予友叶君清父深于《易》，而喜读神仙之书，辑《万论同归录》以示人，曰：「此与《易》相表里者也」。或难之曰：「夫屈伸之循环，往来之更代者，《易》之道也；昧屈伸往来之理，以求长生不死者，神仙之术也。二者犹冰炭之不合，故有《易》则无仙，有仙则无《易》，而君子偕学焉，其有说乎」？清父曰：「子知《易》与仙之殊途，而不知其归之一也。吾请尝试言之，子亦尝试听之。夫阳尊阴卑者，分之常也。阴升阳降者，气之反也。然常者为否，为未济；反者为泰，为既济。人而知此则养生之说在其中矣。且一阴一阳者，理之不能相无者也。《易》之道必贵阳而贱阴，仙之道亦必进阳而消阴，其自然吻合又如此，岂非所谓归之一耶？夫世之有治乱存亡，犹人之有始终生死也。圣人于《易》，茍可以常治而无乱、存而无亡者，必深致其意焉。彼为神仙之说者，贵其生欲其长生，患其死欲其不死，若悖乎天地阴阳之常理，推其用心亦若是焉而已尔。故乘云驭风，虽非吾之所能必，然保精而啬神，养性而益命，全其生毋伤其生，亦岂理之所无哉？然则谓《易》之与仙相为表里，可不可也」？难者乃解。既而清父以告予，予谓《易》之为道，广大悉备，故凡天下之数术皆宗焉，而非数术所能尽也。仙之与《易》盖判乎其二致，而理之相符则有如清父之所云者。故采其说，系于《同归录》之后云。