绍兴三十二年，侍读洪遵进读《三朝宝训》，至太宗，问：「君子少，小人多，何也」？吕蒙正曰：「此系时运盛衰。苟邦国隆盛，则君子道长，及乎将衰，则小人在位」。上曰：「吕蒙正所言君子小人系时运盛衰，朕以为不然，正在人君如何耳」。

臣尝伏读国史，历观君子小人之消长进退。其所以互相排斥者，大略凡四变。自元祐初，司马光为相，登用正人，屏逐群小，王岩叟八疏论章惇，刘挚九疏论蔡确，孙觉七疏论韩缜，苏辙、吕陶、孙朴、朱光庭五疏论安焘。如京、如卞、如布、如惠卿，诸贤攻之亦不一疏。其间或有以参用熙宁旧人，以绝异时朋党之祸者。光曰：「天若祚宋，必无此事」。故其始也，号曰君子攻小人。司马光死，吕公著老，挚、大防相继秉政，而议论之偏，君子亦自相矛盾矣。吏额，细事也，而主挚者攻大防，主大防者攻挚；歌哭，戏语也，而主颐者攻轼，主轼者攻颐。向使挚与大防融以善意而无隙之可乘，则何由有秦汶分朋之讥？轼与颐开布以真诚而无衅之可入，则何由有川洛异党之谤？异时八关五鬼之号，彼执我仇，仇者反得以议我矣！故其末也，号曰君子攻君子。方绍圣初，杨畏引用王氏之党，而元祐之君子孤矣。李清臣倡为绍述之号，而国家之正论变矣。故张商英之始攻元祐大臣也，榜朝堂者凡十五条；翟思之攻正人也，乞追降者凡十四士；郑雍、杨畏之攻刘挚、苏轼也，具党人之姓名者凡三十辈。黄庆基谓洛党虽衰，川党复盛；周秩谓大防恶党半已出外，半犹在京。甚至岭海之臣，欲重镌责，墟墓之人，亦复追仇。前日之去小人也何其恕，今日之逐君子也何其惨！故其初也，号曰小人攻君子。章惇入相制词，布所草也，而因进拟之失，布倾之。安焘执政，焘与惇素所善也，而因驳议之多，惇排之。举从臣之议，布既倾卞；建皇储之议，蔡又倾章。主一人也，蔡主序辰，章则主镗；恶一人也，章恶嘉问，蔡则恶种。章、蔡由是不盛矣。虽迹在元祐，心在熙丰，以杨畏之捭阖，终不免于斥去。在元祐则尽更元丰之所守，在绍兴则阴匿元祐之所为，以许将之硕望，犹不免于降黜。权势相轧，浇薄互煽。至于平日以兄事人而不得使之入京，以子事父而不得使之久于其位。故其终也，号曰小人攻小人。逮夫君子之道既消，小人之去既尽，不得已而倚用庸人，则如人一身受病，参苓乌喙既已屏去，而复命无恒之医，下不对病之药，其何以起民痼而延国脉哉？故尝以为元祐之初，如五阳之《夬》；元祐之末，如《同人》之吝；绍圣之初，如五阴之《剥》；绍圣之后，如二女之《睽》。若使元祐而听程颢无自分党之说，则必不重贻绍圣之害；使绍圣而用陈瓘无所偏重之谕，则必能参用元祐之人。国是既明，人心归一。正人必不指邪人为朋，邪人必不指端人为党。中原之祸，亦冥消于转移之间矣。观乎此，似若关乎气运之盛衰者，而我孝宗皇帝识高见远，乃谓正在人君。猗欤盛哉！抑诡怪，行大中，实有赖于皇极之主哉！