臣闻更化则善治，化愈更而治愈不能善者，咎不在它，一曰委任之失，二曰谋谟之误。深惟本朝以仁立国，势趋于弱。粤自全盛至于偏安，虽二百年间名臣辈出，而夷狄之患，未有能当之者。有一人焉，出而当之，人主举国以听，天下亦幸其集事，而不暇也。臣窃议其后，若景德之于寇准，庆历之于吕夷简，靖康之于李纲，建炎之于秦桧是也。然幸澶州，毙挞览，准实能战；却二酋，全京师，纲实能守；遣富、范，盟辽夏，返河南，还东朝，夷简、桧实能和。陛下慨思其人而不可得，遂取其似是而非者而相之。夫以借助灭守绪为战则不武，以厚币奉倴盏为和、以清野蹙国为守则不智。实未尝和，实未尝战，实不能守，而自负和、战、守之功，迭执和、战、守之权，人主举国而听，天下明知其不足集事，畏之而不敢议，既去而畏之未已，岂非以叔文起复之谋虽沮于独断，卢杞见思之语已喧于群听乎！议者求其说而不可得，则又曰：思其能把握而负荷也，思其能致富彊也。是又不然。禄去公室，政出世卿，不可以言把握；画江之外，惟有移跸，不可以言负荷；实则增料，名曰缩楮，实则再搉，名曰浮盐，不可以言富强。已试亡具，视准、纲、夷简薰莸不同，又不足以望桧万一，此委任之失一也。昔者不择其人，而任之太专；今也惩前之专，虽择其人而未尝尽授以柄。官无紧慢，动烦亲擢，有不由中书进拟者矣；事无巨细，多出圣裁，有不容外庭与闻者矣。臣不知陛下聚名流于台省旃厦清望之地，尝置簿宫中考其所言行否乎，抑但曰进呈讫而已乎？将使之为四谏官、三舍人乎，抑调护使之勿言、宣谕使之奉诏乎？将使之为程颐、朱熹乎，抑使之倚阁春秋而谈青苗乎？其大者登人望于庙堂之上，将责之以韩琦、富弼之事乎，抑使之今日曰「领圣旨」、明日曰「圣学非臣所及」乎？此委任之失二也。天下望治，甚于饥渴，而诸君子虚名过于实用，清谈多于行事，大臣有翕受之量而无主宰之力，同列有不说之色而无鬷假之和，桑荫易移，机事屡失。桑维翰一日易十节度使，今代一边阃，淹久而后决；郭子仪朝闻命夕引道，今遣一儒帅，迫趣而始行。薄物细故，纷拿不已，急政要务，谦逊未遑，未免有不言防秋而言《春秋》、不言炮石而言安石之讥。夫废《春秋》，用安石，致祸之本也，于时尚以为不急，况今之不急有甚于此者乎？此谟谋之误一也。昔刘挚当轴，忧章惇覆出，主调停之议，用牢笼之策，于是宣仁谕挚曰：「如惇者，虽以相位逊之，不可复收矣」。厥后诸贤之祸甚酷，挚几覆族，而宣仁在天之谤至南渡而后明。小人怨毒，上及君亲，于缙绅乎何有！陛下之圣固无愧于宣仁，诸臣之贤恐未及于刘挚，奈何不鉴覆车之辙，反操入室之戈，助群小而自攻乎！洛、蜀分朋而颐、轼逐，布、忠彦争权而京相。今庙谟暌异，邪党揶揄，臣实未知其所终。此谋谟之误二也。陛下内责治效之不进，外忧狄患之莫禦，慨管仲、乐毅之不作，忆李训、郑注之有才。圣心郁陶，寤寐嗟叹，左右窃听而知之，朝野习闻而忧之。夫以明谟雄断，卓冠百王，实有退小人之力而虚受小人之谤，此亦群臣不能建明之罪也。臣窃以为自古有任事之臣，有折冲之臣，有托国之臣。任事者取其智谋，折冲者取其威望，至于托国则取其忠实而已。桓温嗤诮王衍诸人，自许豪杰，苻坚笑之，语及谢安则以为江左伟人。秦桧尝言「诸人当啖饭，观吾致太平」，其意谓东南不可一日无我。然兀术将死，乃以张浚尚存为忧。安与浚不过一过尔。安握兵不如温，跋扈不如温；浚专权不如桧，挟虏自重不如桧。而二酋者，乃慢彼而敬此，然则陛下之国家社稷，将托之于如温如桧者乎？抑托之于如安如浚者乎？《书》云：「任贤勿贰，去邪勿疑」。已去而疑，其如勿去，已任而贰，其如勿任，惟陛下留圣思焉。