臣闻国于天地间，必有与立者，其惟君子乎。君子进则国之所与立者存焉，君子退则国之所与立者忽焉，其理昭昭，如烛照龟卜，不可诬也。伏自陛下更新大化，收召时贤，欧阳脩所谓选之千官百辟之中而得此数人者，莫不布在班列，气象翕然，四海流闻，足为盛事。顷缘叶大有以私意攻赵汝腾，遂致一时大起诤论，交攻互击，上渎圣聪。赖陛下审察是非，大有竟遂其去，区处得当，众论无哗。比日以来，事体小定，凡百有位，岂无肺肠，亦愿各务靖共，安其职业，以彰陛下优容之德，以成圣朝肃睦之风。而高斯得、徐霖等忽为御史所劾，虽御史意见与人异殊，然此二人者皆号君子，其大节表表可观。今乃文致其罪，牵联尽去，是以或者议论纷然，谓其似是而实非，托污而寄治。盖知陛下迩来积怒徐霖未已，逢迎风旨，遂肆挤排。而又并以此时中伤斯得，不特快平日之积忿，且以致诸人之必争。万一有语言不伦，举动过当，则又指为立党，目为好名，或谓之讪上要君，或谓之侵官越职，用为罪状，激怒圣心。诸人戆愚，初不之悟，连臂接迹，如堕其机。以臣观之，岂惟诸人不悟，虽陛下明圣，亦未察焉。昔陈执中婢奴之死，言者持之甚急。范镇乃以为非，且以专治其私，失论人体。夫以镇之待小人，犹恕之如此，今何独无镇之心乎？况斯得素号刚方，不畏强禦，观其平日论奏，庶几陈瓘、邹浩之特操，似未可以此少之也。若王益柔傲歌之作，王拱辰一网尽去，韩琦亦以为非，且谓攻益柔，岂为傲歌，意盖有在。琦之于小人，深阻之如此，今何独甘于拱辰乎？况霖之为狂，夷考其行，有得于曾晰、琴张之遗意，亦未可以此少之也。所幸陛下灼见群情，大为容覆，斯得既除职与郡，徐霖亦畀以宽科。是陛下虽勉行台臣之言，而终有保全君子之意，一时气类，莫不驩然，以为世道之回犹可望也。而伯玉复以罪去，未免忧疑。夫以内批而逐臣寮，此岂盛时美事？韩维之去，吕公著争之，朱熹之去，赵汝愚留之，皆以内批施行，而为宰相执奏。彼岂不知将顺之美？岂不识朋比之嫌？而辄犯天威，力伸论救，盖谓人君举动实系观瞻，稍失和平，有伤事体，且于君德关系非轻，故宁犯不测之诛，而不欲置其君于有过之地。陛下夙存宽大，优礼群工，止缘积怒于徐霖，遂有指挥之乘快。乘快不已，顺以为常，至于再三，殆似手滑。而宰相惮于忤旨，俛首奉行，比之公著、汝愚，大为有愧。且李伯玉本无过尤，偶以论奏之章，有关风宪之体。伯玉草茅质直，不暇周详，但见都司弹纠之条，谓即祖宗可行之事，遂因轻举，上触威颜。逐鹿而不见泰山，当时盖有所蔽，不然，覆车未远，伯玉何苦蹈之？况伯玉心事真纯，制行平实，岂肯比周为党？盖亦忠愤所驱。在于明时，似可矜谅。昨所下御笔，词旨严峻，闻者愕眙。皆谓陛下有高视宇内之意，轻视臣下之心，而欲一切震之以威。臣愚以为过矣。夫圣人推忱而任理，虚己以尽人，以天地日月为心，何尝有好恶之私？以风雨霜露为教，何尝有喜怒之迹？昔我仁祖抚育臣民四十一年，率用此道。故逐唐介而旋召介，斥范仲淹而复用仲淹。其他逆耳之言，亦皆所过者化。而且谦恭寅畏，终始不渝，用能固结人心，扶植元气，以为燕翼之地。所谓数世之仁也。恭惟陛下天德清明，同符仁祖，独于好恶之际，喜怒之间，犹愿反之圣心，深加惩艾，霁严威于电激霆砰之际，持定见于衡平鉴空之时，谅斯得、徐霖之孤忠，察伯玉戆愚之无罪，纵未如仁祖之用介于既斥，用仲淹于既贬，亦当察其萋斐，赐以包荒，特回反汗之仁，用祇不远之复。继自今日益恢至公，毋以好恶乱是非之真，毋以喜怒汩性情之正，毋以朋党加忠贤之罪，毋以独运崇一己之威，毋以辩诘穷言者之辞，毋以疑贰来谗邪之口，毋以憸人任纪纲之责，毋以御笔快斥逐之私，庶几圣德日新，异端潜泯，上无变容动色之事，下无疾声大呼之尤，公道光融，岂不甚伟！臣职在经筵，事当正救，不敢雷同拱默，以苟容其身。冒犯天威，无所逃罪。

〔贴黄〕臣久具此奏，盖皆平心而论，非有矫激。不过愿陛下存大体，霁威严而已。既壅于上闻，徒抱忧爱。今获觐清光，若吐而复茹，则是昧其本心，欺陛下矣。谨复以元奏上彻圣聪，惟陛下幸察。