某读书自是心粗，重以遭罹祸难，心诚凋耗，荒疏益甚，犹以惧忝所生，不敢不学，时取故习温之。尊兄进学日新，岂某所敢望。来书训谕谆复，朋友中求如成季有几人哉？敬佩厚意无斁。然愚心于兄学有未喻者，敢不一一叩请。兄之意固望某早得所安，必不以其愚钝难镌、领解不速而遽厌之也。《中庸》首章所谓「慎其独」，《大学》首章所谓「至知在格物」，兄以新见易旧见，自谓今日所悟，卓然契先圣之本心，而儒先皆未之知也。兄断断以所见为是，则某安敢异辞。若犹取儒先之说反复敷演，以与兄所谓新见者抗辩，则此固兄之所决然舍去者，其不见听必矣。虽然，未能领解，则亦安能茍焉以为同也。《中庸》书自「天命之谓性」至「君子慎其独」才十数句，而指示本体，亲切教人，更无馀蕴，自此以下，只反覆发明而已。「子在川上曰：逝者如斯夫，不舍昼夜」，此无极太极之妙，亦谓之诚，流行发见，充满周遍，无所间断者也，而不可名状。及生生化化，人物皆得之以生，而人最得其全。「诚者天之道」，尽在我矣，此不可名状者，如之何而名状之？其惟曰是无所间断者，是逝者如斯之说也。以无间断之心，契无间断之理，当此心无间断时，即此理无间断处。无心外理，无理外心，安行利行，勉强而行，其至一也。其不然者，理本无间断，而心自有间断；心虽有间断，而理终无间断。以刀划水，使作两截，岂有此理？故圣贤指此理以示人，而教之以慎其独。慎其独者无间断心也，久久则纯熟矣。篇中所谓博厚高明悠久之类，则此理也；所以行之者一之类，则此心也。天之所以为天，则此理也；文之所以为文，则此心也。彼圣人自然一自然，纯不由慎独入，而慎独者亦终至此，此者何？博厚高明悠久，天之所以为天者是已。以兄之明，岂不洞然于此，而今日之说，则谓独即此心之正，无二之名，此心存而未发者，无思无为，不偏不倚，是之谓中，是之谓一，是之谓独，某诚不能晓。李习之谓慎其独者守其中，兄谓此语与兄合者也。《中庸》曰：「道不可须臾离」。习之为之说曰：「心不可须臾动，动则远矣，非道也」。即兄所谓不慎便去了者也。某便不晓习之此语。且喜怒哀乐未发之谓中，发而皆中节谓之和，未发之中不能无发，发而中节则谓之和矣。今曰心不可须臾动，变化无方，未始离于不动。夫变化无方未始离于不动则可，心不须臾动则不可。动即发也，但守取不发之中，而禁其无发可乎？先儒于此只曰此俨若思时也，不曾禁其无发也。习之谓心不可须臾动，故以谨独为守中，而遂谓此心才动即有睹闻，其复之也远矣。此等语意佛书中屡有之，而《中庸》本文恐不然也。程子于「不愧屋漏慎独」，中间著一「与」字，盖语势当然。兄因此一字，而遂判为二，曰慎独非不愧屋漏。自得兄说，庄然以思，凡前之读《中庸》略有会于心者，至此乃皆不是。不知由前之说有何不可，而必欲嗒然以坐无思无虑为守中耶？又不知兄指独为一为中，别有何据而云耶？独立、独居、独言、独宿、独学之类，皆一人无与为对之谓，诸经中未有以独字为心体者也。果是心体字面，程子何不轩豁明决言之，而仅著一与字于「不愧屋漏」之下，以疑后学耶？此书末章「自知远之近、知风之自、知微之显」以下所引《诗》「潜虽伏矣，亦孔之昭」、「相在尔室，尚不愧于屋漏」之类，将皆不得为慎独乎？首言「天命谓性」，而教人慎其独，终言「潜伏孔昭、不愧屋漏」，而复归于「上天之载，无声无臭」，首尾意脉圆备贯通，未有如此书也。至如《大学》，亦有「慎其独」之语，系之「诚意」一章，上下文以自欺为戒，以小人閒居为不善，见人则掩其不善而著善为无益。閒居无人时也，见君子有人时也，独字尤为分晓。兄于此将亦以谨独为守中乎？某浅陋，不敢与兄力辩，兄实见教，某岂不认诚心哉！然兄至诋朱文公为不识字义，则恐过矣。「格物」之云，前书固尝深言之，以为心中无一物而备万物之理，理聚于心而散于物，于其散者格之，积之既多，自有豁然贯通融会处，此一贯也，此下学上达也。物之为言，何嫌于指外物哉？兄必曰不然，以此物乃有此混成之物，其为物不二之物，引数物字以證物之非外物。夫物何莫不自无极太极中来？今未尝从原头格此一物，则是谓即事即物者皆可外也。夫无极而太极，以生阴阳，万物万事由之而出者，隐而显也；万事万物推而皆可以知太极之本然，显而隐也。兄以此物只原头一物，则万物万事之理皆可外；万事万物皆可外，则隐显岐为二矣。程子所谓今日格一件，明日又格一件，久之脱然有贯通者，彼何谓也？自此而往，读书穷理即事，是学之教恐皆可废矣。夫当其未为两仪四象，则太极尚不可得而名，而何物之云哉？兄之《下学记》曰：「天也，命、性也，道也，是形而上者也，身也，心也，意也，耳、目、口、鼻、四肢也，是形而下者也。脩身、正心、诚意，皆是下学」。而身之本曰心，心之本曰意，意之本曰知，知即性也，性即有物矣。人茍能格其本心固有之物，则知天而至于命，此下学上达一贯之旨也。夫圣人所谓下学，直先于日用常行、事所接处学之，尽心知性则知天，则反本穷源之极处，岂初学可骤语之哉？今以格其本心固有之物为知天至命之本，而指脩身、正心、诚意之下学为格其本心固有之物之本。信如此说，则是《大学》之本文当曰：欲格物者先致知，欲致知者先诚意，欲诚意者先正心，欲正心者先脩身，句句节节当倒看，不当曰欲脩身先正心，欲正心先诚意，欲诚意先致知，致知在格物也。兄至高明，何以一旦尽去行远自迩、登高自卑之见，而为是不可晓之语耶？兄之始学本亦自迩而远，自卑而高。今学之几年，得所谓高者远者则撤其梯级，断其涂轨，告人曰：合下便远，合下便高，不从彼处节次也，而可乎哉？兄之学大概象山、慈湖之意居多，兄不谓学乎象山、慈湖也，将以象山、慈湖为己合也。晦翁之学，兄往往以为不然，当时讲诘之纷纷，犹彼此不能心服，今某不自度其荒陋，而持井蛙之见以对海若，知其不可而不敢已者，兄以爱我教我之心至，则某不得以倘然受之也。兄非他人汎名学者之比，观理如此其富，用工如此其至，著书满家，直以开晓后学为己任。窃料兄所屑教者甚少，如某之愚，兄辱收之以为气味之同，愚心有所未安，如兄之学若又隐默不言，茍焉阿和，则是兄固厚我，而我则薄兄也。且自某之外，肯以所未安者复之，兄知犹有何人哉？是以尽写所见，以求一是之归，如曰不然，更乞赐教。别纸所教尤感。昔有陈绛者在福州，赃污之名彻于上听，王沂公为首相，亦信之。吕许公独不谓然，一日出一御史为本路澧使往按之，凭一衙校护献荔枝者之词，以为所闻皆实也，赃以百十万计，上下俱无疑矣。绛不心服，遂起制狱，他日反皆不实。沂公虽重德，不无轻信之失，许公心事，人谓不及沂公也，而于此乃得之，何耶？君子重入人罪，不敢欺天，且赖兄更详之。今之所谓君子，今之所谓小人，百年论定，安知不易位也。此一纸自合详答，作此书已三二千言，故于彼略焉。虽然，感兄左右正救之意，不敢忘也。