垂喻近世学者徇名忘实之病，此实区区之所忧者，但因学者徇名亡实，而遂谓此学不必讲，大似因噎废食耳。后世盗儒之名，为害者多矣。因夫盗儒之多，遂谓儒之不可为，可乎？熙宁以来，人材顿衰于前，正以王介甫作坏之故。介甫之学，乃是祖虚无、害实用者，伊洛诸君子盖欲深究所弊也。所谓圣人诲人有先后，学者进德有次第，此言诚是。然所谓先后次第，须要讲明，辟如适远，岂可不知路之所从出，不然，只是冥行而已。至如所谓不可以圣贤自期者，则非所闻。大抵学者当以圣贤为准，而所进则当循其序耳。亦如致远者以渐而致也，若志不先立，即为自弃，尚何所进哉！

右此书，南轩先生答益公也，其说大切于今。学者有讲贯，有体认。讲贯贵融会，体认贵亲切。学不可以作此身分上事，则虽矻矻终身何为乎？李君尝同余学时文技耳，先学奥学，余不能知，固无以发李君也。君示余以此书，予何言之有。然余却喜此书平实简切，而今之谈理学者兹昧昧也。子路有闻未之能行，惟恐有闻。子夏曰：「日知其所亡，月无忘其所能，可谓好学也已矣」。知此一语，行此一语，是之谓实不自欺，则进于诚。静时默思，我所知者几何？而能行者几何？今之士人接物差少，且从家庭推之，从父母兄弟夫妇长幼上件件默对，以及于宗族朋友乡党，凡吾平日所行处，能与所知者不畔否？如未也，则兢兢翼翼，必求于如所知而后已，是之谓不自欺。不然，虽亲见孔、孟，日接程、周，不能为我益也。益公盖为此虑，南轩又不可谓此学不必讲而发明之。盖当时徇名之士已起人厌矣。所谓王介甫坏熙宁以来人才，原于祖虚无、害实用，此是指他本原之差。介甫居家时事亲孝，与诸弟睦，清修博学，自非今世徇名之比，但究本原之病，终在与人主便说尧、舜，与公卿便说周、孔，少间所为，件件变了，所与亲者却是虚浮浅躁之士，同时司马温公却件件是实，与他竟是相反。左丞相蒲宗孟尝对裕陵以今朝廷人才大半为司马公坏，裕陵正色视之，曰：「卿乃不喜司马某邪？不论他事，只如辞枢密一节，他人则不肯矣」。温公实行，裕陵深知之，人才之坏原于介甫，而宗孟以为坏于温公。又苏东坡《议学校科举状》，亦言西晋与大历之事，至谓性命，以为中人之性安于放而乐诞，其病在学老、庄之书。坡公上数语亦有过当，然此病乃正是南轩论介甫意也。此书谓伊洛诸君子欲深究此弊，请看诸君子所以救弊者何在？诸君子即不教人作一场话说。君收此书，且并以愚语更就有道而问焉，若欲从事兹学，只恐在不自欺上看（《巽斋文集》卷二○。）。

「裕陵」前衍一「刘」字，据文意删。