近者恭准省劄，备坐指挥，以朝廷买公田，正欲免和籴之扰，而州县催公租，又反效和籴之扰，急于革弊，分遣干官，既令某兼管于三郡，又令某条具于一日，有以仰见圣朝勤恤民隐，至深至切，疏剔弊源，不极不止，为之感激思奋。询访屡日，乃知三郡之规模已成，公田之关系甚大。其间尚有馀弊，是以州县不能无扰。其弊若除，其扰自息。镇江分司之官，正自不必增创。不必增创而创之，反以滋他日之扰，敢僭陈之。夫人户置田，比近尚或不免欺弊；官司置田，诸郡岂能遽就条理。朝廷知其然，两年以来，日夜讲究，惟恐一事之未得其实，则一毫之有扰于民。然皆朝廷自察其隐微，州县未尝明申其积害，故今日见行之事虽已得其三，而未及讲行之事尚犹有其二。如佃主则使之相离，如苗税则为之理豁，如硗瘠则谕之整换。凡此三者，皆朝廷今日之所见行。惟是浙右之地，滨海皆山。如镇江、江阴及常州之晋陵、武进，循江而东，冈脉隆起，地硗而多乾，故镇江、江阴从来不在和籴之数。常州亩数虽与苏秀略等，而和籴则半之。正以其风俗雨稍愆期，即种荞麦豆粟，不足充军饷故也。去岁置田之初，适值中夏缺雨。某去岁六月十七日被提刑司檄，至金坛县问狱事，自洪塘堰无水，至县五十二里，尚多未种之田。自六月被檄后，至八月二十日监浚奔牛河，往来常州境上，两岸所见，止种豆麦，则此等所买公田不能尽出租米可知矣。州县若以实闻，朝廷必为减放，催其所有，何至于扰？奈何恐妨公租，反为掩覆？贤者虽受其诉旱之状而不申，甚者至焚其诉旱之状而不恤。或未尝种田而令纳租，或本非种稻而令纳米，催而至扰，其势则然，此州县不曾申闻，而朝廷讲行之所未及者一也。此事则镇江等三郡之所同。又买公田本为军粮例，军粮例是糙米。闻中间曾准指挥，就毗陵别拨一项解发行在，舂糙为白。州县因而计其舂折之数，于本色发行转般仓，供军之米，亦令每石增纳一斗八升，谓之折糙，是于元额几十增其二矣。夫不全熟而使之全纳，既已甚难，计纳数而又复加二，此岂可强催而至扰，亦势使然，此州县不曾申闻，而朝廷讲行之所未及者二也。此事则常州一郡之所独，今来若蒙朝省勘会前件，速降指挥，今后间遇水旱年分，应有管官田并照民田一体从实减放，不许强抑全纳，及将常州一郡照诸郡体例，止纳元额糙米，不许抑令折糙，则为王民种官田纳官租，自然如期而足，上下相安，如邻侧佃户之于田业即主矣，州县吏胥虽欲为扰，岂可得哉！故某因僭谓州县之弊，不在扰民，而在于不能达民隐。今日之救弊，但当达民隐，而不当轻于置分司。民隐不达，弊根未除，州县已扰，又增分司，其为扰也不致多乎？盖自来诸司之文移，法必经州县；百姓生长之见闻，亦惟知有州县。昔唐明皇御楼，观者填隘，能止之者惟一县丞。我真宗东封，百姓杂遝，能挥之者惟一县尉。夫以百官六军之所不能遏，而丞、尉能遏之，事不经州县，事其有可行者乎！既而免经州县，而又创分司以督州县，则分列曹案，不过阴受计嘱，以宽期限；分遣走卒，不过公肆诛求，以为展再，岂徒无益，害且益甚。议者乃以九江茶盐分司为比。不知茶盐之有分司，不过坐守一津，以待四方商贾之自至。镇江若创分司，是将遍走三郡，以趣诸庄租米之必来。茶盐乃无日不生之利，商贾时至，常足以给司存之费；租米乃一岁一有之利，百姓良苦，尚何以饱吏卒之欲？镇江若创分司，三郡之庄官、佃户自此无宁日，而公田之利祗见其害矣。某实不敢以一身目前之计，遂贻公事无穷之累，所合具申，乞赐矜察，使公田之弊尽除，而州县之扰自绝。米吾之米，不过听司存者自为收之，实三郡莫大之事，须至具申者。