伯益，即柏翳也。秦声以入为去，故谓益为翳也。字有四声，古多转用。如益之为翳，契之为卨，皋之为咎，君牙之为君雅是也，此古声之通用也。有同音而异文者，如陶之为繇，垂之为倕，鲧之为鲧，虺之为儡，纣之为受，囧之为是也，此古字之通用也。太史公见孟子之言益也，则《五帝本纪》言益，见《秦记》之为翳也，则《秦本纪》从翳，盖疑而未决也。疑而未决，故于《陈杞世家》之末，又言垂、益、夔、龙不知所封，则遂谬矣，胡不合二书而思之乎？夫《秦记》不烧，太史所据以纪秦者也。《秦记》所谓「佐禹治水」，岂非《书》所谓「随山刊木，暨益奏庶鲜食」者乎？所谓「驯服鸟兽」，岂非《书》所谓「益作朕虞，若予上下鸟兽」者乎？其事同，其声同，而独以二书字异，乃析一人而二之，可谓误矣。唐虞功臣，独四岳不名尔，而姜姓则见于《书》、《传》甚明也，其馀未有无名者，夫岂别有伯翳，其功如此而反不见于《书》，又岂有「驯服鸟兽」者孰加于伯益？虽朱龙、熊罴，亦以类见，果又伯翳才绩如此，而《书》反不及乎？夫以伯翳不得为伯益，则卨不得为契，咎繇不得为皋陶，倕不得为垂，鲧不得为鲧；他如仲儡不得为仲虺，纣不得为受，不得为囧，君雅不得为君牙乎？《史记》本纪、世家及总叙之谬如此者多，不惟叙益为然也。重黎二人而合为一，则楚有二祖也；四岳为齐世家之祖，而总齐人伯夷之后，则齐又二祖也。此其前后必出于谈、迁二手矣，故其乖剌如此。而罗氏《路史》因之，直以益、翳为二人，又以柏翳为皋陶之子，则嬴、郾、李三姓无辩矣。且楚人灭六国之时，秦方盛于西，徐延于东，赵基于晋。使柏翳果皋陶之子，臧文仲安得云「皋陶不祀」乎？又以益为高阳氏之才子隤呆，至夏启时，则二百有馀岁矣。夫尧老而舜摄，舜耄期而荐禹，禹老而荐二百岁之益，以为身后之计乎？皆非事实，不可以不辩。