某仰恃钧慈，直布心腹。某昨岁四月，遇先人本生母之丧，以服制未定，请之朝廷，遂作假俟伺旨挥。后来此申未及下，而某得劾。某以义起礼，谓先人若存，则于所生母当申心丧；先人既已矣，则某照承重例，遂承心制。自谓仁之至义之尽，莫如此矣。未几，《龙溪友议》板行天下，谓某当有重服，匿而不行，一时闻者，为之疑惑。后巽斋欧阳秘书守道为《或问》，衢州曾添教凤为《详目》，二先生发此精义，礼意昭然大明。某窃闻《龙溪友议》印本以万本，闽、广遐陬莫不有之。既不能家至户晓，须得朝廷讨论坟典礼意，播之邸报，著以为令，使天下知孝子慈孙之用心，而不至为谤者所惑。是以拳拳致请，乞下太常讨究一番。三月末旬，伏领钧翰，特蒙先生照见曲折，谓其所遇在礼之变，所循为礼之正。且如昨者，臬申已下礼寺，某以为定礼典，正流俗，在此举矣。四月三日，忽得承受人报备至寺状所申，乃引绍兴休宁县尉蒋永吉与宝元集贤校理薛绅为證，直指为某合持齐衰三年。嘻，其误矣！圣人制礼，自有隆杀，其隆杀本之人情。切详蒋永吉之祖妾直下只有蒋永吉，使蒋永吉而不服，则其祖妾为若敖氏之鬼矣，所以为孙者须持齐衰。今先人之本生母自改适刘氏之家，有刘氏子孙持重服，则主祀固是他姓矣。是以某体先人之心，则只当承心制也。况蒋永吉无祖母，今则某有正祖母在堂，何缘可为刘母持齐衰乎？刘母之子既持齐衰，某又自姓文，何缘两姓俱有齐衰之服乎？又详薛绅之母，既称为「祖母万寿县太君王氏」，则是嫡祖母也。当时朝廷止给假三日，只从孙之本服。所以薛绅再申指为先人所生母，谓服不可绝也，故有三年之制。此正是承重孙，又自与蒋永吉者不同也。礼官不读书、不讲义，不明先王隆杀之意，往往只据吏人检至故事，见有「父所生母」四字，便谓事体一般，卤莽申上，更不曾子细致辨于同异之间。今且未须论某所得服如何，且只论先人之服。先人之母改适刘氏，既有刘氏子为服，且先人系出继别位，又非本位之比，先人只当有心制，不当有齐衰明矣。若先人有齐衰，则某当以齐衰；先人有心制，则某只合承心制。岂有先人本等止有心制，而某乃有齐衰之服乎！朝廷所行，便作万世不刊之典，毫釐之间，所当致辨。矧礼意粲然，非有嫌疑，又何难辨之有！某承心制已一年矣，今非畏有齐衰不愿承服，但可惜礼官如此讨论，万一误朝廷，备据行下，恐《国朝会要》上又错添一典，故不免贻将来朝廷无人之诮耳。今看来礼官未必解事。先生揆之本心，若以为某见行之礼既安，径乞从都省点对行；万一已照寺状施行，亦乞改命，庶不悖于人心天理之正，而古圣人制礼之意得行于今，其于纲常，岂曰小补之哉！