论曰：圣人无心于述作也，而道之所以绝续者天也，非圣人也。圣人本心，初岂以区区述作诏天下后世哉？天之未丧斯文也，圣人责也，圣人不能自已也。前圣之所以相传者，至是绝矣而复续。人则曰：「是书也，圣人殆有心焉」。夫圣人以天者自处，以扶世教为己任，因史而经，岂求益于古圣人而为是述作也。以道为书，非吾本心，而帝王之行事，借是以考信。或者其天邪？仲尼于尧舜禹汤文武周公同道也。然其业待仲尼而存，人以为数圣人幸也。愚则曰：前圣非亡也，仲尼非存也，《春秋》之作，仲尼所不得已，而谓之思者，仲尼有心乎哉！吁！可论矣。班固志艺文曰：「仲尼思存前圣之业」。是未知夫子之天者也。呜呼！尼山未祷，木铎未鸣，道谁寄邪？曰：尧也舜也，禹也汤也，文武周公也。然则是道也，历万世而无弊，而事业亦与之不泯，果有待吾仲尼耶？曰：存矣未能，保其常存也。然则圣人之作《春秋》，果有心乎？王辙未东，王纲未弛，赏罚公，名位尊，天下未有笔削之《春秋》，而人心之《春秋》未尝无之。五三圣人，相为前后。其行事者在斯民之耳目，不必载之空言而后存也。吁！此正尧舜禹汤文武周公之天也。仲尼之处斯时也，《春秋》不作，吾道自若，天下后世亦莫见继绝之功，奈何仲尼所遇之天，非尧舜禹汤文武周公所遇之天也。不知仲尼者曰：「仲尼之于《春秋》，以匹夫之微行天子之事，其殆有心焉」。呜呼！圣人之心，天也。天生仲尼，上不君之为尧舜禹汤文武，下不臣之为周公，眇然而为万世仁义礼乐之宗主，《春秋》此时不作，何时而可作邪？前圣之业此时而不存，何时而可存邪？盖自世变日下，圣人不作，道统失其传而事业不见于天下后世。大舜有苗之征，文武采薇之役，周公东征之师，此事业之见于征伐者也，今存乎否乎？彼郑人伐卫，莒人伐杞，何为者乎？我是以书之，以示征伐之道废。夏禹涂山之朝，商汤景亳之命，周武孟津之会，事业之寓于礼乐者也，今存乎否乎？彼齐会葵丘，晋盟河阳，何为者乎？我是以书之，以见礼乐之道缺。田赋以改法，税亩以益征，非前圣之规也，书之以存贡、助、彻之良制。致夫人于大庙，跻僖公于闵公之上，非前圣之典也，书之以存明人伦之大经。初未尝述尧舜禹汤文武周公之事，而前数圣人之业自尔存，亦何所容其心哉！向也纲常湮斁，今因《春秋》而明；向也法度废坏，今赖《春秋》而立。是道既绝而复续，是业既亡而复存，谓非圣人之功，可乎？吁！前数圣人之事业，固因世变而存亡，而仲尼岂求以强存之邪！始乎获麟，终乎获麟，一笔一削，天假手也，仲尼不与也。道未坠地，岂非天乎？异时未丧斯文之叹而归之天，于此益信仲尼之作《春秋》天也，非人也。道统之绝续，非仲尼之本心也；前圣之业，至于仲尼不得不存也。班固之言，其有见于仲尼之功乎？惜夫思而存之之说，是殆以有心论圣人者耳。虽然，圣人非有心于《春秋》者也，抑亦有心于世道者邪？何者？舜之事业，莫大于四放之罚；周公之事业，特见于管蔡之诛。夫子匹夫也，其事业何所寓邪？周室衰微，王纲解纽，天下不可一日无赏罚，不得已，假天子之权，见之于书人、书名之微。举前圣之业，寄之于载籍之间，是则夫子之本心也。使夫子果无心于世道，则乱臣贼子何为而惧乎？然则前圣之业，至《春秋》而复存，而《春秋》之法所以常存者，庸非后圣维持之功乎！故曰：前圣后圣，其揆一也。谨论。