省示，犹复未释所疑，因来告，复粗有其难。夫情敬之理，岂容有二？皆是自内以及外耳。既入于有情之境，则不可得无也。若如来言，王者同之造化，未有谢惠于所禀，措感于理本，是为功玄理深，莫此之大也。则佛之为化，复何以过兹。而来论云：津涂既殊，则义无降屈，宗致既同，则长幼成序，资通有系，则事与心应。若理在己本，德深居极，岂得云津涂之异，而云降屈邪？宗致为是，何邪？若以学业为宗致者，则学之所学，故是发其自然之性耳，苟自然有在，所由而禀，则自然之本，居可知矣。资通之悟，更是发蓥其末耳，事与心应，何得在此而不在彼？又云：周孔之化，救其甚弊，故尽于一生，而不开万劫之涂。夫以神奇为化，则其教易行，异于督以仁义，尽于人事也。是以黄巾妖惑之徒，皆赴者如云，若此为实理，行之又易，圣人何缘舍所易之实道，而为难行之末事哉？其不然也，亦以明矣。将以化教殊俗，理在权济，恢诞之谈，其趣可知，又云：君臣之敬，理尽名教。今沙门既不臣王侯，故敬与之废，何为其然？夫敬之为理，上纸言之详矣。君臣之敬，皆是自然之所生，理笃于情本，岂是名教之事邪？前论已云，天地之大德曰生。通生理物，存乎王者，苟所通在斯，何得非自然之所重哉。又云：造道之伦，必资功行，积行之所因，来世之关键也，拟心宗极，不可替其敬，虽俯仰累劫，而非谢惠之谓。请复就来旨，而借以为难。如来告以敬为行首，是敦敬之重也。功行者，当计其为功之劳耳，何得直以珍仰释迦而云莫尚于此邪？惠无所谢，达者所不惑，但理根深极，情敬不可得无耳，臣之敬君，岂谢惠者邪（《沙门不拜俗事一》）？