圣虑难原，神应不测。中散所云，中人自竭，莫得其端，岂其浅斥，所可深抽。徒以魏文大布，见刊异世，滕修虾须，取愧当时。故于度外之事，怯以意裁耳。足下已审其虚实，方书之不朽，独鉴坚精，难复疑问。聊写馀怀，依答条释。事纬殃福，义杂胡华，虽存简章，自至烦文。过此已往，余欲无言。

答曰：若如论旨，以三画为三才，则初拟地爻，三议天位。然而遁世无闷，非厚载之目。君子乾乾，非苍苍之称。果两仪罔托，亦何取于立人。但爻有中和，宜应君德耳。释曰：闻之前学，淳象始于三画，兼卦终于六爻。三画立本，三才之位，六爻未变，群龙所经。是以重卦之后，则以出处明之。故遁世乾乾，潜藏皆行，圣人适时之义，兼之道也。若以初爻非地，三位非天，以为两仪罔托，立人无取，未知足下前论三才同体，何因而生？若犹受之系说，不轶师训，何独得之复卦，丧之单象。如羲文之外，更有三才。此自春秋新意，吾无识焉。且遁世乾乾，虽非载覆之名。一体之中，未失高卑之实。岂得以变动之辞，废立本之义。又知以爻在中和，宜应君德。若徒有中和之爻，竟无中和之人，则爻将何放？若中和在德，则不得人皆中和。体合之论，固未可殊越。

答曰：上仁上义，便是许体仁义者为三才。寻又云，侨札未获上附，伊颜宜其下丽，则黄裳之人，其犹弗及。虽赜之旨，高下无准，故惑者未悟。释曰：所云上仁上义，谓兼总仁义之极，可以对飨天地者耳，非谓少有耻爱，便为三才。前释已具，怪复是问。四彼城中，唯王是体。知三此两仪，非圣不居，易者同归，可无重惑。案东鲁阶差，侨札理不允备，何由上附至位；依西方准墨，伊颜未获法身，故当下丽生品，来论挟姬议释。故两解此意，冀以取了；反致辞费，圣作君师。贤为臣赀，接畅神功，影响大业，行藏可共，默语亦同。体分至此，何负黄裳。议者徒见不得等位元首，横生诮恨而不知引之极地，更非守节之情。指断如斯，何谓无准？

答曰：夫阴阳陶气，刚柔赋性，圆首方足，容貌匪殊，恻隐耻恶，悠悠皆是。但参体二仪，必举仁义为端耳。释曰：若谓圆首方足，必同耻恻隐之实，容貌匪殊，皆可参体二仪。蹻蹠之徒，亦当在三才之数邪？若诚不得，则不可见横目之同，便与大人同列？悠悠之伦，品量难齐。既云仁者安仁，智者利仁。又云力行近仁，畏罪强仁。若一之正位，将真伪相冒。庄周云：「天下之善人寡，不善人多」。其分若此，何谓皆是？

答曰：知欲限以名器，慎其所假，遂令惠人洁士，比性于毛群；庶几之贤，同气于介族，立象之意，岂其然乎？释曰：名器有限，良由赀体不备。虽欲假之，疑阳谓何？含灵为人，毛群所不能同；禀气成生，洁士有不得异。象放其灵，非象其生。一之而已，无乃诬漫。

答曰：已均被同众云云，特灵之神，既异于众，得生之理，何尝暂同。生本于理，而理异焉，同众之生，名将安附？若执此生名，必使从众，则混成之物，亦将在例邪？释曰：吾前谓同于所方，岂得生之可异？足下答云，非谓不然。又曰奚取不异之生，必宜为众，是则去吾为众，而取吾不异。岂有不异而非众哉！所以复云故当殊其特灵，不应异其得生耳。今答又谓得生之理，何尝暂同。生本于理，而理异焉。请问得生之理，故是阴阳邪？吾不见其异，而足下谓未尝暂同。若有异理，非复煦蒸邪。则阴阳之表，更有受生途趣，三世讵宜坚立，使混成之生，与物同气，岂混成之谓？若徒假生名，莫见生实，则非向言之匹，言生非生，即是有物不物。李叟此说，或更有其义。以无诘有，颇为未类。

答曰：谨为垣坊云云，始云皇圣设侯物之教，谨顺时之经，将以反渐息泰。今复以方开所泰为难，未详此将难鄙议，为讥圣人也。释曰：前观本论，自九谷以下，至孔钓不纲，始知高议，谓凡有宰，作皆出圣人躬为尸匠，以率先下民也。孤鄙拙意，自谓每所施为，动必有因。圣人从为之节，使不迁越。此二怀之大断，彼我所不同。吾将节其奢流，故有息泰之说。足下方明备设，未知于何去甚？而中答又云：所谓甚者，圣人固已去之，不了此意，故近复以所泰为问。答云：未详谁难，或自忌前报。

答曰：市庖之外云云，夫禋瘗茧栗，宗社三牲，肜膮豆俎，以供宾客。七十之老，俟肉而饱，岂得唯陈草石，取备上药而已。而忧不立者，非谓洪论难持，退嫌此事，不可顿去于世耳。释曰：神农定生，周人备教，既唱粒食，而言上药；既用牺牢，又称苹蘩。祭膳之道，故无定方。前举市庖之外，复有御养者，捐夺刳沦之滞，以明延性不一。非谓经世之事，皆当取备草石，然芼拳之功，希至百龄，芝朮之懿，亟闻千岁。由是言之，七十之老，何必谢恩于肉食，但自封一域者，舍此无术耳。想不可顿去于世，犹是前释所云，不能顿夺所滞也。始获符同，敢不归美？既知不可顿去，或不谓道尽于此。

答曰：天下宁有无形之有云云。寻来旨似不嫌有鬼，尝谓鬼宜有质，得无惑天竺之书，说鬼别为生类邪？昔人以鬼神为教，乃列于典经，布在方策，郑侨吴札，亦以为然？是以云和六变，实降天神。龙门九成，人鬼咸格。足下雅秉周礼，近忽此义，方诘无形之有，为支离之辩乎？释曰：非唯不嫌有鬼，乃谓有必有形。足下不无是同处有复异，是以比及质诘，欲以求尽，请舍天竺之说，谨依中土之经。又置别为生类，共议登遐，精灵体状有无，固然宜报定。典策之中，鬼神累万，所不了者，非其名号，比获三论。每来益众，万鬼毕至，竟未片答。虽启告周博，非解企渴。无形之有，既不匠立，徒谓支离，以为通说。若以核正为支离者，将以浮漫为直达乎。

答曰：后身著戒云云，未详所谓慈护者，谁氏之子。若据外书报应之说，皆吾所谓权教者耳。凡讲求至理，曾不析之圣言，多采谲怪，以相扶翼，得无似以水济水乎？释曰：慈护之主，计亦久闻其人，责以谁子，将以文殊释氏，如谓报应之说，皆是权教。权道隐深，非圣不尽。虽子通识，虑亦未见其极。吾疲于推求，而足下逸于独了，良有恶然。若权教所言，皆为欺妄，则自然之中，无复报应。吾懦于击决，足下烈于专断，亦又惧焉。神高听卑，庸可诬哉！想云圣言者，必姬孔之诰。今之所谈，皆其信顺之事，而谓曾不析之，复是未经。详思来论，立姬废释，故吾引释符姬，答不越问，未觉多采，由余日磾，不生华壤，何限九服之外，不有穷理之人？内外为判，诚亦难乎？若自信其度，独思耳目，习识之表，皆为谲性，则吾亦已矣。

答曰：又云，物无妄然，必以类感云云，斯言果然，则类感之物。轻重必侔，影表之势，修短有度，致饰土木，不发慈悯之心，顺时蒐狩，未根惨虐之性。天宫华乐，焉赏而上升。地狱幽苦，奚罚而沦陷。唱言穷轩轾，立法无衡石。一至于此。释曰：影表之说，以征感报，来意疑不必侔，嫌其无度，即复除福应也。福应非他，气数所生，若灭福应，即无气数矣。足下功存步验，而还伐所知，想信道为心者，必不至此。若谓不慈于土木之饰，有甚于顺时之杀者，无乃大负夫人之心。黄屋玉玺，非必尧舜之情。崇居丽养，岂是释迦之意？责天宫之赏，求地狱之罚，颇类昔人亚夫之诘，英布之问，有味乎其言。此盖众息心之所详，吾可得而略之。

答曰：且阿保傅爱，慎及溷腴，良庖提刀，情怵介族。彼圣人者，明并日月，化关三统。若令报应必符，亦何妨于教，而缄扃羲唐之纪，埋闭周孔之世。肇结网罟，兴累亿之罪。仍制牲牢，开长夜之罚。遗彼天厨，甘此刍拳，曾无拯溺之仁，横成纳隍之酷。其为不然，宜简渊虑。若无穷神之智，犹有所不尽。虽高情爱奇，想亦未至于侮圣。释曰：知谓报应之义，缄羲周之世，以此推求，为不符之证。羲唐邈矣，人莫之详。《尚书》所载，不过数篇，方言德刑之美，遑记祸福之源。今帝典王策，犹不书性命之事，而微阙文，以为古必无之，斯亦师心之过也。且信顺殃庆，咸列姬孔之籍，谓之埋闭如小径乎。但言有远近，教有浅深，故使智者与此而夺彼邪？夫生必有欲，欲必有求，欲歉则争，求给则恬。争则相害，恬则相安。网罟之设，将蠲害以取安乎？且畋渔牲牢，其事不异。足下前答，已知牲牢不可顿去于今世，复谓畋渔不可独弃于古，未为通类矣。好生恶死，每下愈笃。故宥其死者顺其情，夺其生者逆其性。至人尚矣，何为犯顺而居逆哉？是知不能顿夺所滞，故因为之制耳。圣灵虽茂，无以睿惛之心，弱丧之民，何可胜论？罪罚之来，将物自取之。事远难致，不由天厨见遗；物近易耽，故常刍拳是甘。拯溺出隍，众哲所共，但化物不同，非道之异，不尽之让，亦如过当。子长爱奇，本不类此。

答曰：足下论仁义，则云情之者少，利之者多。言施惠则诈其遗贤忘报。在情既少，孰能遗贤，利之者多，曷云忘报？若能推乐施之士，以期欲仁之畴，演忘报之意，引向义之心，则义实在斯，求仁不远。释曰：情仁义者寡，利仁义者众，闻之庄书，非直孤说，未获详校，遽见弹责。夫在情既少，利之者多，不能遗贤，曷云忘报？实吾前后勤勤以为不得配拟二仪者耳。复非笃论，所应据正？若乐施忘报，即为体仁，忘报而施，便为合义。可去欲字，并除向名。在斯不远，谁不是慕？

答曰：济有生之类云云，斯旨宏诞，非本论所及，无乃秦师将遁，行人言肆乎？释曰：足下论挟姬释，吾亦答兼戎周。足下以此抑彼，谓福及高门，吾伸彼抑此，云庆周兆物。足下据此所见，谓祚止公侯。吾信彼所闻，云尊冠百神，本议是争，曷云不及？夫论难之本，以易夺为体，失之已外，辄云宏诞，求理之途，几乎塞矣。师遁言肆，或不在此。

答曰：岂其相迫，居吾语子。圣人在上，不与百神争长；有始有卒，焉得无死之地云云。释曰：岂其相迫，一何务德。「居吾语子，又何壮辞？凡为物之长，岂急之所得？非唯不争，必将下之。不可见尊冠百神，便谓与百神争长，无乃取之滕薛，弃之体仁，和谓物有始卒，无不死之地，求之域内，实如来趣。前释所谓胜类诸区，有诚亦宜然者也。至如《山经》所图，仙传所记，事关世载，已不可原。况复道绝恒情，理隔常照，必以于我不然，皆当绝弃，此又所不得安。

答曰：夫辨章幽明，研精庶物云云。释曰：逮省此章，盛陈列代，文博体周，颇善师法。歌诵圣世，足为繁声。讨求道义，未是要说耳。昔在幼壮，微涉群纪。皇王之轨，贤智之迹，侧闻其略，敢辱其详，惠示之笃，实勤执事。

答曰：何必陋积庆之延祚，希无验于来生，蹲膜揖让，终不并足。窃愿吾子舍兼而遵一云云。释曰：不陋积庆，已伸信顺之条。贯希来生，亦具感报之说。藻兖大裘，同周一体。蹲膜揖让，何为不俱行一世。理有可兼，无谓宜舍。

答曰：蜀梁二叔，世人驿胥之譬，非本论所经，故不复具云。释曰：近此数条，聊发戏端，亦犹越人问布，见采于前谈，肄业及之，无相多怪。然二叔为问，欲以却编户之疑，没而不答，诚有望焉。足下连国云从，宏论风行。吾幽生孤说，每获窃议。此之不侔，事有固然。实由通才，所共者理，欻忘其烦，贪复息心（《弘明集》四。）。