右。伏奉今月五日敕。复雠。据礼经则义不同天。徵法令则杀人者死。礼法二事。皆王教之大端。有此异同。必资论辩。宜令都省集议闻奏者。朝议郎行尚书职方员外郎上骑都尉韩愈议曰。伏以子复父雠。见于春秋。见于礼记。又见周官。又见诸子史。不可胜数。未有非而罪之者也。最宜详于律。而律无其条。非阙文也。盖以为不许复雠。则伤孝子之心。而乖先王之训。许复雠。则人将倚法专杀。无以禁止其端矣。夫律虽本于圣人。然执而行之者。有司也。经之所明者。制有司者也。丁宁其义于经。而深没其文于律者。其意将使法吏一断于法。而经术之士得引经而议也。周官曰。凡杀人而义者。令勿雠。雠之则死。义宜也。明杀人而不得其宜者。子得复雠也。此百姓之相雠者也。公羊传曰。父不受诛。子复雠可也。不受诛者。罪不当诛也。诛者上施于下之辞。非百姓之相杀者也。又周官曰。凡报仇雠者。书于士。杀之无罪。言将复雠。必先言于官。则无罪也。今陛下垂意典章。思立定制。惜有司之守。怜孝子之心。示不自专。访议偫下。臣愚以为复雠之名虽同。而其事各异。或百姓相雠。如周官所称。可议于今者。或为官所诛。如公羊所称。不可行于今者。又周官所称将复雠。先告于士。则无罪者若孤稚羸弱。抱微志而伺敌人之便。恐不能自言于官。未可以为断于今也。然则杀之与赦。不可一例。宜定其制曰。凡有复父雠者事发。具其事申尚书省。尚书省集议奏闻。酌其宜而处之。则经律无失其指矣。谨议。