右。今月十六日敕旨。宜令百寮议。限五日内闻奏者。将仕郎守国子监四门博士臣韩愈谨献议曰。伏以陛下追孝祖宗。肃敬祀事。凡在拟议。不敢自专。聿求厥中。延访偫下。然而礼文繁漫。所执各殊。自建中之初。迄至今岁。屡经禘祫。未合适从。臣生遭圣明。涵泳恩泽。虽贱不及议。而志切效忠。今辄先举众议之非。然后申明其说。一曰献懿庙主宜永藏之夹室。臣以为不可。夫祫者合也。毁庙之主。皆当合食于太祖。献懿二祖。即毁庙主也。今虽藏于夹室。至禘祫之时。岂得不食于太庙乎。名曰合祭。而二祖不得祭焉。不可谓之合矣。二曰献懿庙主宜毁之瘗之。臣又以为不可。谨按礼记。天子立七庙。一坛一墠。其毁庙之主皆藏于祧庙。虽百代不毁。祫则陈于太庙而飨焉。自魏晋已降。始有毁瘗之议。事非经据。竟不可施行。今国家德厚流光。创立九庙。以周制推之。献懿二祖犹在坛墠之位。况于毁瘗而不禘祫乎。三曰献懿庙主宜各迁于其陵所。臣又以为不可。二祖之祭于京师列于太庙也。二百年矣。今一朝迁之。岂惟人听疑惑。抑恐二祖之灵眷顾依迟。不即飨于下国也。四曰献懿庙主宜附于兴圣庙而不禘祫。臣又以为不可。传曰。祭如在。景皇帝虽太祖。其于属乃献懿之子孙也。今欲正其子东向之位。废其父之大祭。固不可为典矣。五曰献懿二祖宜别立庙于京师。臣又以为不可。夫礼有所降。情有所杀。是故去庙为祧。去祧为坛。去坛为墠。去墠为鬼。渐而之远。其祭益稀。昔者鲁立炀宫。春秋非之。以为不当取已毁之庙。既藏之主。而复筑宫以祭。今之所议。与此正同。又虽违礼立庙。至于禘祫也。合食则禘无其所。废祭则于义不通。此五说者。皆所不可。故臣博采前闻。求其折中。以为殷祖元王。周祖后稷。太祖之上。皆自为帝。又其代数已远。不复祭之。故太祖得正东向之位。子孙从昭穆之列。礼所称者。盖以纪一时之宜。非传于后代之法也。传曰。子虽齐圣。不先父食。盖言子为父屈也。景皇帝虽太祖也。其于献懿。则子孙也。当禘祫之时。献祖宜居东向之位。景皇帝宜从昭穆之列。祖以孙尊。孙以祖屈。求之神道。岂远人情。又常祭甚众。合祭甚寡。则是太祖所屈之祭至少。所伸之祭至多。比于伸孙之尊。废祖之祭。不亦顺乎。事异殷周。礼从而变。非所失礼也。臣伏以制礼作乐者。天子之职也。陛下以臣议有可采。粗合天心。断而行之。是则为礼。如以为犹或可疑。乞召臣对。面陈得失。庶有发明。谨议。