按例鞫狱，必据告者本章。非本章所指而蔓求他罪，以故入人罪坐之。比有司劾囚，囚茫然莫知所以被劾者，或自疏他过，奏请穷治。滋长犴狱，绝无爱利之风，与律意不合。

看详元丰六年八月十八日敕：大理寺勘断窃盗该案问减等，随减至罪名给赏。立法之意盖谓当时见行熙宁编敕，窃盗该案问减者无许给赏之文，而大理寺所治窃盗多是犯在京畿及事干官物，故虽该案问减等，特许随减至罪名给赏。今海行令文既已立诸赏犯人案首减等备受各依本法，则本寺推断窃盗该案首减等者，其赏理合亦依本法追给。缘上件朝旨元批入大理寺，令系一司，别致从来未经申明冲革。伏乞朝廷详酌，付有司参照删去上件指挥，今后依海行令文施行，所贵用赏均一。

律，斗杀人者绞，故杀人者斩。盖两相争竞者谓之故，义理甚明。今法寺断案每于故、斗之际议论不一，盖泥《刑统》所谓非因斗争，无事而杀，是名故杀。殊不知所谓无事而杀者，以言无彼此争斗之事而杀人者，是名故杀。若谓不必斗争，但缘他事而杀者不当为故，则律之立文奚不曰有事杀人绞，而曰斗杀人绞；不曰无事杀人斩，而云故杀人斩？以此质之，法意可见。请自今凡断奏故、斗案，并令有司指定两相斗争是否。若止辩说往复，即非忿竞，则故、斗情状判然矣。

予建斯堂，名曰尽心。客有问曰：「君于刑狱，常恐冤留，督促省览，寤寐于是。盖一成而不可变，宜君子之所尽心也。其取此乎」？予应之曰：「然」。又或问曰：「子究竟性理，脱离生灭。盖尽其心者，知其性也，岂谓是欤」？予应曰：「然」。问者一日何处而会言，乃诘余曰：「夫创物令名，必有所主。既取刑成，又曰知性。一名二义，果孰从乎？且郡县谳未决之狱，而宪司覆已成之案。与其审覆于既行，孰若详谳于未断？方其未断也，孜孜矜谨，则于事有济。及其已行也，则死者不可复生，而刑者不能再全。虽有明察，尚何益焉？故在郡县谓之尽心可也，而于宪司亦曰尽心，可乎」？予曰：「噫！子亦未究其本矣。予莅事未几，谕令郡县申议疑狱，指日而待报，罔有淹留。间有擅决，设或失当，则出者可以追坐，无至于惠奸；而入者如编配之，尚能改正，使冤者有伸。夫不惠奸，则恶人知惩；冤者伸，则善人斯安。为政之道，莫大于此。况郡县所及者才境内，而宪司所被者十三州，何啻十倍于此。而曰无益，何也」？客曰：「君子尽心之义既已闻命矣，敢问又曰知性者何也」？余曰：「心即性也，性乃心也，施于有为而应物者刑也。孔子谓『吾道一以贯之』，而孟子亦曰『万物皆备于我』，岂有异道哉！由此言之，则凡所谓尽心者皆可名之。姑以二子所问者释焉。至于千变万化，理亦一致，又岂止于尽心而已耶」？