臣窃惟王者钦承先绪，追崇严事，见于祭祀之统，有七义焉：一曰禘，二曰郊，三曰祖，四曰宗，义之至重者也；五曰昭，六曰穆，七曰弥，仁之至亲者也。禘之为言帝也，帝必有所从，故禘其祖之所自出，以其祖配之，至远祖也。郊之为言交也，即郊墟而祀，以交天人，故大报天而以其祖配之，追原王业所因，主系祖也。祖者，帝王始受命及诸侯始封之君，皆定为祖庙，百世不迁，主太祖也。宗者续嗣之君，有大功德于生民、宗社，则王者宗祀之，与太祖同为不迁祖宗，主太宗也。曰昭曰穆，迭为后统，由祖曾高而上下，以别远近，主乎祖也。弥宫之设，所以亲考，主乎父也。此七义者，实为宗庙典礼之大经，明乎此则祖宗之辨可得而言矣。在《礼》，祖有功而宗有德，功莫盛乎武，所以戡定祸乱也；德莫显乎文，所以昭明礼乐也。王者必有太祖，亦必有太宗。又曰别子为祖，继别为宗，有百世不迁之宗，有五世则迁之宗。百世不迁别子之后者，百世不迁者也；宗其继别子之后者，百世不迁者也；宗其继高祖之后者，五世则迁者也。设太祖之与别出之祖，其为不迁之祖一也，祫祀则主太祖而别祖不得专，此其所以为异也。太宗之与继别之宗，其为不迁之宗一也，宗祀则主太宗而别宗不得专，此其所以为异也。祖宗固有轻重，功德固有大小，要之，祖不必先于宗，宗亦不必后于祖，功不必尚乎德，德不必下乎功，故有文明之德者，虽在先祖之位犹当为宗。凡三代始有天下之君，神禹汤武在祀典皆为宗，此其证也。有武定之功者，虽在继嗣之列，犹得为祖。谨按《无逸》，周公三称祖甲及中宗高宗，而太甲独称祖。又《书》及《商颂》迭称中、高而太甲即无称宗之文，且成汤既主宗祀，则太甲何由复称太宗？是知太甲之为祖甚明，商多贤圣之君，厥后祖乙亦称焉，惜其书之功烈不见。而《易》繇两及帝乙，见于《泰》之六五曰「以祉元吉」，则其为君之盛可知，称祖固宜。故周公每云「至成汤至于帝乙」，又曰「在祖乙时则有若至贤」，斯为有据，是以光武中兴，号称世祖，初非臆决，取义盖有所从，继嗣为祖，此其证也。由是观之，祖宗相承正犹昭穆之迭叙，初无先后之嫌。假令父为昭而子为穆，则昭先矣，再传则父为穆而子为昭，则穆先矣。高曾有祖功而继嗣有宗德，则祖先矣，反是而高曾有宗德而继嗣有宗功，则宗先矣。祖之与宗一视其功德之称，而吾无轻重于其间。或偏于功，或功优于德，皆宜乎祖；或偏于德，或德优于功，皆宜乎宗。至于功德兼茂而在戡难之辰，则宁先功而后德，称祖而舍宗，盖理之当然，如文王之于周，高帝之于汉是也。然犹有说焉，禹、汤、武王，功之极盛者也，而不得称为祖，非不先功也，祖嫌于别而祀有所耑故也。其或功德兼茂而在承平之日，则宁先德而后功，称宗而舍祖，亦理之当然，如中、高之于商，太宗之于唐是也。然亦有说焉，太甲、祖乙德之至优者也，而不得称为宗，非不先德也，宗嫌于附而世有所别故也。求之汉唐，则高帝、祖尧，古之所谓太祖也；文帝、太宗，古之所谓太宗也。别子为祖，光武是也。继别为宗，显宗是也。别祖轻于太宗，故禹、汤、文王宁为宗而不为祖，所以与于四重之祭也。别宗轻于别祖，故太甲称祖，而太戊、武丁称宗，所以系隆别。隆别子之出，严配继祖，尊亲之至也。若夫汉唐之间加谥而为祖者，此谓之别祖，非祖之正也，由曾高而上下皆祖也，加谥而为宗者此谓之列宗，非宗之正也，宗其继高祖者也。由古以至今，祖宗之号变更虽繁，而其义不出于此大概。惟中兴变迁之主宜以祖称，最为易晓，而今日之中兴又殊于古，其于称祖尤为无愧，请得而悉言之。臣恭以大行太上皇帝挺神武仁孝之资，始遭炎历厄会，四海板荡，一旅奋伐，迄摧大憝，济民涂炭，坐抚彫弊，旋至安疆，祀祖配天，不失旧物，遐狩返葬，騩驭来归，精诚所感，豺狼革面。晚殄逆亮，申威朔漠，克雪前人雠耻，使彊虏将服听命。既而成功退托，不由倦勤，传圣嗣，雍容敷化，岁逾两祀，盖自生民以来，诚所未有。故语其克获之盛，则逾少康；论其揖逊之美，则符于帝尧。此所谓功德兼茂，而在戡难之辰，当先功后德，其谥宜称为祖明矣。自汉以还，中兴者止三人，其一称祖，光武是也，其二称宗，晋之元帝、唐之肃宗是也。今以光尧而比光武，则功虽少亚而力倍之，何则？《春秋》以平寇为易，攘戎为难者，齐威相管仲而成霸业，是时楚伐至陈郑，狄灭卫邢，齐之所保者才十数小国尔，而孔子犹推大其功，以为一匡天下，民到于今受其赐，「微管仲，吾其被发左衽」，则光尧之攘戎难于光武为远甚，而庙号不侔于光武可乎？今以光尧而比于晋元，则国家基业宏大十倍东晋，治乱不同，功德又相千万，而庙号仅下同于晋元，臣子之心忍乎？今以光尧而比之肃宗，则抚军之位非素定有业，无灵武诸道强兵之资，彼上不能孝其亲，下不能抚其民，仅平两京，朝政昏乱，外则藩镇跋扈，内则监军勃逆，产怨连祸，错缪万端，在位日浅，功德无称，比之今日，何啻霄壤，而庙号反下同于肃宗，臣子之心忍乎？况大中兴称祖其意，若曰惟新邦命，更始王业，所以祈天永祚、延洪无疆，非茍然也。加之多难未远，宜同根本，故定为别祖之庙，百世不迁，所以建不拔之基，而激圣子神孙，广其未集之勋，为劝大矣。别祖之称大旨如此，而议者曾不之察，猥循流俗之见，谬引逆祀之说，以误上听，欲以列宗之谥而加诸再造克逊之君，岂不痛哉！且臣观议者上不本诸典礼，中不考其功德，下不合于公言，而徒曰子不可以先父，弟不可以先兄，此常人之所能知，而古者圣贤岂不晓此？帝王尊祖敬宗，以褒功德，而谓之逾，则三代之令王，两汉之贤帝，谁非逾者？如专贵其一律，则必如秦皇、李斯之议，一二数之乃可。今士大夫身居尧舜之朝，明礼定制，不法周孔，而反师李斯，臣不知其说矣。况今因唐之旧，固已皆称祖宗矣，然犹有辩者：有不迁之祖宗，太祖太宗是也；有迭迁之祖宗，列祖列宗是也。今如以光尧为祖，是别子之义也，于礼为合矣，况别子之后自祖其别，而初非前朝之祖，尚何所嫌？如以光尧为宗，是继别子之义也，无别祖而有别宗，此衰晋之失而吾效焉。且东晋之时，诸帝犹未称宗，而元帝独称宗，则是犹有尊敬中兴之义也。今奕世皆称宗而尧舜亦称宗，则是于中兴之业略无所尊，则反东晋之不若矣。且中、高之类虽若殊于列宗，然唐人已有是号，皆为列宗矣，不识今之庙号何以别乎？夫人必自侮而后人侮之，国必自伐而后人伐之，故王者当变迁之后，则尊其别祖之庙，所以龙神其祖考而取威于夷狄也，所以彰大其光烈而震慑于仇雠也。显拨乱反正之尤难，示创业垂统之未艾，既以为明训，亦以为深戒，其取义洪矣，其垂教大矣。一言而定朝廷，无折枝之劳而宗社增九鼎之重，议者何惮而不出此？昔汉为大德而厄于十世，达者先知之，故光武称祖以明再受命，法天更化而延洪世祚也。今本朝亦火德而中厄于靖康，与汉同符而光尧不得称祖，舍汉法晋，达者忧惴，天下寒心，小臣窃独耻之。载惟国家立制，非取茍安一时，盖将垂法万世，如使光尧为宗，则后有令主因光尧之业而能混合北荒，将何以居之？且陛下在位二十六年矣，皇太子参决庶政矣，今之所行，则子孙为法，举措可不谨乎？虞舜事尧二十八载，而陛下止欠其二，服勤至养，始终无一间言，近者屡出中旨，躬行三年之制，虽曾闵匹夫之行不能远过，化刑四海，泽被万物，至德之光，迈越前古，而忍玷之乎？近者光尧称祖本出圣心，此中外所共知而有司浅识，唱为浮言，疑惑上下，不能将顺其美，此愚臣所以痛心疾首，奋心危言，甘犯斧锧而不知避也。抑臣重有忧焉，方今北虏气势犹盛，中原人心渐忘，吊使将来，觇国斯在，而本朝反自同于衰晋，以明闻于四方，使夷狄窃笑，遗民绝望，于服猛怀来之义如何？臣愚伏望圣慈留神省览，毋忽刍荛，亟赐施用，内发神断，速定列祖之庙，以壮基图，于以对越光尧在天之灵，慰释慈闱伉俪之感，扬威殊俗，隆化兆民，垂示子孙，以开将来之业，申副宗社，冠德百王，则愿臣之志愿毕矣。至如所议谥号之美，则惟有神圣明睿文武仁孝之言，汉唐之间传统诸帝及偏伪之君称用皆同，兼虑重复本朝累圣谥号，臣愚以为理宜回避，别立美谥，以重令猷，益为尽善。臣亦自有成说，难以并具奏闻，如前所论得合圣意，伏乞特赐宣问，以究精微。冗贱庶僚，激于忠诚，辄及国家大义，如以为罪，则不敢逃诛。臣昧死谨议。