钦定古今图书集成经济汇编选举典

　第七十五卷目录

选举典第七十五卷

科举部艺文二

《上时相议制举书》宋·范仲淹

天圣八年五月日，具位某，再拜上书于昭文相公阁下。某昨者伏蒙圣恩，优赐差任。盖钧造之际，靡不获所退。省疏拙且惊且惧，况唐虞旧城，风俗淳俭，狱无积讼，亭鲜过客，栖迟偃仰，何以报国？然尝试思之，似有所补，敢不冒黩而言之。夫善国者，莫先育材。育材之方，莫先劝学。劝学之要，莫尚宗经。宗经则道大，道大则才大。才大则功大。盖圣人法度之言存乎《书》；安危之几存乎《易》；得失之鉴存乎《诗》；是非之辨存乎《春秋》；天下之制存乎《礼》；万物之情存乎《乐》。故俊哲之人，入乎六经，则能服法度之言、察安危之几、陈得失之鉴、析是非之辨、明天下之制、尽万物之情。使斯人之徒辅成王道，复何求哉？至于叩诸子、猎群史，所以观异同、质成败，非求道于斯也。有能理其书，而不深其旨者，虽朴愚之心，未与适道，然必顾瞻礼义，执守规矩，不犹愈于学非而博者乎？今文庠不振，师道久缺，为学者不根乎经籍，从政者罕议乎教化，故文章柔靡，风俗巧伪，选用之际，常患才难。某闻前代盛衰，与文消息，观虞夏之纯，则可见王道之正；观南朝之丽，则知国风之衰。惟圣人质文相救，变而无穷。前代之季，不能自救，则有来者起而救之。是故文章以薄，则为君子之忧；风俗其坏，则为来者之资。今朝廷思救其弊，兴复制科，不独振举滞淹，询访得失，有以劝天下之学，育天下之才，是将复小为大，抑薄归厚之时也，斯文丕变，在此一举。然恐朝廷命试之际，谓所举之士，皆能熟经籍之大义，知王霸之要略，则反屏而弗问，或将访以不急之务，杂以非圣之书，辨二十八将之功勋，陈七十二贤之德行，如此之类，何所补益？盖欲伺其所未至，误其所尝习，不以教育为意，而以去留为功，若如所量，恐非朝廷劝学育才之道也。何哉？国家劝学育才，必求为我器用，辅我风教，设使皆明经籍之旨，并练王霸之术，问十得十，亦朝廷教育之本意也。况文有精粗，理有优劣，明试之下，得失尚多，何患去留之难乎？今或伺其所未至，误其所尝习，则天下贤俊，莫知所守，将博习非圣，旁攻异端，圣人之门，无复启发。逮于后举，差之益远，如此则制科之设，足以误多士之心，不足以救斯人之弊。恭惟前圣人之文之道，昭昭乎为神器于天下，得之者昌，失之者亡。后世圣人，开学校、设科等，率贤俊以趋之，各使尽其心、就其器，将以共理于天下，故《书》曰：「咸有一德」，斯之谓矣。愿相府为此一举，傥昌言于两制，如能命试之际，先之以六经，次之以正史，该之以方略，济之以时务，使天下贤俊，翕然修经济之业，以教化为心，趋圣人之门，成王佐之器，十数年间，异人杰士，必穆穆于王庭矣。何患俊乂不充，风化不兴乎？救文之弊，自相公之造也。当有吉甫辈，颂君之德。吾相之功，登于金石，永于天地者矣。四海幸甚，千载幸甚。干犯台严，无任僭越，战汗之至，某再拜。

《论取士》包拯

臣以孤远之迹，猥荷圣选，擢升宪府退思，所以为报。则智识蒙浅，无以副上旨之万一。敢竭愚见，唯明主裁之。臣伏睹近降诏，敕以官吏升陟贤否，相溷世族补荫，愚智不分，并立新条以革旧弊。有以见陛下求治垂训之深旨也。臣闻天下大器也。群生众畜也。古之圣王，御大器保重畜。盖各有其道焉。以万务之无极也。一统之于上，可以思虑尽之耶。故立三公，设九卿百执事，以维持之。俾群材尽力，而百工无旷，则王者正其本，执其要，而天下之大务举矣。故治乱之原在求贤，取士得其人而已。《汉书》云：帝王之德莫大于知人。大抵斯人之情，皆希荣进莫不饰。正于外，藏邪于内。邪正所蕴，渊密难辨而审之。必有术焉，以贤知贤，以能知能，而用之之谓也。且知人与不知人，而任之乃得失所系。而安危从之，宜乎取士之际，不可不慎焉。夫三代取士之法，阔略难议，两汉而下，莫若唐天宝之制。自京师逮郡县，皆有学焉。每岁仲冬，馆学课试，乃与计偕。其不在馆学而举者，谓之乡贡。并责成有司，唯以得之与否以为荣辱。得士者升，失士者黜。孰不公其心以进退乎。其得第者，但谓之选人有格限，未至而能试文三道者，谓之宏词。试判三道者，谓之拔萃。中是选者，得不限年，而授职复有贤良之科焉。所以区别才行，慎重名器，如是之审也。故当时文物尤盛，比隆三代，基构绵远垂三百年。其有繇矣。今之取士，则异于是。乡曲不议其行，礼部不专其任，但糊名誊本。烦以绳检复于轩，陛躬临程试三题，竞作百篇，来上不逾三。数日升降，天下士其考较去留，可谓之精且详乎。臣亦恐非进贤退不肖之长策也。周礼升秀辨官司，徒司马大乐正之职，未闻士者躬其事也。议者谓不若近约唐制归诸有司。或曰取舍之柄，当繇人主。曰：盍使礼部考试，定其可否高下。混于奏籍，赐第上前，抑亦无失于国体矣。然后复宏词拔萃之科，明立条目，宽限人数。岁一设之。其与选者，比类奏举之人，以次甄擢而任之。有以得其实才矣。顷年虽复贤良拔萃之科，得人材一二而已。又罢拔萃之举，恐不足尽魁梧之选也。且今之仕者，非保任则无以自进。若参以二科，而精求之，则取人之路，岂不裕乎。而又佥举之弊，渐不可长其间，或昵于私爱，或迫于势要。不得已因而举之者，众缪滥无别。宜一警革，若至其甚，何所及焉。方今天下多事，边鄙未宁，政失于宽而弊于姑息，士驰于务而幸于因循。固宜推择真贤，讲求治道，外则黜郡守、县令不才贪懦苛虐之辈，以利于民。内则辨公卿大夫无状谄佞朋比之徒，以肃于朝。杜绝回邪，振张纪律，可使教惇于上，民悦于下。足以导迎和气，驯致太宁，不亦盛哉。伏望陛下稽前代之成败，验当今之得失，政有未顺，理有未安。则思而图之，图而行之，行而终之。则生灵受其福，而宗社享无疆之休矣。惟陛下鉴其区区，恕其狂直，一赐观采。

《颁贡举条制敕》欧阳修

夫儒者，通天地人之理，而兼明古今治乱之源。可谓博矣。然学者不得骋其说，而有司务声病章句以牵拘之。则吾豪俊奇伟之士，何以奋焉。有纯明朴茂之美，而无敩学养成之法，饬身励节者，使与不肖之人。杂而并进，则夫懿德敏行之贤，何以见焉。此士人之甚弊，而学者自以为患，议者屡以为言。慎于改更，比令详酌，仍诏宰府加之参定。皆以为本学校以教之，然后可求其行实。先策论，则辨理者可尽其说，简程式则闳博者可见其材。至于经术之家，稍增新制，兼行旧式，以勉中人。其烦法细文，一皆罢去。明其赏罚，俾各劝焉。如此则待士之意周，取人之道广。夫遇人以薄者，不可责其厚。今朕建学兴善，以尊子大夫之行，而更制革弊以尽学者之材，予于教育之方，勤亦至矣。有司其务严训道精察举以称朕意，学者其思进德修业以无失其时，凡所科条，可为永制。

《科举议》前人

窃以国家取士之制，比于前世最号，至公盖累圣留心，讲求曲尽，以谓王者无外，天下一家。故不问东西南北之人，尽聚诸路，贡士混合为一。而惟才是择，又糊名誊录而考之，使主司莫知为何方之人，谁氏之子。不得有所憎爱厚薄于其间，故议者谓国家科场之制，虽未复古法而便于今世，其无情如造化，至公如权衡。祖宗以来，不可易之制也。传曰：无作聪明乱旧章。又曰：利不百者不变法。今言事之臣，偶见一端，即议更改。此臣所以区区欲为陛下守祖宗之法也。臣所谓偶见一端者，盖言事之人。但见每次科场东南进士得多，而西北进士得少。故欲改法，使多取西北进士。尔殊不知天下至广，四方风俗异宜，而人性各有利钝。东南之俗好文，故进士多而经学少。西北之人尚质，故进士少而经学多。所以科场取士，东南多取进士，西北多取经学者。各因其材性所长，而各随其多少取之。今以进士经学合而较之，则其数均，若必论进士则多少不等，此臣所谓偏见之一端。其不可者一也。国家方以官滥为患，取士数必难增，若欲多取西北之人，则却须多减东南之数。今东南州军，进士取解者二三千人。处只解二三十人，是百人取一人。盖已痛裁抑之矣。西北州军，取解至多处不过百人，所解而至十馀人，是十人取一人。比之东南十倍，假借之矣。若至南省，又减东南而增西北。则是已裁抑者，又裁抑之。已假借者又假借之。此其不可者二也。东南之士，于千人中解十人。其初选已精矣，故至南省所试，合格者多；西北之士，学业不及东南。当发解时又十倍优假之。盖其初选已滥矣，故至南省所试，不合格者多。今若一例以十人取一人，则东南之人合格而落者多矣。西北之人不合格而得者多矣。至于他路，理不可齐，偶有一路合格人多，亦限以十一落之。偶有一路合格人少，亦须充足十一之数。使合落者得合得者落。取舍颠倒，能否混淆，其不可者三也。且朝廷专以较艺取人，而使有艺者屈落，无艺者滥得。不问缪滥，只要诸路数停。此其不可者四也。且言事者，本欲多取诸路土著之人，若此一行，则寄应者争趍，而往今开封府寄应之弊，可验矣。此所谓法出而奸生，其不可者五也。今广南、东西路进士例，各绝无举业，诸州但据数解发。其人亦自知无艺，只来一就省试，而归冀作摄官。尔朝廷以岭外烟瘴，北人不便须藉，摄官亦许其如此。今若一例与诸路十人取一人，此为缪滥。又非西北之比，此其不可者六也。凡此六者，乃大概。尔若旧法一坏，新议必行，则弊滥随生。何可胜数。故臣谓且遵旧制，但务择人。惟朝廷至公，待四方如一。惟能是选，人自无言。此乃当今可行之法，尔若谓士习浮华。当先考行就，如新议亦须只考程试。安能必取行实之人。议者又谓西北近虏士要牢笼，此甚不然之论也。使不逞之人，不能为患，则已苟可为。则何方无之，前世贼乱之臣，起于东南者甚众。其大者如项羽、萧铣之徒，是已至如黄巢、王仙芝之辈，又皆起乱中州者，尔不逞之人，岂专西北矧贡举所设。本待材贤，牢笼不逞，当别有术，不在科场也。惟事久不能无弊，有当留意者，然不须更改法制。止在振举纲条，尔近年以来，举人盛行，怀挟排门。大噪免冠，突入亏损，士风伤败善类，此由举人既多，而君子小人杂聚。所司力不能制，虽朝廷素有禁约，条制甚严，而上下因循不复申举。惟此一事，为科场大患，而言事者，独不及之。愿下有司议革其弊，此当今科场之患也。

《贡院乞逐路取人》司马光

准中书批送下知封州柳材奏欲乞。今后南省考试进士，将开封国学锁厅举人试卷混同糊名，其诸道州府举人试卷，各以逐路糊名，委封弥官于试卷上。题以在京逐路字用印，送考试官。其南省所放合格进士，迄于在京，逐路以分数裁定。取人所贵国家科第均及中外如允所请，乞下两制详定者，当院今将簿籍勘会。近岁三次科场，比较在京及诸路，举人得失多少之数，显然不均。盖以今朝廷每次科场所差试官，率皆两制三馆之人。其所好尚，即成风俗。在京举人追趋时好，易知体面渊源，渐染文采。自工使僻远孤陋之人，与之为敌。混同封弥，考较长短，势不相侔。孔子曰：十室之邑，必有忠信。如丘者焉言，虽微陋之处，必有贤才，不可诬也。是以古人取士，以郡国户口多少为率。或以德行材能，随其所长，各有所取。近自族姻，远及边陲，无小无大，不可遗也。今或数路之中，全无一人及第。则所遗多矣。国家用人之法，非进士及第者，不得美官。非善为诗赋论策者，不得及第。非游学京师者，不善为诗赋论策，以此之故，使四方学士皆弃背乡里。违去二亲，老于京师，不复更归。其间亦有身负过恶，或隐忧匿服，不敢于乡里请解者，往往私置监牒，妄冒户贯。于京师取解，自间岁开科场以来，远方举人或惮于往还，只在京师寄应者，比旧尤多。国家虽重为科禁，率至于不用荫赎冒犯之人，岁岁滋多，所以然者，盖由每次科场及第进士，大率是国子监、开封府解送之人，则人之常情，谁肯去此而就彼哉。夫设美官厚利进取之涂，以诱人。于前而以苛法空文禁之，于后是犹决洪河之尾，而捧土以塞之。其势必不行矣。书曰：无偏无党，王道荡荡。国家设贤能之科，以待四方之士。岂可使京师作妄之人，独得取之。今来柳材起请，科场事件若依而行之，委得中外均平，事理允当，可使孤远者有望荣进。侥倖者各思还本矣。难者必曰：国家比设封弥誊录以尽，至公其诸路举人，所以及第少于京师者，自以文艺疏拙，长短相形，理宜黜退。今若于封弥试卷上题在京逐路字号，必虑试官挟私者，因此得以用情，是大不然。国家设官分职，以待贤能大者，道德器识以弼谐教化，其次明察惠和，以拊循州县，其次方略勇果，以捍禦外侮小者，刑狱钱谷以供给役使，岂可专取文艺之人，欲以备百官济万事邪。然则四方之人，虽于文艺，或有所短，而其馀所长，有益公家之用者，盖亦多矣。安可尽加弃斥，使终身不仕邪。凡试官挟私者，不过徇其亲知乡党。今虽题逐路字号，若试官欲徇亲知，则一路之人共聚一处，不知何者为其亲。知若欲徇一乡党，则一路之中所取自有分数。岂可偏于本路，剩取一人。以此言之，虽题逐路字号，试官亦无所容其私也。若朝廷尚以为有所嫌疑，即乞令封弥，将国子监、开封府及十八路临时各定一字，为偏傍立号。假若国子监尽用乾字，开封府尽用坤字，京东路尽用离字，京西路尽用坎字偏傍。其馀路分并依此例，委知贡举官于逐号之中。考较文理善恶，各随其所长短，每十人中取一人，奏名不满十人者，六人以上，五人以下，更不取人。其亲戚举人别试者，缘人数至少，更不分别立号。只依旧条，混同封弥分数，取人其合该奏名者，更不入南省。奏名数内如允所奏乞，降指挥下贡院，遵守施行者。

《谢应中制科启》苏轼

临轩策士，方搜绝异之才；随问献言，误占久虚之等。忽从佐县，擢与评刑。内自顾于无堪，凛不知其所措。恭惟制治之要，惟有取人之难。用法者畏有司之不公，故舍其平生，而论其一日；通变者恐人材之未尽，故详于采听，而略于临时。兹二者之相形，顾两全而未有。一之于考试，而掩之于仓卒，所以为无私也，然而才行之迹，无由而深知；委之于察举，而要之于久长，所以为无失也，然而请属之风，或因而滋长。此隋、唐进士之所以为有弊，魏、晋中正之所以为多奸。惟是贤良茂异之科，兼用考试察举之法。每中年辄下明诏，使两制各举所闻。在家者能孝而恭，在官者能廉而慎。临之以患难而能不变，邀之以宠利而能不回。既已得其行己之大方，然后责其当世之要用。学博者又须守约而后取，文丽者或以用寡而见尤。特于万人之中，求其百全之美。凡与中书之召命，已为天下之选人。而又有不可测知之论，以观其默识之能；无所不问之策，以考其博通之实。至于此而不去，则其人之可知。然犹使御史得以求其疵，谏官得以考其素。一陷清议，辄为废人。是以始由察举，而无请谒公行之私；终用考试，而无仓卒不审之患。盖其取人也如此之密，则夫不肖者安得而容。轼才不迨人，少而自信。治经独传于家学，为文不愿于世知。特以饥寒之忧，出求斗升之禄。不谓诸公之过听，使与群豪而并游。始不自量，欲行其志。遂窃俊良之举，不知才力之微。论事迂阔，而不能动人；。读书疏略，而无以应敌。取之皇愧，得之益惭。此盖伏遇某官，以尧舜之道辅吾君，以伊周之业为己任。恐一夫不获，自尽亦为庙堂之忧思。天下所以太平，必用刍荛之说，亟收末学以辅大猷。然志卑处高，德薄宠厚。历观前辈，由此为致君之资；敢以微躯，自今为许国之始。

《谢中制科启》苏辙

辙以薄材，亲承大问。论议群起，予夺相乘，不意圣恩之曲加，犹获从吏之殊宠。伏读告命，重积震惶，嘉其爱君之心，期以克终之誉。辞不获命，愧无以堪。辙生于远方，有似愚直，幼承父兄之馀训，教以彊己。而力行虽为朝廷之直，臣常欲挺身而许国。位卑力薄，自许过高，言发谴生事，势宜尔。迨寻策问之微意，实皆安危之大端。自谓不及，则曰：志勤道远，开其不讳，则曰：无悼后害，切以制策之及此。又念科目之谓，何罄其平时之所怀。犹惧不足以仰对，言多迂阔，罪岂容诛。伏以国家取人之科，惟是刚柔适中之士，太刚则恶其猖狂不审，太柔则畏其巽懦不胜。将求二者之中，属之以事，固非一介之贱。所或能当辙之不才，过乃由此。然而讦切愤悱，为知士之所不许，因循卤莽，又有国之所乐闻。使举世将以从容而自居，则天下谁当以奋发而为意。此盖某官羽翼盛时，冠冕多士，思尽刍荛之议，以明宽厚之风。羁危之所恃，以为无忧。纷纭之所恃，以为定论。顾惟无似尚辱甄牧，感恩至深，求报无所昔者。西汉之盛，莫如文景孝武之贤。制策所兴，世称晁董公孙之对。然而数子者，颂咏德美而不及其讥刺。故三帝者，好爱文字而无闻于宽容，岂其时君不可为之深言，抑其群臣，亦将有所不悦。辙才虽不逮时，或见容非怀爵禄之荣，窃喜幸会之至。

《请慎择参详点检官劄子》虞俦

臣闻天下之至平者，莫如衡。故能权物之重轻。天下之至明者，莫如鉴，故能别物之妍丑。苟惟衡之不平，鉴之不明，则轻重倒置，妍丑不分，理之必然，无足怪者。夫场屋考校之官，士之所恃，以为衡鉴者也。去取高下，无不系焉。国家取士之制，有经义，有诗赋，自绍兴分科以来，士子不过各专习其一，以应上之科目，今之所谓考官者，其向之进取。盖不过工于一而已矣。若以经义之人，而考诗赋，则恐于声律，未能细评。以诗赋之人而考经义，则恐于旨趣，未能深究。又六经之中，率是互考，其春秋之凡例，二礼之制度，易之象数，倘非素习，未免有所牴牾。往往去取高下颠倒，谬误不厌，士论何所不有。是犹衡不平而欲权物之轻重，鉴不明而欲别物之妍丑。虽欲勿失，其可得乎。臣窃见省闱体例，士人卷子，先经点检官，批定分数，然后参详官，审订其当否而上之。知举从而决其去取高下，则参详点检最为紧要。伏望圣慈明诏，大臣将来省试参详点检等官，凡六经诗赋，于朝士中选其所素习者，使各有其人。仍诏知举随其所习，分隶考校。庶几士子所业，衡鉴不逃。去取高下咸得其当，以副国家取士之意。天下幸甚。

《请行绍兴贡举条例奏》李鸣复

陛下愤累岁公道之不明，载洒宸翰以崇雅，黜浮参观器识之说。训谕知举以易卷，假手怀挟传义之弊，戒约多士，使真才实能得以自见。德至渥也。而有司奉行不谨，绳墨解纵弊倖繁，滋近者覆试，而中选之士不入程度者尚多。有之所以虚陛下责成之意亦已甚矣。高宗皇帝于绍兴二年，尝批赐考校官曰：今次殿试对策，直言之人擢在高等，谄佞者置之下等。是岁得张九成为第一。上曰：凡士人当自初进，便须别其忠佞，庶可冀其有立。如张九成对策上。自朕躬下逮百职言之，无所回避，擢在首选。谁曰：不然。至二十七年，又尝以御笔宣示殿试官曰：对策中有指陈时事，鲠亮切直者，并寘上列。无失忠谠，无尚谄谀，以称朕取士之意。是岁得王十朋为第一。上宣谕宰臣曰：殿试卷子，其间极有直言者，前后廷对未见有此。圣谟洋洋，真万世取士之龟鉴也。陛下益计偕之额，重司衡之选。严觉察之禁，下覆试之令。无非为拔才设也。而真伪混殽，尚阙然不满人意。今群天下之士，悉试于天子之庭。倘复因仍故态，忠佞不分，是非倒置，或有学术浅暗，议论乖谬，如叶祖洽者，窃据上等则士气摧沮，人才委靡，陛下异日将谁共治天下哉。高宗皇帝家法，具在愿陛下举而行之。使天下咸知更化之后。鲠直者必用，谀佞者必黜。果有以异于前日，不胜宗社之幸。

《请行牒试奏》曹彦约

科举之弊，莫甚于牒试。而牒试之弊，莫甚于作伪。盖解额之有广狭，士子之有众寡。广而寡者，固已安其分。则狭而众者，必思所以为之计。朝廷以承平日久，士子日盛，设为牒试之法。宽其进取之门，末节细故，未暇深察。于是改乡里以就他人之贯，改三族以认他人之亲。甚者改其父祖，改其姓氏，若得若失，尚未可知。而欺君之迹已昭，昭不可掩矣。今国子监牒试，其弊尚少，臣不知其本末。未敢遽议，惟是漕试之弊，积习既久，士大夫互相欺诈。恬不为怪，坏士子心术，莫甚于此。臣尝反其本而思之，立法之初，其意甚悉。户贯之必欲土著，结保之必用三姓。虑其居乡之无行也。虑其家世之党锢也。虑其科举之有殿罚也。虑其期以上亲之有丧服也。今乃改其户贯，改其亲戚，改其父祖，改其姓氏，任意所欲，不定员数。时举摘一二，尤者而惩戒之。于事无补，律以科举之法。无一可者，则解而更张之，不可缓也。好事者深知其不便，求其说而不得，欲增解额，则艰立限制。欲均解额，则侵及他郡。欲废漕额，以益诸郡。不特旧额，不等极费。区处而所部之亲戚，故旧有决不可不避者，变旧法以起争端。终不可久。无已则有一焉，在内有职事官，朝廷之所选用也。在外有监司帅，守朝廷之所责任也。大郡之有通判，小郡之有佥判，转运司之有主管。文字诸路之有川广，福建又远地之多士子处也。与其诈伪避亲，而使之冒试。孰若严其保任，而使之牒试。随其官职分其等差，若监司帅守可举十五人，则大郡可举十人，中下郡可举七八人，通判可举五人，主管文字与佥判可举三人，川广福建不在此位者，不过一二人。职事官之牒门客者，当如其旧。其以川广、福建牒者，郎官以上不得过。下郡之数寺监丞以下，不得过通判之数。明载之于公牍，参之以法令。曰：此某人者，乃某人之子，若弟也。某之亲若故也。或曰：虽非某之子弟，某之亲故，而某前知其为人，其居乡无失行也。其家世非逆恶也。其场屋无殿举也。其亲属无丧服也。后有异同甘朝典不辞也。如是而行之，与今时牒试之法，无以大相过。不增发解，不拂人情，而解额之狭处，与士子之众处，受其利如前日也。但前之为法，不许其保任，而容其诈伪。后之为法，不容其诈伪，而许其保任。其利害相去何如哉。然州县官之牒，本路可以稽考，而监司帅守之牒，邻路容有泛滥。且如两浙路与江东、福建为邻，而又与淮东为邻，湖北一路与湖南江西为邻，而又与淮西、京西夔路为邻。若只许一处，则地里有不便，或分之数路，则涣散而无统。须合与之关防，立为限制，应监司帅守牒过员数，并限七月三十日以前具申礼部，礼部总其名数，并限九月三十日具申部省，备牒御史台谏院，则其弊可革矣。至于四川解试，日分不同，又须比附日限别下。但今岁科举，在近难以骤变旧规，亦不敢以鄙陋。愚见以为尽得天下士子之情，欲望圣慈下此说，付礼部监学熟议之，与大臣图维之，如或可行，以备戊子岁漕试科举之用。恐于名教，亦有万一之补，臣不胜大愿。

《答滕德粹》朱熹

补试得失如何，此不见补试榜然，计此亦分定矣。虽断置不下，徒自纷纭，岂能移易毫发于其间哉。而其所以害夫学问之道者，则为不细。盖物欲利害之私，日交战于胸中。亦何暇而及于玩索存养之功也耶。近思所疑，但熟玩之，自当渐见次第，但恐心不专一，则无由可通耳。

《论宋明经帖书墨义》马端临

按自唐以来，所谓明经者，不过帖书墨义而已。愚尝见东阳丽泽，吕氏家塾有刊本。吕许公夷简应本州乡举试卷。因知墨义之式，盖十馀条。有云作者七人矣，请以七人之名对。则对云七人某某也。谨对有云，见有礼于其君者，如孝子之养父母也。请以下文对，则对云下文曰：见无礼于其君者，如鹰鹯之逐鸟雀也。谨对有云，请以注疏对者，则对云注疏曰：云云。谨对有不能记忆者，则只云对未审。盖既禁其挟书，则思索不获者，不容臆说故也。其上则具考官批，如所对善，则批一通字。所对误及未审者，则批一不字。大概如童子挑诵之状，故自唐以来，贱其科所以不通者，殿举之罚极重，而一举不第者，不可再应。盖以其区区记问，犹不能通悉。则无所取材故也。艺祖许令再应待士之意，亦厚矣。

《科举诏》真德秀

敕门下。朕惟我祖宗张设科目，以网罗天下之彦庞。臣硕辅多此涂出，庶几乎三代选举之意，朕以凉菲获承丕绪。所与共天位，治天职者，非一时贤士大夫乎。故自践阼以来，凡数下宾兴之诏思。得英杰协图康功而前者，枋臣崇饰私意，渊源醇正之学。斥之为伪忠。亮鲠切之言，嫉之若雠。由是士气郁而弗伸。文体浸以不古肆。朕更化之，后息邪说以讵诐行。辟正路而徕忠规。四海之士，闻风兴起，既有日矣。今玆大比尔多士，其各抒所韫，试于有司。贤书来上。朕将亲策于廷，以备器。使诗不云乎。鸢飞戾天，鱼跃于渊，岂弟君子遐不作人。朕之激昂士类，盖与周之先王同出一揆尔，多士其可不勉，自澡濯以副招徕之意乎。
《送马翰林南归序》明善
上患吏弊之深，以牢也。思有以抉而破之，于是考取士之法。仿于古而不戾于今者，乃设两科以取国士。天下翕然以应。英翘之士被乡荐而会试南宫者，百三十五人。雍古士马君伯庸巍然在一科之首，及廷对大策，复在第二。于是声震京师，出则群人争先睹焉。既而官之。曰：应奉翰林文字承事郎，同知制诰，兼国史院编修官。而其弟祖孝，亦以科名得陈州判官吁荣矣哉。来告余以归省，其母又以余忝在试官之末。求言以华，其归伯庸之名，显于天下，垂于后世。归不待余言而华也。虽然窃有告焉，余侍臣也。每闻上旨，无或不在儒者，有曰儒者。守纲常如握拳，然嫉者曰：俗儒。迁阔多窒，有曰：处大事立大议，则吏不被能也。乃黜吏者之秩，而发其机。牙峻之堤防，风俗为之一变。若曰：吾将收儒之效矣，黜者曰：尚相观彼儒之所为，噫为而辈者，不其殆哉。夫儒效不易立也。不效则将孤所望，孤所望且将疑尔，儒之不足恃也。扼掔泄愤，乘隙而攻者，林林也。而辈之被攻踣者，一人孤上之，人之望而疑尔儒也。吾且柰何，今即官守慎勿挟所得恃。所眷赉出，几微于辞色，而所诵之书不有有司之事。卿大夫之职乎。宰相之业乎。毋慕高远，毋忽卑近，尽心于其所试，而我者湛乎。其存夫如是，何患乎儒之效不立哉。余之告伯庸者，止矣。兄弟以为然不然欤。然之则出以示，而同年进士尝试自勉，又何吏弊之深者，不抉而牢者不破耶。

《兴定庚辰太原贡士南京状元楼宴集题名引》元好问

晋北号称多士。太平文物繁盛时，发策决科者，率十分天下之二。可谓富矣。丧乱以来，僵仆于原野，流离于道路，计其所存，百不能一。今年预秋赋者，乃有百人焉。从是而往，所以荣吾晋者，在吾百人而已。为吾晋羞者，亦吾百人而已。然则为吾百人者，其何以自处耶。将侥倖一第以苟活妻子耶。将靳固一命，龊龊廉谨，死心于米盐簿书之间，以美食大官耶。抑将为奇士，为名臣慨然自拔于流俗，以千载自任也。使其欲为名臣奇士，以千载自任，则百人之少，亦未害。如曰：不然，虽充赋之多至十分天下之九，亦何贵乎。十分天下之九哉。呜呼，往者已矣。来者未可期，所以荣辱吾晋者，既有任其责者矣。凡我同盟，其可不勉。

《金登科记》李世弼

道散而有六经，六经散而有子史，子史之是非，取證于六经，六经之折中，必本诸道。道也者，通治之路，天下之理具焉。二帝三王，所传是已。三代而上，道见于事业，而不在于文章。三代而下，道寓于文章，而不纯于事业。故乡举里选，取人之事业也。射策较艺，取人之文章也。两汉以经术取士，六朝以荐举得人。莫不稽学于经传、子史焉。隋合南北，始有科举。自是盛于唐，增光于宋。迄于金又合辽宋之法，而润色之。卒不以六艺为致治之成法。进士之目，名以乡贡进士者，本周乡举之遗意。试之以赋义策论者，本汉射策之遗法也。金天会改元，始设科举，有词赋，有经义，有同进士，有同三传，有同学究，凡五等。词赋于东西两京，或蔚平显等州，或凉庭试，试期不限定日月，试处亦不限定州府。词赋之初，以经传子史内出题，次又令逐年改一经，亦许注。内出题以《书》、《诗》、《易》、《礼》、《春秋》为次，盖循辽旧也。至天眷三年，浙津府试，迨及海陵天德三年，亲试于二京。贞元二年，迁都于燕。自后止试于浙津府，收辽宋之后，正隆二年，以五经三史正文内出题。明昌二年，改令五经子史内出题，仍与本传。此词赋之大略也。经义之初，诏试真定府所放号七十二贤榜，迨及蔚州、浙津，令易书诗礼春秋专治一经内出题，盖循宋旧例也。天德三年罢。此经义之大略也。天眷三年，令大河已南别开举场，谓之南选。贞元二年，迁都于燕，遂合南北通试于燕。正隆二年，令每二年一次，开辟立定，程限月日，更不择日，定以为例。府试初分六路，次九路，后十路，此限定月日分格也。天德二年，诏举人乡府省御四试中第。明昌三年，罢去御试，止三试中第。府试五人取一名，合试依大定间例，不过五百人。后以举人渐多，会试四人取一名，得者常不下八九百人。御试取奏旨，此限定场数人数格也。自天眷二年，浙津放第于广阳门西，一僧寺门上唱名，至迁都后，命宣阳门上唱名。后为定例，此唱名之格也。明昌初五，举终场人直赴御试，不中者别作恩榜，赐同进士出身。会元御试不中者，令榜末安插府元，被黜者许来举直赴部初。贞祐三年，终场人年五十以上者，便行该恩。此该恩之格也。大定三年，孟宗献四元登第，特受奉直大夫。第二第三人授儒林郎。馀皆从仕郎。后不得为例。明昌间以及第者，多第一甲取五六人，状元授一十一官，第二第三授九官。馀皆授三官。此授官之法也。进士第一，任丞簿军防判。第二任县令。此除授之格也。近披阅金国登科显官升相位，及各卿士大夫间见迭出，代不乏人。所以翼赞百年。如大定明昌五十馀载，朝野闲暇时，和岁丰则辅相。左右所益居多。科举亦无负于国家矣。是知科举，岂徒习其言说，诵其句读，摛章绘句而已哉。篆刻雕虫而已哉。固将率性修道，以人文化成天下。上则安富尊荣，下则孝悌忠信。而建万世之长策，科举之功，不其大乎。国家所以稽古重道者，以六经载道。所以重科举也。后世所以重科举者，以维持六经，能传帝王之道也。科举之功，不其大耶。庚子岁季秋朔日，东原李世弼序。

《行科举诏》〈皇庆二年十一月〉元·程钜夫

惟我祖宗，以神武定天下。世祖皇帝，设官分职。徵用儒雅，崇学校为育才之地。议科举为取士之方。规模宏远矣。朕以眇躬获承，丕祚继志述事。祖训是式，若稽三代以来，取士各有科目。要其本末，举人宜以德行为首试，艺则以经术为先词，章次之。浮华过实，朕所不取。爰命中书参酌古今，定其条制。其以皇庆三年八月，天下郡县兴其贤者、能者，充赋有司。次年三月，会试京师中选者，朕将亲策焉。于戏经明行，修庶得真儒之用。风移俗易，益臻至治之隆。

《请科举用经史奏》王恽

贡举人材，肇自唐虞，而法备于周汉。兴乃用孝廉秀才等科，策以经术时务。以州郡大小，限其岁贡之数。以赏罚责长吏，极其人材之精。犹古贡士法也。历魏至于后周，中间因时更革，固为不一。要之不出汉制之旧，迨隋始设进士科目。试以程文，时势好尚，有不得不然者，至唐有明经进士等科，既明一经。复试程文对策，中者虽鲜号称得人。至有龙虎将相之目，其明经立法敷浅，易于取中。当时不甚重，又别设制科，以待天下非常之士。故前宋易明经为经义，其试义法度严备，考较公当。至亡金极矣。后世有不可废者，然论程文者，谓学出剽窃，不根经史。又士子投牒自售，行谊蔑闻，廉耻道丧，甚非三代贡士之法。伏遇圣天子临御之初，方继体守文，以设科取士为切。若止用先皇帝已定格法，与时适宜，可举而行。如迈隆前代，创为新制，可不详思，揣其本末。酌古今而论之。惟古贡士率从学而出，后世不询经行，徒采虚誉，因循荐举，狃为私恩，不顾公道。此最不可者也。莫若取唐杨绾宋朱熹等议，而用之。可行于今绾之法。曰：令州郡察其孝友、信义而通经学者，州府试通所习经业贡于礼部，问经义十条，对时务策三道，皆通为上第。其经义通八策，通二为中第。其《孝经》、《论语》、《孟子》兼为一经。熹之议曰：分诸经史如易诗书周礼二戴，礼经春秋三传，各为一科。将大学、中庸、论孟分为四科，并附已上大经。逐年通试，及廷试对策，兼用经史，断以己意，以明时务得失。愚谓为今之计，宜先选教官，定所明经史为所习科目。以州郡大小限其生徒，拣俊秀无玷污者充员数。以生徒员数限岁贡人数，期以岁月使尽修习之道。然后州郡官察行考学，极其精当，贡于礼部。经试经义作一场，史试议论作一场，廷试策兼用经史，断以己意，以明时务。如是则士无不通之经，不习之史。进退用舍，一出于学既复古道，且革累世虚文妄举之弊。必收实学适用之效，岂不伟哉。外据诗赋立科既久，亦不宜骤停。经史实学，既盛彼自绌矣。

《龙虎榜赋》方君玉

伊人才之殷盛，关气化之淳庞。或降神于山岳，或隐迹于湖江。乃植鳍而佐治，亦猎熊而兴邦。惟君心之渴贤，斯天意之赉弼。非同气之相求，岂鬻名而自失。观大唐之启运，当十叶之明君。天步既危而复安，治象革故而鼎新。时贞元之八载，诏髦俊之来宾。八纮为之云合，多士为之骏奔。思腾骧于千载，妙变化于昌辰。眷兵部之忠谅，俾胪传于缙绅。庆一榜之多贤，实司举之得人。惟欧韩崔李之杰出，岂王杨卢骆之可伦。宜贵游之夺气，自孤隽而奋身。聚精神于堂陛，骇耳目之通津。绝深林之长啸，起大泽之幽吟。风生大王之雄，雨注四海之霖。既出类而拔萃，爰附翼而攀鳞。伟然上国之观，炳乎一代之文。迨元和之盛治，由启迪之忧勤。或从橐之迭居，或学馆之屡循。或任专于钧轴，或职掌于丝纶。或判户部而无献，或因佛骨而极论。卓愈观之忠贤，固超逸乎宿群。嗟瞻观之颖异，乃赋鵩而伤神。彼委任之不终，复窜逐乎相寻。猎昌𥟖之山斗，足横绝乎古今。幸昭代之兴贤，尊孔孟而设科。擢郊薮之遗材，属文衡之不颇。露虎豹之一斑，借辙鲋之馀波。为士者莫不崭然出头角，明目张胆，喜而为之歌曰：南山雾隐，毋久蹲兮，一石旧水，宁泥蟠兮。泰和雍熙，生逢尧舜之君兮。都俞吁咈，岂无龙虎其臣兮。陋哉唐榜虚名，其奚足以拟于有元兮。

《送进士梁彦中序》姚登孙

皇庆二年冬，制诏天下，以明年八月宾兴士东平梁宜彦中，由国子伴读，教授开平路。至是以选会试，礼部奏其名。延祐二年三月，赐进士及第，擢同知邳州事。即日至官请一言，艳其行登孙钦。惟圣天子奋然，举百年之坠典。将尽得天下儒者，使服其官，进耀文雅，裁抑刀笔。命元臣大僚，称制延问。子大夫论定以及此也。甚盛甚休，然思昔之为儒者，日夜呻毕简谅，冀有司万一，采录数路，并进得一命。称校官亦轩轩有光华矣。天下之人且缺。然曰：使斯人得如古射策决科，即晁董公孙，当有其人。乃今出是涂，历一日，长即秉象板，卷兔册，纡朱芾，褫白衣，其为光华，视昔何如也。凡朝廷为是，崇饰美观，委大赐于不报而已。然则其为责望，又何如也。岂独朝廷之意然哉。将天下实望，苟其效官临事，廉公以威，贞固以干。平居吏民，有所惮缓急，国家有所仗，是则吾道之光，非其一身之荣也。若夫昭昭于白日，而昏夜或不保。斤斤于小明，而大察或不及。动引古人牵制文义，投之纷错，茫不知所为守，彼且环视而起，曰：文雅士固如是，向使习刀笔者，为是当不至是。而世议纷纭，有可惑焉者矣。前之日人以我为儒也。曰：必几其用后之日，以我为吏也。曰：必计其效，效不效顾利害，止其一身已乎。夫当儒者，汇进亨奋之初，而丛天下之望。若是有吾道之责者，容得无虑邪。彦中气厚而质温，才裕而学周，其在成均士胥器之。计其有一州，不足为吾知。其能廉以威且干焉者，方今圣天子右古之盛恩。元臣大僚东拔之至意，其必去此而无所负。且有以豁斯虑，以为吾道光也。古之君子，爱其人则闵闵然，望其成。凡今由科目奋他日，公卿将相率是焉。取世固于彦中，有望某博士也。与彦中有同舍之义，故无爱其一言。

《史论二首》明·何乔新

上封事者，言两汉贤良多因灾变，以询访阙政。今国家受瑞建封，不当复设，遂诏罢制举。

古之圣王设谏鼓立谤木，惟恐一德之未修，一政之或阙也。帝舜之世，以言其治，则庶政惟和矣。以言其民，则四方风动矣。以言其瑞应，则凤凰来仪矣。然帝之命，禹曰：予违汝，弼曰：汝亦昌言，曷尝以治化已隆而忘求谏之诚哉。真宗之世，仅可谓小康耳。一旦以受瑞建封，遽罢直言极谏之科，何其不思也。且所谓瑞者，何瑞乎。以圣祖之降为瑞耶，则出于黥卒所言。以天书之降为瑞耶，则出于憸人所造。以紫芝白鹿嘉禾、瑞木为瑞耶，则出于谀臣所上。求所谓庶政，惟和四方，风动凤凰来仪者，无有也。当是时，蝗飞翳空，非灾变乎。岁旱民饥，非灾变乎。帝虽询于刍荛，未足以消沴致和也。顾乃罢制举以自涂其耳目，是犹尪瘠之人。黜和扁屏药石而语人曰：吾身康强耳。呜呼。为此说者，何人欤。殆孔子所谓，一言可以丧邦也欤。
又
诏罢科举，丞相伯颜用彻里帖木儿之议也。

先王取士官人之法，见于周官礼记者详矣。自汉以来，有孝悌孝廉之选，有明经进士之科，有贤良方正之举。然惟进士一科，得人为最盛。名臣硕辅，声光照映竹帛者，大抵皆由科目进也。蒙古有国不立取士之法，其所用者，皆取于省台郡县之掾。吏与所谓宣差知印通事之流耳。其间果有豪杰由之而进者，然士之有志节者，终怀惭而不肯就。盖耻其名也。仁宗在位，始诏以科举取士，历科所得，如黄溍欧阳元之文章，张起岩、马祖常之器识，李辅余阙之忠节，进士如此，亦何负于国家也哉。设科未二十年，遽以伯颜彻里之议而罢之，彼伯颜彻里者，无识者也。知有掾吏、宣差知印通事而已耳。岂知儒者之可贵乎。夫二人欲罢科举者，不过为供张之盛，与进士妨选法耳。科举之供，张未若僧道醮祠之费也。进士之入选，未若杂流补官之多也。不罢彼而罢此，尚为知类者乎。书之简册，徒以遗臭万世焉耳。

《科举进士题名碑》袁衷

国朝兴学育才，登崇俊良，以隆治理取士之法。固非一途。而惟重于科目，诚以科目得人，豪杰之士由之而进。东莞为广之名，邑环地数百里，山有旗岭华峰之高耸，水有虎头龙穴之深汇。钟灵毓秀，人才迭兴，自开学以来，士之魁荐，书登甲科而跻显宦者，后先辉映，冠于他邑，固未尝乏人。然历科得士，有隆有替，则系乎为邑者，作兴如何耳。天顺辛巳，乐平吴侯时，中由名进士出宰。东莞既以锄强，横宣化理，施惠于民而尤加意学校。大广学宫之制，凡馔堂斋舍，靡不奂然一新。务思尽所以作兴之道，而士益知奋勉。科目得人，有光于前。壬午乡试中式者，得七人。明年癸未，会试贡士陈嘉言遂中正榜。吴侯既喜作兴之有效。又思振起于将来，乃历考前，进登名荐书，擢第甲科之士，得礼部侍郎陈公琏，都察院左副都御史罗公亨信，以下至于今，合若干人。尽刻其名于石，而立之学宫。夫学宫俊髦之士所萃也，题名于此，岂独侈耀前进之士名，闻于永哉。亦无非欲使后进之士，游居于斯者，朝夕观览，有所欣动兴起。勉进德业，而思继述于无穷焉。至矣吴侯之用心，上有以体本朝兴学育才，崇重科目之意。下有以尽为邑宣化立教，作兴士类之功。肫肫乎极其厚哉。吴侯以余为邑人，亦尝滥竽于科目，而忝与姓名于是者，请为之记。遂不揣芜陋，而僭书于题名石上。

《寄诸用明》王守仁

得书足知迩来学力之长甚喜，君子惟患学业之不修，科甲迟速所不论也。况吾平日所望于贤弟，固有大于此者。不识亦尝有意于此否耶。便中时报知之阶。阳诸侄闻，去岁皆出投试，非不喜其年少有志，然私心切不以为然。不幸遂至于得志，岂不误却此生耶。凡后生美质，须令晦养，厚积天道。不翕聚则不能发散，况人乎。花之千叶者，无实为其华美。太发露耳。诸贤侄不以吾言为迂，便当有进步处矣。

《科举议》谢铎

周子曰：天下势而已矣。势之至虽，圣人亦莫如之。何故。由忠而质，由质而文，圣人非不知忠质之贵，及其至也，亦不得而不文。然文胜至于灭质，则本亡矣。于此而不有以回斡之，通变之，以不失乎先王之意。奚可哉。盖自先王之政废，而民无恒产。则无恒心，无恒心则毁誉之口不胜。其爱恶之私，于是乡举里选之法，不得不变。而为后世科举制，此势也。非得已而为之者也。善因其势者，谓之随时。于是而回斡通变之，而先王之意存焉，是故今科举罢诗赋，而先之经义，以观其穷理之学。则其本立矣。次制诏论判而终之，以策以观，其经世之学，则其用见矣。穷理以立其本，经世以见诸用，是虽科举之制，苟于此而尽焉。则古之所谓德行道艺之教要，亦不出诸此，而其所以成人材，厚风俗，济世务，而兴太平也。亦岂有不及于古之叹哉。然考其归，则所谓穷理，所谓经世者，恒浮谈冗说修之。无益于身心，措之无益于国家。甚者口夷齐而心蹻蹠，名伊周而迹斯鞅，遂使科举之学，悉为无用之虚文。暨其得而弃之也。顾乃以吏为师，以律为治。视其昔之所习者，曾筌蹄刍，狗之不若。噫。是岂朝廷立法之意使然哉。欧阳子曰：三代而上，治出于一而礼乐达于天下。三代而下，治出于二而礼乐徒为虚文。然则文与道离，而欲据一日之文。尽收天下有道之士，不亦难矣乎。虽然静言，而庸违者有矣。未有不深于道，而文能至焉者。此科举立法之深意，而今之豪杰，亦未必不由之以出。是其所谓回斡通变之机，以不失先王之意者乎。不然一举而纷更之，吾固未知后之不善何如也。

《制科议》王鏊

国家设科取士之法，其可谓正矣，密矣。先之经义，以观其穷理之学。次则论表，以观其博古之学。终之策问，以观其时务之学。士诚穷理也，博古也，识时务也。尚复何求，然行之百五十年，宜得其人。超轶前代，卒未闻有如古之豪杰者，出于其间而文词终有愧于古。虽人才高下系于时，然亦科目之制为之也。夫科目之设，天下之士群趋而奔向之。上意所向，风俗随之。人才之高下，士风之醇漓，率由是出。三代取士之法，吾未暇论。唐宋以来，科有明经，有进士，明经即今经义之谓也。进士则兼以诗赋，当时二科并行。而进士得人为盛名，臣将相皆是焉。出则明经，虽近正而士之拙者，则为之谓之学究。诗赋虽近于浮艳，而士之高明者，多向之。谓之进士。诗赋虽浮艳，然必博观，泛取出入经史百家，盖非诗赋之得人，而博古之为益于治也。至宋王安石为相，黜诗赋崇经学，科场以经论策义取士，可谓一扫历代之陋也。然士专一经，白首莫睹其馀，经史付之度外，谓非己事。其学诚专，其识日陋，其才日下。盖不过当时明经一科耳。后安石言初意驱学究为进士，不意驱进士为学究。盖安石亦自悔之矣。今科场虽兼策论，而百年之间，主司所重，唯在经义。士子所习，亦惟经义。以为经义，既通则策论可无俟乎习矣。近来颇尚策论，而士习既成，亦难猝变。夫古之通经者，通其义焉耳。今也割裂装缀，穿凿支离，以希合主司之求，穷年毕力，莫有底止。偶得科目，弃如弁髦，始欲从事于学，而精力竭矣。不能复有进矣。人才之不如古，其实由此也。然则进士之科，可无易乎。曰：科不俟易也。经义取士，其学正矣。其义精矣。所恨者，其途稍狭，不能尽天下之才耳。愚欲于进士之外，别立一科，如前代制科之类，必兼通诸经，博洽子史词赋，乃得预焉。有官无官，皆得应之。其甲授翰林。次科道次部属而有官者，则递升焉。如此天下之士皆将奋争于学，虽有官者，亦翘翘然，有兴起之心。无复专经之陋矣。或曰：今士子一经，俱不能精如馀经。何曰：制科以待非常之士也。以科目收天下士，以制科收非常之才。如此而后，天下无遗才。故曰：科不俟易也。

《武进县儒学科第题名记》毛宪

皇明设科第，三年一举，论学校之秀，而升于乡，于礼部，于大廷。曰：进士官焉。其法简而有常，其业明经术。而务正学。此一代取士之定制也。武进为常邑，邑有学择士之秀，养之三年，群试于有司，而升于南畿于大廷。曰：进士官焉。此一邑所以承休而奉乎制者也。国学例立进士题名石，而邑学独可无纪乎。旧有扁于讲堂东楣，弘治间吴侯瀛撤而新之。弗及揭而去。继吕侯镗构亭于堂之傍，谋刻诸石，又弗卒事而去。今馀三纪司训吴君尧献谋诸匡君，钟桂率诸生请于令黄侯润。侯曰：吾责也。爰命工砻石，考寻次第列科以纪名，因名以纪官。自洪武迄嘉靖，总若干人。虚左方以待来者。呜呼。学校所以明道义也。科第所以登贤俊也。题名所以纪其人而示于后也。自一邑而一代虽小大不同，而制则同道，固有异乎哉。惟武进自龟山杨先生受业，程门载道而南侨居一十八年。倡明正学，薰被后世，入我朝，登崇儒术。一以正道养士取人，故士咸知诵法圣贤，研精乎经学，务修乎德行。发为文章，皆溢中肆外之馀。后先登科第者类，多伟人，足以弼成一代之治。匪直光乎一邑而已。名其可弗纪哉。若夫循名以考其实，因迹以究其人贤否彰焉，劝戒昭焉。而文献亦于是乎可徵后之士，顾瞻斯石。岂无愤然而兴者乎。将益励志正学，追踪往哲，究斯道之大全，以仰答兴育之令典。庶于贤侯与贤师之风，均无负矣。使或名与实乖，行与学异，适足资后人之訾议耳。然则斯石虽纪其人，而教道亦默行其间，其所系顾不重哉。某同忝科第于斯者，且重吴，请乃为之记。

《临颍县科贡题名记》贾咏

吾临颍学肇，自前元迨入我朝，又有五十年。于兹而科目之开，宾贡之举，盛目久矣。旧惟榜其氏于明伦堂壁，而题名之石，盖阙如也。正德壬申岁，郓城樊侯继祖以进士来知县事，慨然砻石以勒其名。未几擢去，越嘉靖癸未，古杭邹侯瓒桂林郑侯哻亦已擢去。至安东卢侯，镗始克嗣而成之。属咏为记，咏惟士之生也，以地其成也，以学其进也，以科贡其出而有为于时也，以道德文章政事廉节夫乡邑者地也，教化者学也。匡主庇民笙，镛黼黻，流芳振俗，行其义而无所苟者，道德文章政事廉节也。之数者以教为先，故教立则士修，士修则行成，行成则名与地随之。吾临颍之学教立久矣。其政事文章廉节之美，凡为道德之著而成于教泽之所，及者铿鍧炳焕，固有不俟。斯石而自著者，虽然昔之图不朽者，必托诸金石。盖将使后之人循名责实，指而言曰：某以文，某以政，某以廉，某以节，某以道德。庶几感发兴起，以自励焉。或者亦有所惩而戒焉者，未必不自斯石始。四方有事，于此睹斯刻，目斯人，亦将指而言曰：斯某之地也，某之学也。吾尝闻之，今入其里矣。出处进退，不有徵乎。斯石斯记，岂徒然而已哉。况众侯作新之功，诸师儒教泽之远，而县丞定襄智敦仁主簿，秦安杨进典史，溆浦谭鳌亦有赞成之美。皆不可泯。咏生是地，出是科，厕斯石其亦幸矣。值斯盛举而可以不文辞哉。是为记。

《弋阳县科目题名记》黄易

嘉靖己丑，会稽季侯明德以名御史。左迁吾弋时邑之庙学燬于火者，两阅岁矣。谒殿之始，大惧。祀事弗严以惰教基，乃即去任，同知卢元恺之所创议者，慨然兴起以为己任。选诸士民之良，得监生花宪、陈洪范，义民陈序等，以董其役，而材用工费之烦，区画综理之密，则侯实总之。踰年而庙学告成，规模严整，文采焕发，冠于六邑。吾党小子，于是获大观焉。呜呼。盛矣。佥议宜勒石纪，因搜集国朝贡士之举于乡者，及诸进士之举于礼部者，共若干人，序次其名氏而刻之于石。且虚其右，以俟来者。而属予为记，予惟弋之为邑，编户仅六十四耳。分地甚狭，而为产甚薄，闾阎之下，纤啬筋力，仅能自给。故俗朴野而无文，然山川之美，著自古昔军阳，龟峰奇秀迥绝，而葛溪武石，诸水萦纡澄澈，带映乎左右者，诚一方之形胜也。扶舆清淑之气，钟为人物，时于科目，发之故。自唐宋以来，名材间出，至于国朝百六十年，擢巍科而登显仕者，代不乏人。吾弋遂隐然为东西文献之望，因以著名于天下。初不知其为地之狭，产之薄，而风俗之朴野，固已日变乎。旧者有由然矣。抑尝窃闻诸人往往道吾乡先辈，敦厚博大，不事崄刻。而议论则必以名节为先。流风馀韵，散见于举业文字之间。莫不坦易明白，初无浮靡诡僻之说，以眩俗取名也。忠信之质，全而不亏，故学焉而有实，用仕焉而有成功。由此而台而省，则著忠信之美。由此而郡而县，则尽利爱之实。文章政事，庶无忝于科目，适足为学校之重者，盖不徒以其名也。昔子贡问士，夫子就其材而告之曰：行己有耻，使于四方，不辱君命。其次则曰：宗族称孝焉，乡党称弟焉。而于今之从政者，则曰：斗筲之人，何足算也。他日子论礼乐，又曰：如用之则吾从先进，夫士宁能不从政哉。而必先乎廉耻孝弟者，贵有实耳。有志于科目者，诚能反求其实思以不背乎。圣人之教，则必谨其所尚，而于先进之从，或有不能自已者，将见勉于忠厚，而耻于浮薄。科目因之而益光，学校因之而益重。弋之名于天下，不于此而益信乎。侯名本举进士，博学洽闻而惠政之在吾邑，尤当举其大者，可概见矣。佐是役者，县丞孙九衢教谕张嵩、训导陈祚皆劳勚得书，故并记之。

《明科目题名记》林希元

成周之法，大司徒以乡三物教万民三年，大比乡大夫，考其德行道艺，宾兴其贤者能者升之。司徒曰：选士司徒，论选士之秀者升之。学曰：造士大乐正论，造士之秀者以告于王而升之。司马曰：进士，国朝以经术造士，三年大比乡大夫，论士之秀者，荐于礼部。曰：举人礼部，论举人之秀者，献于天子而廷试之。曰：进士其不中式者，令卒业成，均试改府部。需次铨曹用之为府佐、县令等官，即成周之遗法也。而因革损益其制，视唐宋为尤备，然其试也，不以德行而以道艺。其所谓艺亦非成周之旧矣。孔子曰：有德者必有言，有言者不必有德。取人而一于言，欲尽得人。其将能乎。如唐柳宗元，宋王安石，百代文章宗匠，咸由进士，使科目果足以得人，则二人者当与稷契伊周媲美，而宗元乃入王叔文之党，流落终其身。王安石乃以新法误国，沴民卒基宋乱，则科目不足以得人，非其明验乎。然士生其时，舍是则无由进，而豪杰之士，亦出其间。如唐之宋璟、张九龄，宋之范仲淹、韩琦者，不为无人。故谓科目足以得人，固不可谓科目不足以得人，亦不可善乎。宋太宗曰：朕欲博求俊彦于科场中，非敢望拔十得五。止得一二，亦可为致治之具矣。斯不易之论也。夫人才，国之所恃，以立科目。人才所由以出也。科目不尽得人，则科目之法，毋亦未善乎。愚尝思之国家之理乱，皆原于天，天将开一世之治，必生贤才为之用。如欲乱则基之者，自有其人开元之盛，则姚宋张韩等为之用。天将祸唐，义府林甫之徒出矣。庆历之盛，则韩范富欧等为之用。天将祸宋，王吕章、蔡之徒出矣。君子小人之进退，皆天也。科目其如之何，末世滋伪，今而欲行古之道，则奸伪益滋。其弊岂止如科目而已哉。故科目如今决不可废，前辈谓无情，如天地至公，如权衡盖诚有见乎。此愚考赵宋三百馀年，同安举进士三十六人，为名宦者十九。如丞相、苏公颂忠节，苏公缄以及侍郎刘公达吴公燧，少卿林公棐，诸公皆翘然百代之英。谓科目不能得人，可乎。我朝自开科以来，仅一百八十年。举乡科者，自陈显以下九十人，举进士者自李容以下二十六人，人才视宋为盛，国祚方兴而未艾，山川生人无间。今古聪明杰魁之士，应运而生，由科目而出者，后先接武，道德功业文章，岂无如二苏诸公。以佐国家，重熙累洽之治，于无穷者乎。县学旧有碑记，岁久而学博，北城陆君侹谋于县，大夫石坡彭君士卓彻其旧而更作之。细考国朝开科以来举人、进士姓氏，与其乡贯，历宦而备书之因。以记属予，予幸列名斯石，又石坡北城之命不可虚，乃不辞为之记。

《畿辅较士录序》霍锳

戊辰秋，余奉命督畿辅，学政三载，于兹畏此简书，弗遑宁处，历诸郡邑者，再进多士，亦再试之，心目既殚幸而竣事，用是覆取其他，他籍籍者选尤而登诸梓既成，余不觉穆然有深感思，赋英灵勃称人地良，有味乎其言之讵。非凤彩星辉，苞符攸寄，吐云触石，瑰宝斯藏。自昔扬搉文艺固多，侈谭方域原本名山也乎。自余承乏兹役，循览畿内奇胜，步武所及，西山拱翠，南则恒岳高揭，北则碣石遥连，輶轩瞩眺，蓬鹊幽深，封龙奇耸，而伊祁大伾之间，尧迹禹功，依稀在焉。于是凭轼而叹曰：嗟乎。兹非神明之所窟宅，图牒之所伟丽。欤意其中，必多聪颖雄隽。韫荆玉而媲稽箭者，及较雠之际，纵观诸士所为文章，炳如泽如归于大雅，而一种慷慨沈静之致，跃跃楮墨间。斯固其所秀发而挺生者乎。盖扶舆磅礡之气，钟于山岳，而其储与扈治也。细者结为金华，银璞瑶草芝房。其大者乃始蔚为人文济济，斌斌象灵，奇而彰幽，胜今诸士之牍具在。唯山邃，故其文密。唯山峻，故其文峭。唯山逶迤，故其文畅以达。淮山嵯峨多奇，故其文磊落而英多。余一再披阅而益知岩岫之葐蕴，蒸霞散绮如是，其不爽也。传不云乎：深山大泽，实生龙蛇。信然哉。信然哉。虽然余更有进焉，诗之诵申伯也。既推极于崧高矣。乃又曰：柔惠且直揉，此万邦至载。读文王之什，亦曰：思皇多士，生此王国。王国克生，维周之祯。然则魁人胜彦，所以为国祯而增重。名山端可思已，诸士以此为羔雁。且次第歌鹿苹，登文陛矣。尚相与懋勉之，毋沾沾博士，家言使人谓予，实皮相而且为畿辅。山灵所笑，庶几幸得上以报天子。使者其与有荣焉。

《科贡题名记》马理

国家育贤于学，三年设乡试科，以罗之入罗之贤。曰：举人罗而集于春，官复设会试科以罗之入罗之贤。策于天子曰：赐进士。外此又设贡士科，以罗之入罗之贤，亦试于天子。曰：岁贡士三罗，设天下之豪杰漏者寡矣。君子曰：当今之世设科贡以罗贤，虽孔孟欲行道济时，亦必由是以进。不其然耶。有不由是进者，则国初时吴方伯印，杨学士，寓数人而已。故国家得人，科贡为盛，阳城居析城太行间，地灵人秀，科贡之贤，若原公杰，位至尚书而血食三省。若杨公继宗，官至都宪而列于名臣。非特为三晋之良实，一世之英也。其他栋杗榱桷之材，未易枚举。亦云盛矣。然自国初迄今，百有八十年矣。诸贤题名仅用木板，岁久易灭。嘉靖间韦令来莅之，始图易以石刻。凡先后诸贤，皆大书其名于上。细书其出处，及所历官阶于下。仍托予为记，以垂永久。予曰：君子名世，亦在乎为之而已。夫题名者，前贤往矣。后贤予有望焉。诚胥以上达为心。如原如杨，则为世巨瞻，无愧于题名义也。苟非所安，益以上达为心。希孔希孟，则百世万世巨瞻，无赖于题名，尤义之义也。否则人将目名而指议之，题何益哉。令今亦题名于上，其无愧与否，无赖与否，同诸贤盍均勉之哉。均勉之哉。令名文英字，本和泾阳，人其令也。宜民宜人，上官交以贤能与之，亦有志于上达者，余故因而厚望之。

《駮科臣专任科贡议》张自烈

崇祯八年八月日，臣某闻朝廷复祖宗保举法，进士举贡外兼用监吏士民，盖即古立贤无方遗意，诸臣宜悉虑奉行，不容异议者也。顷见科臣疏言，进士举贡，各能自爱，其鼎不敢轻掷身名，监则纨绔子弟，吏则刀笔起家。民皆田夫牧竖之流，士皆膏粱阀阅之胄。将来必有辇金贿要津者，必有戚里相援引者，虽连坐之法，随其后既有力以进身，岂无术以饰过。从前之弊，未能一一釐革，明旨所谓务求真才实德，允堪民牧者，未必应弓旌而至也。臣阅科臣，疏不胜发，指窃谓此言一倡弊，不至蔑弃祖法，壅格诏旨。排沮人才，为言路滋蠹，为国家酿乱。不止举朝大臣，未有毅然駮正以广圣听者。臣甚惜之，夫科臣极诋，监吏士民不可荐。独不上稽国初典制乎。洪武永乐中，往往荐用监吏士民，全思诚耆儒也。召为文华大学士。李彦，名儒士也。历官礼部尚书。郭琎监生也，迁吏部侍郎。曾泰秀才也，为户部尚书杨士奇处士也。充翰林编纂官，徐熙况钟吏胥也。一为尚书，一为吏部郎中。若然者，其劳绩闻望炳蔚。至今枚举不尽。而繇监生荐用者尤多。即今日人才不能比隆，国初岂无一二异等。足充使任而科臣独谓监吏，士民皆不堪举，用非也。洪武三十年，令军民一材一艺，得自陈效用。正统五年，令进士、举人、监生、吏员听诸司保举。嘉靖十年，遵累朝事例，三途并用，必求得人，皆未尝专任，进士、举贡概弃监吏士民也。旧章具在，而科臣独弁髦不问，又非也。况进士举贡，非尽生而为举贡。为进士其始皆民耳。与田夫牧竖杂处耳。游庠序而后为士，通籍而后为进士。士民中有能为进士，而绌于举贡者。有能为举贡进士，不遇而为民者。岂繇士民而为进士、举贡者，皆可荐。异时能为进士举贡，今日不幸而为士民者，皆不可荐乎。苟非才且贤，虽举贡进士可黜，苟才且贤，虽监吏士民可任。昔宋文隐逸耳，荐授山西副使。郭传释流耳，擢为翰林应奉。吴讷医士耳，荐拜监察御史。国初释流隐逸，医士皆可用，则凡耕钓屠贩，皆不容弃，而况监吏士民乎。又况今之进士，举贡贤且才者，非乏然。辇金要津者，有之。戚里援引者，有之。科臣独以此悬揣监吏士民，逆绝其进，取终置之禁锢，欲专任进士科贡，又非也。信如科臣之言，幸而为举贡进士，蹠可以夷，桀可以尧。不幸而为监吏士民，虽駃騠亦驽骀，虽祥鸾亦枭鸱而已。是非淆杂，取舍乖戾，臣恐祖法自此而坏，诏旨自此而格，人才自此而沮，言路自此而蠹，国家自此而乱。皆科臣之言误之也。为今计合进士、举贡、监吏、士民，择别其堪任与否，使贤者进而不肖者退，不必谓监吏、士民必不可用。臣愿陛下深为保举，利害得失之故，敕谕阁部诸大臣取科臣全疏合臣，刍议虚公折衷申饬明诏，使之去从如果。臣言可采，宜明正科臣蔽贤误国之罪，为将来妄言者戒。至于明诏两京诸司，皆保任过限，不举皆议处。臣谓此法，行终不足尽得天下士，思以葑菲佐睿虑万一，惟陛下恕臣狂瞽，使得尽其愚。幸甚谨议。

《骑射议》前人

崇祯九年月日，朝廷用某御史言，诏天下生员、举贡兼习骑射，盖将合众骑射、禦寇、中外。咸曰：善臣愚谓缓本急末，务小遗大，非计历考古兴亡，治乱不尽，繇骑射诸大臣，匡王定国，不闻皆以骑射见。宋欧阳修言于仁宗曰：试将才者限以弓矢一夫之勇，则智略万人之敌，皆遗之矣。苏洵曰：昔之所谓武举，其以弓马得者，不过挽强引重，市井之材耳。我太祖令郡国生员习射中式，后十日试骑射书算律令，未几罢历朝武科，具在应试科。若而人率专肄骑射，国家思登进骑射之人。取诸武科，足矣。非必复兼课文士，况武试兼策论，不令为经书义甄，别识议短长，战陈方略优劣耳。策论当观大义，勿苛求文辞，或武人有他技能，而于策论未尽，工不宜概寘弗录，夫武人不专以策论，工拙为进退，与文士不专以骑射能否为取舍，其为器使之道一也。况今日文士之于骑射，力罕兼优事，非稔习。一旦责以操弓驰马，矜羿蒙而轶造。父犹责耳以视趣。足以持去古器，使远甚无论，翘关负米，身材之选能，兼骑射者，未必皆能灭寇，其间虽材且贤，如方召龚黄韩范诸人，以不善骑射黜。则终牖下老耳。今天下所乏，非骑射也。督镇韐弁之善骑射者比肩立，往往养贼。自封櫜弓，卧矢边士，虽工骑射，不讲求忠孝，不捐发肤为国用，虽颉颃古造父羿蒙徒乱竽耳。又况我能骑射，寇亦能骑射，两能角立，胜负辄相当，寇之素娴骑射者，其勇技什伯我。我诎则寇必胜。如是而谓，骑射足以共文武服致理平。臣不信也。为今计，陛下先慎简贤枢，辅集思广，益使百司知所法申敕，各直省学臣，风厉忠孝，课习掌故，及时政得失利害，毋徒经书义取士，岁科塞责，又博咨士之富学行经济者，各岁贡十数人。超资次用之。凡皆治天下之大且急者，不在士之骑射不骑射也。释此不图，骑射是亟。及骑射罔效，然后知具文无补。武备乌能素裕，强寇乌能遽平。臣故谓兼骑射非计，请速罢。御史言更著为令。宗社幸甚谨议。

《直陈科场弊习疏》梁士济

题为敬遵孝经造士之圣，谟直陈乡科场之弊，习乞乘学臣更新之会，大加洗涤以重宾兴事，臣窃惟我国家科目之制，取士虽以文章，实兼三代乡举里选之美意，而行士初以童子试县官，则族师结之里正，结之比屋，而邻居者又结之。及试于督学，则生儒之饩廪者，又结之。其致结之词，皆曰：身家并无违碍。身无碍则孝弟忠信备其中，家无碍则型仁讲让备其中。夫然后进而试其经术道艺，而宾兴之。是以文章即为德行，一服官而移孝作忠，吏治隆美孔子之所谓君子之事亲孝。故忠可移于君，顺可移于长。斯其明效也。臣乡远在天末，淳朴未离，乃以邻近闽省学术不端之辈，纷纷来游。不肖生儒，渐为濡染。始而与之代考，渐而诱之。怀挟遂诈冒粤籍，撺入黉宫。闽人粤试，氏族无稽，来历不明，乡音不同，舆论罔结，有司第爱。其一日记诵之时文，而不顾国家三百年乡举里选之定制。遂使冒厕贤书，如己卯科之杨魁鼎者，有谓其行止有亏，不得容于原籍。有谓其自闽入粤，专一与人代考。有谓其术工怀挟，专一藉以救饥。虽踪迹暗昧，不能尽稽，然冒籍行险，其为憸人，亦已明矣。声音未变，身庄岳而语侏𠌯，谓他人昆背天生，而甘心二本使之服官。无孝可移，何忠可作列之。士品行己罔耻，宗族奚称使后生效尤。其败坏士风，何可救药。伏乞圣朝敕令巡按御史，严究其冒籍，确情照例黜革。庶不肖知警而科目免混珠之滥矣。至于通省各学，闽人冒籍厕青衿者，不知其数大概，皆劣行不容于原籍。工为怀挟替考，以售诈于臣乡者也。莠混苗中，良农苦其芜秽。鹗翔泮水，食葚焉得好音。伏乞圣明敕令督学宪臣，彻底肃清，尽行除名，逐回原籍。庶科场不得混进，而黉序无比匪之玷矣。不然功令方新，有司群若人于师儒，而与之讲论孝经。立爱亲始谁为若父。若祖何处教孝教忠。口诵身违，何以信诏令，而光圣主孝治天下之大德哉。况冒籍大禁，炳如日星，又何容悍然不顾，全无忌惮也。崇祯十三年八月二十九日，具题奉圣旨这本，内代考怀挟冒籍等弊。有司公然徇庇，提学何不觉察。并举人杨魁鼎犯法倖中事情，著该巡按御史行该道，据实察究，具奏礼部知道。