钦定古今图书集成.博物汇编.艺术典.医部
钦定古今图书集成博物汇编艺术典
第五百二十二卷目录
医部总论二
李杲珍珠囊指掌〈用药法〉
此事难知集〈医之可法〉
罗天益卫生宝鉴〈福医治病〉
朱震亨心法〈不治已病治未病论 亢则害承乃制论 审察病机无失气宜论 能合色脉可以万全论〉
王好古汤液本草〈察病轻重 医之可法〉
吕复医门群经辨论〈古方论〉
王袆青岩丛录〈论医〉
比事摘录〈医孝〉
王文禄医先〈论医〉
虞抟医学正传〈或问〉
王纶明医杂著〈医论〉
柏斋三书〈治疗须法素问〉
无名氏原机启微〈序〉
医说〈医药之难 医通神明 医不贪色 隐医 治病委之庸医比之不慈不孝〉
续医说〈处方贵简 医贵权变〉
李杲珍珠囊指掌〈用药法〉
此事难知集〈医之可法〉
罗天益卫生宝鉴〈福医治病〉
朱震亨心法〈不治已病治未病论 亢则害承乃制论 审察病机无失气宜论 能合色脉可以万全论〉
王好古汤液本草〈察病轻重 医之可法〉
吕复医门群经辨论〈古方论〉
王袆青岩丛录〈论医〉
比事摘录〈医孝〉
王文禄医先〈论医〉
虞抟医学正传〈或问〉
王纶明医杂著〈医论〉
柏斋三书〈治疗须法素问〉
无名氏原机启微〈序〉
医说〈医药之难 医通神明 医不贪色 隐医 治病委之庸医比之不慈不孝〉
续医说〈处方贵简 医贵权变〉
艺术典第五百二十二卷
医部总论二
《元·李杲·珍珠囊指掌》《用药法》夫用药之法，贵乎明变，如风会有古今之异，地气有南北之分，天时有寒暑之更，禀赋有厚薄之别，受病有新旧之差，年寿有老少之殊，居养有贵贱之辨，用药之际，勿好奇，勿执一，勿轻妄，勿迅速，须慎重精详，圆融活变，不妨沉会以期必妥，药于是乎功成。惜先贤未有发明，后学因而弗讲，其误世也，不既多乎！夫病有宜补，以泻之之道补之，病有宜泻，以补之之道泻之，病有宜寒剂者，以热剂为向导之兵，病有宜热剂者，以寒剂为类从之引，病在上者治下，病在下者治上，病同也而药异，病异也而药同，其义至微，学者最宜深究。
用药之忌，在乎欲速欲速，则寒热温凉行散补泻，未免过当，功未获奏，害已随之。夫药无次序，如兵无纪律，虽有勇将，适以勇而偾事。又如理丝，缓则可清其绪，急则愈坚其结矣。
《此事难知集》《医之可法》
自伏羲神农黄帝而下，名医虽多，所可学者有几人哉？至于华氏之剖腹，王氏之灸针，术非不神也，后人安得而效之？非若岐伯之圣经，雷公之炮炙，伊贽之汤液，箕子之洪范，越人之问难，仲景之伤寒，叔和之脉诀，士安之甲乙，启元子之传注，钱仲阳之论议，皆其活法所可学者，岂千方万论印定后人眼目者，所能比哉？其间德高行远，奇才异士，与夫居缙绅隐草莽者，虽有一法一节之可观，非百代可行之活法，皆所不取也。岂予好辨哉？欲使学者观此数圣贤，而知所向慕而已。或有人焉，徒能广览泛涉，自以为多学，而用之无益者，岂为知本？《罗天益·卫生宝鉴》《福医治病》
丙辰秋，楚丘县贾君次子二十七岁，病四肢困倦，躁热自汗，气短，饮食减少，咳嗽痰涎，胸膈不利，大便秘，形容羸削，一岁间更数医不愈。或曰：明医不如福医，某处某医虽不精方书，不明脉候，看證极多，治无不效，人目之曰福医。谚云：饶你读得王叔和不如我见病證多颇有可信。试命治之，医至，诊其脉曰：此病予饱谙矣，治之必效于肺腧各灸三七壮，以蠲饮枳实丸消痰导滞，不数服，大便溏泄无度，加腹痛，食不进，愈添困笃，其子谓父曰：病久瘦弱不任其药。病剧遂卒。冬予从军回，其父以告予，予曰：思内经云：形气不足病气不足，此阴阳俱不足，泻之则重不足，此阴阳俱竭，血气皆尽，五脏空虚，筋骨髓枯，老者绝灭，壮者不复矣。故曰不足补之，此其理也。令嗣久病羸瘦，乃形不足，气短促，乃气不足，躁作时嗜卧，四肢困倦，懒言语，乃气血皆不足也，补之惟恐不及反以小毒之剂泻之，虚之愈虚，损之又损，不死何待？贾君叹息而去。予感其事，略陈其理。夫高医愈疾，先审岁时太过不及之运，察人之血气衣食勇怯之殊，病有虚实浅深在经在脏之别，药有君臣佐使大小奇偶之制治有缓急因用引用反正之别，孙真人云：凡为太医，必须谙甲乙素问黄帝针经明堂流注十二经三部九候，五脏六腑表里孔穴本草药性，仲景叔和诸部经方，又须妙解五行阴阳精熟周易，如此方可为太医，不尔则无目夜游，动致颠陨。正五音者，必取师旷之律吕，而后五音得以正，为方圆者，必取公输之规矩，而后方圆得以成，五音方圆，特末技耳，尚取精于其事者，况医者人之司命，列于四科，非五音方圆之比，不精于医，不通于脉，不观诸经方本草，乃以命通运达而号为福医，病家遂委命于庸人之手，岂不痛哉？噫！医者之福福于渠者也，渠之福，安能消病者之患焉？世人不明此理，而委命于福医，至于伤生丧命，终不能悟，此惑之甚者也，悲夫！《朱震亨·心法》《不治已病治未病论》
与其救疗于有疾之后，不若摄养于无疾之先，盖疾成而后药者，徒劳而已。是故已病而后治，所以为医家之法，未病而先治，所以明摄生之理，夫如是则思患而预防之者，何患之有哉？此圣人不治已病，治未病之意也。尝谓备土以防水也，苟不以闭塞其涓涓之流，则滔天之势不能遏。备水以防火也，若不以扑灭其荧荧之光，则燎原之焰不能止。其水火既盛，尚不能止遏，况病之已成，岂能治欤？故宜夜卧早起于发陈之春，早起夜卧于蕃秀之夏，以之缓形无怒而遂其志，以之食凉食寒而养其阳，圣人春夏治未病者如此。与鸡俱兴于平明之秋，必待日光于闭藏之冬，以之敛神匿志而私其意，以之食温食热而养其阴，圣人秋冬治未病者如此。或曰：见肝之病，先实其脾之虚则木邪不能传见右颊之赤，先泻其肺经之热，则金邪不能盛，此乃治未病之法。今以顺四时调养神志而为治未病者，是何意耶？盖保身长全者，所以为圣人之道，治病十全者，所以为上工术，不治已病治未病之说，著于四时调神大论，厥有旨哉！昔黄帝与天师难疑答问之书，未尝不以摄养为先，始论乎天真，次论乎调神，既以法于阴阳，而继之以调于四时，既曰食饮有节，而又继之以起居有常，谆谆然以养生为急务者，意欲治未然之病，无使至于已病难图也。厥后秦缪达乎此见晋侯病在膏肓语之曰：不可为也。扁鹊明乎此，视齐侯病至骨髓，断之曰：不可救也，噫！惜齐晋之侯，不知治未病之理。《亢则害承乃制论》
通天地人曰儒，医家者流，岂止治疾而已？当思其不明天地之理，不足以为医工之语。《审察病机无失气宜论》
邪气各有所属也，常穷其要于前，治法各有所归也，当防其差于后。盖治病之要，以穷其所属为先，苟不知法之所归，未免于无差尔。是故疾病之生，不胜其众要其所属，不出乎五运六气而已。诚能于此审察而得其机要然后为之治，又必使之各应于运气之宜，而不致有一毫差误之失，若然，则治病求属之道，庶乎其无愧矣！《至真要大论》曰：审察病机无失气宜，意蕴诸此。尝谓医道有一言而可以尽其要者，运气是也。天为阳，地为阴，阴阳二气，各分三品，谓之三阴三阳，然天非纯阳，而亦有三阴，地非纯阴，而亦有三阳，故天地上下，各有风热火湿燥寒之六气，其斡旋运动乎两间者，而又有木火金水之五运人生其中脏腑气穴，亦与天地相为流通，是知众疾之作，而所属之机无出乎是也。然而医之为治，当何如哉？惟当察乎此，使无失其宜而后可。若夫诸风掉眩，皆属肝木，诸痛疮痒，皆属心火，诸湿肿满，皆属脾土，诸气膹郁，皆属肺金，诸寒收引，皆属胃水，此病机属于五运者也。诸暴强直，皆属于风，诸呕吐酸，皆属于热，诸躁越狂扰，皆属于火，诸痓强直，皆属于湿，诸涩枯涸，皆属于燥，诸病水液澄澈清冷，皆属于寒，此病机属于六气者也。夫惟病机之察，虽曰既审而治病之施，亦不可不详故必别阴阳于疑似之间，辨标本于隐微之际，有无之殊者，求其有无之所以殊，虚实之异者，责其虚实之所以异，为汗吐下，投其所当投，寒热温凉，用其所当用，或逆之以制其微，或从之以导其甚，上焉以远司气之犯，中焉以辨岁运之化，下焉以审南北之宜，使大小适中，先后合度，以是为治，又岂有差殊乖乱之失邪？又考之《内经》曰：治病必求其本，本草曰：欲疗病，者先察病机，此审病机之意也。《六元正纪大论》曰：无失天信，无逆气宜，《五常大论》曰：必先岁气，无伐天和，此皆无失气，宜之意也。故素问灵枢之经未尝不以气运为言，既曰：先立其年以明其气，复有以戒之，曰：治病者必明天道地理阴阳更胜，既曰：不知年之所加，气之盛衰，虚实之所起，不可以为工矣，谆谆然若有不能自已者，是岂圣人私忧过计哉？以医道之要，悉在乎。此也观乎原病式一书，比类物象，深明乎气运造化之妙，其于病机气宜之理不可以有加矣。《能合色脉可以万全论》
欲知其内者，当以观乎外，诊于外者，斯以知其内。盖有诸内者形诸外，苟不以相参，而断其病邪之逆顺，不可得也。为工者，深烛厥理，故望其五色以青黄赤白黑，以合五脏之脉，穷其应与不应，切其五脉急大缓啬沉，以合其五脏之色顺与不顺，诚能察其精微之色，诊其微妙之脉，内外相参而治之，则万举万全之功，可坐而致矣。《素问》曰：能合色脉，可以万全，其意如此。原夫道之一气，判而为阴阳，散而为五行，而人之所禀皆备焉。夫五脉者，人之真，行血气，通阴阳以荣于身，五色者，气之华，应五行，合四时以彰于面，惟其察色按脉而不偏废，然后察病之机，断之以寒热，归之以脏腑，随證而疗之，而获全济之效者，本于能合色脉而已。假令肝色如翠羽之青，其脉当微弦而急，所以为生若浮涩而短，色见如草滋者，岂能生乎？心色如鸡冠之赤，其脉当浮大而散，所以为顺，若沉濡而滑，色见如衃血者，岂能顺乎？脾色如蟹腹之黄，其脉当中缓而大，所以为从，若微弦而急，色见如枳实者，岂能从乎？肺色如豕膏之白，其脉当浮涩而短，所以为吉，若浮大而散，色见如枯骨者，岂能吉乎？以至肾色见如乌羽之黑，其脉沉濡而滑，所以为生，或脉来缓而大，色见如煤者死，死生之理，夫惟诊视相参，既以如此，则药證相对，厥疾弗瘳者，未之有也。抑尝论之：容色所，见左右上下各有其部，脉息所动，寸关尺中皆有其位，左颊者，肝之部以合左手关位，肝胆之分，应于风木，为初之气，额为心之部以合于左手寸，口心与小肠之分，应于君火，为二之气，鼻为脾之部，合于右手关脉，脾胃之分，应于湿土，为四之气，右颊肺之部，合于右手寸口，肺与大肠之分，应于燥金，为五之气，颐为肾之部，以合于左手尺中，肾与膀胱之分，应于寒水，为终之气，至于相火，为三之气，应于右手命门三焦之分也。若夫阴阳五行相生相胜之理，当以合之于色脉而推之也。是故《脉要精微论》曰：色合五行，脉合阴阳，《十三难》曰：色之与脉，当参相应。然而治病万全之功，苟非合于色脉者，莫之能也。五脏生成篇云：心之合脉也，其荣色也。夫脉之大小滑涩沉浮，可以指别，五色微诊，可以目察，继之以能合色脉，可以万全。谓夫赤脉之至也，喘而坚白脉之至也，喘而浮，青脉之至也，长而左右弹，黄脉之至也，大而虚，黑脉之至也，上坚而大，此先言五色，次言五脉，欲后之学者，望而切之以相合也。厥后扁鹊明乎此述之曰：望而知之谓之神，切而知之谓之巧，得内经之理也。下逮后世有立方者，目之曰神巧万全，厥有旨哉！《王好古·汤液本草》《察病轻重》
凡欲疗病，先察其源，先候其机，五脏未虚，六腑未竭，血脉未乱，精神未散，服药必效，若病已成，可得半愈，病势已过，命将难存，自非明医，听声察色，至于诊脉孰能知未病之病乎？《医之可法》
钱氏活人王朝奉王德孚所论皆宋人，易老守真皆金人，所用之剂，寒热之不同者，盖本诸此，读此数书而用之，亦当以地方世代所宜责之。然莫若取法于洁古，折衷于仲景汤液，则万世不易之大法也。《明·吕复·医门群经辨论》《古方论》
内经素问世称黄帝岐伯问答之书，及观其旨意，殆非一时之言，其所撰述，亦非一人之手。刘向指为诸韩公子所著，程子谓出于战国之末，而其大略正如礼记之萃于汉儒，而与孔子子思之言并传也。盖灵兰秘典五常政六元正纪等篇，无非阐明阴阳五行生制之理，配象合德实切于人身，其诸色脉病，名针砭治要，皆推是理以广之。而皇甫谧之甲乙杨上善之太素，亦皆本之于此而微有异同。医家之大纲要法无越是书矣。然按西汉艺文志有内经十八卷及扁鹊白氏二内经，凡三家而素问之目乃不列，至隋经籍志始有素问之名，而不指为内经，唐王冰乃以九灵九卷牵合汉志之数，而为之注释，复以阴阳大论，托为其师张公所藏，以补其亡逸，而其用心亦勤矣。惜乎朱墨混淆，玉石相乱，训诂失之于迂疏，引援或至于未切。至宋林亿高若讷等正其误文，而增其缺义，颇于冰为有功。今于各篇之内，注意与经相类者，仍断章摘句，而释以己意，冀与同志商确，非敢妄议前修也。内经灵枢汉隋唐艺文志皆不录，隋有针经九卷，唐有灵宝注，及黄帝九灵经十二卷而已。或谓王冰以九灵更名为灵枢，又谓九灵尤详于针，故皇甫谧名之为针经，即隋志针经九卷，苟一书而二名，不应唐别出针经十二卷也。所谓灵宝注者，乃扁鹊太元君所笺，世所罕传，宋季有灵枢略一卷，今亦湮没。绍兴初，史崧井是书为十二卷，而复其旧，较之他本颇善，学者当与素问并观，盖其旨意，互相发明故也。本草三卷，旧称神农本经，汉艺文志未详，至梁陶隐居始尊信而表章之，谓此书应与素问同类，但后人多更修饰之耳，秦皇所焚，医方卜术不与，故犹得全录，及遭汉献之迁徙晋怀之奔迸文籍焚燹，千不遗一，今之所存，有此三卷，是其本经，然所出郡县，乃多后汉时制，疑张仲景华元化所记，旧经之药，止三百六十五种，因而注释，分为七卷，唐李英公世绩与苏恭参考得失，又增一百一十四种，分为二十卷，世谓之唐本草，宋刘翰等又附益医家，当用者一百二十种，伪蜀孟昶亦命其臣韩保升等，以唐本图经参考增广，世谓之蜀本草至宋掌禹锡等补注，新旧药合一千八十二种，定以白字为神农所说，黑字为名医所传，草石之品，可谓大备，也若雷公以下，蔡邕徐大山秦承祖王季璞郑虔诸公所撰名本草者，凡三十九部，三百五十卷，虽显晦不齐，无非辅翼旧经焉耳。近代陈衍作本草折衷，王好古作汤液本草，亦删繁之遗意也。窃意旧记郡县，古今沿革不同，及一物而根苗异名，或同名异质，而主疗互见者，尚须考定，俾归于一可也。难经十三卷，乃秦越人祖述黄帝内经，设为问答之辞，以示学者所引经言，多非灵素本文。盖古有其书而今亡之耳。隋时有吕博望注本不传，宋王惟一集五家之说，而醇疵或有相乱，惟虞氏粗为可观，纪齐卿，注稍密，乃附辨杨元操吕广王宗正三子之非，周仲立颇加订异而考證未明，李子野亦为句注解，而无所启发，近代张洁古注后附药，殊非经意，王少卿演绎其说目，曰重元，亦未足以发前人之蕴。余尝辑诸家之长，先训诂而后辞意，窃附鄙说其间，以便后学，未敢以为是也。伤寒论十卷，乃后汉张机仲景用素问热论之说，广伊尹汤液而为之。至晋王叔和始因旧说，重为撰次，而宋成无己复为之注释，其后
安常朱肱许叔微韩祗和王寔之流，固亦互有开发，而大纲大要，无越乎吐汗下温四法而已。盖一證一药，万选万中，千载之下，如合符节。前修指为群方之祖，信矣。所可憾者，审脉时汨王氏之言三阴，率多断简，况张经王传亦往往反复，后先亥豕相杂，自非字字句句，熟玩而精思之，未有能造其阃奥者。陈无择尝补三阴證药于三因论，其意盖可见矣。近人徐止善作伤寒补亡，恐与先哲之意不合。余因窃举大要，以补成氏之未备，知医君子或有所取也。脉经十卷，乃西晋太医令王叔和本诸内经素问九灵及扁鹊仲景元化之说，裒次而成，实医门之龟镜，诊切之指的，自与近代仿托钤决者不同。历岁既深，传授不一，各秘所藏互有得失。至宋秘阁林亿等始考證谬妄，颇加改易，意其新撰四时经之类，皆林氏所增入，陈孔固何大任毛升王宗卿辈，皆尝审订刊传，今不多见。近人谢坚白以其所藏善本，刻于豫章，传者始广。余尝摭其精语，并引内经之辞，作诊切枢要二卷，非敢剪其冗复，间亦补其缺漏，且附私语各条之下，以与同志研究尔。脉诀一卷，乃六朝高阳生所撰，托以叔和之名，谬以七表八里九道之目，以惑学者，通真子刘元宾为之注，且续歌括附其后，辞既鄙俚，意亦滋晦，今代王光国删其旧辞，而益以新语，既不出其畦径，安能得乎原本？馀如青溪徐裔甄权李上交辈，皆自撰著，凡十馀家，亦每蹈袭前说，在叔和之所不取，读者止记入式歌，以驯至乎脉经可也。病原论五十卷，乃隋大业太医博士巢元方等，奉敕撰集原诸病候，而附以养生导引诸法，裒成一家之书，醇疵相混，盖可见矣。宋之监署，乃用为课试，元复循袭，列医门之七经，然附会杂揉，非复当时之旧，具眼者当自见之。吴景贤亦作病源一书，近代不传。天元玉册元诰十卷，不知何人所作，历汉至唐诸艺文志俱不载录，其文自与内经不类，非战国时书。其间有天皇真人，昔书其文，若道正无为先天有之太易无名先于道生等语，皆老氏遗意，意必老氏之徒所著。大要推原五运六气上下临御主客胜复政化淫正，及三元九宫太乙司政之类，殊为详明，深足以羽翼内经六微旨五常政等篇，太元君扁鹊为之注，犹郭象之于南华，非心学之所易晓，观其经注一律，似出一人之手，谓扁鹊为秦越人，则传中无太元君之号，旧门仿托，率多类此。元珠密语十卷，乃启元子所述，其自序谓得遇元珠子而师事之，与我启蒙，故自号启元子，盖启问于元珠也，目曰元珠密语，乃元珠子密而口授之言也。及考王氏素问序乃云辞理秘密，难粗论述者，别撰元珠以陈其道，二序政自相类。意者元珠之名，取诸蒙庄子，所谓黄帝遗元珠，使象罔得之之语，则师事元珠子而号启元者，皆妄也。宋高保衡等较正内经，乃云：详王氏元珠世无传者，今元珠乃后人附托之文耳。虽非王氏之书，亦于素问九卷二十四卷，颇有发明。余尝合素问观之，而密语所述，乃六气之说，与高氏所指诸卷，全不相侔，疑必刊传者有所误也。原其所从，盖
摭内经六微旨及至真要等五篇，洎天元玉册要言，而附会杂说，其诸纪运休祥之应，未必可徵实伪书也。苟启元别撰，果见于世，又岂止述气运一端而已？览者取其长而去其短可也。中藏经八卷，少室山邓处中云：华先生佗游公宜山古洞，值二老人授以疗病之法，得石床上书一函，用以施试，甚验。余乃先生外孙，因吊先生寝室，梦有所授，获是书于石函中，其托为荒诞如此。竟不考传狱吏焚书之实，其伪不攻自破。按唐志有吴普集华氏药方，别无中藏之名，普其弟子，宜有所集，窃意诸论非普辈不能作，邓氏时附别方而更今名耳。盖其方所用太平钱井山药者，盖太平乃宋熙陵初年号，薯蓣以避后陵偏讳，而始名山药，其馀可以类推。然脉要及察声色形證等说，必出元化遗意，览者细为审谛，当自知之。圣济经十卷，宋徽宗所作，大要祖述内素而引援六经，旁及老氏之言，以阐轩岐遗旨，政和间，颁是经于两学，辟雍生吴提为之讲义，若达道正纪等篇，皆足以裨益政道，启迪众工，馀如孕元立本制字命物二三章，释诸字义，失于穿凿，良由不考六书之过，瑕瑜具存，固无害于美玉也。其论诸医，有曰：扁鹊医如秦鉴烛物，妍媸不隐，又如奕秋遇敌，著著可法，观者不能察其神机；仓公医如轮扁斲轮，得心应手，自不能以巧思语人；张长沙如汤武之师，无非王道，其攻守奇正，不以敌之大小皆可制胜；华元化医如庖丁解牛，挥
而肯綮无碍，其造诣自当有神，虽欲师之而不可得；孙思邈医如康成注书，详于训诂，其自得之妙，未易以示人，味其膏腴，可以无饥矣；安常医能启扁鹊之所秘，法元化之可法，使天假之年，其所就当不在古人下；钱仲阳医如李靖用兵，度越纵舍，卒与法会，其始以颅囟方著名于时，盖因扁鹊之因时所重，而为之变尔。陈无择医，如老吏断案，深于鞫谳，未免移情就法，自当其任则有馀，使之代治则繁剧；许叔微医如顾恺写神，神气有馀，特不出形似之外，可模而不可；及张易水医如
溪之图太极，分阴分阳，而包括理气，其要以古方新病自为家法，或者失察，欲指图为极，则近乎画蛇添足矣；刘河间医如橐驼种树，所在全活，但假冰雪以为春，利于松柏而不利于蒲柳；张子和医如老将对敌，或陈兵背水，或济河焚舟，置之死地而后生，不善效之，非溃则北矣；其六门三法，盖长沙之绪馀也；李东垣医如丝弦新
，一鼓而竽籁并熄，胶柱和之，七弦由是而不谐矣，无他希声之妙，非开指所能知也。严子礼医如欧阳询写字，善守法度而不尚飘逸，学者易于摹仿，终乏汉晋风度；张公度医专法仲景，如简斋赋诗，并有少陵气韵，王德肤医如虞人张罗，广络原野，而脱兔殊多，诡遇获禽，无足算者耳。《王袆青·岩丛录》《论医》
医家之书，自内经以下，藏于有司者，一百七十九家，二百九部，一千二百五十九卷，而后出杂著者不与焉。内经谓为黄帝之书，虽先秦之士，依仿而托之，其言质奥而义弘深实医家之宗旨，殆犹吾儒之六经乎？秦越人八十一难经继作，盖举黄帝岐伯之要旨而推明之，亚于内经者也。汉张仲景本内经难经之旨，著金匮玉函经及伤寒诸论，其论六气之所伤，最为详备。晋王叔和纂岐伯华佗等书为脉经，叙阴阳内外，辨三部九候，分人迎气口，条陈十二经洎，三焦五脏六腑之病尤为精密。二氏之书，诚千古不刊之典也。厥后巢元方著病源候论，王冰撰天元玉策，要皆有所祖述。然元方言风寒二湿，而不著湿热之说，冰推五运六气之变，而患在滞而不通，此其失也。至唐孙思邈出，以绝人之识，笃济物之仁，其列千金方翼，所以发前言启后学，有功于医道深矣。当时王焘有外台秘要，所言方證符證，灼灸甚详，然谓针能杀生人，而不能起死人，则一偏之论也。及宋钱乙安时许叔微迭兴，庞则囿于准绳尺寸之中，许则务在出奇而应变，其术皆本于仲景，惟钱深造仲景之阃奥，建为五脏之方，各随所宜用，谓肝有相火，则有泻而无补，肾为真水，则有补而无泻，可谓启内经之秘，惜其遗书散亡，出于阎孝忠之所集者，非乙之本真也。若大观间，陈师文裴元宗辈所制二百九十七方，则欲以一定之方，而应无穷之病，识者固知其昧于变通之道矣。金氏之有中原也，张洁古刘守真张子和李明之四人者作，医道于是乎中兴，洁古以古方新病不能相值，治疾一切不以方，故其书不传，其学则明之深得之。明之推内外三阳尤先于治脾土，其为法专于补，其所著脾胃论，诚根本之言也。子和以吐汗下三法，风寒暑湿火燥六门，为医之关键，其剂多峻厉，其为法主于攻。守真论风火之病，以内经病机气宜十九条者为原病式，曲尽精微，其治法则与子和相出入者也。张氏一再传，其后无闻，李氏弟子多在中州，独刘氏传之荆山浮图师，师至江南，传之宋中人罗知悌，而南方之医皆宗之。爰及近时，天下之言医者，非刘李之学弗道也，刘李之法虽攻补不同，会而通之，随證而用之，不存其人乎？《比事摘录》《医孝》
北齐李元忠母老多病，元忠专心医道，研习积年，遂善此技，族弟亦因母病，医为治疗，不愈，遂自精究针药，母病乃除。隋许道幼亦因其母疾患，遍览经方，得以究极，世号名医，诫诸子曰：人子当视膳药，不知方术，岂为孝乎？由是世相传授。唐王勃尝谓：人子不可不知医，时长安曹元有秘术，勃从之游，尽得其要，勃之所见实同道，幼唐有王焘亦因母病学医，因以所学作书行世。宋高若讷亦因母病，遂兼通医书，虽国医皆屈伏。张仲景伤寒论诀，孙思邈方书及外台秘要久不传，悉考校讹谬行之世。始知有是名医，多出卫州，皆本高氏学焉，此以医为孝者也。宋李虚己母丧明，虚己旦日舐睛不懈，二年母目复明，李行简父患痈极痛，行简吮其败膏，不唾于地，疾寻平此又以孝为医者也。《王文禄·医先》《论医》
医者，意也，度时致病者意起之，立方医之，若天时圣教不同也。罗太无见元世风俗奢靡，丰于滋味湿热痰火，致病常多，故授朱丹溪以清金降火之法，乃辟和济局方，温补之，非矫之过也。夫局方热药固不可。丹溪专用凉药亦不可，况今元气日耗也，用丹溪法治者多坏脾胃。盖痰生脾湿热生脾虚，必用东垣补脾法为上。是以医贵审气，运察人情，及致病之原。虞抟医学正传《或问》
或问：医学源流自轩岐以来，以医术鸣世，与夫著书立言，俾后人之可法者，几何人哉？请明以告我！曰：予尝阅故学士宋公景之文而得其说矣，请陈如左！夫黄帝内经虽疑先秦之士，依仿而作之，其言深而要，其旨邃以弘，其考辩信而有徵，是当为医家之宗。下此则秦越人和缓，和缓无书可传，越人所著八十一难经，则皆举内经之要而推明者也。又下此则淳于意华佗佗之熊经鸱顾固亦导引家之一术，至于刳腹背，湔肠胃而去疾，则涉于神怪矣。意之医状司马迁备志之，其所谓迵风沓风者，今人绝不知为何病也，况复求其治疗之深旨乎？又下此，则张机之金匮玉函经及伤寒诸论，诚千古不刊之妙典，第详于六气所伤，而于嗜欲食饮罢劳之所致者，略而不议。兼之文字错简，亦未易以序次求之也。又下此则王叔和，叔和纂岐伯华佗等书为脉经，叙阴阳内外，辨三部九候，分人迎气口，条陈十二经络，洎夫三焦五脏六腑之病，最为著明，惜乎为妄男子，括以肤陋之脉歌，遂使其本书不盛行于世也。又下此则巢元方，其病源后编，似不为无所见者，但言风寒二气，而不著湿热之文，乃其失也。又下此则王冰，冰推五运六气之变，撰为天元玉策，周详切密，亦人之所难，苟泥之则局滞而不通矣。又下此，则王焘孙思邈。思邈以绝人之识，操慈仁恻隐之心，其叙千金方翼，及粗工害人之祸，至为愤切。后人稍闯其藩垣，亦足以术鸣，但不制伤寒之书，或不能无遗憾也。焘虽阐明外台秘要所言方證符禁灼灸之详，颇有所祖述，然谓针能杀生人而不能起死人者，则一偏之见也。又下此则钱乙庞安时许叔微；叔微在准绳尺寸之中，而无所发明，安时虽能出奇应变，而终未离于范围，二人皆得张机之粗者也。惟乙深造机之阃奥，而撷其精华，建为五脏之方，各随所宜，谓肝有相火则有泻而无补，肾为真水则有补而无泻，皆启内经之秘，尤知者之所取法也。世概以婴孺医目之，何其知乙之浅哉？其遗书散亡，出于阎孝忠所集者，多孝忠之意，初非乙之本真也。又下此则上谷张元素，河间刘完素，睢水张从政，元素之与完素，虽设为奇梦异人，以神其授受，实闻乙之风而兴起焉。者若从政则又宗乎完素者也。元素以古方今病，决不能相值，治病一切不以方，故其书亦不传。其有存于今者，皆后来之所附会。其学则东垣李杲深得之，杲推明内外二伤，而多注意于补脾土之说，盖以土为一身之主，土平则诸脏平矣。从政以吐汗下三法风寒暑湿燥火六门，为医之关键，其治多攻利，不善学者杀人。完素论风火之病，以内经病机气宜一十九条，著为原病式阃奥粹微，有非大观官局诸医，所可髣髴。究其设施，则亦不越攻补二者之间也。近代名医，若吴中罗益，沧洲吕复，皆承东垣之馀绪。武林罗知悌丹溪朱彦修各挹完素之流风，又若台之朱佐，越之滑寿，咸有著述，未易枚举。嗟乎！自有内经以来，医书之藏有司者，凡一百七十九家，二百有九部，一千二百五十九卷，亦不为不多矣。若夫历代名医出处，举其最者言之耳，岂能悉具于斯乎？或问医学授受之源，既得闻命矣，未审吾子之学，何所适从？传曰：医不三世，不服其药，或谓：祖父相承谓之三世，或谓：善读三世之书，则为三世之医，子读三世之书欤？为祖父相承之家学欤？请明言其故可乎？曰：草莽之学，其可云乎？然医不止于三世，而其书又奚止于三代哉？当取其可法者言之耳。予同邑丹溪朱彦修先生。上承刘张李三家之学，而得罗太无为之依归，以医道大鸣于当世，遐迩咸取法焉予故曾叔祖诚斋府君，幸与丹溪生同世，居同乡，于是获沾亲炙之化，亦以其术鸣世，故予祖父相承，家传之学，有所自来，予惟愧夫才疏质钝，而不能奉扬箕裘之业为憾耳。奚足道哉！
或问：人之寿夭，各有天命存焉，凡人有生必有死，自古皆然，医何益乎？曰：夫所谓天命者，天地父母之元气也。父为天，母为地，父精母血，盛衰不同，故人之寿夭亦异。其有生之初，受气之两盛者，当得上中之寿，受气之偏盛者，当得中下之寿，受气之两衰者，能保养仅得下寿，不然多夭折。虽然，又不可以常理拘泥论也。或风寒暑湿之感于外，饥饱劳役之伤乎内，岂能一一尽乎所禀之元气耶？故上古神农氏尝百草，制医药，乃欲扶植乎生民，各得尽乎天年也。今野人有不信医而信巫枉死者，皆不得尽乎正命，而与岩墙桎梏死者何异焉！或曰：今之推命者皆，以所生日时之天上星辰推算，其生死安危，无不节节应验，子以父母之元气为天命，恐非至当之语。曰：天人之理，盛衰无不
合，如河出图，洛出书，圣人取以画八卦而成易书凡人之一动一静，与夫吉凶消长之理，进退存亡之道用之以卜筮，毫发无差。虽然，圣贤谆谆教诲，必使尽人事以副天意，则凶者化吉，亡者得存，未尝令人委之于天命也。传曰：修身以俟命而已矣，是故医者可以通神明而权造化，能使夭者寿而寿者仙，医道其可废乎？或问：古者医家有禁咒一科，今何不用？曰：禁咒科者，即素问祝由科也。立教于龙树居士，为移精变气之术耳，可治小病。或男女入神庙惊惑成病，或山林溪谷冲著恶气，其證如醉如痴，此为邪鬼所附，一切心神惶惑之證，可以借咒语以解惑安和而已。古有龙树咒法之书行于世，今流而为师巫，为降童，为师婆，而为扇惑人民哄吓取财之术。噫！邪术为邪人用之，知理者勿用也。
《王纶明·医杂著》《医论》
或问：仲景东垣河间丹溪诸书孰优？学之宜何主？曰：宜专主内经而博观乎四子，斯无弊矣。盖医之有内经，犹儒道之六经无所不备，四子之说，则犹学庸语孟，为六经之阶梯，不可缺一者也。四子之书，初无优劣，但各发明一义耳。仲景见内经载伤寒，而其变迁反覆之未备也，故著论立方以尽其变，后人宗之，传用既久，渐失其真，用以通治温暑内伤诸證，遂致误人，故河间出而始发明治温暑之法，东垣出而始发明治内伤之法，河间之论，即内经五运六气之旨，东垣之说，即内经饮食劳倦之义，仲景非不知温暑与内伤也特其著书未之及。河间东垣之于伤寒，则遵用仲景而莫敢违矣，至于丹溪出而又集诸医之大成，发明阴虚发热类乎外感，内伤及湿热相火为病甚多，随證著论，亦不过阐内经之要旨，补前贤之未备耳。故曰：外感法仲景，内伤法东垣，热病用河间，杂病用丹溪一以贯之，斯医道之大全矣。或问：仲景处方药品甚少，及东垣用药多至二十馀味，丹溪云：余每治病，效东垣用药，效仲景处方，庶品味数少则药力专。丹溪何以不法东垣而效仲景耶？曰：明察药性，莫如东垣，盖所谓圣于医者也。故在东垣则可多，他人而效其多，斯杂乱矣。东垣如韩信将兵，多多益善，丹溪不过能将十万，故不敢效其多。或问：人言东南气热，可服寒药，西北气寒，可服温药，然今东南之人，常服胡椒姜桂，不见生病，而西北之人，畏食椒姜辛热之物，何也？曰：东南虽热，然地卑多湿辛热食药，亦能劫湿，西北虽寒，然地高多燥，辛热食药，却能助燥故耳。治病用药者，须识此意！丹溪先生治病不出乎气血痰，故用药之要有三：气用四君子汤，血用四物汤，痰用二陈汤，又云：久病属郁，立治郁之方，曰越鞠丸，盖气血痰三病，多有兼郁者，或郁久而生病，或病久而生郁，或误药杂乱而成郁，故余每用此方治病时，以郁法参之。气病兼郁，则用四君子加开郁药，血病痰病皆然，故四法者治病用药之大要也。丹溪又云：近世治病，多不知分气血，但见虚病便用参芪，属气虚者固宜矣，若是血虚岂不助气而反耗阴血耶？是谓血病治气，则血愈虚耗，甚而至于气血俱虚。故治病用药，须要分别气血明白不可混淆。
昔人有云：我但卧病，即于胸前不时手写死字，则百般思虑俱息，此心便得安静，胜于服药。此真无上妙方也，盖病而不慎，则死必至，达此理者，必能清心克己，凡百谨慎而病可获痊，否则虽有良药无救也。世人遇病而犹恣情任性以自戕贼者，是固不知畏死者矣。又有一等明知畏死而怕人知觉，讳而不言或病已重而犹强作轻浅态度以欺人者，斯又知畏死而反以取死，尤可笑也。
东垣丹溪治病多自制方，盖二公深明本草药性，洞究内经处方要法，故能自制。自宋以来，局方盛行，人皆遵用，不敢轻率自为。局方论證治病，虽多差谬，丹溪曾辨论之，然方皆名医所制，其君臣佐使，轻重缓急，大小多寡之法，则不差也。近见东垣丹溪之书大行，世医见其不用古方也，率皆效颦治病，辄自制方。然药性不明，处方之法莫究，卤莽乱杂，反致生变，甚有变證多端，遂难识治耳。且夫药之气味不同，如五味子之味厚，故东垣方少者五六粒，多者十数粒，今世医或用二三钱。石膏味淡薄，故白虎汤用半两，今世医不敢多用。补上治上，剂宜轻小，今不论上下，率用大剂，丸散汤液，各有攸宜，今不论缓急，率用汤煎，如此类者多矣。今之医者，若不熟读本草，深究内经，而轻自制方，鲜不误人也。
或问：今人有言东垣之法，宜用于北，丹溪之法，可行于南，如何？曰：东垣，北医也，罗谦甫传其法，以闻于江浙。丹溪，南医也，刘宗厚世其学，以鸣于陜西。果如人言，则本草内经，皆神农黄帝岐伯之说，亦止宜施于北方耶夫五行所生异病，及治之异宜。内经异法方宜论五常正大论，已详言之矣。又如北方多寒，南方多热，江湖多湿，岭南多瘴，谓其得此气多，故亦多生此病，非谓北病无热，南病无寒也。至于治寒以热，治热以寒，则五方皆同，岂有南北之异耶？但人之脏腑火各居二，天之六气，热居三分又半，故天下之病，热多而寒少。观内经至真大论病机一篇可见。又湿热相火，致病甚多，自太仆注文湮没以致局方偏用湿热之药，故丹溪出而阐内经之旨，辨局方之偏，论湿热相火之病，以补前人之未备耳。后人不识，见其多用芩连栀檗等苦寒之药，遂以为宜于南，浅矣哉！
《柏斋三书》《治疗须法素问》
凡治病者，必明天道地理，人之强弱，必问起居饮食，暴乐暴苦。病从内而之外者，先治其内，后治其外，病从外而之内者，先治其外，后治其内。内外不相及，则治主病，急则治其标，缓则治其本，先其所因而后其所主。补上治下制以缓，补下治上制以逸，大毒治病十去其六，中毒治病十去其七，小毒治病十去其八，无毒治病十去其九，必养必和，俟其来复，此皆素问之文，而医家之所当知也。不能尽录，姑撮其要以示其概云。《无名氏·原机启微》《序》
医为儒者之一事，不知何代而两途之。父母至亲者，有疾而委之他人，俾他人之无亲者，反操父母之死生，一有误谬，则终身不复，平日以仁推于人者，独不能以仁推于父母乎？故于仁缺。朋友以义合，故赴其难，难虽水火兵革弗顾，故周其急，急虽金玉粟帛弗吝。或疾则曰素不审，他者曰甲审遂求甲者，渠曰乙审又更乙者，纷纷错扰，竟不能辨，此徒能周赴于疮痍，而不能携友于死生也，故于义缺。己身以爱为主，饮食滋味，必欲美也，衣服玩好，必欲佳也，嗣上续下，不敢轻也，疾至而不识，任之妇人女子也，任之宗戚朋友也，任之狂巫瞽卜也，至危犹不能辨药误病焉也，故于知缺。夫五常之中，三缺而不备，故为儒者不可不兼夫医也。故曰：医为儒者之一事。《医说》《医药之难》
五经四部，军国礼服，若讲用乖越者，止于事迹非宜耳。至于汤药一物，少有乖谬，便性命及之。千乘之君，百金之长，可不深思戒慎耶？昔许太子侍药不尝，加以弑君之罪，季康子馈药，仲尼有未达之辞，知其医药之不可轻也。晋时才人欲刊正周易及诸药方，先与祖讷共论辩释经典，纵有异同，不足以伤风教至于汤药小小不达，便致寿夭所由，则后人受弊不少，何可轻以裁断祖之？此言可谓仁识，足为龟鉴矣。《医通神明》
凡为医者，须略通古今，粗守仁义，绝驰骛利名之心，专博施救援之志，如此则心识自明，神物来相又何戚戚沽名龊龊求利也？如不然，则曷止姜抚沽誉之惭逮华佗之矜，能受戮乎。《医不贪色》
宣和间有一士人抱病缠年，百治不瘥，有何澄者善医，其妻请到，引入密室，告之曰：妾以良人抱疾日久，典卖殆尽，无以供医药，愿以身酬。澄正色曰：娘子何为出此言！但放心当为调治取效，切毋以此相污。不有人诛，必有鬼神谴责。未几，良人疾愈。何澄一夜梦入神祠，判官语之曰：汝医药有功，不于艰急之际，以色欲为贪，上帝令赐钱五万贯，官一员。未几月，东宫疾，国医不能治，有诏召草泽医，澄应诏进剂而愈，朝廷赐官赐钱一如梦。