承喻「仁」字之说，足见用力之深。熹意不欲如此坐谈，但直以孔子、程子所示求仁之方，择其一二切于吾身者，笃志而力行之，于动静语默间，勿令间断，则久久自当知味矣。去人欲、存天理，且据所见去之存之。功夫既深，则所谓似天理而实人欲者次第可见。今大体未正而便欲察及细微，恐有放饭流啜而问无齿决之讥也。如何如何？「易」之为义，乃指流行变易之体而言。此体生生，元无间断，但其间一动一静相为始终耳。程子曰：「上天之载，无声无臭。其体则谓之易，其理则谓之道，其用则谓之神」。正谓此也。此体在人，则心是己。其理则所谓性，其用则所谓情，其动静则所谓未发已发之时也。此其为天人之分虽殊，然静而此理已具，动而此用实行，则其为易一也。若其所具之理、所行之用合而言之，则是易之有太极者。昨来南轩尝谓太极所以明动静之蕴，盖得之矣。来喻以不易变易为未发已发，恐未安。试以此说推之，非惟见得「易」字意义分明，而求仁用力要处亦可得矣。

孟子曰：「形色天性也，惟圣人然后可以践形」。说者谓践者履践也，如非礼勿视听、非礼勿言动之类，谓之践形。如此说，恐只是贤人事。一说谓圣人猖狂妄行，蹈乎大方，众人则为形所役，圣人则能役形。恐「践」字说得费力。又一说：形者事之初萌，色者事之著见，惟圣人能践之于其初，贤人则不待著见而后用力于其间。此恐说「天性」字不出。

天之生斯人也，有物必有则。凡具于吾身者皆物也，而各有则焉。践如践言之践，实履之也。凡人虽有形色，而不能践也，感物而动，不知所以践之者也。贤人则能践之矣，由己故也，以我视、以我听、以我言、以我动也。圣人尽性，从容自中，与天地相流通，故动容周旋无非至理。曰「能」，则犹似用力也；曰「可以」，则见其自然而化，非圣人莫能与也。

《上系》曰：「可久则贤人之德，可大则贤人之业」。此一段论乾坤易简，至于可久可大，可谓极矣，何故止言贤人德业？或谓非圣贤之贤，乃贤于人之贤。

可久可大，贤人之德业也。久大则圣人也矣。

「舜明于庶物」。物，或说谓物则之物，或说谓万物之物。然则明庶物者，奚独舜哉？且考之经，何以见舜之明庶物也？

道外无物，物外无道。舜明于庶物，则万理著察，一以贯之，卓然大中之域，非生知其能然乎？夫舜起于畎亩之中，一旦加乎群工之上，徽五典而五典从，纳百揆而百揆叙，宾四门而四门穆，纳于大麓而烈风雷雨弗迷，非明于庶物，其能然乎？

孟子曰：「口之于味也，目之于色也，耳之于声也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也，有命焉，君子不谓性也。仁之于父子也，义之于君臣也，礼之于宾主也，知之于贤否也，圣人之于天道也，命也，有性焉，君子不谓命也」。

口之别味，目之别色，耳之别声，鼻之别臭，四肢之便于安佚，岂人所为哉？是性然矣。而口蕲于美味，目蕲于好色，耳蕲于钟鼓，鼻蕲于芳馨，四肢蕲于安佚，则是感动于物而为性之欲矣，故有命焉，而君子不谓性也。盖贵贱有定分，穷达有定数，随其所遇，无不得焉，而无欲之之意，则是天理也，故不谓性者，乃所以成性也。父子之恩，主仁而仁，不得于父子；君臣之分，主义而义，不得于君臣。宾主以礼而不接我以礼，贤者宜以知见于世，而邦无道，有不得而知焉。天道在圣人，而圣人固有不遇者，命则然矣。然而是可断以无可奈何乎？断以无可奈何，则人道息矣，故有性焉，而君子不谓命也。仁不得于父子，吾致孝以感而已，如舜是也；义不得于君臣，吾致诚以格而已，如周公是也。彼不以礼待我，而在我者尽其待之之道而已。孔子之于阳货，可见也，知不得自见，吾虽退藏，益精其知以乐其道。伊尹在莘野，未聘之时，可见也。夫道在圣人，而夫子不得如尧、舜、文、武、周公施而达之天下，然著之六经，传于门人，兼善万世，天道流行，盖无终穷矣。故不谓命者，乃所以立命也。如前所说，若流其性而不本于命，则人欲肆矣；如后所说，若委于命而不理其性，则天理灭矣。孟子之言，所以极性命之微，而同天人之用也。虽然，所以成性而立命者何欤？一则不谓性，一则不谓命，而心之道行乎其中矣，非知仁者其孰能明之？且圣人之于天道，立言与上辞不同。所以然者，盖明天道即圣人之道，而圣人即天也。

「孔子之谓集大成。集大成也者，金声而玉振之也」。

孟子言孔子不名一德而集群圣之大成，非三子之所可及，而又以乐之大成明之。盖乐之一变谓之一成，大成则其节奏之大备也。金声而玉振之，节奏可谓备矣，盖又各有似焉。金声有洪杀清浊之殊，圣人之智无所不周者然也。玉振始终如一，诎然而已，圣人之德无所不备者然也。此其先后固自有伦，然自其成者言之，则金玉并奏，知行皆极，不见其始卒之有异也。

「金声也者，始条理也；玉振也者，终条理也。始条理者，智之事也；终条理者，圣之事也」。

伊川先生云：「此孟子为学者言始终之义。由其能始条理，故能终条理，犹知至即能至之，知终即能终之」。又曰：「致知，智之事；行其所知而极其至，圣之事也」。据此一节，乃是言学者之事，所以学于圣人者，故因上文「金声玉振」而言，言学之序如此。盖圣人则圣智合一，无始卒之异，学者则必知所先后，然后有以入德也。故孟子于此一节，特分而言之，明圣人之智，学者所当先务，必明尽众理，咸极其至，然后力行以造夫圣人之所以圣者，始终各有条理而不可乱也。智之事，圣之事，犹言学智圣之功夫，非便以为智圣也。

「智譬则巧也，圣譬则力也。犹射于百步之外也，其至尔力也，其中非尔力也」。

此一节复言圣人之事，以明夫子所以异夫三子者。夫子智圣合一，至而且中矣。然所以至者其力也，所以中者非力也，是巧之功也。是圣人虽曰合一，而智圣亦未尝不偕极也。若三子徒恃其力而巧不足焉，则虽至而不能以中矣。若颜子者智足以中矣，其力未及至者，一息尔。天假之年，孰谓其不为孔子哉？

《西铭》云：「知化则善述其事，穷神则善继其志」。其旨何如？

《西铭》发明仁孝，盖仁人之事亲也如事天，事天也如事亲，须臾不在焉，则失其理矣。神是心，化是用，然须默识，所谓神则化可得而言矣，能继志乃能述事也。

敕具官某等：国家开馆阁以待天下士，若必循次而进，非所以示招延之广也。博采公言，取以数路。尔棫由舍法官学省，尔猎方宰壮县，尔安世客授湖南，一闻其贤，俱命给札，前此殆未有也。指陈时务，蔚然可称。登之册府，遂列英躔。岂惟养有用之才，抑以为多士之劝。庶几岩穴之彦，亦将乐从吾游焉。

敕具官某等：比岁一日给札而得三俊，馆阁之盛举也。然秀颖之才，将于此乎养之以待用。若棫之声名发于上庠，猎之才略著于剧县，安世之节概又士论之所推，是三人者不惟老于文学，又俱练于世故，举而用之，何所不可？况年皆自强而艾，固无俟乎菁莪之育也。兹命棫典中秘书，猎与安世为校雠之职。姑以序迁，朕将有以用汝焉。

朕缅怀西蜀，邈在一方。假宣威之权，固特严于屏翰；隆制阃之任，尤允赖于保釐。乃辍近臣，以绥远俗。具官某，精忠许国，伟略过人。全付上流，恩信孚于襄汉；坐却强敌，声名震于关河。擢与论思，弥深眷倚。适北陲之少定，顾西土之多虞，更藉仁贤，往敷德意。已下遄归之诏，乐闻入告之猷。念行台专总于边防，正资协济；而属部久劳于兵事，宜务绥怀。伊职守之相须，欲施为之不悖。孰堪此选，无以踰卿。登之杂学士之联，畀以六十城之寄。庶殚远虑，茂阐宏图，以大慰于人心，以永纾于民力。惟张咏之直节，独推安集之勋；惟赵抃之清规，克布中和之政。勉睎前哲，以契朕心。

十乘启行，方假事权之重；三载考绩，式循法守之常。眷我近臣，对于明命。具官某，受材挺特，迪德宽平。寄以上流，克著折冲之效；付之全蜀，允资经远之规。惟望实之既孚，宜声华之益振。属兹会课，爰俾序升。计累日之劳，岂卿素志；摅济时之业，乃朕深期。勉究茂庸，嗣颁殊渥。

敕：具悉。朕惟艰难多事之秋，必得魁垒济时之彦。其材力足以禦卒变，其器度足以包群豪，乃能合智并谋，折冲厌难。卿夙负兼全之略，久分方面之权，义旅云从，威声远憺。朕念班爵崇则事任称，委寄隆则临制广，是用升之次对，付以宣威。迄屏捍于上流，遂肃清于穷寇。亟晋秋官之贰，俾专使领之雄。属戡定于西陲，宜将明于德意，徒得君重，勉为朕行。此诚忘私徇国之时，胡以引咎乞身为请？亟其叱驭，勿复重陈。所请宜不允。

卿宣威北塞，方畴汉水之勋，分阃西陲，复借雪山之重。炎蒸届候，徒御实劳。锡上剂之珍良，辅冲襟于匽薄。

呜呼！士生尚志，盖在弘毅。岂无它美，皆德之细。公生也厚，金玉之粹。蚤从明师，讲道养气。尊其所闻，名高自畏。自历小官，厥临孔惠。中登台省，望骏于位。晚为国计，边患方炽。守荆谕蜀，不以难避。士皆期公，廊庙之器。一闲四年，竟作长逝。呜呼！尚德好善，孰如公之恭且懿也！忧国爱民，孰如公之笃且至也！倾己下士，孰如公之坦且易也！亲仁急义，孰如公之勇且锐也！天不憖遗，国用殄瘁。某守此邦，感德无地。有旨者酒，有泚者泪。死生交情，辞不尽意。

贼曦干纪，神人共愤。卿受任荆襄，密迩蜀门，忠义所激，慨然有讨贼之志，朕甚嘉之。今岘安陆虏骑奔北，卿威名益著，筹略方深，经理创残，申饬战守之馀，宜为朕兼总西事。凡可携离逆党，指授将士，一以付卿，无失机会，又须审度，务在必成。应有合行事宜，可密切条具来上。故兹劄示，想宜知悉。