邢以为人死还生，恐是为蛇画足。弼答曰：「盖谓人死归无，非有能生之力。然物之未生，本亦无也，无而能有，不以为疑。因前生后，何独致怪」？邢云，「圣人设教，本由劝奖，故惧以将来，理望各遂其性，弼曰：「圣人合德天地，齐信四时，言则为经，行则为法，而云以虚示物，以诡劝民，将同鱼腹之书，有异凿楹之诰，安能使北辰降光，谓龙宫韫牍。就如所论，福果可以熔铸性灵，弘奖风教，为益之大，莫极于斯，此则真教，何为非实：邢云：「死之言『澌』，精神尽也」。弼曰：「此所言澌，如射箭尽，手中尽也。《小雅》曰：『无草不死』，《月令》又云，『靡草死』，动植虽殊，亦此之类。无情之草，当春还生，《北齐书》作「无情之卉，尚得还生」。含灵之物，何妨再造。若云草死犹有种在，则复人死亦有识。识种不见，谓以为无者。神之在形，亦非目瞩，离朱之明所不能睹。虽蒋济观眸，贤愚可察；钟生听曲，山水呈状。乃神之工，岂神之质。犹玉帛之非礼，钟鼓之非乐，以此而推，义斯见矣」。邢云：「季札言无不之，亦言散尽，若复聚而为物，不得言无不之也」。弼曰：「骨肉下归于土，魂气则无不之，此乃形坠魂游，往而非尽。如鸟出巢，如蛇出穴。由其尚有，故云无所不之；若令全无，之将焉适？延陵有察微之识，知其不随于形。仲尼发习礼之叹，美其神与形别。若许以廓然，然则人皆季子。不谓高论，执此为无」。邢云：「神之在人，犹光之在烛，烛尽则光穷，人死则神灭」。弼曰：「旧学前儒，每有斯语，群疑众惑，咸由此起。盖辨之者未精，思之者不笃。窃有末见，可以核诸。烛则因质生光，质大光亦大；人则神不系于形，神小形岂小。故仲尼之智，必不短于长狄；孟德之雄，乃远奇于崔琰。神之于形，亦犹君之有国。国实君之所统，君非国之所生。不与同生，孰云俱灭」？邢云：「舍此适彼，生生恒在。周、孔自应同庄周之鼓缶，和桑扈之循歌」？弼曰：「共阴而息，尚有将别之悲，穷辙以游，亦兴中途之叹。况乎联体同气，化为异物，称情之服，何害于圣」。邢云：「鹰化为鸠，鼠变为鴽，黄母为鳖，皆是有生之类也。类化而相之，犹光去此烛，复然于彼烛」。弼曰：「鹰未化为鸠，鸠则非有为，鼠未化为鴽，则以无论相之，乃似并对之称，既非（未化为以下十八字，从《文苑英华》补。）二有，何可两立。光去此烛，得然彼烛，神去此形，亦托彼形，又何惑哉」？邢云：「欲使土化为人，木生眼鼻，造化神明，不应如此」。弼曰：「腐草为萤，老木为蝎，造化不能，谁其然也」。

其后别与邢书云：「夫建言明理，宜出典证，而违孔背释，独为君子。若不师圣，物各有心，马首欲东，谁其能御。奚取于适衷，何贵于得一。逸韵虽高，管见未喻」。前后往复再三，邢邵理屈而止（《北齐书·杜弼传》，《文苑英华》七百五十八，又略见《北史》五十五。）。

凡礼有同者，不可令之异。《诗》说：天子至于大夫皆乘四马，况以方面之少，何可皆不同乎？若太子定西面者，王公卿大夫士复何面邪？南面，人君正位。今一官之长，无不南面，太子听政，亦南面坐。议者言皆晋旧事，太子在东宫西面，为避尊位，非为向台殿也。子才以为东晋博议，依汉、魏之旧，太子普臣四海，不以为嫌，又何疑于东面？《礼》「世子绝旁」亲，「世子冠于阼」，「冢子生，接以大牢」。汉元著令，太子绝驰道。此皆礼同于君。又晋王公世子摄命临国，乘七旒安车，驾用三马，礼同三公。近宋太子乘象辂，皆有同处，不以为嫌。况东西者，君臣通礼，独何为避？明为向台，所以然也。

近皇太子在西林园，在于殿，犹且东面，于北城非宫殿之处，更不得邪？诸人以东面为尊，宴会须避。案《燕礼》、《燕义》，君位在东，宾位则在西，君位在阼阶，故有《武王践阼》，不在西也。《礼》「乘君之车，不敢旷左」。君在，恶空其位，左亦在东，不在西也。「君在阼，夫人在房」。

功格天地，锡命之位必崇；道济生民，褒赏之名宜大。是以有莘赞亳，不次之号爰归；渭叟翼周，殊世之班载集。况导源积石，袭构昆山，门踵英猷，弼成鸿业，抗高天之摧柱，振厚地之绝维，德冠五侯，勋高九伯者哉！太原王荣，代荷蕃宠，世载忠烈，入匡颓运，出剿元凶，使积年之雾倏焉涤荡，数载之尘一朝清谧。燕恒既泰，赵魏还苏，比绩况功，古今莫二，若不式稽旧典，增是礼数，将何以昭德报功，远明国范？可大丞相、都督河北畿外诸军事，增邑一万户，通前三万，馀官悉如故（《魏书·尔朱荣传》。案《北史·邢邵传》：「永安初，累迁中书侍郎，所作诏文体宏丽。」则永安诏乃邢作，然亦有温子升、高道穆作者，无从分别。今仍录为孝庄文。）。

古今辞人，皆负才遗行，浇薄险忌，唯邢子才、王元景、温子升彬彬有德素（《魏书·温子升传》，又《北史》八十三。）。

臣闻股肱体合，则四海和平；上下猜贰，则封疆幅裂。故周邵同德，越常之贡来臻；飞恶离心，诸侯所以背叛。此盖成败之所由，古今如画一者也。臣昔与魏丞相高王，并肩戮力，共平灾衅，扶危戴主，匡弼社稷。中兴以后，无役不从，天平及此，有事先出。攻城每陷，野战必殄。筋力消于鞍甲，忠贞竭于寸心。乘籍机运，位阶鼎辅。宜应誓死罄节，仰报时恩，陨首流肠，溘焉罔贰。何言翰墨，一旦论此？臣所恨义非死所，壮士弗为，臣不爱命，但恐死之无益耳。

而丞相既遭疾患，政出子澄。澄天性险忌，触类猜嫉，谄谀迭进，共相构毁。而部分未周，累信赐召，不顾社稷之安危，惟恐私门之不植。甘言厚币，规灭忠梗。其父若殒，将何赐容。惧谗畏戮，拒而不返，遂观兵汝、颍，拥旆周韩。乃与豫州刺史高成、广州刺史暴显，颍州刺史司马世云、荆州刺史郎椿、襄州刺史李密、兖州刺史邢子才，南兖州刺史石长宣、齐州刺史许季良、东豫州刺史丘元征，洛州刺史可朱浑愿、扬州刺史乐恂、北荆州刺史梅季昌、北杨州刺史元神和等，皆河南牧伯，大州帅长，各阴结私图，克相影会，秣马潜戈，待时即发。函谷以东，瑕丘以西，咸愿归诚圣朝，息肩有道，戮力同心，死无二志。惟有青、徐数州，仅须折简，一驿走来，不劳经略。

且臣与高氏衅隙已成，临患赐微，前巳不赴，纵其平复，终无合理。黄河以南，臣之所职，易同反掌，附化不难。群臣颙仰，听臣而唱。若齐宋一平，徐事燕、赵。伏惟陛下，天网宏开，方同书轨，闻兹寸款，惟应霈然（《梁书·侯景传》，太清元年，乃遣其行台郎中丁和来上表请降。）。

案汉中垒校尉刘向受诏校书，每一书竟，表上，辄言：臣向书，长水校尉臣参书，大夫公、太常博士书，中外书合若干本，以相比较，然后杀青。余所雠校，供拟极重，出自兰台，御诸甲馆。向之故事，见存府阁，即欲刊定，必籍众本。太常卿刑子才、太子少傅魏收、吏部尚书辛术、司农少卿穆子容、前黄门郎司马子端、故国子祭酒李业兴并是多书之家，请牒借本，参校得失（《北齐书·樊逊传》）。

陆操伏浑卒，为杨愔作书，告晋阳朝士。

化成天下。莫尚乎文。文之大司。是为国史。职在褒贬惩劝。区别昏明。故駉牧颂于鲁侯。祈招讽于楚子。史官之任有述作。盖王者之元符。生人之极教也。昔沮诵仓颉。为黄帝史臣。文字以兴。其来尚矣。若南正北正。建于颛顼。羲氏和氏。命于唐尧。更虞夏商。代序天地。周官宗伯之属。有太史正岁年以序事。小史奠系代辨昭穆。内史受纳访以诏王听理。外史达书名于四方。前志所载。有左史记事。或箴王之阙。或司过于朝。所典不同。其纳君于善一也。传曰。天子有日官。则史逸史伯是也。诸侯有日御。则裨灶子韦是也。倚相在楚。南史在齐。董狐在晋。邦之司直也。其事举则三灵不慝。其政息则百度惟危。故先王贵之。至于汉廷。参用周礼。太史公既殁。其子迁。缄金匮石室之文焉。降及东京永平中。特诏班固著作东观。继其事者。杨彪蔡邕。由是太史但掌天文律历而已。小雅寝周。圣人生鲁。道尊而文武将坠。德至而天地不通。感于获麟。叹于与蜡。爰制国典。邱明传之。因历象以正时元。假鬼神而讨有罪。善人劝焉。淫人惧焉。百代之英。所由用也。向若前代阙能文之史。旷记事之官。虽禹舜之烈无闻焉。有国有家。何以直道而行也。魏太和年。肇以著作名官。为中书属。晋元康年。改隶秘书。朝服单衣介帻。始亲职。必选名臣。传历宋齐梁陈。官品第六。元魏高齐周隋。秩从五品。魏则王沈以侍中兼之。卫凯以尚书带之。至于有晋。若史材之美。陈寿自佐郎迁。元舅之尊。庾亮以中书领。宋则徐爰何承天。齐则沈约裴子野。梁则陆云公姚察。陈则顾野王张正见。后魏则崔光高允。北齐则邢子才魏收。周则苏亮柳虬。隋则虞绰王劭。皆一朝名选也。贞观初。诏梁国文昭公郑国文贞公统英儒盛才。修五代史。天子亲垂笔削。与春秋合符。巍巍乎史氏之光耀也。因是开馆于内。别立史官。多以著作郎领带其职。而旧史所掌。唯碑志祭祝之文在焉。然以其能综偫言。且居百乘。出典下国。转为郎官。经纬斯文。昭宣有政。或上迁秘书少监。或擢拜中书舍人。固不易其任也。天命元圣。降而为唐。唐之建官。罔非俊乂。若虞永兴德函大雅。魏侍中才高王佐。郑吏部绝韵锵鸣。崔司业雄词飞动。皆历焉。今上兼帝王之极功。总文武之能事。思所以比崇轩皞。绍美唐虞。润色乎大猷。发明乎皇道。问谁献箴。则宾客崔氏。问谁执简。则恒传吴公。胡谕德游刃诗骚。韦庶子贯珠今古。济济多士。时惟秉文。盛矣哉。同风乎雅颂也。名岳已迁。别封天柱。旧章不改。尚列周官。登陟蓬莱之峰。循环藏室之奥。从容简贵。信君子保明宏道之司欤。今大著作清河崔公名杰。天宝三载。自秘书郎拜。阅天禄之图书。践人文之苑囿。澡身于三德。研虑于六经。执谦而光。好善能泽。惠风吟于秀水。明月镜于安流。代为元臣。家曰茂绪。壮宫室者。必邓林之条干乎。以儒雅之姿。从班蔡之后。挥绰令誉。达于清朝。则百禄随之。曷其有极矣。先是命官之记。不列于斋。以华职忝末班。与闻前志。拜命之辱。敢叙官之守云。时天宝七载二月辛亥记。

周升俊造，美王国之思皇；汉举贤良，下公车而深诏。所以辨官才于天府，建首善于京师。绨椠具存，简编可复。验文王之颂，多士以宁；考史班之辞，得人为盛。萃兹茂典，属在昌辰。国家汇璧沼之淳流，䌷鸿都之清议。荡百王之季，搴三代之英。顿天网以该贤，掩群珍而吁俊。发策三道，许人事而直言；驰传一封，命计偕而续食。鸣驺入谷，振鹭充庭。旋属宣室思贤，金华向学。深念举乡之制，颇乖责实之文。亟诏方州，精求间杰。茍匪挺横秋之茂操，秀突弁之瑰姿，擅响天球，联华序宝，则何以垂光阙里，豫五六而舞雩；摛藻汉廷，冠三千而削牍。必资鸿硕，方协选抡。如某者墙宇非高，风流素浅。魏人持帚，享徒费于千金；越俗弯弧，近不踰于五步。徒以幼闻令训，长袭素风。食熊掌以未多，方思慕义；啖牛心而素少，妄冀知名。蹭蹬穷途，流离雅节。入崔公之箧，深愧家人；带倪掾之经，但期都养。顷岁滥巾俊乂，接武泽宫。励武城之牛刀，方谋必割；弭街亭之师节，遽拜先登。抚昌志以无成，恸良辰而将晚。扬雄素吃，徒自取于扶疏；韩信少贫，分无求于推择。沈冥散地，游泳太和。盖内省以甚明，亦归飞而有素。时或月园追盖，烟驿披文。广绝交之篇，尚思抵几；读课功之令，几至废书。实因感慨之时，颇负飞冲之愿。然而东家历聘，非无载质之勤；冯异责功，未舍收榆之志。誓驱驽缓，仰缀翘英。今则充赋匪遥，追锋尽在。人言可畏，有同抱玉之家；文士相轻，盖甚铄金之数。深惟丛陋，最在孤平。愧居多谤之间，靡有先容之援。陈琳奋藻，况画虎以非工；邢邵干时，恐无风而自落。永言孤藐，宜恻眷怜。阁下俯念顽疏，曲施全度。借一言于华衮，润九里于灵河。或因筌绪之间，少赐青黄之饰。则覂驾之马，尚千里而可求；失旦之鸡，庶一鸣而为效。发身奋迹，不自他门。卑情无任激切待命之至。

黄甘、陆吉者，楚之二高士也。黄隐于泥山，陆隐于萧山。楚王闻其名，遣使召之。陆吉先至，赐爵左庶长，封洞庭君，尊宠在群臣右。久之，黄甘始来，一见拜温尹平阳侯，班视令尹。吉起隐士，与甘齐名，入朝久，尊贵用事。一旦吉位居上，甘心衔之，群臣皆疑之。会秦遣苏轸、钟离意使楚，楚召燕章华台。群臣皆与甘坐上坐。吉咈然谓之曰：「请与子论事」。甘曰：「唯唯」。吉曰：「齐、楚约西击秦，吾引兵踰关，身犯霜露，与枳棘最下者同甘苦，率家奴千人，战季洲之上，拓地至汉南而归。子功孰与甘」？曰：「不如也」。曰：「神农氏之有天下也，吾剥肤剖肝，怡颜下气，以固蒂之术献上，上喜之，命注记官陶弘景状其方略，以付国史，出为九江守，宣上德泽，使童儿亦怀之。子才孰与甘」？曰：「不如也」。吉曰：「是二者皆出吾下，而位吾上，何也」？甘徐应之曰：「君何见之晚也。每岁太守劝驾乘传，入金门，上玉堂，与虞荔、申梠、梅福、枣嵩之徒列侍上前，使数子者口呿舌缩，不复上齿牙间。当此之时，属之于子乎，属之于我乎」？吉默然良久曰：「属之于子矣」。甘曰：「此吾之所以居子之上也」。于是群臣皆服。岁终，吉以疾免。更封甘子为穰侯，吉之子为下邳侯。穰侯遂废不显，下邳以美汤药，官至陈州治中。太史公曰：田文论相吴起说，相如回车廉颇屈，侄欲弊衣尹姬悔。甘、吉亦然。传曰：「女无好丑，入宫见妒，士无贤不肖，入朝见嫉」。此之谓也。虽美恶之相辽，嗜好之不齐，亦焉可胜道哉！

东武赵明诚德甫家多前代金石刻，仿欧阳公《集古》所论，以考书传诸家同异，订其得失，著《金石录》若干卷。别白牴牾，实事求是，其言龂龂，甚可观也，昔文籍既繁，竹素纸札，转相誊写，弥久不能无误。近世用墨版摹印，便于流布，而一有所失，更无别本是正。然则誊写、摹印，其为利害之数略等。又前世载笔之士所见闻与其所传，不无同异，亦或意有轩轾，情流事迁，则遁离失实。后学欲窥其罅，搜抉證验，用力多，见功寡，此雠校之士抱椠怀铅，所以汲汲也。昔人欲刊定经典及医方，或谓经典同异，未有所伤，非若医方能致寿夭，陶弘景亟称之，以为名言。彼哉卑陋，一至于此！或讥邢邵不善雠书，邢曰：「误书思之，更是一适」。且别本是正，犹未敢曰可，而欲以思得之，其讹有如此者。惟金石刻出于当时所作，身与事接，不容讹妄，皎皎可信。前人勤劬郑重，以遗来世，惟恐不远，固非以为夸，而好古之士忘寝废食而求，常恨不广尔，岂专以为玩哉！余登泰山，睹秦相斯所刻，退而按史迁所记，大凡百四十有六字，而差失者九字，以此积之，诸书浩博，其失胡可胜言！而信书之人守目所见，知其违戾，犹弗能深考，猥曰是碑之误，其殆未之思乎。若乃庸夫野人所述，其言不雅驯，则望而知之，直差易耳。今德甫之藏既甚富，又选择多善，而探讨去取，雅有思致，其书诚有补于学者。亟索余文为序，窃获附姓名于篇末，有可喜者，于是乎书。政和七年九月十日，河间刘跂序。

仆顷岁尝见此图别本，虽未见画者主名，特观其人物衣冠华虏相杂，意后魏、北齐间人作。及在洛，见王氏本题云《北齐勘书图》，又见宋公次道书，始知为杨子华画。其所写人，如邢子才、魏收辈，岂在其间乎？宜其模矩乃尔。今观此本，益知北土人物明甚，则知子华之迹为无疑。唐阎令称子华自象人以来，曲尽其妙，简易标美，多不可减，少不可踰。今详其迹，信然。第它本尚馀两榻，有启轴隐几而仰观者，有执卷支如意而沈思者数辈。盖当时画此，弗但一通也。李匡乂《资暇》谓茶托始于唐崔宁，今北齐画图已有之，则知未必始自唐世。亦犹萧梁已有紫囊盛笏，而唐史谓始于张九龄者同也。观者宜审定之。政和丁酉岁八月五日，武阳黄某长孺父于楚州衮华堂观。

《乡射》篇「若无大夫则唯宾」，而注云：「长一人举觯，如《燕礼》媵爵之为者」。余始读此，尝疑「长一人举觯」五字本是经文，而印本误入注中。既而考之，凡举觯皆卑且少者为之，非宾长之事。故此乃主人之赞者二人，举觯于宾及大夫。若无大夫，则于二人长幼之中但选一人，使之举觯于宾，而非反使宾长自举觯也。至考《燕礼》「小臣请媵爵者而公命长」，注云：「长谓选卿大夫中长幼可使者」，于是又见「长」字之义。至「小臣作下大夫，二人媵爵，又请致者，而公命皆致，则序进」，又知其或命长，则但以一人媵爵。如此篇之「长一人以举觯于宾」，乃注文所引之明證，但其词太略，有以致读者之疑耳。昔邢子才不喜校书，而曰日思其误，更是一适，刘斯立犹深病之。况此书不误而人自误，反谓书误而欲妄下雌黄于其间，其得罪于信古阙疑之君子当如何耶？因感其事，又恐后之读者亦或如余之误，遂书以识云。

疑生于不信，难起于不服。经之有疑难，其殆出于专门之学，臆见异说，自相矛盾者乎。然所疑有是非，而难有当否。有如李泰伯疑《周礼》者一，欧阳公疑《周礼》者二，苏子由疑《周礼》者三，犹曰「今之《周礼》，非周公之全书也」。至若刘子玄于《书》有「疑古十条」，于《春秋》有「十二未谕」，果何见也！何休好《公羊》学，著《公羊墨守》、《左氏膏肓》、《谷梁废疾》，郑玄乃发墨守，箴膏肓，起废疾，犹曰党同伐异者尔。若夫顾悦之尝难王弼《易义》四十条，而关康之又申王以难顾，非其品藻不由于公论，而评议独出于私见者乎。虽然，是皆有可取者。昔孔门之学，大概务通伦类而已，颜子闻一知十，子贡告往知来，故师友琢磨，而德业日进。使其举一隅而不反以三隅，决不能有所疑、有所难也。予自幼年趋庭，先君鳝堂授以麟经，涉猎之馀，亦尝取五经、三《礼》，与夫《语》、《孟》讲究其大概，凡平日得于先儒之议论者，寸长片善，靡有不录。今取其切于场屋之用者，纂为一书，题曰《九经疑难》。非惟述其辨驳而已，凡其说之新奇，意之高远，详备无遗，开卷一览，九经大旨瞭然在其中矣。昔房景先才学通融，尝作《五经疑问》百馀篇，而邢邵亦以《五经指要》为世指南。今不见其书，聊以是拟前编云。樵阳张文伯正夫序。