（神农）疑李悝及商君所说（《汉书·艺文志》注。案，《史记·货殖列传》，：「《李克务尽地力》。」《索隐》云：刘向《别录》则云李悝也。）。

易称河出图。洛出书。圣人则之。故伏羲氏观象于天。观法于地。近取诸身。远取诸物。始作八卦。轩辕氏之王也。使苍颉象鸟兽之迹。以为文字。故铭于钟鼎。列于竹帛。至周宣王太史史籀者。作大篆十五篇。秦始皇之并天下也。丞相李斯一文字之制。作苍颉篇。其后车府令赵高作爰历篇。太史令胡母敬作博学篇。颇有省改。谓小篆也。周曰六书。秦称八体。或云隶书者。始皇使下邽人程邈所作。汉因行之。扶风曹喜善篆隶。时人师之。光和后。左中郎陈留蔡邕。于篆隶博究其妙。灵帝好书术杂艺。置鸿都以招纳之。则有师宜官梁鹄之徒预焉。遇汉末。鹄奔刘表。魏武破荆获鹄。雅好其书。恒悬帐下以玩之。鹄弟子毛宏教于秘书。今八分楷法是也。安平崔瑗父子作草势。宏农张芝转加其巧。即王逸少所言临池学书。池水尽黑。韦仲将所谓草圣。芝弟黄门郎昶亚焉。魏太和中。韦诞自武都太守以善书至侍郎。宫观宝器。皆诞之迹。尝登淩云台题榜。下而白首。太尉钟繇。一时之妙。冠于前。垂于后。繇子会。晋太保卫瓘父子。吴人皇象。晋征西司马索靖。中书郎李克母卫夫人。并得钟张之楷。擅价当时。中兴后。王丞相茂宏父子。庾征西稚恭兄弟。咸著盛名于江西。其穷神极变。龙翔天逸。今古独立者。见乎晋会稽内史右将军琅琊王羲之。羲之子献之亦传其妙。而不之逮也。先贤所评子敬之比逸少。犹士季之比元常。言去之远矣。故二王之迹。历代宝之。宋文齐高。洎梁武父子湘东邵陵。咸以为师楷。梁大同中。武帝敕周兴嗣撰千字文。使殷铁石模次羲之之迹。以赐八王。右军之书。咸归梁室。属侯景乱。兵火之后。多从湮阙。而西台诸宫。尚积馀宝。元帝之死。一皆自焚。可为悲也。历周至隋。初并天下。大业之始。后主颇求其书。往往有献者。及隋之季。王师入秦。又于洛阳擒二伪主。两京秘阁之宝。扬都扈从之书。皆为吾有。太宗于右军之书。特留睿赏。贞观初。下诏购求。殆尽遗逸。万机之暇。备加执玩。兰亭乐毅。尤闻宝重。常令拓书人汤普彻等拓兰亭。赐梁公房玄龄巳下八人。普彻窃拓以出。故在外传之。及太宗晏驾。本入元宫。至高宗又敕冯承素诸葛真拓乐毅论及杂帖数本。赐长孙无忌等六人。在外方有。洎大圣天后御极也。尤为宝啬。平一龆龀之岁。见育宫中。切睹先后阅书法数轴。将拓以赐藩邸。时见宫人出六十馀函。于亿岁殿曝之。多装以镂牙轴紫罗褾。云是太宗时装。中有故青绫褾玳瑁轴者。云梁朝旧迹。标首各题篇目行字等数。草书多于其侧帖真字楷书。每函可二十馀卷。别有一小函。可十有馀卷。所记忆者。是扇书乐毅告誓黄庭。当时私访所主女学。问其函尽出以否。答曰尚有。未知几许。至中宗神龙中。贵戚宠甚。宫禁不严。御府之珍。多归私宅。先尽金璧。次及法书。嫔主之家。因此而出。或有报安乐公主者。主于内出二十馀函。驸马武延秀。久践虏庭无功。于此徒闻二王之迹。强学宝重。乃呼薛稷郑愔及平一评善恶。诸人随事答为上者。登时去牙轴紫褾。只以漆轴黄麻纸标。题云特健药。云是虏语。其书合作者。时有太宗御笔于后题之。叹其雄逸。太平公主闻之。遽于内取数函及乐毅等小函以归。延秀之死。侧闻睿宗命薛稷择而进之。薛窃留佳者十馀轴。薛之败也。为簿录官所盗。平一任郴州日。与太平子薛崇裔堂兄子崇允连官。说太平之败。崇裔怀乐毅等七轴。请崇允托其叔驸马璥贻歧王。以求免戾。此书因归邸第。崇裔弟崇简娶梁宣王女。主家王室之书。亦为其所有。后获罪谪五溪。书归御府。而朝士王公亦往往观之。夫龟文以来。鸟迹之后。六书八体。时咸宝之。而代易百王。年移千叶。旧文残阙。遗篇湮散。非穷微极精。博雅好古。孰能辨以问之。学以聚之。豫州刺史东海徐公峤之。怀才蕴艺。依仁践礼。自许笔精。人称草圣。九邱七略。五车百氏。未遇仲尼之贤。犹繁茂先之室。至于魏陵逸策。鲁室前书。字辨阳循。疑招束皙。师宜削去之版。逸少为题之扇。莫不烟霏露凝。鸟歧鱼跃。填䌽筐。溢雕厨。贻之后昆。永为家宝。季子浩。并有羲献之妙。待诏金门。家多法书。见托斯文。题其篇目行字。列之如后。詹事张庭圭之家。抑其次也。

臣某言。臣昨二十五日宰臣伏宣圣旨。以陆贽败官罪状。不可书于诏命。陛下慈仁爱人。恩宥愚直。仍令后有所见。得以上闻。臣忝职谏司。不胜大幸。臣等前所上表。言陆贽等得罪之由。起于谗构。此皆延龄每自倡言。以弄威宠。及奉宣示。奸诈乃明。陆赞久在禁垣。复典枢要。今之谴责。固出圣衷。窃以李克励志恤人。勤身奉职。惠爱之化。洽于细微。顷以公事之间。与延龄相敌。未贬之月。延龄亦以语人。谗搆之端。偫情是惑。臣闻大臣之体。出于谗辞。安可持密勿之言。为忿怒之柄。朝廷侧目。远迩摇心。百官素不能亲附延龄者。屏气私门。不知自保。陛下圣德下照。物无所遗。岂独厚于一夫。而乃薄于天下。伏惟发诚谨中官。备问闾里。有言延龄无罪。李克有过。臣实微眇。敢逃天诛。李克覆族亡家。于臣何害。事关大本。不敢自私。延龄奸计万殊。方司邦赋。必能公用财贿。阴结匪人。则他时之过。彰闻路绝。伏以贞观遗训。日经宸心。去其邪谋。以慰天下。幸甚幸甚。臣不胜恳迫之至。

李回郑亚元寿魏铏。巳从别敕处分。李绅起此冤诉。本由不真。今既身殁。无以加刑。粗塞众情。量行削夺。宜追夺三任官告。送刑部注毁。其子孙稽于经义。罚不及嗣。并释放。李德裕先朝委以重权。不务绝其党庇。致使冤苦直到于今。职尔之由。能无恨叹。昨以李威所诉。巳经远贬。俯全事体。特为从宽。宜准去年敕令处分。张宏思李公佐。卑吏守官。制不由己。不能守正。曲附权臣。各削两任官。崔元藻曾受无辜之贬。合从洗雪之条。委中书门下商量处分。李恪详验款状。蠹害最深。以其多时。须议减等。委京兆府决脊杖十五。配流天德。李克勋欲收阿颜。决脊杖二十。配流硖州。刘群据其款状。合议痛刑。曾效职官。不欲决脊。决臀杖五十。配流岳州。其卢行立及诸典吏。委三司使量罪科放讫闻奏。

臣等伏闻已差内殿崇班、閤门祗候李克忠充正旦北朝国信副使。外议皆谓克忠前后转官差遣，累由内降，本无才干，惟冀侥倖。今其出使疆外，深恐败事，如向时王士全辈之比，则玷辱君命，悔不可追。况今虏主新立，人情未安，专对之臣，愈宜精选，无使更往生事，贻朝廷忧。臣等伏望圣断指挥，寝罢克忠入国之命，别赐改差了事武臣一员，前去充使。仍乞圣旨丁宁，今后所差北使，并须选择，上以副天圣元年之著令，下以叶中外之公议。

臣等已具状弹奏王德用男咸融纳马庆长马二匹，遂差庆长知德顺军，系广有职田之处。未赴任间，又差庆长充接伴副使。有此不公事状，至今未蒙施行。切缘近差李克忠充入国副使不当，臣等亦尝抨奏，系枢密院寻已差替。今庆长依旧接伴，道涂喧沸，以谓至公之朝，屈法容奸，未正其罪。今若具令庆长接伴，动经百日方还，则是使用赂彰败有罪之人从容往回，得以逗留持久，以缓其事，因而茍免，则何以激动中外臣僚？臣等伏乞特赐指挥，以庆长等罪状速正典刑；所有接伴副使，早赐差人替换前去。

考制度，习威仪，辩牢饩之等，详笾豆之数，此宗人之职也。察清浊，别邪正，协律吕之音，肄缀兆之容，此太师之职也。练士卒，简器械，战必胜，攻必取，此将帅之职也。明法令，审狱讼，禁强禦，诛奸回，此士师之职也。丰衣食，衍货财，通有无，纾滞积，此司会之职也。便舟舆，利器械，守法度，禁淫巧，此工师之职也。考龟筴，占祲祥，相吉凶，视休咎，此太卜之职也。谨盖藏，吝出纳，治文书，精会计，此府史之职也。若夫选贤而进之，量能而任之，成功者赏，败官者诛，此则人君之职也。夫天下至广也，兆民至众也，万机至繁也，而天子兼而有之。必将以一人之耳目智力为之，则所及者寡，所废者多矣。是以明主择辅佐以论官师，论官师以正群吏，正群吏以和万民，则治约而事无旷矣。《益稷》曰：「元首明哉，股肱良哉，庶事康哉」！此言君明则臣良，臣良则事康也。《立政》曰：「宅乃事，宅乃牧，宅乃准，兹惟后矣」。又曰：「文王惟克厥宅心，乃克立兹常事，司牧人，以克俊有德。文王罔攸兼于庶言、庶狱、庶慎，惟有司之牧夫。是训用违，庶狱、庶慎，文王罔敢知于兹」。此言人君急于知人，缓于知事也。魏文侯与田子方饮，文侯曰：「钟声不比乎左高」。田子方笑，文侯曰：「何笑」？子方曰：「臣闻之，君明乐官，不明乐音。今君审于音，臣恐其聋于官也，是以笑」。荀子曰：「治国有道，人主有职。若夫贯日而治，详一日而曲列之，是所以使夫百吏官人为也，不足以是伤游玩安燕之乐。若夫论一相以兼率之，使臣下百吏莫不宿道乡方而务，是夫人主之职也。人主者，守至约而详，事至佚而功，垂衣裳不下簟席之上，而海内之民莫不愿得以为帝王。夫是之谓至约，乐莫大焉。人主者，以官人为能者也；匹夫者，以自能为能者也。人主得使人为之，匹夫则无所移之。百亩一守，事业穷，无所移之也。今以一人兼听天下，日有馀而治不足者，使人为之也。大有天下，小有一国，必自为之然后可，则劳苦耗悴莫甚焉。如是，则虽臧获不肯与天子易势业。以是统天下，一四海，何故必自为之？为之者，役夫之道也，墨子之说也。论德使能而官施之者，圣王之道也，儒之所谨守也。《传》曰：『农分田而耕，贾分货而贩，百工分事而劝，士大夫分职而听，建国诸侯分土而守，三公总方而议』。则天子共己而已矣」。由是言之，人君之事守莫大于知人也。昔者，舜导百川不如禹，殖百谷不如稷，布五教不如契，听五刑不如皋陶，典百工不如垂，典山泽不如益，典礼不如伯夷，典乐不如夔，然而明此八者之本，能知其人而任使之者，舜也。譬若车之有毂，宫之有栋，人之有心，此群圣所以为之役而归之功也。呜呼！帝王之事美矣，大矣，固不可得而言也。齐桓公兄弟争国，暴于豺狼，闺门不治，甚于狗彘。然独能知管仲之贤，举国而委之，一则仲父，二则仲父，是以兵车之会三，乘车之会六，指麾左右，而诸侯莫敢不从。后世言桓公者，徒知其贤，而不复知其恶也。孔子言卫灵公之无道，季康子曰：「夫如是，奚而不丧」？子曰：「仲叔圉治宾客，祝佗治宗庙，王孙贾治军旅，夫如是，奚其丧」？齐文宣帝荒淫狂悖，甚于桀纣，然而知杨愔之贤，悉以国事委之，时人以为主昏于上，政清于下。凡此皆淫昏暴乱之君也，徒以能知贤人而用之，大者以霸，其次以安，小者以存。况乎以圣君而用贤臣。是犹王良之御六骥，逢蒙之关繁弱，孟贲之挥干将，何适而不达，何射而不中，何击而不断哉？或曰：「人主之职在知人，则既知之矣。抑以尧之圣而失之四凶，孔子之圣而失之宰我、子羽，夫人岂易知也哉」？曰：是则然矣。夫射者必志于的，弓矢既调，专精审固而发之，虽或不中，亦鲜矣。与夫冥冥而射者，不犹愈乎？昔皋陶陈九德，曰：「宽而栗，𣏗而立，愿而恭，乱而肃，扰而毅，直而温，简而廉，刚而塞，彊而义，彰厥有常，吉哉！日宣三德，夙夜俊明有家。日严祗肃六德，亮采有邦。翕受敷施，九德咸事，俊乂在官。百僚师师，百工惟时」。孔子曰：「视其所以，观其所由，察其所安，人焉廋哉！人焉廋哉」！李克曰：「居视其所亲，富视其所与，达视其所举，穷视其所不为，贫视其所不取」。是亦知人之术也，顾人主不深察而已矣。

孔子曰：「三人行，必有我师」。以三人之寡，而犹有贤者可师，况为一邑者哉？言偃为武城宰，孔子曰：「汝得人焉耳乎」？武城小邑也，孔子责其得贤。一邑尚尔，况为一国者哉？魏文侯得卜子夏、田子方、段干木而师之，得魏成子、乐羊、李克、屈侯鲋而臣之，遂为显诸侯。夫为一国尚尔，况为天下者乎？故虽尧舜禹汤文武周公之为天下，其圣智聪明已不可企及，然其吐哺辍沐、图见贤士，乃甚于危迫之世，得非其任天下虽重，必得贤士共举之，则沛然有馀力矣。今天下之广，非若三人之寡、一邑之小、诸侯之国也，而尊贤聘士之礼，则简缺不闻，间或有诏书，具文而已。近之守臣，亦颇荐山林之处士，而朝廷忽然，如飘风之历耳。或重违大臣之请，则其高者，乃得一助教，次之予数十帛，下之寝不报矣，此岂致贤之意乎？彼且将包蓄闭结幅其股而疾去之，漫浪乎旷山荒野之间，伏草莽而不出矣。今夫一举进士、经生，其赐第者动千馀人。间有穷老及被兵寇者，悉推之恩泽，又数百千人。大礼之后，公卿之子弟亲戚、台省之吏胥、与夫贵人之奴隶，亦数千人。大较五岁所得补官者，无虑数千人。尽以为才能而当补之乎？苟欲例官之也。数千人之众，则以例官之，一山林之处士，则称铢量黍而差进之，乃不得齿吏胥奴隶之末。顾得一助教，次之予数十帛，下之寝不报，何其弃薄如此耶？今之助教，至为贱不数也。富民之输钱，则命之；医药之工出入权贵之门者，则命之。遂而使处士与之同称，则孰不反唇而诟笑之？是朝廷以富民、医药之工待天下贤士者也。彼且受之而未尝辞，处之而自若也。彼其以道自任，故卑之为助教又何辱？尊之为宰相又何荣？然而不足为处士之辱，而适足为国家之辱，于有道之士又何轻重乎哉？夫国家以数千之众尚例使之从政，岂惜一幕官不为处士地乎？唐之聘处士，至以拾遗、著作郎，今易以一幕官，盖亦隘矣，而靳靳焉不是为也。或者以处士盗虚名而不果知其实用，宜若不可开其渐。夫致一士，所以致天下之士，以一处士盗名，遂废天下士，可乎？昔周公所执贽而见者十人，还贽而见者三十人，貌执之士百有馀人，欲言而请毕事者千有馀人，于是仅得三人焉。周公之所得者止于三人，然而三人非独出于十人三十人，乃出乎百人千人之间也。如周公不能致千人，则是遗百人者矣。不能致百人，则是遗三十人者矣。不能致三十人，则是遗其十人者矣。是三人者，又曷从而出哉？又乌足遂定天下哉？今进一处士而弃薄之，则将何以致千人而取三人者乎？惟其将有致焉，则宜少厚之而已矣。

唐贞观三年，太宗谓房乔、杜如晦曰：「公为仆射，当广求贤人，随才受任，此宰相之职也。比闻听受词讼，日不暇给，安能佐朕求贤乎」？因敕尚书细务属左、右丞，惟大事应奏者乃关仆射。

臣闻人主之职在于论相，宰相之职在于求贤，古今不易之道也。夫深居九重，其尊如天，何由知天下所谓贤者而进之？虽在廷百执事之贤者，亦无自而详知之。访之左右近习则不可，然则如之何？亦属之于相而已矣。是故尧以不得舜为己忧，舜以不得禹、皋陶为己忧，为是故也。若夫为相者，必知相之职果在于为国家求贤，分职授事，使之各尽其才，以共治天下。譬犹梓匠之作室，叉负偃植之材各有所任，斤锯斲削之工各有所施。为梓人者，审曲面势指使，而群工役焉，盖无所勤劳而室已成，是为得矣。故李克知魏成子之当相，以其能为国得贤也；陈平不知钱谷决狱之数，而不以为愧，盖以卿大夫各得其职为己任故也。非知相之体耶？夫以贞观方盛之际，国家閒暇，若不必求贤为急，亦不必细务之不暇治，而太宗所责任宰相者如此，然则况于多事之时乎！

汉武帝向儒术，丞相窦婴、太尉田鼢亦俱好儒术，推毂赵绾为御史大夫。绾荐其师申公，天子使使束帛加璧、安车驷马以迎申公。既至，天子问治乱之事，申公年八十馀，对曰：「为治者不在多言，顾力行如何耳」。是时天子方好文辞，见申公对默然，然已招致，即以为太中大夫，舍鲁邸，命议明堂事。

臣尝谓申公之言，天下之至言也。自古好治之君，未尝不慷慨思见天下之贤士，求天下之议论，次第而施行之。已而利害之实既了了于胸中，则忍而不能决，见利不克兴，知害不克除，谈有馀而实不足者往往皆然。《中庸》曰：「好学近乎知，力行近乎仁」。武帝之初，盖未辨知此也，故于申公之对有惑焉。其后罢黜百家，表章六经，制礼乐，易服色，典章文物，灿然大备，意有所在，皆力行之，不见甚难，安知非申公之言有以发之欤。使其所行不改文景之恭俭，向专在于爱民利物之间，则后世必以为贤哲不世出之君矣。然武帝席文景极治之后，于天下之事尚谓犹不可不力行如此，况多难之时乎？臣故曰：申公之言，天下之至言也。

魏文侯与士大夫坐，问曰：「寡人何如君也」？群臣皆曰：「君，仁君也」。次之翟璜，曰：「君非仁君也」。曰：「子何以言之」？对曰：「君伐中山，不以封君之弟，而以封君之长子，以此知君之非仁君也」。文侯怒而逐翟璜，璜起而出。次至任座，文侯问：「寡人何如君也」？任座对曰：「君，仁君也」。曰：「子何以言之」？对曰：「臣闻其君仁者其臣直，向翟璜之言直，是以知君仁也」。文侯曰：「善」。召翟璜入，拜为大卿。

臣观翟璜之谏近乎直，任座之谏近乎讽，讽谏为上，直谏次之。何也？二子之谏同出于忠也，任座能正其逐谏臣之过，而翟璜不能救其封子之失，是直不如讽明矣。然则翟璜知直之可为而为之欤？抑知其不可为而故为之欤？曰：如其不可为而故为之，有恃者也。然则何恃也？曰：恃同列之有君子也。使同列有非君子者交斗其间，鬼神勿助之，翟璜之祸岂特见逐而已哉。然则任座谓文侯为仁君，其出于诚耶？其不出于诚，苟以救其过耶？曰：是恶言也。事君者可不以诚乎哉？君子之谏其君，量而后入，不入而后量，所谓任座者固恃其君之能改过，而翟璜亦知其终见容也。特先发后继，势有不同而已。然则如文侯者，安得不谓之仁君乎。呜呼，同列而无君子，不可以立人之朝矣，何独翟璜，古之人皆然。要之，朝多君子，不问而知其君之为仁君矣。

魏武侯谋事而当，群臣莫能逮，朝而有喜色。吴起进曰：「今者有以楚庄王之语闻者乎」？武侯曰：「未也。庄王之语奈何」？起曰：「庄王谋事而当，群臣莫敢逮，朝而有忧色。申公巫臣曰：『君朝而有忧色，何也』？庄王曰：『吾闻之，诸侯自择师者王，自择友者霸，是己而群臣莫之若者亡。今以不谷之不肖，而议于朝，群臣莫敢逮，吾国其几于亡矣。是以有忧色』。庄王之所以忧，而君独有喜色，何也」？武侯逡巡而谢曰：「天使夫子振寡人之过也」。

臣尝谓人主之忧，莫大乎国无谋臣，茍无谋臣，不可以为国矣。故有为之君，不以独智先物为能，而以众智不足为忧，惧事变之鼎来而谋不胜应也。今群臣之谋反不逮君，谓之无谋臣可也。楚庄王之所忧，而魏武侯乃以为喜，是何见之相戾耶？晁错谓五霸不及其臣，故属之以国，任之以事。使其臣之谋乃不逮君，则臣知其不能霸矣。汉高帝尝曰：「运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房」。盖不以不如为耻，此其所以能兼众智、屈群策，而成大功也。《书》曰：「能自得师者王，谓人莫己若者亡」。谓人莫己若者，好自矜大而已，然犹惧焉，况其臣真莫及之，将谁与谋？臣故以国无谋臣为人主之大忧也。

魏文侯谓李克曰：「先生尝有言曰：『家贫思良妻，国乱思良相』。今所相非成则璜，二子何如」？对曰：「卑不谋尊，疏不谋戚，臣在阙门之外，不敢当命」。文侯曰：「先生临事勿让」。克曰：「君勿察故也。居视其所亲，富视其所与，达视其所举，穷视其所不为，贫视其所不取，五者足以定之矣，何待克哉」。文侯曰：「先生就舍，吾之相定矣」。

臣尝闻前修之言，以谓知人无法，臣心疑之。夫知人尧之所难也，故皋陶为舜陈九德之事，曰「宽而栗，柔而立，愿而恭，乱而敬，扰而毅，直而温，简而廉，刚而塞，强而义」。此知人之诀也。而谓之无，可乎？及求之孔孟之书，而得其说者有二，曰：「视其所以，观其所由，察其所安，人焉廋哉」？一也。「听其言也，观其眸子，人焉廋哉」？二也。然后知是道也不可以言，可言者其迹而已，至于晓然独得于心者，岂言之所能尽哉？谓之所以也，所由也，所安也，与夫言辞眸子之间，不知何者为是，何者为非，何者为君子，何者为小人，皆未尝言其状。而大佞似圣，大智似愚，亦未易以此辞辨察，则知人之难也。虽圣人不敢易言之。然则知人之道非内明而无所蔽惑，又恶能晓然独得于心哉？惟明也一见而得之眉睫之间为有馀，如其不然，则终日与之言而不知其人之心。由是论之，所谓知人者谓之无法可也。皋陶之陈九德，特言其所可言者与其成德之事而已，其不可言者不在是焉。魏文侯谋相而未定也，问诸李克，克以居视其所亲，富视其所与，达视其所举，穷视其所不为，贫视其所不取，五者足以定之，文侯之意遂决，其故何哉？公子成与翟璜皆贤也，文侯固知之深矣，其得于所亲、所与、所举之间，岂一日之积哉？不然，不如是之决也。臣独喜李克之言，诚有助于后世知人之道，虽所谓独得于心者不在于是，而于吾圣人之说，亦无所戾云。

楚庄王问于孙叔敖曰：「寡人未得所以为国是也」。孙叔敖曰：「国之有是，众非之所恶也，臣恐王之不能定也」。王曰：「不定独在君乎？亦在臣乎」？孙叔敖曰：「国君骄士」。曰：「士非吾无由贵富，士骄君」。曰：「国非士无由安强。人君或至失国而不悟，士或至饥寒而不进，君臣不合，国是无由定矣。夏桀、商纣不定国是，而以合其取舍者为是，以不合其取舍者为非，故致亡而不知」。庄王曰：「善哉！愿相国与诸侯士大夫共定国是，寡人岂敢以祸国骄士民哉」。

臣窃惟国是之说，不闻于尧舜三代之时。庄王之问，叔敖之对，不知何自而言，其无乃为奸人之资乎。天下之士，一是一非，宁有定哉？君子之所是，小人以为非；小人之所是，君子以为非。虽一物之是非，有不能定，况于国乎。君人者知任贤而已，任贤勿贰，去邪勿疑，君子进为，小人退听，群枉之门塞，众正之路开，君不以己之取舍病民，臣不以己之爱憎罔上，如天地四时之化，未尝有心。如是而天下不治者，未之有也，又乌取国是之名也哉？如其反是，所谓小人者，亦将立国是之名簧鼓天下，劫持其君，使必从之，贼害善良，植其徒党，而天下日趋于乱。桀纣之主，以合其取舍者为是，以不合其取舍者为非，则是私欲已胜，无所适从，尚何国是之有？而叔敖乃曰「由不定国是而亡」，岂不陋哉？呜呼，名不可妄立也审矣。名一立，必有挟斯名以为奸如前所云者，臣故曰：其无乃为奸人之资乎。

李道裕于贞观末为将作匠。有告张亮反者，诏百官，皆言亮当诛，独道裕谓反形未具。帝怒不暇省，斩之。岁馀，刑部侍郎阙，宰相屡进，不可，帝曰：「朕得之矣，是尝议张亮反者。朕时虽不从，今尚悔之」。遂命道裕。

臣窃谓臣受知于君，不以一时遇合为难，而以知其心之所存为不易。太宗之于道裕也，始弃其言，卒乃用之，岂以畴昔之事为过而悔之欤？曰：不然。太宗愿治之主也，其措心积虑，未尝不在于天下国家，虽一事之疑必悔之，况其平时钦恤用刑，每决死罪，必三覆五奏而后定意。太宗之断，未必为疏，而追悔不忘若是者，岂恤刑之心诚有合耶？呜呼，人主未尝无愿治之志，然而不克有济者，诚不至而已矣。茍出于诚，则反覆念虑，浸久而不忘，惟其当而后已。故于听用之际，有合于其心者，虽弃之于前而收之于后，不以自慊也。若德宗之于陆贽则不然，当危难时惟贽言是听，天下既定，乃追仇尽言，怫然以谗悻逐，犹弃梗焉。以此一事，足以观人主之用心矣，何必多耶。

绍兴己未，天子憪然念全蜀之民久弊于兵。会成都请帅，上问于二三执政，欲抡文智武略闳博之士，俾之保惠而镇绥之，以休宁其父兄子弟，以厌其疆埸戎翟之不嘉靖，以纾予忧。翼日，宰相选第一二臣以闻，上弗许也。已而曰：「朕得其人矣，习先王之典章宪度，重之以笃实任事，无易张焘者，维予宠嘉之。第蜀逴远，焘能为朕行乎？其以朕意召而谕焉」。宰相具述上旨，公作而言曰：「上有诏，焘敢不承」？宰相又曰：「公毋遽，俟聚堂，尚熟议之」。公曰：「上乏使而命焘，焘其行矣，奚议之为」！宰相以公语闻，上太息良久，曰：「朕顾张焘术学行能，是应陪禁闼，策大事，其去朝廷非是」。而公请行益勤，于是制诏中书门下，以吏部尚书张焘为宝文阁学士、知成都府兼安抚使。公顿首奉诏，入辞殿中，具奏所以饬正蛊敝、恢宏中兴之策。上嘉纳之，天语褒异曰：「朕当置诸座右」。且得旨，浮荆鄂，道夔巫以入蜀。公行至京口，乃更请由宋汴，走函洛，历崤渭，遐瞩乎二周三秦之形胜，因得与宣抚司规所以隐蔽捍卫庸蜀之计，诏从之。入蜀之初，乃推上之所以夙寤晨兴，念虑远方之意，与夫所以临轩慰遣，忧勤宽大之诏，镂板宣布。蜀人呼舞，至相与泣下。居无何，敌人果寒盟，盛夏穿塞，霍荡三辅，巴蜀震动。当是时，关门废备，储廥单耗，有司责粮急甚，人心寒惧。公乃下令代以官粟，至秋偿焉，军食丰盈，民不怨疾。蜀距行在所几万里，都邑解慢，讳职不问。大吏养交，以苟简为便民；小吏惰偷，以督责为生事。事滋不治，民冤无愬。上因命公，宽恤全蜀。公性俭勤厉，练核庶务，乃引四路之讼而亲决之。领略判断，支分叶解，千缕万牙，细见毛脉，是非美丑，各听分位。间者盐酒之法日益废坏，吏务便文，民困月额，父媪流离，噭天不闻。公唏然曰：「煮海榷酤之弊极矣，知所以张之，而不知所以弛之，知所以用其利，而不知所以救其弊。州县之吏，揆书错数，计日而责焉，殆未有以虑之也。其何以支悠远，厚死亡，隐西南而诎敌人乎」？亟状其事以闻，有诏嘉许。于是州县奔走事令，绪求盈虚，损浮蠲乏，人不告病。庚申之春，岁恶蜀饥，东山之民羸馁日甚。公命海惠僧真惠作饘粥廪给之，赖以全活者亡虑六万馀人。又命寘四场于城中，逮鳏分贫，殷茹穷燥，闭籴之豪，不敢牟利。惟公恫视蜀人之疾苦，必思所以拊摩而饮药之，其要在于建画长利，存定穷寡，贬伐贪浊，扶起废滞，以为屏维四川悠久亡疆之计。于是乎绌残吏之程督不时、前期邀功者，蒐污吏之冒浊苟容、渔夺百姓者，振士大夫之淹滞、而开其磨勘升改者。章游闻，诏皆赐可。嗟乎，蜀大国也，泉流甘清，土壤肥好，士嗜书、工文章，民服水溉田，粟稻麻密，邻伍往来，盘餐酒浆。自虏结难，而蜀人始骚矣。逮公保釐而来，细意养活，财货运行，诸产遂长，士农工贾各有次行，而人始得以饮食滋味。嗟乎，公之德于蜀如此！而意犹未厌也，复念文翁以道训蜀，诸葛武侯以义保蜀，张忠定公以锄恶表善治蜀，乃即其庙宫而治新之，辛勤拭刮，不留昏埃，神来神去，照映羽卫。居顷之，又语其属曰：「杜少陵诗歌一千四百有馀篇，考其志致，未尝不念君父，而斯民是忧。顾其祠宇，距城不能五里，骞陊摧剥，何以昭斯文之光？予甚自愧」。乃斥公帑之馀费，弗匮府藏，弗勤民力，命僧道安董其事，增饰之。虑工一千五百，计泉八十万有奇。创手于绍兴庚申八月丙戌，讫季冬之乙亥告成。断石为碑二十有六尺，镵其词于堂之四周，次第甲乙，毛末不欠。辛酉孟夏，汝砺以职事见公，授之次，饭于诚正堂，公曰：「属治草堂小异，吾侪盍往观焉」？饭已，肩舆出郊，谒先主、武侯閟宫，遂入草堂，吊少陵之遗像，置酒沧浪亭。亭并浣花，竹柏濯濯可爱。纵观诗碣，公顾曰：「考石多所日矣，愿得公文以纪其事」。汝砺谢曰：「公自妙龄注鼎科，居久之，升柱史，遂司帝谟，作典诰文书，抗直议，斥天下之病，皆开物成务之文，而汝砺所难也」。辞不可，则论著之。昔之风人叙君臣父子而训之礼，比兄弟朋友婚姻而诏之义，襄宗庙常享牲器，宾旅礼乐，征伐戍役，宫室币帛，衣服池台，薮泽馌耜，咸梅酒醴，而制之数。善焉鼓舞咏物之，不则讥切箴诲之。尹吉甫、召穆公、仍叔、史克、嘉父之流，愁栖乎怨思，昌美乎诵声，是皆切赞美恶，分擘善败，典图崇替，而鉴烛后世也。少陵之诗，故亦如此，根于忠信孝弟，著于君臣父子夫妇朋友。其纡馀扶疏，宛转附物，雍容而不迫，愔愔乎如揖逊议论，冠佩于一堂之上，父坐子立，雍雍俞俞于闺庭燕豆礼乐之间。至夫陈古悼今，劝直而惧佞，抑淫侈倖巧而崇节义恭俭。槁焉曾伤，悯恻当世。妇子老孺之骚离，赋歛征戍之棘数，哀怨疾痛、慉盭隐闵亡聊之声，不翅迫及其身而亲遭之。其于治乱隆废，忠佞贤否，哀乐忻惨，起伏之变，衍迤纵肆，无乎不备。忽忽乎其能化也，就就乎其通道达物也，越越乎其总一神明而贯局万类也。游之于肯綮众虚之间，寓之于无所终始之际，激之以海水荡潏、飞云屑雨之声。吁！不得尽其极也。《易》曰：「通其变，遂成天下之文」。嗟乎，非以尽天下之至变，何足以成天下之至文也哉？斯文也，倘使申公传之，李克受之，河间献王陈之，而吴公子札观焉，则昭陵之所以帝，天宝之所以微，肃、代之所以中兴，次为雅颂，釐为变风，坐而第焉可也。今公治蜀，其所以忧恤斯民之心，见于施置如此，此其所以眷眷于少陵之诗乎。故曰，「再光中兴业，一洗苍生忧」，诚公之志也欤！

所论「《五帝纪》所取多古文《尚书》及《大戴礼》为主，为知所考信者」，然伏羲、神农见《易》《大传》，乃孔圣之言，而八卦列于六经，为万世文字之祖，不知史迁何故乃独遗而不录，遂使《史记》一书如人有身而无首？此尚为知所考信者邪？

「太史公之洋洋美德，即苏黄门之驺虞窃脂」，观其下文，全书不知还撑柱得此数句起否？学者于圣人之道徒习闻其外之文而不考其中之实者，往往类此。王介父所以惑主听而误苍生，亦只是此等语耳。岂可以此便为极挚之谈而跻之圣贤之列，属以斯道之传哉（以此等议论为极至，便是自家见得圣贤道理未曾分明，被他吓倒也。）？

以史迁能贬卜式与桑羊为伍，又能不与管仲、李克为深知功利之为害，不知《六国表》所谓「世异变，成功大」，「议卑易行」，「不必上古」，《货殖传》讥长贫贱而好语仁义为可羞者，又何谓邪？

《伯夷传》辨许由事固善，然其论伯夷之心，正与求仁得仁者相反。其视苏氏之《古史》孰为能考信于孔子之言邪？

谓迁言公孙弘以儒显为讥弘之不足为儒，不知果有此意否？彼固谓儒者博而寡要，劳而少功，是以其事难尽从。然则彼所谓儒者，其意果何如邪？

所示数条，不暇悉辨。若以马迁与班固并论，则固不无优劣。而其书数十万言，亦岂无好处？但论其大旨，则苏氏两语，恐史迁复生不能自解免也。今乃讳其所短，暴其所长，以为无一不合圣人之意，推尊崇奖，至与六经比隆，闻有议其失者，则浡然见于词色，奋拳攘臂，欲起而扔之，一何所见之低矮邪（此事不唯见偏识浅，去取差谬，为明眼人所笑，亦正犯子恶苗硕之戒，）！大为心术之害，不可不知。

臣闻为治在得人，得人之术，致之不可不广，而用之不可不精。国家取才，有任子，有进士，有杂流，凡所以罗络招徕，无所不至，士之仕粗可以中其程度，莫不任使之，其致之不可谓不广。内外之官，上自朝廷，下至一命之吏，凡其按制之权甚严，不可犯纤瑕微颣，一挂法吏之口，则罢绌随之，其用之不可谓不精。凡今日边隅无警，盗窃不作，内外晏然，号为粗治者，其本原在此，无复可议。然臣窃有私忧过计，于此试为陛下言之。夫天下无常安之势，圣世无可弃之人。方天下无事，士之粗守绳墨，无过可指，皆可以为陛下之吏，以副所责任者。而抢攘仓卒意外之虑，圣人不能保其无有，当是时，非奇才异能不足以应之。圣人在上，惟能察其杰异之才，阴厚之而覆其短，储而蓄之，以为不测之备，故天下不至有抢攘意外之虑；就使或有焉，吾有以待之，不病也。夫论人之法，才与行殊，士固有负杰异之才而行或不谨者，然其以行之小不谨，举其才而掊弃之，则一旦有事，谁使任患？臣窃见今日士大夫初节蹉跌，尝隶丹书，或法吏所击之后，往往排斥不恕。世既共弃之，彼安得不跌砀自弃？夫此辈岂皆无可用之才，但法吏责之太严，置其才而求其行，则是舍所有而索所无，置其长而攻其短。听其言诚若不可复恕，而不知容而收之，或可储之以为异日用也。臣非以法吏责人之严为非也。夫以天下之大，士大夫之多，人人以杰异自命，而睢盱绳检之外，则上之人可以为治。故夫隐慝显过，无或不闻，有闻焉无所不取，此固法吏之职，所以振朝纲而肃官联，不可少弛者也。若夫阴察天下杰异之士，可以略其行而收其才，储之以备缓急之用，则陛下与宰相事也。夫法吏之所不容，而陛下独能容之，诚似私矣，然天下之理，为一己而私其人固不可，苟其为天下国家而私之，适所以为至公。人之抱负所有，亦欲建功名，致富贵，以酬其素志。今也以不谨之故，不见容于法吏，而顾赖陛下识察抆拭用之，不为废人，则其德上之心，将铭肌刻骨，宜如何报国耶？善养生者，平居无恙，膏粱参术，足以充适气体，然乌喙、天雄之属，独取之左右，岂不以外邪客气，尝关念虑，孰谓为天下可以玩治安而不加之意乎？昔者李克荐吴起之善兵，必先言其贪而好色；魏无知之言陈平，亦不为讳受金之鄙。盖欲其君明知其所短，而收其所长故也。宋璟之为相，以李邕、郑勉并有才略文词，但性多异端，好是非改变，若长弃捐，才用可惜，请除渝、硖二州刺史。君相之用才，槩必如此。顷者湖南之盗虽曰琐细，方其跳梁负阻，士大夫间所谓洁然无过可指者，或无用于此，而卒能办此者，多向来尝被谴而今日可指之人也。况事有大于是，则其雍容办集，庸知非出于罪累之人，如陈汤之诛单于，李靖之平江陵，裴豹之困栾氏类乎？故臣谓君相之用才，与法吏相违而实相济。惟陛下恢兼容之量，谨求备之戒，时以度外待天下士，掩瑕使过，俾圣世无弃人，兼储并收，有以为未然之防。臣之狂言，使其终不验也，则天下幸甚；万有一焉，如臣所言，则国将何赖矣？

臣闻人主之职，论一相。论相之道，非取诸一旦之暂，决于一人之私也。苏轼有言：「民自择相，我与受之」。厥后杨万里推演其说，曰：「人主不能为天下择宰相，能为天下受宰相」。盖天下以为可相者，吾相之，而己不与焉。谢安之在东山，王导之在江左，裴度之在绿野，文彦博、富弼、司马光之在洛，世无贤不肖，皆信其为可相也。故未相而人望之，既相而人服之，其为治易矣。陛下临御二十有二年，往往当馈叹息，恨无萧、曹，而天下亦且以为无相之可择。呜呼！苻秦何世，犹言王猛；石晋何时，犹有桑维翰。祖宗三百年涵养之天下，而人物凋丧若此，陛下亦尝思其故乎？士大夫德望之伟特，非一日而成；而气节之衰颓，亦非一日而坏。端平之初，天下以为可相者，在真德秀。德秀之得此声于天下也，岂偶然哉？其脩身，其立言，其为政，积数十年，然后实立而名随之。陛下起而受之，且乡用矣。不幸而天弗假之年，则是圣意之一孤也。其后行简、宗勉相继沦谢，陛下尝自以为得相矣，而天下疑焉。化弦更张，在列者众。陛下与神为谋，独注意于臣钟、臣范。当是时，天下以为可相者，未有出于二臣之右也，亦必其素履有以大信乎人矣。曾未三月，而范又止此，则是圣意之再孤也。今老臣当国，志行正洁，户庭肃清，名器无私授，法度无轻易，持心本忠厚，遇事有权衡，陛下真能为天下受宰相矣，而又以疾告。事变如云，方来未已，诸葛亮食少事多，识者过为之虑，是非特臣私忧之，天下实共忧之，大臣亦自忧之。陛下纵不轻于并相，亦安可以不储相？而或者窃窥圣情，疑无定主。天下妄以为无相可择，而陛下亦且以为无相可受，是非一日之敝矣。夫侍从者，执政之储也。执政者，宰相之储也。苟平日之侍从，不取其可以为执政，平日之执政，不取其可以为宰相，一旦揆席偶虚，方乃彷徨四顾而厚诬天下之无相，是固陛下之所当回思而深省者。自开禧、嘉定斲丧之馀，士气之不振久矣。三数年间，以文待清修志行之士，而实用从谀承意之人。凡积而至于政府，至于禁从者，多非国人之所可。而清脩志行之士始进而终退，暂内而久外。士之不自爱重者，又未免舍所学而从彼。天下以为无相之可择，是固无怪也。虽然，取人于梦卜，今不容以骤行矣。则凡尝预钧枢之选，居禁近之地者，其德量才器，已在渊鉴之中。察于众望之所同，而决于宸断之所独，固不害其为储相之地也，岂必借皋、伊、周、召于古昔而后用之哉？自古论相之法，一曰学力，二曰才力，三曰心力，而福力又不预焉。学欲其正而通，才欲其弘而毅，心欲其公而大。既然矣，又于其力量观之，投之以轇扰而不乱，试之以事变、临之以利害而不夺，夫是之谓力。昔魏文侯一闻李克之言，以为「吾之相定矣」。陛下苟致察于此，将曰：「吾之相定矣」。然知所以储今日之相，又必知所以储他日之相。文昌侍从，稀若晓星；两省枢下，率多并组；都曹枢掾，去如飞鸿。今日艰于得可用之才，则他日艰于得可相之才，亦其势之必至也。储才之道无他，在养之而已，养之所以储之也。试之职任，养其才也；示之容奖，养其气也；责之事功，养其望也。养而储之，则相才出乎其中，将不胜其用矣。虽然，此储相之道也，又有为相之道焉。陛下更化以来，登用俊良，未尝自决于一己，而每每取信于国人，无一不当其选矣。然使大臣每日一入政事堂，如此图回；言语侍从之臣间日至清禁，如此献纳；儒生学士时一趋经幄，如此讲论；臣等百执事逐日一入局，如此分治。谓之不为不善可也，以之扶衰救败，则未也。何则？志气不强而规模不立也。然则如之何？曰：尽屏私意，尽扫弊例，尽任官而不任吏，宫中府中为一体，通国上下同一志。今日之志气规模，断断乎当出诸此也。苟得如臣前所谓三力之全者而负荷之，则陛下之能事毕矣。臣蚁虱小臣，共贰宰属，宰府有大议而不敢及，乃顾而言他，臣之耻也。惟圣神财赦。

庆历四年，时西北边事甫定，吴育因上言：「今夏人纳欸，契丹讲盟，朝廷为息肩之计则可，未可恃以为安也（出《仁宗皇帝长编》。）」。

臣闻敌难孔棘，虽庸主不能无惧心；边尘不警，虽明主不能无纵心。唐李翱有言：「大功之后，逸乐易生，乃自昔人主所不免也」。桑田之胜，灭虢之符也；鄢陵之捷，乱晋之媒也。却匈奴七百馀里，亡秦之阶也。天生五材，谁能去兵？非不务于战多隽克也，然治外固难，而自治为尤难；决胜固难，而保胜为尤难。侥倖之不可数得也，祸福之相为倚伏也。魏文侯问李克以吴之亡，顾以数战数胜对。夫数战数胜，岂非国之福哉？胜则骄，骄则纵，纵则其祸不可胜言者矣。仁宗皇帝夏人纳欸西边定矣，契丹讲盟北边定矣，君臣上下宜可歌舞太平矣。吴育上言，谓之未可恃以为安，非虑过也。帝王有大功，所以兴治弭乱，可喜者在是也，可虑者亦在是也。敌人不顺，荐食上国，天心悔祸，眷佑中华。向有顺流结筏之势，今则波涛不警；向有间道斡腹之虞，今则唇齿无恙，谓之西边之定可也。向有轻骑蹂稼之患，今则田野肃清；向有闭城危坐之迫，今则将士贾勇，谓之北边之定可也。驷介百乘，献克楚之俘；先路三命，行伐齐之赏。洗积年退怯之习，成不世奇伟之功，孰不为我国家贺也？然淮西既剪，非无削平僣乱之效，而聚敛之事起。今其可不如仁祖之出内帑而助国用乎？吴会既平，非无一统海内之绩，而后宫之宠章。今其可不如仁祖之戒嫔御以勿通馈遗乎？吐蕃屡败，边功非不可书也，而监门骠骑之祸作。则严内臣选用之法，其可不如仁祖之振朝纲乎？汉南远遁，国耻非不可雪也，而柏梁、建章之役兴。则省宫掖浮侈之费，其可不如仁祖之爱民力乎？矧惟西征虽捷，而彭亡中夜之痛方深；江右虽安，而春燕巢木之惨可念。姚襄小败，而其强自若；魏人敛戌，而佗日复来，又未可与仁祖之时并论也。今未为安，而遽恃以为安，可乎？厝火积薪，难乎安寝；大寒索裘，后时噬脐。则及閒暇而明其政刑，申儆军实，而于胜之不保。大臣以勿恃不来为政事，将帅以常如寇至为规模，庶乎今日之可喜，不至为异日之大可忧，社稷之利也，生民之幸也！不然，敌存而惧，敌去而舞，臣未知其所终也。陛下留神。