《离骚》者，屈原之所作也。屈原初事怀王，甚见信任。同列上官大夫妒害其宠，谗之王，王怒而疏屈原。屈原以忠信见疑，忧愁幽思而作《离骚》。离犹遭也；骚，忧也，明己遭忧作辞也。是时周室已灭，七国并争，屈原痛君不明，信用群小，国将危亡，忠诚之情，怀不能已，故作《离骚》。上陈尧、舜、禹、汤、文王之法，下言异、浇、桀、纣之失以风。怀王终不觉寤，信反间之说，西朝于秦。秦人拘之，客死不还。至于襄王，复用谗言，逐屈原。在野又作「九章」，赋以风谏，卒不见纳。不忍浊世，自投汨罗。原死之后，秦果灭楚。其辞为众贤所悼悲，故传于后（《楚辞》王逸注本）。

司马迁作《史记》，尧舜三代本纪、《孔子世家》，所引《尚书》、《论语》事，颇变其文字训诂，至《左氏》、《国语》，则迁所笔削惟意。迁欲自成一家言，故加隐括而不嫌也。虽然，迁追琢传记之辞可也，而变《尚书》、《论语》文字不可也。补之事先朝为著作郎，上即位，备太史氏，古文国书得损益之，况传记乎！《离骚经》始汉淮南王安为传，按《隋志》传亡。旧有班固叙赞二篇，王逸序一篇，梁刘协序一篇。而王逸云班固、贾逵改易前疑，则固此序或当时作者也，然颇诋原狂狷，擿其不合者。逸高原义，每难固说。协附逸论，然亦复失之。固序曰：「君子之道，穷达有命。固潜龙不见，是而无闷；《关雎》哀周，道而不伤」。又曰：「如《大雅》『既明且哲，以保其身』，斯为贵矣」。固说诚是也。虽然，潜龙勿用，圣人之事也，非所以期于原也。又自淮南、太史，皆以谓兼《风》、《雅》之义，而固独疑焉。夫《国风》不能无好色，然不至于淫；《小雅》不能无怨诽，然不至于乱。太史公谓原之辞兼此二者而已，乃周道《大雅》岂原所得庶几哉？虽迁亦不以是与原也。世衰，君臣道丧，去为寇敌，而原且死忧君，斯已忠矣。唐柳宗元曰：《春秋》「枉许止，以惩不子之祸；进荀息，以甚苟免之恶」。夫荀息阿献公之邪心以死，其为忠也污矣；惟其死不缘利，故君子犹进之。而原乃以正谏不获而捐躯，方息之污，则原与日月争光可也，非过言也。固又以谓原露才扬己、竞于危国群小之中。是乃上官大夫靳尚之徒所以诬原伐其功、谓「非我莫能为」者也，固奈何亦信之！原惟不竞，故及此。司马迁悲之曰：「忠而被谤，能无怨乎」？屈平之作《离骚》，盖自怨生也，而固方且非其怨刺怀、襄、椒、兰！原诚不忘以义劘上，而固儒者，奈何亦如高叟之为诗哉！又王逸称《诗》曰「匪面命之，言提其耳」，谓原风谏者，不如此之斥。逸论近之。刘协亦援逸此论，称固抑扬过实。君子之与人为善，义当如此也。至言浇羿姚娀，与经传错缪，则原之辞甚者，称开天门、驾飞龙、驱云、役神，周流乎天而来下，其诞如此，正尔托谲诡以谕志，使世俗不得以其浅议己，如庄周寓言者，可以经责之哉？且固知相如虚辞滥说，如诗风谏，而于原誇大，独可疑乎？固大较喜訾前人，如薄相如、子云为赋，而固亦为赋也。刘协文字卑陋，不足言，而亦以原迂怪为病。彼原嫉世，既欲蝉蜕尘埃之外，惟恐不异；乃固与协所论，必《诗》之正，如无《离骚》可也。呜呼！不讥于同浴，而讥裸裎哉！又协云「士女杂坐」、「娱酒不废」，荒淫之意也。是协以《招魂》为原作，误矣。然《大招》亦说「粉白黛黑」、「清馨冻饮」、「穷年永乐」，协以此为荒淫，则失原之意逾远。原固曰「世皆浊，我独清」，岂诚乐此浊哉？哀己之魂魄离散而不可复也！故称楚国之美，矫以其沉酣污泥之乐，若可乐者而招之，然卒不可复也，于是焉不失正以死而已矣。呜呼！协安知《离骚》哉！抑固《汉书》，称大儒孙卿亦离谗作赋，与原皆有古诗恻隐之意。而此序乃专攻原，不类，疑此或贾逵语，故王逸言班、贾以为露才扬己，不专指班。然亦不可辨也。

人之于死一也，或重于泰山，或轻于鸿毛，有义有命而已。古者忠臣烈士道不行于我，而忠义欲感动于其君，不能偷生苟容，甘同殒于大辱。当是时，死重而生轻，与夫自经于沟渎而人莫之知，异矣。楚之屈原于怀王为同姓，博闻彊志，明于治乱之要，议事出号，王之所任实厚。于是同列争宠而害其能者，上官大夫之谮至。宪令国之大权，而君委之于我，信也。成于我而行于君，犹有漏言。夫身之祸未成，而讵夺其阙文忠也。信而见疑，忠而被谤，不能使之无怨。怨生于亲，亲之过大而不怨，盖人子之不可讥，谓之不孝，屈乎以人子之于亲而怨其君，可怨也。忧愁幽思而作《离骚》，马迁犹以为自怨，岂怨其谗而不怨其听谗欤？抑谗不足以怨，而以身之不见信而怨欤？怀沙而投于江流湍疾，救晚而失其骸，皆不见疑也，与申徒狄负石何以异？而蒋防于此疑之，是疑其无有也。湘人思之，招魂而葬于是，墓起于江之干，葬能藏其棺衾而不见貌，于是有庙以祭之，祭以思其貌。邑有庙者三，以见湘人思之多也。平以君见疑而死，死之远，防为文于唐，又以死为疑，是重平之不幸也。夫咏其事之实，莫如乡人。余居于亳之澳，此知为澳，至徐之沛，过宿之虹，然后知为沛为虹。余缉图经至此，说其疑附于防之后。

三闾大夫，楚之放臣耳，其祠几遍于楚地，去千载远，人敬之不忘。说者称其忧思而作《离骚》，又谓楚人高义而伟其文，是皆专以其言而论。三百篇曰颂、曰刺，作者不一，而后之叹慕，如吉甫、史克、苏公者，祠亦阙焉。尝质诸传，大夫平生事不多见，然入则与王同议国事，以出号令，出则接遇宾客，应对诸侯，始任之亦重矣。终虽去国，去而眷顾不忘，若不可以一朝去。历考其人，实明乎君臣之义，于言直托焉耳。在《易》之辞，尊卑贵贱有定位，而人之大伦以立。羲、昊以降，皋、夔、稷、契之事，其上都俞吁咈，真情发见，奚啻家人父子之相维，其疏间之机不萌也。自是而后，殷之三仁、周之二老，或死或去，一时进退，而世之盛衰系焉。大夫出百世下，当战国凭陵，异端并兴，无复先王之法，至或视其君如寇雠，委而去者。独能正道直行，蹇蹇好修，以信见疑，以忠被谤。虽哲王之不悟，而不忍怀其情而不发，又不肯委厥美以从俗。以至恐皇舆之败绩，伤灵修之数化，吐露情实，欷歔反覆，尚冀其君之改，庶几秦不入，楚不危，而臣之职得矣，一上官大夫，吾何与责？后之人深求其志，则君臣之义如之何其废之？彼怀利以事其君固不足道，若夫谏而不用，悻悻然穷其日之力以去，况可与语杀身成仁之事哉？大夫卒于自沉，要非私其身者，其有功于世教多矣。由是而观，以死勤事，自当祀于其地，顾乃以言而取之，岂为深知大夫者耶？沅在五溪之间，去郡五里，邦人筑宫以祀，其来已久，水旱有祷必应。祠故无记，仅刻本传于石，或者病其缺典。乡之秀彦父老同辞而请于余，因诵所闻如此。至于兴置本末，则非今日求记之意，故不书。