余观八司马，皆天下之奇材也，一为叔文所诱，遂陷于不义。至今士大夫欲为君子者，皆羞道而喜攻之。然此八人者，既困矣，无所用于世，往往能自强以求列于后世，而其名卒不废焉。而所谓欲为君子者，吾多见其初而已，要其终，能毋与世俯仰以自别于小人者少耳，复何议彼哉！

文皇帝励精治道，力致太平，制度牢密，纪纲齐整，刑赏号令，爵禄赐予，如布帛之有边幅，如丈尺之有长短，不可得而踰之矣。公道大辟，私途尽塞，公卿臣妾，戚里皇族，不敢有侥倖之望。至高宗、中、睿以来，颇坏其法。开元之盛，首革其弊；天宝之后，仍蹈覆车。顺宗时，韦执谊、王伾、叔文辈专政，内结牛美人，以伺上动静，朝廷刑赏之柄，皆为所专。章武英睿，综核名实，任用正人，一清王室。至昭悯以童年嗣位，怠于勤政，悦于近习，刑赏之柄，出于阉人宫姬之手，拾遗薛延老因入奏曰：「近日除拜，往往不由中书，总是内中宣出，恐纪纲渐坏」。昭悯厉色不悦。噫！天下之大，万几之繁，以一人之寡，而四方夷夏尊而归之者，以其有制度在尔。今以一人之私而塞天下之公，盖不知天下者非己之天下，亦天下之天下也，奈何不以公议而守之耶？李珏曰：「太宗用宰臣，天下事皆先平章，故曰平章事。若事不由中书，则焉用平章事耶」？

欧阳子曰：「小人欲空人之国，必进朋党之说」。呜呼，国之将亡，此其徵欤？祸莫大于权之移人，而君莫危于国之有党。有党则必争，争则小人者必胜，而权之所归也，君子安得不危哉！何以言之？君子以道事君，人主必敬之而疏。小人唯予言而莫予违，人主必狎之而亲。疏者易间，而亲者难睽也。而君子者，不得志则奉身而退，乐道不仕。小人者，不得志则徼倖复用，唯怨之报。此其所以必胜也。盖尝论之。君子如嘉禾也，封殖之甚难，而去之甚易。小人如恶草也，不种而生，去之，复蕃。世未有小人不除而治者也，然去之为最难。斥其一则援之者众，尽其类则众之致怨也深。小者复用而肆威，大者得志而窃国。善人为之扫地，世主为之屏息。譬断蛇不死，刺虎不毙，其伤人则愈多矣。齐田氏、鲁季孙是已。齐、鲁之执事，莫非田、季之党也，历数君不忘其诛，而卒之简公弑，昭、哀失国。小人之党，其不可除也如此。而汉党锢之狱，唐白马之祸，忠义之士，斥死无馀。君子之党，其易尽也如此。使世主知易尽者之可戒，而不可除者之可惧，则有瘳矣。且夫君子者，世无若是之多也。小人者，亦无若是之众也。凡才智之士，锐于功名而嗜于进取者，随所用耳。孔子曰：「仁者安仁，智者利仁」。未必皆君子也。冉有从夫子则为门人之选，从季氏则为聚歛之臣。唐柳宗元、刘禹锡使不陷叔文之党，其高才绝学，亦足以为唐名臣矣。昔栾怀子得罪于晋，其党皆出奔，乐王鲋谓范宣子曰：「盍反州绰、邢蒯？勇士也」。宣子曰：「彼栾氏之勇也。余何获焉」！王鲋曰：「子为彼栾氏，乃亦子之勇也」。呜呼，宣子蚤从王鲋之言，岂独获二子之勇，且安有曲沃之变哉！愚以谓治道去泰甚耳。茍黜其首恶而贷其馀，使才者不失富贵，不才者无所致憾，将为吾用之不暇，又何怨之报乎！人之所以为盗者，衣食不足耳。农夫市人，焉保其不为盗，而衣食既足，盗岂有不能返农夫市人也哉！故善除盗者，开其衣食之门，使复其业；善除小人者，诱以富贵之道，使隳其党。以力取威胜者，盖未尝不反为所噬也。曹参之治齐曰：「慎无扰狱市」。狱市，奸人之所容也。知此，亦庶几于善治矣。奸固不可长，而亦不可不容也。若奸无所容，君子岂久安之道哉！牛、李之党遍天下，而李德裕以一夫之力，欲穷其类而致之必死，此其所以不旋踵而罹仇人之祸也。奸臣复炽，忠义益衰。以力取威胜者，果不可耶。愚是以续欧阳子之说，而为君子小人之戒。

柳宗元敢为诞妄，居之不疑。吕温为道州、衡州，及死，二州之人，哭之逾月，客舟之道于永者，必呱呱然。虽子产不至此，温何以得之。其称温之弟恭，亦贤豪绝人者。又云：恭之妻，裴延龄之女也。孰有士君子肯为裴延龄婿者乎？宗元与伾、叔文为交，盖亦不羞于延龄姻也。恭为延龄婿，不见于史，宜表而出之。事见《宗元文集·恭墓志》云。

君子所谨，莫大乎进身；人臣之能，尤见于知士。士未尝无，而知或不至；身孰不爱，而进或非。夫惟难能，所以发则哲之惭；而不谨，亦以取自轻之累。贤者之论，由是观大臣之远近；先王之治，所以考硕德之伪真。盖义命未尽，则穷达易迷其初；志尚不齐，则赏拔各从其类。究观世道之既薄，鲜见抡才之克明。惟自逞其私心，遂不符乎公议。言行由是而相戾，抑扬以此而多虚。以宗元之俊，而诒诮于叔文；以房琯之器，而销声于刘秩。故奖鉴之得失，系亏全之始终。深惟古今，何间上下？若某之鄙，趋时实疏。偶从禄仕之下风，叨莅刑书之末局。依明公之敏政，惧不肖之瘝官。蚤暮凌兢，忧未逃于责察；智能寡拙，敢非望于提携？熟知天幸之来，辄预幕僚之举。以几旷之职，而免简书之悚畏；以最下之才，而荷贤德之甄收。恩辉甚洪，物议更骇。嘿循涯分，岂乏阶缘？此盖伏遇知郡郎中乐易存心，宽平待下。不以己长而弃人之短，不以己备而责人之周。譬如匠石之于山，岂刊焚于朴樕；亦类冶师之于器，各顺任其埏镕。故使孱顽，亦邀题饰。敢不激昂学植，祗服官箴。使高明无过举之讥，而愚陋近立身之域。

经明行修，非相因之事，是以古今讲授之士，虽以传解显闻，而有不免得罪于名教者也。汉以来学经家众矣，顾违行则犹多。董仲舒号大儒，而下流禳厌，类巫觋不自羞，至推灾异，险受祸，乃吞声而绝口。刘向烧金幸宠，罪延其父。郑康成八十不葬其亲，孔光、张禹曲说卑意，亡国以存家。戴圣见纠不法，范升废于出妻，马融骄奢，王弼躁急，贾逵附图谶以希贵显，祝钦明诬《周官》以媚祅后，刘歆助新，蔡邕怀卓，谯周致主于舆衬，陆质效鹰犬于叔文。是皆内不令于身，外不祥于世，清议之所投窜，而学者之人所为共羞，而数君则为之，夫岂经之所能救哉？盖学之于人，所以辅益其器资。器资或陋，虽力于学，亦安能保其措置不涉于小人？譬诸染然，同是朱蓝，而入是则各有分。缯之入不异黂之入，而黂自然贱，缯自然贵，贵贱岂色之预哉？而论治者或称行修出乎经明，吾讵敢信？且数君之学，皆世用其书，不可阙者，而行己若此，彼其学数君而不就者，其有过而可羞，谁能计之？谓明经人为必无罪焉，吾终大笑此论耳。夫明天下之善曰德，而德之所成有吉凶；当天下之务曰才，而才之所设有邪正。维吉以正，故贤人君子业履所以全；维凶以邪，故数君所以不免于过恶，岂数君之愿哉？主于中者无以胜于外之所行，则经亦何能予夺于其间？但圣人之于教，不欲引己望人，又不欲骇以所不及。是故存经以为辅性之本，使之上智益明，下愚或畏。虽然，终不必以经为母，而行为子，为其吉凶邪正之所自，成设有不齐故也。盖古之人有经行兼长者矣，然而非实相因也。负可贵之器质，而成德于吉，设才于正焉，则如薪火之遇膏，有加壮而益扬，而非俟膏然后为火也。语而用此，则圣人之意与士之所兼，非实相因，盖亦可亮矣。嗟乎，吾安得若人而见之？

毕氏之先有名憬，仕唐为司卫少卿。憬生构与栩。构为吏部尚书，卒谥曰景公。栩为酆王府司马。构生炕，天宝中仕至广平太守，拒安禄山被害。炕生坰与增。坰为王屋尉，增为河北从事。坰生镐、鉟、銶、锐四子，皆不仕。而酆王府司马栩之子凌，为汾州长史。凌生匀，为协律郎。匀生諴，懿宗时为丞相。而景公之四世孙叔文，仕为左金吾卫长史。叔文生桢，为振武天德营田判官。桢生宗昱，为云州云中令。是时毕氏居代州已数世矣。宗昱生球，当唐僖、昭时，不仕，脱身游京师。会黄巢陷京师，掠属军，军中劫使为将。球不肯为黄巢用，遇敌不战，而衣冠子弟且为护送。既出关，即逃归。因庐墓七年不出，号为处士。处士生义林，义林亦不仕。扈彦珂微时与义林游，及汉高祖起，彦珂言于高祖，荐义林为滑卫支使，迁鄜州书记。义林不乐，弃官而去。丞相范质复荐义林于周世宗为观城令，卒于观城。生士安，士安三岁亡其母，后母祝夫人载士安入居澶州，以澶人无可与子游者，闻郑多长者，即从郑，得杨璞、苏利用、王嘏、韩丕、王延之、刘锡、韦文化七人与士安游。士安遂成人，太宗时登进士最上第，仕至翰林学士，真宗时为丞相。真宗用人多矣，而专以士安为有德行，屡称之。为丞相一年薨，谥曰文简。文简生世长，为卫尉卿，年四十犹不出仕。丞相薨，终丧然后出。卫尉既老，居濉阳。而祁公杜衍、宾客王焕、兵部朱贯、虞部冯平亦老居濉阳，相与游驩，甚闻于世，所谓「南京五老」也。卫尉生三子，公其中子也。公讳从古，字几道，其先河东代人也，后徙郑，今为濉阳人。公大父真宗时为宰相，公以丞相恩为将作监主簿，稍迁至卫尉寺丞。为人洁廉，有智略，善筹大事，不喜为少年进取。景祐元年，公以卫尉起监南京粮料院，会郊祀赏赐诸军，公与府官坐府上监赐，有军士出谓众曰：「诸公为赏不平，先取者价善，后取者价恶，我军之赐，半无善价」。于是复相与入廷中者数百人，请曰：「愿易所赐」。官吏愕然，相顾起去，未有以处之。公独不起，召前数人谓曰：「物有新故而价有善恶，汝欲尽得新赐，谁当取其故者？以新分故，价乃平均，又何易乎」？前数人无以应，遂引去。是时公年二十馀，左右官吏皆窃见叹服焉。公因讽留守蔡齐诛其军士于军门外，一京为之加肃。公有娣嫁宋绶，绶出守南京，公移监泗州粮料院。明年，范仲淹使淮浙，过泗州见公，与公语，大喜，遂请公行，数从容与公计事，请公分视濠、宿、泗三州事。既还，遂荐公。荐未行，公以母关夫人丧解去。其后卫尉老居濉阳，公请为宋城令以养卫尉。而太子宾客王焕亦老居濉阳，其子稷臣又请为宋城令，得请。濉阳人更谓公曰：「卫尉、宾客俱老人也，稷臣与公俱子也。公请先，稷臣何以得请？宜辨勿失」。公谢曰：「卫尉、宾客同里门而居且好，其子顾可辨哉」？默然不辨而去。诸公闻之，皆多公之义。公既不得宋城，而范仲淹为参知政事，谓公曰：「长葛，京西邑也，不远。君第往，吾行召君矣」。公亦欣然欲用，遂调长葛令。居数月，仲淹以毁罢去，不及召公，公亦不去长葛。庆历二年，卫尉监兖州仙源宫，公请为兖州通判。既辞行，而河北转运使田京坐王则事谪通判兖州，公不果行。还，诣丞相府诉，丞相陈执中曰：「君奚赖于兖？吾以并州待君矣！此诸郡守之所欲」。公曰：「赐则厚矣，而卫尉白首留仙源，请兖者以仙源故也。今并远甚，不敢行」。丞相不应。他日复诣丞相府，丞相曰：「贝兵盗发新解，朝廷以见为恩州者，满岁则迁通判。如以恩与君，君亦行否」？公曰：「辞并请兖者，非有择也，亲远而不果行也。今并与恩同，而往就其迁，是委亲欲迁也，某不敢。恩州虽剧迁，不果行矣，愿复某兖州」。是时参知政事宋庠在焉，色深纳之。既罢，庠曰：「见利不就，以笃于亲，此孝子也。愿勿夺其地」。遂竟还公兖州，而徙田京临江。公至兖，侍读学士刘湜者雅知公。先是，公签书婺州判官事，婺人有郭令儿者与叔居，叔杀里中子而厚赂令儿父母，使验其子为杀人者。狱成，公从太守戚舜元问状，皆是。然公独念叔壮而富，侄甚幼且贫，其辞气与情颇不类，疑之，因谓太守请移其狱治，太守良久许公。狱既移，令儿父母果自首服，遂反论杀其叔。戚舜元且惭且喜，谓令儿曰：「汝之更生，签判之明也，太守几误杀汝」。湜尝闻令儿事，未识公，及得公为通判，大喜，兖狱非公听之不决，决必中，而狱事多所平反者。湜与公论，湜言其律，公言其情，无不合。湜叹曰：「嗟乎！法非仁人不能知也。如通判者，始可谓知法矣」。公既数决狱，当死而更生者已十数，或以贫代富，或以奴客代其主，或自诬服罪而后得其贼。公曰：「狱不可不察也」。遂上书言狱吏无害者，稍稍自迁之，禁所属不使荐论，以劝公吏。书奏不报。公去兖，三司使田况荐公黄汴河催纲。会卫尉自濠徙无为，公难之。田况知公弗便，复荐公提点淮南十三山场，代史纮。公任其属官夏希道，而客有与希道不相能者，宣言希道受赇并及其不法事，辞颇闻。纮见公计事，因曰：「任希道固误，今国中口语奈何？独可与公首尔」。公曰：「某任希道非能大过人也，度其无害而任之尔。今希道受赇，某得罪固其所矣，无所辞。若既任人反首之，则谁敢求其任者？有如万分之一其言不酬，谁可相见者」？纮既去，希道竟无事。他日希道书抵公曰：「微公，几为客所卖」。明年，公上言：「茶者，山泽之馀货，利微刑重，货日以益腐，刑日以益繁，愚民抵死者岁不下数百千人，可弛其禁而征之」。书奏，报闻罢。后数年，茶益委积，刑益繁，江淮之间尤甚，竟弛其禁而征之，如公所言也。久之，公以卫尉丧屏居濉阳，数年复起为寿州通判，摄其州事。秋大饥，民无食者相与发富人之仓而攘其粟，捕得者二百名。公乃戒属县先上其渠帅一辈五六人，公谓曰：「岁虽饥虽贫，不俟县官之命而群取人之粟，其如法何？而不得生矣」！即以重械系之，示以必死。官吏更相谏公曰：「情轻系重，殆不可。且又人众，不可动，将有变」。公不听。会颍上亦大饥，民亦发富人之仓而攘其粟，得数人，其县令雷祥议曰：「岁饥取粟，姑以免死，殆可悯」。使笞二十而生之。民出相谓曰：「岁饥无食，县官使我食人之粟」。遂复相与发富人之仓，三日三夜凡数千，旁诸县亦各千人，殆不可禁。其后太守李顾反用法，日诛数人以止其盗，盗终不止，而被诛者数十人。至春，道路无敢行者。于是都官员外郎万宁诣阙上书，且言颍上守令无状，皆谪去。而寿阳之盗闻其渠帅且死，无复敢为盗，系狱者止其初二百人，或配决纵舍，终无一人死者。朝廷念颍上故善地，犹致盗如是。寿阳，颍东郡也，近山扼淮，素多盗贼，号难治，闻其亦以饥有盗，颇忧之，即以玺书戒饬，使无滋长。书到而狱已空矣，于是寿阳诸官吏始以公用意为然。公故于孙沔善，及沔贵，未尝请问公，公亦不与沔通问。沔为州帅，以罪过谪宣州节度副使，朝廷怒甚，以中黄门监护沔送所部。过淮阳，请舟于淮阳太守，太守不与舟。至淮南谒提刑，提刑不敢见。沔既见公，公为具舟与车，致其妻子辎重，从者数百人。客谓公曰：「孙沔负大罪，而公厚送之。使人有一言，则公处何地？且公岂沔与厚之人耶」？公曰：「沔，粗将也，贵为两府，朝廷雅不以绳墨治沔。今沔有罪失势而争弃之，如其妻子无罪何！安可以不送也？奚为厚焉」？沔闻之，始惭服。公年五十有八，以嘉祐四年七月四日卒于寿阳。公自为子弟时甚修可爱，梅询既见公，谓卫尉曰：「宋为宰相者多矣，毕相向有阴德在子，其后子孙宜有兴者。君中子无乃其人乎」？乃以女妻公。然公天资直介，与时人多不合，绝不喜事贵人。贵人之知公者，杜衍、范仲淹、包拯、田况、刘湜五人尔，皆以乡里识字相见，未尝私谒也。自范仲淹以毁废，公亦无意用于世。而卫尉益老，公遂不复为仕宦计，然亦不能不仕宦。公有兄为光禄少卿，尝请官便地以养卫尉。公不敢以卫尉请，而视官有便卫尉者即仕，否即不仕。卫尉守温州，公即签书婺州判官；卫尉居濉阳，公即请宋城；卫尉居仙源，公即请兖州通判；光禄自濠徙无为，卫尉从之，公即提点淮南茶场。自为通判十五年止一任，以卫尉故也。自丞相以来，绝不为生产计。公仕宦三十年，竟无田宅，居人或为公忧曰：「其如子孙何」？公曰：「使吾子孙贤，虽无田宅，未闻有饥死之贤士也；如不贤，而厚遗以田宅，秪速其败尔，何益」？故终身以贫闻于人，而不自以为戚，其见如此。公在州县，未尝取公赏，亦无丝毫谴谪。平生好读书，读书数十万言。好为诗，诗多至数百千言，皆因物感激，有触而后赋，未尝苟作也，作之必有可观。其属文如其作诗，故无章句。今有诗二百篇，文五十馀篇在家藏之。公景祐二年补将作监主簿，迁太常寺太祝、大理寺评事。上祠汾阴，赐绯衣银鱼，迁卫尉、大理寺丞、监南京泗州两粮料院。终母丧，迁殿中丞、监高邮军酒。迁国子博士、签书婺州军事判官。迁虞部员外郎、知许州长葛县，通判兖州，迁驾部员外郎。明年迁虞部郎中、提点淮南十三山场，迁比部郎中。终卫尉丧，通判寿州，迁驾部郎中。累阶至朝请大夫，勋上柱国终焉。先娶梅氏，故侍读学士梅询之女，封永嘉县君。再娶陈氏，故相陈尧叟之孙，封冯翊县君。男六人，长仲达，青州录事参军；次仲容，邛州临邛主簿，早卒；次仲偃，应天府谷熟县主簿；次仲衍，许州阳翟县主簿；次仲游，太庙斋郎；次仲愈。女四人，长适秀才孔宗尧，次适大理评事田辅卿，次适右侍禁李调，次尚幼。知默，冯翊县君之弟也，平时与公起居论议，真见公所为甚实，尝与公为道义交。诸子以是请，知默不敢辞。谨状。

《诗》亡而《春秋》作，其事则齐桓、晋文，其书王也，以其无王也；存王制，以惧夫乱臣贼子之无诛者也。以迄周亡，至战国，时无《诗》、无《春秋》矣，而孟子之教又未兴。足迹接乎诸侯之境者，谏不行，言不听，则怒，悻悻然去。君又极之于其所往。君臣之道微，寇敌方兴。而原一人焉，以不获乎上而不怨，犹眷顾楚国，系心怀王不忘，而望其改也。夫岂曰「是何足与言仁义也」云耳！则原之敬王，何异孟子？其终不我还也，于是乎自沉。与夫去君事君、朝楚而暮秦、行若犬彘者比，谓原「虽与日月争光可也」，岂过乎哉！然则不独诗至原而未亡，于《春秋》之微，乱臣贼子之无诛者，原力犹能愧之。而扬雄以谓何必沉江。原惟可以无死，行过乎恭。使原不得死龙蛇，虽归洁其身，而《离骚》亦不大耀于世。是所以贤原者，亦由其忠死，故其言至于今不废也。而后世奈何独窃取其辞以自名，不自知其志不类而无愧？而《续楚辞》、《变离骚》，亦奈何徒以其辞之似而取之？曰：《诗》非皆圣贤作也，舍周公、尹吉甫、仲山甫诸大夫、君子，则羁臣、寡妇、寺人、贱者，桑濮淫奔之辞，顾亦与猗那清庙金石之奏俱采而并传，何足疑哉？且世所以疑于此者，不以夫后之愧原者众哉？而荀卿、贾谊、刘向、扬雄、韩愈，又非愧原者也。以迄于本朝，名世君子尚多有之，姑以其辞类出于此，故参取焉。然则亦有其行不足于原而取之者，犹三百篇之杂而不可废。汉息夫躬为奸利以忧死，著《绝命辞》，辞甚高。使躬之不肖不传，而独其《绝命辞》传，则譬犹从母言之为贤母，言固无罪也。柳宗元、刘禹锡皆善属文，而朋邪得废，韩愈薄之。王文公曰：「吾观八司马，皆天下之奇才也。一为叔文所诱，遂陷于不义，至今欲为君子者羞道而喜攻之。然八人者既困矣，往往能自彊，名卒不废。而所谓欲为君子者，其终能毋与世俯仰以自别于小人者少，复何议于彼哉」！王公世大儒，其学自韩愈已下不论，虽要不成人之恶，至奇宗元辈而恕，知其爱人忧国，志念深矣。而士之一切干禄，阳自好而阴从利，徼一时之愿，无祸而老者，皆是也，于王之言，可遂不戒而视八司马不反怍乎？禹锡不暇议，宗元之才盖韩愈比，愈薄而惜之，称其论议出入经史百子，踔厉风发，而谓其少年勇于为人，不自贵重，使在台省时已能持身如其斥时，亦自不斥。愈于宗元恳恳如此，岂亦知夫才难，与王之意无异也。抑息夫躬类江充祸国，宗元、禹锡诚邪，不至于为躬。躬之辞录，则凡不至于为躬而辞录者，皆录躬之意也。汉荡秦，唐扫隋，然颇因其法制、文物。为国犹尔，以治易乱，不可以皆废也，况言语趣操异世之习哉？以狐父之人为盗，因以食为盗而呕之，昔人以谓此失名实者也。是乃《续楚辞》、《变离骚》所以无疑于取此杂者也。