（尉缭）缭为商君学（《汉书·艺文志》注）。

盖圣人不能为时。亦不能失时。历观帝王之祚。未有不因人坠涂炭而得志。或天下嗷嗷。新主之资也。是知秦有阎赵之隙。汉罹莽卓之灾。晋由曹氏之专。宋实桓元之篡。始得奋其智力。救此倒悬。陈浞羿之辜。问滔天之罪。况刘裕天锡神勇。雄略命世。不待借思汉之讴。未暇假从周之会。同盟二十七。愿从一百人。雷动朱方。风发竹里。龙骧虎步。独决神襟。长剑一呼。义声四合。荡亡楚已成之业。复遗晋久绝之基。祀夏配天。不失旧物。虽古人用兵。不足加也。至乃网罗俊异。待物知人。动必应时。役无再举。西尽庸蜀。北划大河。自汉末三分。东晋拓境。未能至也。或问。前史云。克敌得隽。奇迹多于魏武。此确论乎。君子曰。得隽虽多。前非大敌。若乃黄帝斩蚩尤。高祖制项籍。光武抗寻邑。曹公挫本初。此是奇迹也。至若慕容超政不在躬。奴仆下品。姚泓宗枝猜贰。借手于人。卢循祅寇之馀。谯纵新造之国。因衅取乱。何足可称。至乃潜算樽俎之间。明见千里之外。揣机料日。不爽锱铢。亦古之志士。何以加焉。但礼乐文明。日不暇给。垂风迈德。盛所未能。人望不逮于建安。天命乃光于魏武。又问曰。弃德非道。舍旧无亲。有宋功臣。多不及嗣。岂理须然乎。请闻其要。君子曰。且夫奸雄者非淳德之称。谋勇者乃果决之辞。故昔之同盟。拟覆前敌。故无材不露。无心不披。譬若同舟遇风。宁有隐哉。及高鸟尽。狡兔死。其材能我之俦也。我非积行累能。彼之知也。思己之所行。恐彼之已叛。是以雄猜内发。衅兆易萌。韩彭以之菹醢。刘葛由之覆亡。然则高谈尧舜之道。不忍论桀纣之行。思燕齐之血食。见汉宋之不仁。故尉缭畏秦王之屈节。范蠡识勾践之忍人。绮季不出于商山。嫌汉王之侮慢。严光潜形于草泽。知刘秀之未宏。有旨哉。又问曰。宋祖入关。老相驾马。赫连畏逼。姚氏淫昏。中原士庶。耻为臣妾。王师众整。颇有礼焉。所以扣马攀车。请住关右。宫室陵寝。是大汉之遗踪。关山重复。乃有周之长世。人与不取。违众独归。昔项籍见哂于韩生。宋高又失于父老。其旨可得闻乎。君子曰。论项即非。在刘为是。以项王之材。天下可以力制。人心可以势夺。因宫室之严。守山河之固。此九州之上腴。何彭城之足算。刘裕家本江南。全军远克。未能制命夏魏。施号秦凉。虽曰关中。实是边地。鞭长不及马腹。风末不（阙二十六字）王贾德曰。贪归受禅。所留不过爱子。待归一举而可取。卒如其策。智士哉。

文宣承父兄之资。据已成之业。屈奇不测。内刚外柔。属变起不图。祸机窃发。临事而惧。警而后行。故使逆党无遗。凶徒必尽。自得政二世。树恩百寮。司马公之养汝。只在今日。陈桓子之好施。惟取一时。由是腹心不散。勋贵自随。大会晋阳。共叙哀酷。神彩英飏。风调清閒。既而人固难知。始推天授。故曰今日左仆射。不减大将军。由是感光禄之言。不俟终日。听仓丞之谏。理故无归。然远迩之心。赫虎之变。爪牙夙将。帷幄旧臣。足使邻国寝谋。殊邦侧席。况属梁运道销。江淮家无□周室厌关函谷封泥。故得北柔沙漠之陲。东怀辽海之际。政尚明直。时实丰盈。膏泽始流。菁英已竭。中山迫于汉献。高洋劣于魏文。但礼乐未施。冠履不假。高论王道。此实多惭。或问曰。夏桀无道。殷辛虐政。举烽而求一笑。击鼓而饮三千。虽曰荒淫。未穷鄙秽。犹称有夏多罪。天命殛之。皇天震怒。命我文考。今者显祖狂昏。中酒而作。莫不手自支解。躬行刺斫。大集媱妪。为笑目前。广命宗亲。聚麀座上。邺城无自保之客。当轩有供御之囚。或臀行以骂众寮。或擘𪛛以示偫下。加以土木不息。金凤临云。徵敛日增。长城千里。仍得快乐。世以保乂。岂天地不仁。降灾万姓。民之多僻。适与相逢。岐路无归。我心如醉。此即甘酒嗜音之谈。盖成虚论。三风十愆之说。并是高谈。君子曰。源深者流长。德盛者祚远。黡之汰虽著。书之德在人。齐神武伐暴胜残。有大功于天地。其嗣虽复失道。仍未殛于神明。故书曰。天惟五年须暇。汤之子孙是也。问曰。神武之初基。实多佐命。文宣应箓。共匡霸图。其间文武高材。略不世出。风流名士。拔萃逸偫。属主暴政荒。时艰路涩。未有裂裳远窜。行从近关。闻者尚足动心。遇者曾不惊虑。此复何哉。君子曰。达人之道。布在方册。显晦之迹。理同可寻。若乃色斯举矣。翔而后集者。则仲尼去卫。夷齐让国。清风长流。高节远列。固绝伦矣。其次则南山之叟。东门之贤。范蠡泛江湖。尉缭去城市。此又见几而作也。亦有贞不绝俗。隐不违亲。冥默园林。卷舒人事。八月羊酒。聘之而不来。四时束帛。徵之而不屈。亦可与语上矣。过此以往。何足言哉。良为道丧已久。廉耻不追。崩腾闇主之朝。沦没骄君之世。何足怪乎。悲夫。严尚既殁。谁与为言。俗物满涂。彼众我寡。俾将来之不昧。知其意焉。

天生蒸民。而树之君。夫为国者。当建宗社。广敷声教。尊其威灵。俨其容貌。其惠也远浃。其仁也普淖。言静而可以底绥。言动而无所屈挠。令四海惟精惟一。俾万人是则是效。安有临伐木而弃其斧。将涉水而投其棹。童子犹知其不可。况天下之龙豹。初虎视八荒。鲸吞六国。攻必取。战必克。所往而枭其渠帅。所敌而断其衔勒。起剪之功逞。苏张之诈塞。招星纪之南。伐天街之北。赏尉缭以为忠谠。诛文信以为残贼。将大宝而康宁。谓神仙之可得。一何壮哉。及其浮江沉璧。登山纪石。徵茅濛为却粒之符。遣徐韨为求真之客。殚人力为驰道。铸兵刃为金狄。方欲肆其暴露。方欲穷其辙迹。郁兴闾左之徭。大起阿房之役。亦所以坑其儒士。亦所以燎其经籍。闻祖龙而非寤。逢巨鱼而必射。不知望夷之兆。未睹沙邱之厄。又何谬欤。天降图箓。言剿其辜。恶贯以盈。祸胎必膴。载鲍之气俄彻。梦神之应聿徂。意靡察于太子。尚劳师以备胡。人且悯于蒙将。我独怜此扶苏。废至尊之丕烈。任奸邪之逆谋。将欲称始帝而历万代。卒宗灭而身屠。王禄尽矣。谁定其危。天之所坏。人不能支。既同信于望夷。安肯从于李斯。生且替其遗命。死徒华其葬为。呜呼。骊山之隧。其庸几年。上周五里。下锢三泉。罄珠玑之布濩。尽金石之雕镌。匠人劳而不偿。反生埋于鬼埏。狐兔穴而尘积。牧竖焚而火连。嗟拔山之壮气。成拱木之寒烟。享祀辍矣。畴相恤焉。百二之襟带莫守。数仞之邱坟巍然。何德之衰。绝伯翳之馀业。何力之竞。为刘炎之著鞭。枝叶将落。本必先颠。苕折巢覆。胡能卵全。是知不有废也。后王安得而处旃。

朕闻天道尚武，示震曜以宣其威；国事在戎，设营卫以整其旅。辅于文德，著之善志。自绳契斯革，篇牍攸纪，古先哲王，维御函夏，制军诘禁，去暴诛慢。暌乖取象，则弧矢利夫天下；师严以律，则地水制夫刚中。周沿夏、商，建官最备。大司马总九伐之法，以正邦国。简车籍马，悉出井田之赋；治兵振旅，先辨旗物之用。逮夫战国，群雄竞起，任权诈而兼形势，包阴阳而用技巧。孙武、吴起之说，尉缭、穰苴之俦，数且百家，类分四种。删取要用，留侯所以叙兵法也；招抚遗逸，杨仆所以脩军政也。洪惟三圣开统继绍，奋神武以平多垒，扬天声以薄四海，丰功美利，非可殚纪。昨藩臣阻命，王师出伐，深惟帅领之重，恐鲜古今之学，命天章阁待制曾公亮等同加编定。虑汎览之难究，欲宏纲毕举，俾夫善将出抗彊敌，每画筹策，悉见规摹。公亮等编削之效，寖踰再闰，沉深之学，莫匪素蕴。凡军旅之政，讨伐之事，经籍所载。史册所记，祖尚仁谊，次以钤略。至若本朝戡乱，边防禦侮，计谋方略，咸用概举。且用兵贵乎有纪，尚节制也；决胜至于无形，尚权变也。六师训綀，四方风土，爰从删正，可备庙讳悦。又若营阵法制，器械名数，攻取之具，守拒之用，并形图绘，悉以训释。考星历，辨云气，刑德孤虚，推步占验，行之军中，阙一不可。命司天监杨惟德等参考旧说，附之于篇，共勒成四十卷。内《制度》一十五卷，《边防》五卷，《故事》十五卷，《占候》五卷，目曰《武经总要》。夫前王用兵，盖不得已，以杀止杀，杀之可也；以战去战，战之可也。且出提金鼓，付之阃事，取鉴成败，可以立功。贵伐谋而无幸胜，善统众而无专勇，庶几识为将之体也。尚书工部侍郎、参知政事丁度总领书局，适成编缀，形于奏请，愿赐叙引。因言用兵之道，有愧博古之能。聊以冠篇，传之可久。

《孔丛子》者，乃孔子八世孙鲋，字子鱼，仕陈胜为博士，以言不见用，托目疾而退，论集先君仲尼、子思、子上、子高、子顺之言及己之事凡二十一篇为六卷，名之曰《孔丛子》，盖言有善，丛聚之也。至汉孝武朝，太常孔藏又以其所为赋与书谓之《连丛》上下篇□一卷，附之于末。然士大夫号藏书者，所得本皆豕亥鱼鲁，不堪其读。臣凡百购求以损益补窜，近始完集。然有语或浅固，弗极于道，疑后人增益，乃悉诛去。义例繁猥，随亦删定。因念彼鬼谷、尉缭、庚桑、灵真浮夸汪洋之说，尚且命氏于世，矧是书所载，皆先圣之言，三代之术、六艺之要在焉，非诸子之流也，又可泯而不称耶？故敢具所以然，注而示诸学者云。嘉祐三年戊戌岁二月日，提点广南西路诸州军刑狱公事、兼本路劝农事、朝散郎、守尚书屯田郎中、上轻车都尉、赐绯鱼袋借紫臣宋咸谨序。

一、三学制。看详旧制，公私试试上舍，补内舍，盖无虚月，皆糊名考校，排定高下，烦劳费用，不可胜言，于学者都无所益。学校，礼义相先之地，而月使之争，殊非教养之道。今立法，改试为课，更不考定高下，只轮番请召学生，当面下点抹，教其未至。所贵有益学者，不失庠序之体。旧制考察行艺，以不犯罚为行，试在高等为艺，有注官、免省试、免解三等旌擢。今不用旧考察法，只于内舍推择才学行艺为众所称者，升为上舍。上舍学行才器堪为时用者，长贰状其行能，闻于朝廷。

一、三学制。看详太学旧制，博士二人，同讲一经，《论语》、《孟子》又置学谕分讲。圣人之道虽一，而治经家法各有不同。二人同讲一经，则学者所从不一。今立法，置博士十人，六人分讲六经，馀四人分讲《论语》、《孟子》。讲大经终者，却讲小经。诸经轮互讲说，有专经者，亦许通那。

一、律学制。看详律学之设，盖欲居官者知为政之方。其未出官及未有官人，且当专意经术，并令入太学，乃学古入官之义。今立法，到吏部人方许入律学。

一、武学制。看详所治经书，有《三略》、《六韬》、《尉缭子》，鄙浅无取。今减去，却添入《孝经》、《论语》、《孟子》、《左氏传》言兵事。

一、三学制。看详旧来条制，有期亲尊长服，不许应举。后来改法，虽祖父母丧，亦许应举。夫尊祖之义，人道之本。若许居丧进取，深害义理。今立法，学生遭祖父母丧，给长假，行服。贡举条贯，乞朝廷指挥修改。

准都省送下礼部状，看详三学制、国子监敕，勒送国子监长贰，与元修官同共再行看详。已于某月日，与长贰同状供去讫。窃虑朝廷只见礼部一面辞说，未尽见元初立法之意，今却将礼部看详事节，逐一开析如后。

一、学制，尊贤堂、待宾斋、吏师斋等，先准礼部帖子，取问修条制所「今来尊贤立堂，待宾、吏师立斋，即未见得祭酒以下，如何延请尊礼？学录以下，如何供亿？条目各合有几？其人在学若干岁月？朝廷如何进用」？本所为见礼部所问，与立法意全不相似，遂逐一开析供答。今来送到礼部看详所駮之事，却已改换了前来所难之意，却称学士大夫有贤可尊，朝廷自当褒显，以劝多士，不应有遗，却于学校立法，俟其自至京师，然后祭酒以下延请尊礼。再详所駮，依前误认立法之意。虽是朝廷褒显之士，茍未大用，何妨学校延请？何必须待朝廷所遗，方得尊礼？不应有遗之说，大非朝廷用心。虽古盛治之世，贤才并用，尚旁求博采，未尝敢言已无遗也。又云「若一至，或时来，或淹留旬时，殆非尊礼之实，亦恐道德之士出处去来不应如此」。此盖因礼部取问其人在学若干岁月，故本所如此供答。大意谓道德之士，一见其人，足以矜式，一闻其言，足以兴起，得其一至，犹足为益，况淹久乎？或速或久，系其人所处之势，固难必也。如此，尊贤之道可谓至矣。而礼部以为非尊贤之实，不知如何乃谓之实也？夫与人为善，君子所乐；乱国之聘，夫子亦往。从太学之礼请，而云「道德之士出处去来不应如此」，似不知君子出处之道。本所供答礼部状称（全文具《回礼部取问状》内。），今来礼部看详，引所供状，只至「矜式而已」字便住，将一段文义，中閒截断，要切义理，都将删去。又云：「尊贤堂称无人则虚，待宾、吏师二斋不言无人则虚，有司无所执守」。窃缘学制是学校之事，将付之儒臣以治学者，与寻常吏文不同。今来礼部盖欲全用吏文，若使吏人以吏文格之，则新修之学制，皆不可用。

一、礼部看详四方士人愿观光一事，但云「难议施行」，不言所以，伏乞朝廷详酌。

一、礼部看详，旧法，每斋五閒，容三十人，不闻有诉窄狭者。今新立条制，每斋展为七閒，止容得一千六百馀人，有八百馀人须至遣出。勘会自来暑月斋舍中难处，须至更互请假出外，今年尤甚，应是在学已及一年，可以应举者，往往迁出。朝廷立定斋舍閒数，岂有学者自诉窄狭之理？今来立定逐斋所容人数之法，亦须乘学者稀少之时，渐次修展（某年只几人。），岂有一旦遣出之事？以至增添床榻，皆有法度，并是据閒架丈尺算计，不惟宽凉，兼是齐整。又云即是斋舍数目，未有定论。夫今日所设学官、职事人及其馀事，皆是且据今日学舍为之，安用须立数目定论？太平日久，则文风益盛，学者益众。故唐至贞观六年以后，学生增至三千二百。异日朝廷美化大行，事力充盛，学生之员，增至唐生员之数，未为过也。何必须要立定数目？

一、三舍升补推择法，礼部所駮最详。窃以旧法惟三舍升补一事，最为未便。天下人所以论议，言者所以为言，朝廷所以重修，及争竞之端，狱讼之兴，皆由于此。而礼部乃云，三舍升补法，最为完密，不可以废，则礼部用意可见。其看详云：「行法以来，至今七年，得推恩授官才一人，其中选艰难又如此」。夫朝廷养士，唯欲成材之多，岂以艰难为贵？以二千人之众，七年之久，通其去来，不知几千人矣。应授官者才一人，何其少也？正由书行艺考察之法不可用尔。夫人之美行，天之尊爵，莫过于仁义忠信，乐善不倦。不知前日有书此而蒙考察者乎？又云：「今来一切略去此法，惟令长贰推择行艺众所称者升为上舍。缘行艺若无法考验，即无事实可据，恐人情不服，别致争讼」。夫案文责迹，有司之事，非庠序育材论秀之道。且立之以格，考之以文，则人案迹以求差殊，争心所以起也。授之贤才，重其委任，则人无辞以犯分，义讼所以息也。今以专任长贰为不可，是不知治体之甚。古之时，天子择宰相而任之政，宰相择诸司长官而委之治，诸司长官各择其属而授以事，治功所以成也。后世朝廷授法，必达乎下，长官守法而不得有为，前日考察之法是也。始于诸斋，而由正录、博士以及长贰。诸斋所取，学官就其中而论之，不得有易也。学官所考，长贰就其中而论之，不得有易也。易之则按文责迹，入于罪矣。是事成于下，而下得以制其上，此后世所以不治也。今欲朝廷专任长贰，长贰自委之属官，以达于下。取舍在长贰，则上下之体顺，而各得致其功，先王为治之道也。难者必曰：「长贰得人则善矣，或非其人，不若使防闲详密，上下相制为可循守也」。此世俗鄙论，乌足以言治道？先王制法，待人而行，未闻立不得人之法也。茍长贰非人，不知教育之道，徒守虚文密法，果足以成人才乎？自古以来，未有如是而能成治者也。

一、礼部看详：「博士十人，六人分讲六经，四人分讲《论语》、《孟子》，难以施行」。今详礼部所駮之意，却是不知太学有四堂，自来分讲诸经，四处各讲《论语》、《孟子》。又云：「诸经轮互讲说，若治经家法不同，愈见纷乱」。夫人讲一经则终一经，是一家之学，比之人讲一授，安得却为纷乱？又云：「一人日专一经，不惟已劳，如有疾故在假，月日稍久，不免别那博士代讲，学者所从，亦安能一」？博士之职，比之佗官，极为清简，日讲书一授，不足为劳，人专一经，所从自一。若疾病稍久，或佗事故，则出无可奈何，不当以此为限。

一、礼部看详：「武学入学之法，难以施行」。乃是礼部未喻立法之意，乞自朝廷详察。其中，更不引试，便入外舍，尤为疏简。其閒岂无隳业茍求之人？亦是礼部未详外舍之法。其外舍立法，已甚详密，不过一月须试，又不许请假。隳业之人，无由久容。

一、礼部看详：「律学本以教习法律，今来却令讲经读史，不唯事情迂阔，兼妨废生员专意法律」。夫法律之意，盖本诸经。先能知经，乃可议律。专意法律者，胥吏之事，可以行文案，治期会。贯通经义者，士人之事也，可以为政治民，所以律学必使兼治经史。又云：「太学博士，通取幕职州县官；律学博士，却止取承务郎以上，难以施行」。缘太学生祇是布衣之士，或未出官人。设有已历官人愿入，亦是能自折节之人。律学皆是已从仕者，所以教官须宜稍重。

一、礼部看详：「武学制减去《三略》、《六韬》、《尉缭子》，却合添习《孝经》、《论语》、《孟子》，于事情迂阔，难以施行」。勘会元立法减去《三略》等，盖为鄙浅无取。今礼部以为有取，恐是不曾研究。其添入《孝经》、《论语》等，盖欲武勇之士能知义理，比之汉明帝令羽林通《孝经》，唐太宗使飞骑受经，尚未足为迂阔。

一、礼部看详：「未有官人，不许入律学，即举人尽当遣出」。但立入学之法，先在学之人，久须自去，岂有遣出之理？又云：「已有官人，使之习学法律，以应吏部试格，正其宜分，难令与未有官人一例，不许入学，难以施行」。夫学古入官，古之制也。未出官人，且令入太学，专治经术，最为善意，不可改也。

一、礼部看详：「国子监敕，主簿、书库官职事不至繁重，难以不依常制举官」。勘会主簿专管庄土支收文案诸事，最为繁重。书库官本职外，准备本监逐时差委干当，皆须公勤干敏之人。立法不依常制举官，所贵得人。礼部又引本所修立上条，不曾申明得旨，敕条不许。既曰修条，即须损益旧法，岂可却引旧条破难？朝廷差官修条，即当尽其所见，听朝廷取舍。若令逐事先申明取旨，不唯于体非是，兼亦于法无文。

一、礼部看详：「助教虽缘进纳，亦系有官人，难以却令缴纳诰敕，系牴牾」。勘会上条系旧法，窃详元初立法之意，盖为助教皆是富民，只纳数百千，便得为士人，即恐流类混杂，又不可绝人进善，所以愿纳诰身，乃许入学。今来礼部駮难，必为专指助教。其馀进纳官，却无此法。盖进纳自斋郎以上，朝廷许其临政治民，难为不许入学。监学立法，又不可侵议进纳条贯，所以专指助教。

一、礼部看详，大率以检察士人为不可。窃以朝廷欲厚风教，必自士人始。近世士风薄恶，士人不修行检，或无异于市井小人，朝廷未尝有法以教励检束之也。近年方有检察举人条贯。今来立法，更加增益，使之详备。盖欲士人有所忌惮，而天下知朝廷欲厚风教之意，习俗渐化。今礼部难云「牒开封府或本贯施行」，即不说如何施行事节。又帖子（文具《回礼部取问状》。）勘会学生在学，有犯则依学规，待学者之道也。举人及仕族子弟有犯于外，自有条法。更令本监察访者，盖欲朝廷有法检束，士人知所戒惧尔。况所察皆是显恶，失士人之行者，难为因本监察访，不用常宪。又云：「假有举人本贯是广南，游学在西川，若有所犯，却牒广南施行，显是迂枉」。今令本监采访，及牒开封府，则是在京。所以更云「或本贯」者，「或」者疑辞，盖量宜可牒本贯，则牒本贯，欲其一乡知戒尔。礼部有西川牒广南之说，乃是误认立法之意。

一、礼部看详称：「三舍升补法，不可以废，须用命官正录」。其三舍升补旧法，事理甚明白，贤愚所共知，系在朝廷取舍。又云：「新条添置学生，充正录人给钱米屋若干，未见支钱米去处」。窃缘自来职事人皆有俸钱，礼部合知支钱去处。又云：「屋见系出赁，收掠房钱，难以施行」。钱既可支，屋亦何异？新条明载，于闲慢处支拨，无难行之理。

一、礼部看详：「旧条，钱物格令所不载者，长贰审量比类支给。今来所修新条，删去『比类』二字，只令长贰裁度支破。缘存『比类』二字，即临时轻重多寡，有所依仿，不至过有支破。合依旧存『比类』二字」。礼部先有帖子取问本所因何删去旧条「比类」二字，本所供答称，勘会本监支费（文具《回礼部取问状》内。），其事理甚明，乞自朝廷详酌。

一、礼部勘会：「官员在职，遭祖父母丧，不许解官行服。今若独令举人不得应举，考之人情法意，皆所未安」。窃以官员在职，盖守其常，举人应举，乃是求进。律禁冒哀求仕，不闻禁冒哀守常也，官员与举人事体不同。又云：「今乞修改贡举条贯，及立到上条，遭祖父母丧给长假奔丧等事，难议施行」。学生遭祖父母丧，非有君事官守，安然不奔，自非不孝甚恶之人，不应至此。学校所以厚人伦，立法固当教以尊祖，若祖父母丧不许奔，深害人理。

一、礼部看详：「新制，博士减去二员，又令一人专讲一经，无轮讲法。又添分治学事，比旧已是烦劳。兼月课先须考较，缘又考课卷不少，又令五人为番请召，对面点抹，虑日力不给，却成茍简。亦生员请益，恐不暇应答，难以施行」。自来学中生员整会假限，辩理事节，自有牒诉，如听讼之所。今来修改法制，无致讼之端。学事清简，博士日逐说书治学，事不为烦劳。改试为课，乃学校大体。当面点抹教告，为益最多。旧来公私试排比名次，众人争计高下，必铢铢而校之，用功甚多。当面读过，指其瑕病，用力甚少。一日只请三番，计人数十日可毕。今限半月，已甚优游。又有长贰察其当否之法，无日力不足、却成茍简之事。自来学官学生，皆不相识，今则人人相接，易为诱益。

一、礼部看详：「改斋谕为学谕，名称不正」。自庆历学制，逐斋置学谕。盖学正者太学之正也，学谕者教谕为学者也，义各不同，非是名称不正。斋谕之名，不成意义。今来改作学谕，本为正名。又云：「长贰选差，与旧法不同，难议施行」。帖子称旧令系令博士参预，不唯知接生员，亲于长贰，亦或互相防检，无所容私。新条立意，大率唯是欲朝廷重倚任，故使长贰自委其属。礼部所难，大率唯是欲密为防检，恐其有私。若使属与其长互相防检，非先王之道。

一、礼部看详：「保官状式，旧条称私罪徒，今条称私罪情重。旧条称徭人并相容隐之人，不许为保，今条内删去。又旧条称曾经屏斥之人，不许人保，今条内称自来士行无阙。旧条称未及七十，今条内称年若干。并无删改因依，兼虑士行无阙，立文太泛，有司难以执用」。勘会私罪虽不至徒，有情重不可为保者。徭人与归明无异，相隐之人及七十以上，自有海行格式。既云士行无阙，则曾经屏斥在其中矣。

一、礼部看详：「学规旧制，不齿之罚，一曰盗博斗殴，今删去『盗』字。即未委犯盗，合如何施行？若谓行止乖恶，注云：乖恶多端，犯名教者皆是，包盗在内，又缘谤讪、悖慢、凶恣、受赇、斗殴之类，亦是有犯名教，亦合包括在内。今却分立。兼行止乖恶，旧无此一项」。窃念学校所以检束学者，不可设盗贼之法。况有行止乖恶一条，凡言之丑者皆丽其中。他犯可言者，自合分立条项。

其次请论北狄之势。古者匈奴之众，不过汉一大县，然所以能敌之者，其国无君臣上下朝觐会同之节，其民无谷米丝麻耕作织纴之劳。其法令以言语为约，故无文书符传之繁。其居处以逐水草为常，故无城郭邑居聚落守望之助。其旃裘肉酪，足以为养生送死之具。故战则人人自斗，败则驱牛羊远徙，不可得而破。盖非独古圣人法度之所不加，亦其天性之所安者，犹狙猿之不可使冠带，虎豹之不可被以𬰕绁也。故中行说教单于无爱汉物，所得缯絮，皆以驰草棘中，使衣裤弊裂，以示不如旃裘之坚善也，得汉食物皆去之，以示不如湩酪之便美也。由此观之，中国以法胜，而匈奴以无法胜。圣人知其然，是故精修其法而谨守之，筑为城郭，堑为沟池，大仓廪，实府库，明烽燧，远斥堠，使民知金鼓进退坐作之节，胜不相先，败不相后。此其所以谨守其法而不敢失也。一失其法，则不知无法之为便也。故夫各辅其性而安其生，则中国与胡，本不能相犯。惟其不然，是故皆有以相制，胡人之不可从中国之法，犹中国之不可从胡人之无法也。今夫佩玉服韨冕而垂旒者，此宗庙之服，所以登降揖让折旋俯仰为容者也，而不可以骑射。今夫蛮夷而用中国之法，岂能尽如中国哉！茍不能尽如中国，而杂用其法，则是佩玉服韨冕垂旒而欲以骑射也。昔吴之先，断发文身，与鱼鳖龙蛇居者数十世，而诸侯不敢窥也。其后楚申公巫臣始教以乘车射御，使出兵侵楚，而阖庐、夫差又逞其无厌之求，开沟通水，与齐、晋争强。黄池之会，强自冠带，吴人不胜其弊，卒入于越。夫吴之所以强者，乃其所以亡也。何者？以蛮夷之资，而贪中国之美，宜其可得而图之哉。西晋之亡也，匈奴、鲜卑、氏、羌之类，纷纭中国，而其豪杰间起，为之君长，如刘元海、苻坚、石勒、慕容隽之俦，皆以绝异之姿，驱驾一时之贤俊，其强者至有天下太半，然终于覆亡相继，远者不过一传再传而灭，何也？其心固安于无法也，而束缚于中国之法。中国之人，固安于法也，而苦其无法。君臣相戾，上下相厌。是以虽建都邑，立宗庙，而其心岌岌然常若寄居于其间，而安能久乎？且人而弃其所得于天之分，未有不亡者也。契丹自五代南侵，乘石晋之乱，奄至京邑，睹中原之富丽，庙社宫阙之壮而悦之，知不可以留也，故归而窃习焉。山前诸郡，既为所并，则中国士大夫有立其朝者矣。故其朝廷之仪，百官之号，文武选举之法，都邑郡县之制，以至于衣服饮食，皆杂取中国之象。然其父子聚居，贵壮而贱老，贪得而忘失，胜不相让，败不相救者犹在也。其中未能革其犬羊豺狼之性，而外牵于华人之法，此其所以自投于陷阱网罗之中。而中国之人，犹曰今之匈奴非古也，其措置规画，皆不复蛮夷之心，以为不可得而图之，亦过计矣。且夫天下固有沉谋阴计之士也。昔先王欲图大事，立奇功，则非斯人莫之与共。梁之尉缭，汉之陈平，皆以樽俎之间，而制敌国之命。此亦王者之心，期以纾天下之祸而已。彼契丹者，有可乘之势三，而中国未之思焉，则亦足惜矣。臣观其朝廷百官之众，而中国士大夫交错于其间，固亦有贤俊慷慨不屈之士，而诟辱及于公卿，鞭扑行于殿陛，贵为将相，而不免囚徒之耻，宜其有惋愤郁结而思变者，特未有路耳。凡此皆可以致其心，虽不为吾用，亦以间疏其君臣。此由余之所以入秦也。幽燕之地，自古号多雄杰，名于图史者，往往而是。自宋之兴，所在贤俊，云合响应，无有远迩，皆欲洗濯磨淬以观上国之光，而此一方，独陷于非类。昔太宗皇帝亲征幽州，未克而班师，闻之谍者曰：幽州士民，谋欲执其帅以城降者，闻乘舆之还，无不泣下。且胡人以为诸郡之民，非其族类，故厚歛而虐使之，则其思内附之心，岂待深计哉，此又足为之谋也。使其上下相猜，君民相疑，然后可攻也。语有之曰：鼠不容穴，衔窭薮也。彼僭立四都，分置守宰，仓廪府库，莫不备具，有一旦之急，适足以自累，守之不能，弃之不忍，华夷杂居，易以生变。如此，则中国之长，足以有所施矣。然非特如此而已也。中国不能谨守其法，彼慕中国之法，而不能纯用，是以胜负相持而未有决也。夫蛮夷者以力攻，以力守，以力战，顾力不能则逃。中国则不然。其守以形，其攻以势，其战以气，故百战而力有馀。形者，有所不守，而敌人莫不忌也。势者，有所不攻，而敌人莫不惫也。气者，有所不战，而敌人莫不慑也。茍去此三者而角之于力，则中国固不敌矣，尚何云乎！惟国家留意其大者而为之计，其小者臣未敢言焉（《苏文忠公全集》卷九。又见《八代文钞》第二十九册。）。

其：原缺，据郎本卷十九补。

臣闻天下之事，有能以胜不能，有术以胜无术。皆有能矣，能之精者又胜焉；皆有术矣，术之多者又胜焉。借以羿与般而譬之。羿善射，般善工。学射者有彀的，善工者有规矩，特其大略也。般之所以巧，又有巧焉。故学羿之射，能与羿之巧均，则有胜羿之心焉，必曰：吾与乃技相若。羿不胜其忿而斗技，果相若，则为羿之过，失于尽其巧而传之。故郤视般之教，示以巧而不尽其所以巧者，诚为自胜之计也。兵始于黄帝，法成于太公。黄帝而上，兵未设，以有兵胜无兵；太公而上，法未备，以有法胜无法。太公而后，何其纷纷耶！用兵者既频，学兵者既众。一定之法不足以相胜，故管仲、穰苴、孙武、吴起、尉缭、留侯、孔明、李靖之徒始出，而论奇正。奇正者，因古以御时，依体以立用，千变万化以制胜。兵策用之之法可观也，而所以用之者不可见也。战之理可谕也，而所以战者不可陈也。胜之道可制也，而所以胜者不可传也。彼用兵之书，布在方策，既已人人皆可习矣；用兵之法，试于行陈，既已人人皆能布矣。人人皆习，我亦习焉；人人皆能，我亦能焉：是亦众人也。以众人敌众人，尚何能必胜！故奇正之理，古人议而不辩；奇正之法，古人论而不议；奇正之变，古人存而不论。非不论也，不可论也。不可论，故不敝而常新，以俟后世君子，俾因袭致用，可以神遇，而不可以智知；可以道运，而不可以迹究。法犹弈之局也，兵犹弈之棋也，奇正犹弈之智也。智无一揆，棋无定形，观其黑白不相容，新故不相仍，咫尺数路，情状万变，胜负得失，在于一子。然则奇正之形，所以使敌人前后不相及，众寡不相待，贵贱不相救，上下不相扶，亦一二策而已。故四为正，四为奇，黄帝握奇之文也。一术为正，一术为奇，曹公新书之义也。前向为正，后却为奇，太宗所以胜宋老生也。先合为正，后出为奇，曹公所以辨孙武也。方为正，圆为奇；步为正，骑为奇；受于君者为正，将所自出者为奇，固曰妙矣。然人既用之，则为故智，不足袭蹈，何哉？不惟世之人知之，而夷狄亦知之。故当益为变化，以出意外。所谓形人而我无形，致人而不致于人者，非陈迹相沿而能胜也。苟惟止此，固亦觕矣。能求奇正之义于意外，古今几人哉。故学兵虽众，不足畏之，诚以胜之又胜者，犹在人也。臣观唐太宗与李靖论奇正之理，所谓无不正，无不奇。又曰：奇亦胜，正亦胜，善夫能知变通。故其论左右逢源，莫非奇正之变。其言曰以奇为正，以正为奇。吾之奇，使敌视之以为正；吾之正，使敌视之以为奇。因其汉长于弩，而蕃长于马，则为之法，使马亦有正，弩亦有奇。变其号而易其服也，则为之法，使蕃而示之以汉为奇，汉而示之以蕃为奇。方其阵之散也，以合为奇；方其阵之合也，以散为奇。触类长之，变而通之，使奇正相生，生生不已；奇正相变，变变不测。惟欲多方误敌，乖其所之，岂复胶柱哉。郤视《孙子》所谓以正合、以奇胜，犹为胶柱矣。李靖论韩擒虎，以为能识正为正、奇为奇，不知奇正之相变。知奇正之相变者，其知神之几乎。故早晏者，天之阴阳；左右者，人之阴阳；奇正者，天人相变之阴阳。相生也无穷如天地相因也，无竭如江河相济也；终而复始，如日月相成也；死而复生，如四时相代也。味止于五，五味之变，不可胜食；声止于五，五声之变，不可胜听；色止于五，五色之变，不可胜视。兵虽奇正，奇正之变，不可胜穷，巧历不能尽其数，圣智不能极其端，此之为兵妙。或曰奇正固有宜，分合固有变，如之何以训偏裨，如之何以教士卒？臣曰：简其节目，异其号令。正为一法，奇为一法，或进或退，各以何别；或分或合，各以何验？吾以号令使之，号令所指，变亦随之。既一吾之耳目，又变敌之耳目。兵惟知有号令，不知为奇正。车果何出，骑果何来，徒果何从，敌人虽知吾有奇正，不知奇正所在；士卒虽为吾用，知吾以奇正取胜，不知奇正何先。方料吾以正，而吾忽以奇；方意吾以奇，而吾止以正。不惟敌之不知，而士卒亦莫之知。《孙子》曰：见胜不过众人之所知，非善之善也。战胜而天下曰善，非善之善也。知吾有制胜之形，而不知吾所以制胜之形，非善之善，不足以与于此。或曰：奇正之情何如？臣曰：兵家之要，贵我专而敌分。为奇正者在我，故专；应奇正者在敌，故分。以知吾之有奇正也则备我，备前则后寡，备左则右寡。备我者，所以寡彼也；无所不备者，无所不寡也。我专为一，彼分为十，以十击一者也；我专则安，彼分则扰，以安击扰者也。胜负之理不可言喻，故能正不能奇，守将也；能奇不能正，斗将也。守将可以用奇劫，斗将可以用正老。能奇能正，乃国之辅。今夫以武为业，动累亿万，斗力勇而已，鲜知兵之法。学兵之法，动累数千，分行陈而已，鲜知兵之理。穷兵之理，动累数十，分强弱而已，鲜知奇正。借或有人，但能知奇为奇，知正为正而已，鲜知奇正之变。臣故曰：兵法贵胜。胜之所以胜，以奇正法可传，而奇正不可传。学兵虽众，不足畏者，以胜之所以胜者，犹在人也。或曰：羊叔子之平吴也，不为掩袭之计，尅日而后战，奈何专论奇正哉？臣曰：乃所以为奇正也。偿米纵俘，归禽馈药，奇正之用也，以怀其心。逮祜死，而王浚舟师东下，一举而俘其主，夷其社，孰知夫正在荆州，而奇在益州耶？兹奇正之大者也。人君俾贤将之用奇正，必若羊叔子，则成功必大矣。

臣闻有君子将，有小人将。君子将，天下之将也；小人将，亡国之将也。古之贤将，原兵之意，可以为仁术；察武之用，可以广德心。故以杀止杀，非所以好杀；以战去战，非所以好战。《司马法》曰：「杀人安人，杀之可也；攻其国，爱其民，攻之可也」。《孙子》曰：「全国为上，破国次之；全军为上，破军次之」。何古人终始以爱存心欤？故君子之将，能师古人之意，以不战屈人兵为心；小人之将，违古人之意，以嗜杀人为事。以不战屈人兵为心，以天下为心者也，非天下之将乎？以嗜杀人为事，亡国而不恤者也，非亡国之将乎？夫尉缭当梁惠王时，为兵之说曰：善用兵者，能杀士卒之半，其次杀十之三，其次杀十之一。能杀其半者，威加海内；能杀其十之三者，力加诸侯；能杀其十之一者，令行士卒。信此说也，则兴师二十万，可自诛其十万；兴师十万，可自诛其五万矣。且夫将军心也，士卒支指也，心诚则支指应，心危则支指违，士乐附则将威。今驱无罪之人以犯难悦以使之，犹恐不得其心，忍罗置罪罟以快意于刑戮乎？诛其半，欲其半之用命，孰若全军抚爱，皆使之亲其上、死其长乎？杀半用半，虽胜何益！孟子曰：不仁哉，梁惠王也！縻烂其民而战之。争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城。呜呼！惨酷至此，尉缭有以启之欤？臣于是求于古之君子善抚士卒而爱之者，私窃慕焉，其惟战国之李牧，蜀之诸葛亮，唐之李靖乎。臣请言其用兵之意。夫李牧之居雁门也，罄军市之租以养士力，椎牛犒燕以养士心，谨烽燧，多间谍，以养严入保，示怯佯北，致人以养气。谋熟勇全，皆愿一战。于是选车馀千，选骑馀万，百金之士五万，彀者十万，一举而灭襜褴，走单于，破东胡，降林胡。向使自杀其士卒之半，则莫不怨毒矣，孰肯自献其勇以求一战乎？诸葛亮之禦张合，合之众号四十万，而亮之众不满一军。众寡既不敌，而强弱又相远。两军既阵，而幡兵适交。亮以用兵行师，大信为本，乃悉遣之，且曰：去者束装以待期，妻子企踵而计日。则原其情而悯其劳，怀以仁而厉以义，可谓周矣。故去者感激，愿留一战；住者愤怒，人百其勇，杀合走懿，以成其功。向使自杀其士卒之半，则闻声而还矣，孰肯忘死衔恩，以决一战乎？李靖之与太宗论兵也，太宗以严刑悛法使人畏我、不畏敌为疑，靖以卒未附而罚不行不可用为说；太宗以爱克威、威克爱为问，靖以爱设于先、威设于后为对，则君臣之心，何视卒如婴儿乎？又曰：顷讨突厥，总蕃汉之众，出塞千里，未尝戮一扬干，斩一庄贾。夫卫公于艰难草创之初，剪刈凶渠，以扫欃枪，备延陁于关内，伐突厥于定襄，荡吐浑于西海，夷萧铣于江陵。向使自杀其士卒之半，则危国亡师之不暇，况宣威信于绝域乎！呜呼，安得今日守边之将，爱育士卒如此三子者乎？夫天子之兵，以仁为本，以义为御；天下之将，以慈为主，以勇为决。却视尉缭之说，非亡国之兵，小人之将乎？秦以残忍虎狼之心，务杀伐屠戮以彊天下；又有残忍虎狼之将，能杀伐屠戮以快其意。蒙骜、王剪之父子，世为秦人之民贼，攻城克敌，固已众矣，然未若白起之甚。夫白起之为将也，战必胜，攻必取，诚莫可及。以书考之，凡攻某国，拔之，伐某所，取之，不言斩首若干、坑卒若干者，置而勿论；论其直书斩首若干、坑卒若干而计之，凡杀敌国之兵八十四万人。然起战卒死于敌者又当几十万。总两国供军之民，其诛求裒歛、因以失业而死者，又当几十万矣。何晏曰：「白起降赵卒而坑，岂徒酷暴之谓乎，后亦难得志矣」。又曰：「裁四十万之命，而适足以彊天下之战；要一日之攻，而更坚诸侯之守」。又曰：「杀降之祸，大于剧战」。然则兵胜未几而被戮，国彊未几而为墟，良以此乎。臣于是乎求于古之君子能制阃外而怀柔者，私窃慕焉，其维战国之荀吴、晋之羊祜、唐之郭元振。臣请言其用兵之说。夫荀吴之伐鲜虞而围鼓也，鼓人欲叛其君而附己，吴曰：「吾不可以欲城而市奸，所丧滋多」。鼓人请降而有食色，吴曰：「吾焉用邑以贾怠，不如完旧」。食竭力尽，克鼓而还，不戮一人，贤哉！羊叔子之为荆州也，慨然有平吴之心，开布大信，专修德义，纵俘释获以示至仁，归禽偿谷以示不扰。潘景来寇，追斩而厚葬之，美其死节；陆抗对垒，抗病而馈之药，抗饮不疑。内则授良谋于张华，外则付成算于杜预，卒能平吴。贤哉！郭元振之镇西域也。抚驭诸蕃，专尚忠义。走吐蕃之众，开凉州之围；会兵百万以集湟州，分兵十道以进青海。赞普屈膝而请和，突厥畏威而入贡。会质勒而至于陨身，吊婆葛而为之流涕，贤哉！呜呼！安得今日守边之将，绥抚敌国如此三子者乎。夫天子之兵，至信为主，至公为辅；天子之将，附众以文，威敌以武。却视白起之功，非亡国之兵，小人之将乎。夫为政至用兵，棘矣；用兵至于杀人，可哀矣。以可杀而以杀为事，乃嗜好也。嗜杀人者，其心何如？孟子曰：「始作俑者，其无后乎？为其象人而用之也」。惧后世以象人为未足，有殉之以人者矣，故必推原其理而深罪之。奈何尉缭之法，使后世藉口以残忍乎？孟子曰：「尽信书，不如无书。吾于《武成》，取二三策而已。何其血流之漂杵也」。惧后世以漂杵，则忍心于屠殄矣，故必推原其书而深诋之。奈何起之事诱后世快意于杀伐乎？陛下以仁政为重，孝治为先，则将之心术，亦可戒矣。彼一夫向隅而泣，满堂为之不乐；东海杀一孝妇，天降累年之旱以罚之：人命为可重也，陛下念哉！

《诗》云「赫赫南仲」、「维师尚父」、「文武吉甫「、」显允方叔」、「王命召虎」、「程伯休父」，是均为周将，功著声诗。今昔所尊，惟一尚父，而南仲、吉甫之徒不预配食。馀如郤縠之阅礼乐、敦诗书，尉缭以言为学者师法，不当弃而不录。请并配食。

问：由汉以来，序次兵法凡百八十二家，削其不合者，定之为三十五家。今三十五家所可枚数者，凡有几也？世俗以握机之法传之黄帝，即所谓邱井之象，四面八乡是也。诸葛武侯取之于沙上八阵，乃其事耳。近世以其一为《营法》，而五者为方圆曲直锐之形，是又孔明旧法也。兵之变化也，乌可已而乃出于一本，则坂泉之师，涿鹿之战，虽相去数千百年之远，而犹对面语也。国家于多事之日，将以汲汲夫腹心干城者，隶之以博士，课之以兵法，又从而反覆评覈，以极其所未至者，岂谓诗、书、礼、乐在元帅为不可后，雅歌投壶于军旅为不可阙？吕蒙所学者有如是，则固当刮眼视之耳。观之兵法，无出孙武，孙武十三篇，无出虚实。以虚实之义引而伸之，为千章万句，不出于致人而不致于人也。孙武欲以正合，以奇胜，而吴起所用之法，多非孙武所谓以正合也。求之三者，其于轻重低昂之际为如何？子房得圯上一卷之书，谓读之乃《太公兵法》也。《六韬》自为一书，而《三略》似非出于太公者。周之司马，则太公之遗也。或谓穰苴为司马之官，于是称司马穰苴，至威王追论古司马法，又述穰苴所学，遂为书数十篇。今所传者，惟古司马法，又非穰苴所述，不知为何书也？诸家兵法，惟伍法为最善，《尉缭子》有束伍之令，其于他书是果出一辙乎？李卫公平突厥以奇兵，而欲以正兵伐高丽，且又谓孔明七擒七纵乃为正兵，非奇也。七擒七纵而不谓之奇兵，则是未易晓也。如是数者，必得夫马援、荀彧而与之议，则庶乎无惑矣。

求之而益深者，天下之备法也；叩之而不穷者，天下之能言也。为法立言至于益深不穷，而后可以垂教于当时而传诸后世矣。儒家者流惟苦《易》之为书，其道深远而不可穷；学兵之士尝患武之为说，微妙而不可究，则亦儒者之《易》乎？盖《易》之为言也，兼三才，备万物，以阴阳不测为神，是以仁者见之谓之仁，智者见之谓之智，百姓日用而不知。武之为法也，包四种，笼百家，以奇正相生为变，是以谋者见之谓之谋，巧者见之谓之巧，三军由之而莫能知之。迨夫九师百氏之说兴，而益见大《易》之义，如日月星辰之神，徒推步其辉光之迹，而不能考其所以为神之深。十家之注出，而愈见十三篇之法如五声五色之变，惟详其耳目之所闻见，而不能悉其所以为变之妙。是则武之意不得谓尽于十家之注也，然而学兵之徒非十家之说亦不能窥武之藩篱，寻流而之源，由径而入户，于武之法不可谓无功矣。顷因馀暇，摭武之微旨而出于十家之不解者，略有数十事，托或者之问，具其应答之义，名曰《十注遗说》。学者见其说之有遗，则始信益深之法、不穷之言，庶几大《易》不测之神矣。

或问：「死生之地，何以先存亡之道」？曰：武意以兵事之大在将得其人。将能则兵胜而生，兵生于外则国存于内；将不能则兵败而死，兵死于外则国亡于内。是外之生死系内之存亡也。是故兵败长平而赵亡，师丧辽水而隋灭。太公曰：「无智略大谋，彊勇轻战，败军散众以危社稷，王者慎勿使为将」。此其先后之次也。故曰「知兵之将，生民之司命，国家安危之主也」。

或问：「得算之多，得算之少，况于无算，何以是多少无之义」？曰：武之文固不汗漫而无据也。盖经之以五事，校之以七计，彼我之算尽于此矣。五事之经得三四者为多，得一二者为少。七计之校得四五者为多，得二三者为少。五七俱得者为全胜，不得者为无算。所谓冥冥而决事，先战而求胜，图乾没之利，出浪战之师者也。

或问：「计利之外，所佐者何势」？曰：兵法之传有常，而其用之也有变。常者法也，变者势也。书者可以尽常之言，而言不能尽变之意。五事七计者，常法之利也；诡道不可先传者，权势之变也。守常而求胜，如胶柱鼓瑟，以书御马。赵括所以能书而不能战，易言而不知变也。盖法在书之传，而势在人之用。武之意初求用于吴，恐吴王得书听计而弃己也，故以此辞动之，乃谓书之外尚有因利制权之势，在我能用耳。

或问：「因粮于敌者，无远输之费也，取用必于国者，何也」？曰：兵械之用不可假人，亦不可假于人。器之于人固在积习便熟而适其短长重轻之宜，与夫手足不相锄铻而后可以济用而害敌矣。吾之器敌不便于用，敌之器吾不习其利，非国中自备而习惯于三军，则安可一旦仓卒假人之兵而给己之用哉！《易》曰：「萃，除戎器，以戒不虞」。太公曰：「虑不先设，器械不备」。此皆言取用于国，不可因于人也。

或问：「兵以伐谋为上者，以其有屈人之易而无血刃之难，伐兵攻城为之次下明矣。伐交之智何异于伐谋之工，而又次之」？曰：破谋者不费而胜，破交者未胜而费，帷幄樽俎之间而揣摩折冲，心战计胜其未形，已成之策不烦毫釐之费，而彼奔北降服之不暇者，伐谋之义也。或遣使介，约车乘，聘币之奉；或使间谍，出土地，金玉之资。张仪散六国之从，阴厚者数年；尉缭子破诸侯之援，出金三十万。如此之类，费已广而敌未服，非加以征伐之劳，则未见全胜之功，宜乎次于晏婴、子房、寇恂、荀彧之智也。

或问：「武之书皆法也，独曰『此谋攻之法也』，『此军争之法也」』？曰：馀法概论兵家之术，惟二篇之说及于用，诫其易用而称其所难。夫告人以所难而不济之以成法，则不足为完书。盖谋攻之法以全为上，以破次之，得其法则兵不钝而利可全，非其法则有杀士三分之灾。军争之法以迂为直，以患为利，得其法则后发而先至，非其法则至于擒三将军。此二者岂用兵之易哉！乃云「必以全争于天下」，又云「莫难于军争」，难之之辞也。欲济其所难者必详其法。凡所谓屈人非战、拔城非攻、毁国非久者，乃谋攻之法也；凡所谓十一而至、先知迂直之计者，乃军争之法也。见其法而知其难于馀篇矣。

或问：「将能而君不御者胜。后魏太武命将出师，从命者无不制胜，违教者率多败失；齐神武任用将帅出讨，奉行方略罔不克捷，违失指教多致奔亡。二者不几于御之而后胜哉」？曰：知此而后可以起武之意。既曰「将能而君不御者胜」，则其意固谓将不能而君御之则胜也。夫将帅之列，才不一概，智愚勇怯，随器而任。能者付之以阃寄，不能者授之以成算，亦犹后世责曹公使诸将以《新书》从事，殊不识公之御将因其才之小大而纵抑之。张辽、乐进，守斗之偏才也，合淝之战，封以函书，节宣其用。夏侯惇兄弟有大帅之略，假以节度，便宜从事，不拘科制，何尝一概而御之邪？《传》曰：「将能而君御之，则为縻军；将不能而君委之，则为覆军」。惟公得武法之深。而后太武、神武，庶几公之英略耳，非司马宣王安能发武之蕴哉！

或问：「胜可知而不可为者，以其在彼者也。佚而劳之，亲而离之。佚与亲在敌而吾能劳且离之，岂非可为欤」？曰：《传》称「用师观衅而动，敌有衅不可失」，盖吾观敌人无可乘之衅，不能彊使为吾可胜之资者，不可为之义也。敌人既有可乘之隙，吾能置术于其间而不失，敌之败者可知之义也。使敌人主明而贤，将智而忠，不信小说而疑，不见小利而动，其佚也安能劳之，其亲也安能离之？有楚子之暗与囊瓦之贪，而后吴人亟肄以疲之；有项王之暴与范增之隘，而后陈平以反间疏之。夫衅隙之端隐于佚亲之前，劳离之策发于衅隙之后者，乃所谓可知也，则惟无衅隙者，乃不可为也。

或问：「守则不足，攻则有馀，其义安在」？曰：谓吾所以守者力不足，吾所以攻者力有馀者，曹公也。谓力不足者可以守，力有馀者可以攻者，李筌也。谓非彊弱为辞者，卫公也。谓守之法要在示敌以不足，攻之法要在示敌以有馀者，太宗也。夫攻守之法，固非己实彊弱，亦非虚形视敌也，盖正用其有馀不足之形势，以固己胜敌。夫所谓不足者，吾隐形于微而敌不能窥也。有馀者，吾乘势于盛而敌不能支也。不足者，微之称也。当吾之守也，灭迹于不可见，韬声于不可闻，藏形于微妙不足之际，而使敌不知其所攻矣。所谓藏于九地之下者是也。有馀者，盛之称也。当吾之攻也，若迅雷惊电，坏山决塘，作势于盛彊有馀之极，而使敌不知其所守矣。所谓动于九天之上者是也。此有馀不足之义也。

或问：「三军之众，可使必受敌而无败者，奇正是也。受敌、无败，二义也，其于奇正有所主乎」？曰：武论分数、形名、奇正、虚实四者，独于奇正云云者，知其法之深，而二义所主未白也。复曰：「凡战以正合，以奇胜」。正合者，正主于受敌也；奇胜者，奇主于无败也。以合为受敌，以胜为无败，不其明哉！

或问：「武论奇正之变，二者相依而生，何独曰善出奇者」？曰：阙文也。凡所谓如天地、江河、日月、四时、五色、五味，皆取无穷无竭、相生相变之义。故首论以正合、奇胜，终之以奇正之变，不可胜穷。相生如循环之无端，岂以一奇而能生变，交相无已哉！宜曰：善出奇正者，无穷如天地也。

或问：「其势险者其义易明，其节短者其旨安在」？曰：力虽甚劲者，非节量短近而适其宜，则不能害物。鲁缟之脆也，彊弩之末不能穿；毫末之轻也，冲风之衰不能起。鸷鸟虽疾也，高下而远来，至于竭，羽翼之力安能击搏而毁折哉！尝以远形为难战者，此也。是故曲义破公孙瓒也，发伏于数十步之内；周访败杜曾也，奔赴于三十步之外，得节短之义也。

或问：「十三篇之法各本于篇名乎」？曰：其义各主于题篇之名，未尝泛滥而为言也。如《虚实》者，一篇之义，首尾次序皆不离虚实之用，但文辞差异耳。其意所主非实即虚，非虚即实，非我实而彼虚，则我虚而彼实。不然，则虚实在于彼此。而善者变实而为虚，变虚而为实也，虽周流万变而其要不出此二端而已。凡所谓待敌者佚者力实也，趋战者劳者力虚也。致人者，虚在彼也；不致于人者，实在我也。利之也者，役彼于虚也；害之也者，养我之实也。佚能劳之，饱能饥之，安能动之者，佚、饱、安实也，劳、饥、动虚也。彼实而我能虚之也，行于无人之地者，趋彼之虚而资我之实也。攻其所不守者，避实而击虚也；守其所不攻者，措实而备虚也。敌不知所守者，斗敌之虚也；敌不知所攻者，犯我之实也。无形无声者，虚实之极而入神微也。不可禦者，乘敌备之虚也；不可追者，畜我力之实也。攻所必救者，乘虚则实者虚也；乖其所之者，能实则虚者实也。形人而敌分者，见彼虚实之审也；无形而我专者，示吾虚实之妙也。所与战约者，彼虚无以当吾之实也。寡而备人者，不识虚实之形也；众而备己者，能料虚实之情也。千里会战者，预见虚实也；左右不能救者，信人之虚实也。越人无益于胜败者，越将不识吴之虚实也。策之候之形之角之者，辨虚实之术也。得也动也生也有馀也者，实也；失也静也死也不足也者，虚也。不能窥谋者，外以虚实之变惑敌人也；莫知吾制胜之形者，内以虚实之法愚士众也。水因地制流、兵因敌制胜者，以水之高下喻吾虚实变化不常之神也。五行胜者实也，囚者虚也；四时来者实也，往者虚也。日长者实也，短者虚也；月生者实也，死者虚也。皆虚实之类，不可拘也。以此推之，馀十二篇之义，皆仿于此，但说者不能详之耳。

或问：「军争为利，众争为危。军之与众也，利之与危也，义果异乎」？曰：武之辞未尝妄发而无谓也。军争为利者，下所谓军争之法也。夫惟所争而得此军争之法，然后获胜敌之利矣。众争为危者，下所谓举军而争利也。夫惟全举三军之众而争，则不及于利而反受其危矣。盖军争者，案法而争也；众争者，举军而趋也。为利者后发而先至也，为危者擒三将军也。

或问：「兵以诈立，以利动，以分合为变。立也动也变也，三者先后而用乎」？曰：先王之道，兵家者流所用皆有本末先后之次，而所尚不同耳。盖先王之道尚仁义，而济之以权，兵家者流贵诈利而终之以变。司马法以仁为本，孙武以诈立；司马法以义治之，孙武以利动；司马法以正不获意则权，孙武以分合为变。盖本仁者治必为义，立诈者动必为利，在圣人谓之权，在兵家名曰变。非本与立无以自修，非治与动无以趋时，非权与变无以胜敌。有本立而后能治动，能治动而后可以权变。权变所以济治动，治动所以辅本立。此本末先后之次略同耳。

或问：「武所论举军动众皆法也，独称此用众之法者，何也」？曰：武之法，奇正贵乎相生，节制、权变两用而无穷。既以正兵节制，自治其军，未尝不以奇兵权变而胜敌。其于论势也，以分数形名居前者，自治之节制也；以奇正虚实居后者，胜敌之权变也。是先节制而后权变也。凡所谓立于不败之地而不失敌之败、修道而保法、自保而全胜者，皆相生两用先后之术也。盖鼓铎旌旗，所以一人之耳目，「人既专一，勇者不得独进，怯者不得独退」。此何法也？是节制自治之正法也，止能用吾三军之众而已，其法也固未尝及于胜人之奇也。谈兵之流，往往至此而止矣。武则不然，曰：「此用吾众之法也」。凡所谓变人之耳目而夺敌之心气，是权谋胜敌之奇法也。

或问：「夺气者，必曰三军，夺心者，必曰将军，何也」？曰：三军主于斗，将军主于谋。斗者乘于气，谋者运于心。夫鼓作斗争、不顾万死者，气使之也；深思远虑，以应万变者，心主之也。气夺则怯于斗，心夺则乱于谋。下者不能斗，上者不能谋，敌人上下怯乱，则吾一举而乘之矣。《传》曰「一鼓作气，三而竭」者，夺斗气也。先人有夺人之心者，夺谋心也，三军、将军之事异矣。

或问：「自计及间上下之法，皆要妙也，独云此用兵之法妙者，何也」？曰：夫事至于可疑，而后知不疑者为明；机至于难决，而后知能决者为智。用兵之法，出于众人之所不可必者，而吾之明智了然不至于犹豫者，其所得固过于众人，而通于法之至妙也。所谓高陵勿向，背丘勿逆，盖亦有可向可逆之机，佯北勿从，锐卒勿攻，亦有可从可攻之利。饵兵勿食，归兵勿遏，亦有可食可遏之理。围师必阙，穷寇勿追，亦有不阙可追之胜。此兵家常法之外，尚有反复微妙之术，智者不疑而能决，所谓用兵之法妙也。

或问：「九变之法，所陈五事者何」？曰：九变者，九地之变也。散、轻、争、交、衢、重、圮、围、死，此九地之名也。一其志，使之属，趋其后，谨其守，固其结，继其食，进其涂，塞其阙，示不活，此九地之变也。九而言五者，阙而失次也。下文曰：「将通于九变之地利者，知用兵矣；将不通九变之利者，虽知地形不能得地之利矣」。是九变主于九地明矣。故特于《九地篇》曰：「九地之变，人情之理，不可不察也」。然则既有九地，何用九变之文乎？曰：武所论「将不通九变之利」，又曰「治兵不知九变之术」，盖九地者，陈变之利，故曰不知变不得地之利。九变者，言术之用，故曰不知术不得人之用。是故六地有形，九地有名，九名有变，九变有术。知形而不知名，决事于冥冥；知名而不知变，驱众而浪战；知变而不知术，临用而事屈。此所以《六地》、《九地》、《九变》皆论地利，而为篇异也。李筌以「涂有所不由」而下五利兼之为十变者，误也。复指下文为五利，何尝有五利之义也？「绝地无留」，当作「轻地」，盖「轻」有无止之辞。

或问：「凡军好高而恶下。太公曰『凡三军处山之高，则为敌所栖』，岂好高之义乎」？曰：武之高，非太公之高也。公所论天下之绝险也。高山盘石，其上亭亭，无有草木，四面受敌。盖无草木则乏刍牧樵采之利，四面受敌则绝出入运馈之路，可上而不可下，可死而不可久。此固有栖之之害也。武之所论，假势利之便也。处隆高丘陵之地，使敌人来战则有登隆、向陵、逆丘之害，而我得因高乘下、建瓴走丸、转石决水之势，加以养生处实，先利粮道，战则有乘势之便，守则有处实之固，居则有养生足食之利，去则有便道向生之路，虽有百万之敌，安能栖我于高哉？太武栖姚兴于天渡，李先计令遣奇兵邀伏，绝柴壁之粮道，此兴犯处高之忌，而先得栖敌之法明矣。学孙武者深明好高之论，而不悟处于太公之绝险。知其势利之便者，后可与议其书矣。

或问：「六地者，地形也，复论将有六败者何」？曰：恐后世学兵者泥胜负之理于地形也，故曰地形者兵之助，非上将之道也。太公论主帅之道，择善地利者三人而委之，则地形固非将军之事也。所谓料敌制胜者，上将之道也。知此为将之道者，战则必胜；不知此为将之道者，战则必败。凡所言曰走曰弛曰崩曰陷曰乱曰北者，此六者败之道，将之至任，不可不察也。是胜败之理不可泥于地形，而系于将之工拙也。至于《九地》亦然，曰「刚柔皆得地之理也」、「将军之事，静以幽，正以治」、「驱三军之众，如群羊往来、不知其所之」者，将军之事也。特垂诫于《六地》、《九地》者，孙武之深旨也。

或问：「『死焉不得，士人尽力』。诸家释为二句者何」？曰：夫人之情，就其甚难者，不顾其甚易，舍其至大者，不吝其至微。死难于生也，甘其万死之难，则况出于生之甚易者哉！身大于力也，弃其一身之大，则况用于力之至微者哉！武意以谓三军之士，投之无所往，则白刃在前，有所不避也。死且不避，况于生乎？身犹不虑，况于力乎？故曰死且不北。夫三军之士不畏死之难者，安得不人人尽其力乎？「死焉不得，士人尽力」，诸家断为二句者，非武之本意也。

或曰：「『方马埋轮』，诸家释方为缚。或谓缚马为方陈者，何也」？曰：解「方」为缚者，义不经据。缚而方之者，非武本辞。盖「方」当作「放」字。武之说本乎人心离散，则虽彊为固止，而不足恃也。固止之法，莫过于柅其所行。古者用兵，人乘车而战，车驾马而行，今欲使人固止而不散，不得齐勇之政，虽放去其马而牧之，陷轮于地而埋之，亦不足恃之为不散也。噫！车中之士，辕不得马而驾，轮不得辙而驰，尚且奔走散乱而不一，则固在以政而齐其心也。

或问：「兵情主速，又曰为兵之事，夫情与事义果异乎」？曰：不可探测而蕴于中者，情也；见于施为而成乎其外者，事也。情隐于事之前，而事显于情之后，此用兵之法，隐显先后之不同也。所谓兵之情主速者，盖吾之所由所攻欲出于敌人之不虞不诫也。夫以神速之兵出于人之所不能虞度而诫备者，固在中情秘密而不露，虽智者深閒不能前谋先窥也。所谓为兵之事者，盖敌意既顺而可详，敌衅已形而可乘，一向并敌之势，千里杀敌之将，使陈不暇战而城不及守者，彼败事已显，而吾兵业已成于外也。故曰所谓巧能成事者此也。是则情事之异，隐显先后也。

或曰：「九地之中，复有绝地者何也」？曰：兴师动众，去吾之国中，越吾之境土而初入敌人之地，疆埸之限，所过关梁津要，使吾踵军在后告毕书绝者，所以禁人内顾之情而止其还遁之心也。《司马法》曰：「书亲绝是谓绝顾壹虑」。尉缭子踵军令曰：「遇有还者诛之」。此绝地之谓也。然而不预九地者何？九地之法皆有变，而绝地无变，故论于九地之中而不得列其数也。或以越境为越人之国，如秦越晋伐郑者，凿也。

或问：「不知诸侯之谋，不能预交；不知山林险阻沮泽之形，不能行军；不用乡导，不能得地利。重言于《军争》、《九地》二篇者何也」？曰：此三法者，皆行师争利、出没往来、迟速先后之术也。盖军争之法，方变迂为直，后发先至之为急也。九地之利，盛言为客深入利害之为大也。非此三法，安能举哉？噫！与人争迂直之变，趋险阻之地，践敌人之生地，求不识之迷涂，若非和邻国之援为之引军，明山川、林麓、险难、阻阨、沮洳、濡泽之形而为之标表，求乡人之习熟者为之前导，则动而必迷，举而必穷，何异即鹿无虞，惟入于林，不行其野，彊违其马，欲争迂直之胜，图深入之利，安能得其便乎？称之二篇，不其旨哉！

或问：「何谓无法之赏，无政之令」？曰：治军御众，行赏之法，施令之政，盖有常理。今欲犯三军之众，使不知其利害，多方误敌，而因利制权，故赏不可以拘常法，令不可以执常政。噫，常法之赏不足以愚众，常政之令不足以惑人，则赏有时而不拘，令有时而不执者，将军之权也。夫进有重赏，有功必赏，赏法之常也。吴子相敌，北者有赏，马隆募士，未战先赏，此无法之赏也。先庚后甲，三令五申，政令之常也。武曰「若驱群羊」，往来「莫知所之」。李愬袭元济，初出，众请所向。曰：「东六十里止」。至张柴，诸将请所止，复曰：「入蔡州」。此无政之令也。

或问：「用间使间，圣智仁义其旨安在」？曰：用间者，用间之道也。或以事，或以权，不必人也。圣者无所不通，智者深思远虑，非此圣智之明，安能坐以事权间敌哉？使间者，使人为间也。吾之与间，彼此有可疑之势。吾疑间有覆舟之祸，间疑我有害己之计。非仁恩不足以结间之心，非义断不足以决己之惑。主无疑于客，客无猜于主，而后可以出入于万死之地而图功矣。秦王使张仪相魏，数年无效，而阴厚之者，恩结间之心也。高祖使陈平用金数十万离楚君臣。平，楚之亡虏也，吾无问其出入者，义决己之惑也。

或问：「伊挚、吕牙，古之圣人也，岂尝为商周之间邪？武之所称，岂非尊间之术而重之哉」？曰：古之人立大事、就大业，未尝不守于正，正不获意，则未尝不假权以济道。夫事业至于用权，则何所不为哉！但处之有道而卒反于正，则权无害于圣人之德也。盖尽在兵家名曰间，在圣人谓之权。汤不得伊挚不能悉夏政之恶，伊挚不在夏不能成汤之美；武不得吕牙不能审商王之罪，吕牙不在商不能就武之德。非此二人者不能立顺天应人、伐罪吊民之仁义，则非为间于夏、商而何？惟其处之有道而终归于正，故名曰权。兵家之间流而不反，不能合道而入于诡诈之域，故名曰间。所谓以上智成大功者，真伊、吕之权也。权与间，实同而名异。

或问：「间何以终于篇之末」？曰：用兵之法，惟间为深微神妙而不可易言也。所谓非圣智不能用间，非微妙不能得间之实者，难之之辞也。武始以十三篇干吴者，亦欲以其书之法教阖闾之知兵也。教人之初，蒙昧之际，要在从易而入难，先明而后幽，本末次序而导之，使不惑也。是故始教以计量、校算之法，而次及于战攻、形势、虚实、军争之术，渐至于行军、九变、地形、地名、火攻之备，诸法皆通而后可以论间道之深矣。噫！教人之始者，务令明白易晓，而遽期之以圣智微妙之所难，则求之愈劳而索之愈迷矣，何异王通谓不可骤而语《易》者哉！或曰：「庙堂多算，非不难也，何不列之终篇也」？曰：计之难者，经之以五事，校之以七计，而索其情也。夫敌人之情最为难知，不可取于鬼神，不可求象于事，不可验于度，先知者必在于间。盖计待情而后校，情因间而后知，宜乎以间为深，而以计为浅也。孙武之蕴至于此，而后知十家之说不能尽矣。

问：事莫不有法，况兵乎！法不善用，鲜不败事，兵法而不善用之，其患岂细哉！古之兵法，如《韬》、《略》，如《孙》、《吴》，如《司马》、《尉缭》之属，可谓备而密，为兵者舍是奚学？求之古人，读父书传者卒败赵师，按古车战者亦有陈涛之衄；顾方略者乃克有功，学万人敌而不竟，亦复所向莫敌。其相反乃如此，何欤？荀卿儒者也，其论兵以附民为主，而孝成王、临武君为之屈。卿亦言之尔，使其一试之，其能有济乎？陈馀亦不肯用诈谋奇计。意二子用不用殊，故荀言为至论，而馀竟就擒。不然，即其所言探其所守，彼此成败，其能大相远。即书生料敌情万里，与夫颇、牧禁中者，彼盖未尝韦绝是书而身履其事也，其于兵法，顾乃深有合者，何欤？李靖之教侯君集，谓其法足以制四夷，外此不肯尽其术。靖之于兵法，制四夷之外，犹有所未尽者欤？今考《问对》之书，其止教君集之法耶？抑亦尽其所谓不尽之术欤？诸君学兵法而有得，必有见于此，他日之用，今日之所见者也。愿备陈之。

护戎虎帐，溯太微上将之光；分教鳣堂，笑广文先生之冷。抑何幸甚，相与驩然。恭惟某官，妙入尉缭子之书，浩投定远侯之笔。一丸泥封函谷，虽有其志而无时；半段枪击单于，当夺之气而挫锐。盖今邻徼，几欲乱华。乃者长驱汉水之滨，直捣樊城之险，非岘首之屹尔，则江面其殆哉。伊迩秋风，已无暇日。不留贼以遗君父，亟运帷筹；誓安边而立功名，诞分斋钺。某璞如郑鼠，技止黔驴。推别省之一夔，偶见收于奔北；侪甲科之八恺，曾未快其图南。何知经席之重，独喜戎旃之近。灯寒夜雨，共谈儒者之兵；字老春苔，更访醉翁之墨。行瞻立玉，式契断金。