某谨致书直学解元贤友足下：乡者辱笺教，扳援河伯海若问答及引孟子观海难为水、游圣门虽为言之论，以至正人心之说，反覆数百言，三复感叹，知足下之望于仆也至矣。向以方有私家戚，不即裁答，因循至今。夫言辞之不酬，虽孔子不得行于互乡，况如足下之学识非互乡之比，而又于仆恳恳耶，又安得默默而但已哉！夫自古论圣人之道，以江海为喻者多矣，而皆未能尽江海之极致，何者？以其未尝识海也。某尝浮于海矣，窃自谓世之知海之极致者，宜莫如某。夫海之为器也，南滟炎荒，北洒旋极，东演濛汜，西薄月𩨳。渺沧溟与渤澥，波黏天以漭沆。浟湙潋滟，浮空迷岸，襄陵广漠，㶀㵧漫汗，彯砂礐石，荡穹沃日。颓云屑雨，崩涛捲雪。状如天毂，胶戾而激转；倏若坤舆，挺拔而辐裂。飞流溅沫，决𦙼股栗。其虫鱼千怪万状而不可悉数，其鸟兽诡类殊形而不可致诘。其舟如凌空之山，其帆若垂天之云。千寻之艬，万斛之𦪑，巨舰广𦫈，若般若舶，若䑽若𦨡，若吴之艅艎舽艭，若楚之艨艟迅鹘。千艘万舵，舳舻相衔，翩如鸿惊，瞥若鸥没。飘风一日，踔数千里，漫不见畔岸。决樯摧橦，囧然鸟逝。吁，可畏哉！水怪则有海童邀路，马御当溪，河冯罔象，出没隐见。蜃楼忽起，突屼万仞，摩云排空。天地黯黮，斗变异色，则有吞舟之鳄，嵽𡸣孤𨔆，长鬐梢云，巨鬣刺天，哆口脩牙，剑戟嵯嵯。崇岛巨鳌，延袤千里，擘洪涛，掀北斗，五岳鼓舞。穷世间万汇，举不足以尽其变态。虽极班彪之览，木华之赋，郦元之经，卢肇之说，韩愈之碑，雄辞杰识，曾莫能诘其纺绋。信乎观于海者难为水乎！知海之难为水，则知圣门之难为言，亦犹是矣。今夫源深者流必洪，必至之理也；有德者必有言，亦必至之理也。难为水者，非水之难也，其渊源之大为难；难为言者，非言之难也，其德之盛为难。德，水也；言，浮物也。水大而物之浮者小大毕浮，德盛则其言也旨必远、理必达也。昔者孔子道大而德博，其垂世立教，非有心于言也，而能言之类莫能加焉。门弟子得其微辞奥义者寡矣，惟许颜回「于吾言无所不说」，至于商也、赐也可以言，则雍也然，偃也是，于漆雕开则说之，于曾点则与之，亦庶几矣。然子夏之学流为田子方，子方流为庄周，周之书喜称子方之为人，则商虽可与言诗，其失也诞。子贡之辩，多为圣人所诎，至答原宪之问，终身耻以为过，则赐可与言诗，其失也躁。子游习于礼，至论本末而子夏以为过，则偃虽言是，而其失也诬。若夫宰予善为说辞，而圣人且有失之子我之讥。颛孙师论致命思义善矣，而偃也、参也皆诋其不仁，圣人亦疑其忠信不足。有若强识好古，能明孝弟善矣，而于群弟子之问，懵不能对。夫数子者，悉号升堂入室，而独回也得圣人之所以言，其不谓难乎哉？善乎，齐太史子与之言曰：「乃今而后，知泰山之为高，沧海之为大，惜乎夫子之道德不加于民也」。信乎其知圣人之道也。某也学苦而身益穷，何足与论圣人之道，而足下不以为可彼，乃至扳援古昔，以发固陋，辞义高远，殆非区区者所宜得此。然仆窃有疑焉，惜足下不期至乎海，而自比于河伯而止也。夫沿河而下，苟不止，虽有疾迟，必至于海。故学者必慎其所道，道于曲学异端，而欲究圣人之言，诚韩子所谓航断港绝，以望至于海也。故欲究圣人之言，必自韩子始。士固伸于知己，足下其毋谓仆哓哓。不一。

问：古之学者始乎为士，终乎为圣人，此言知所以为士则知所以为圣人矣。今之为士者众，而求其至于圣人者或未闻焉，岂亦未知所以为士而然耶？将圣人者固不出于斯人之类，而古语有不足信者耶？颜子曰：「舜何人哉？予何人哉」？孟子所愿，则学孔子。二子者岂不自量其力之所至而过为斯言耶？不然，则士之所以为士而至于圣人者，其必有道矣。二三子固今之士，是以敢请问焉。

问：建首善自京师始而达于四方郡邑，海隅障徼之远，莫不有学，此三代之制与今皆然也。然考其风俗之流，有薄有厚，有失有得，则其不相逮至远。岂古今之所以学者异耶？将所以学者不必异，特业之有至有不至耶？二三子释菜之初，愿陈二者之说，分别而审言之，以观二三子所以来之意也。

问：《孟子》曰：「颂其诗，读其书，不知其人，可乎」？近世以学名家，如海陵胡先生、欧阳文忠公、王文公、司马文正公、苏编礼父子、程御史兄弟，其立言具在，二三子固尝读而诵之矣。其于先贤圣人之遗旨，孰为得其宗者耶？愿与闻之。

问：孔子曰：「友其士之仁者」，又曰：「就有道而正焉」，又曰：「以友辅仁」。盖学者之于师友，其不可以后如此。而孟子曰：「子归而求之有馀师」。又曰：「君子欲其自得之必如是」。是岂师友之所能与哉？孟子学孔子者，而其立言如此，岂有异旨哉？幸详言之，以观二三子所以从事于斯者如何也。

问：世言圣人生知安行，不待学而知且能也。若孔子者，可谓大圣人矣。而曰「我学不厌」，又曰「吾十有五而志于学」，又曰「不如丘之好学」，非有待于学耶？抑所以学者异乎人之所谓学者耶？然则夫子之所以学者，果何以也？至如称颜子以好学，则曰「不迁怒，不贰过」，语学者以好学，则曰「食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉」。至其他纵言至于学者，难遍以疏举。不识其与夫子之所以自谓者有辨耶？其无辨也？幸详陈之。

问：唐开元释奠仪，设先圣神位于堂西，东向；先师位其东北，南向，初不云有像设及从祀诸子也。今以当时人文章所记著考之，则皆为夫子南面像，门人亦像十子，而图其馀于壁。是则开元之制施用于当时者亦无几耳。二三子试实其所以然而断其得失以对。

问：圣人远矣，六经或在或亡，诸子各自为家，与夫诸儒之说经者又皆杂乱而无所统一。士之有意于圣人者，舍是三者亡以见之矣。是将因是以求之耶，则其绝亡者不可以属，其杂乱者又易以惑人，求以自通，不亦难哉？或者又以为道非言说所载，顾力行如何耳。二者之论，仆未能得其中，亦诸君所宜讲而思也。

问：古以孝廉举士，今废其科，入官者一于进士与夫公卿大夫之世而已。而所以驭其行者，则于参选问其葬父母与否，于荐举使举者任其不犯入己赃。此孝廉之遗意，而责之则已恕矣。然犹有不能者，何也？将所以厉之者非其本与？抑法废不修而然也？今欲献言于上，请以古制举士，而严今之法，以禦其末流。二三子以为便，则具其施行之语，为有司陈之。

问：《大学》之序，将欲明明德于天下，必先于正心诚意，而求其所以正心诚意者，则曰致知格物而已。然自秦汉以来，此学绝讲，虽躬行君子时或有之，而无曰致知格物云者。不识其心果已正，意果已诚未耶？若以为未也，则行之而笃，化之而从矣。以为已正且诚耶，则不由致知格物以致之，而何以致其然也？愿二三子言其所以，而并以致知格物之所宜用力者，为仆一二陈之。

问：先王之世，选举之法，书其德行道艺者起于乡闾，容或不公。而唐虞以来至于成周，数百年之间，书传所记，无以选举不实累其上者，何耶？逮至后世，变而任以一切之法，若糊名窜书而校其一日之长者，亦可谓至公矣。而属者廷议犹谓禁防少弛，权倖因以躐取世资者，何耶？

问：《书》称尧平章百姓，百姓昭明，说者以为百姓者，百官族姓云尔。夫以百官族姓无不昭明，则尧之所与共天职者富矣。及其畴咨廷臣，欲任以事，则放齐称子朱，驩兜举共工，四岳荐鲧，恶在其昭明也耶？夫子叙《书》，断自《尧典》，将以遗万世大法，而其言若此，此又何耶？夫子尝称「观人至于察其所安，则人焉廋哉」。帝尧之圣，岂独昧此耶？以帝尧之举而三人者若此，然则三代选举之法，书其德行道艺始于乡闾者，其可尽信也耶？二三子其辨明之。

问：台谏，天子耳目之官，于天下事无所不得言。十馀年来，用人出宰相私意，尽取当世顽钝嗜利无耻之徒以充入之，合党缔交，共为奸慝。乃者天子灼知其弊，既斥去之，乃咨人望，使任斯职，又下明诏以申警之。士怀负所学以仕于世，至此可谓得所施矣，而崇论弘议未能有所闻于四方，何耶？今天下之事众矣，二三子试以身代诸公而任其责，以为所当言者，何事为大？

问：官材取士之法，三代尚矣。汉魏以来，至于晋唐，郡国选举，公府辟召，其法不同。然上之所取乎下者，其路博，故下之所学以待问者，亦各有所以，而不专于文艺之一长也。至国朝，始专以进士入官。虽间设科目，如所谓贤良方正、博学宏词者，然亦不过文艺而已。夫文者，士之末，其在君子小人无常分。士或怀负道德而不能此，与虽能而耻不屑就者，国家安得而用之耶？今诚欲复取古制施行之，则二三子之意，以何者为便？

问：汉世专门之学，如欧阳、大小《夏侯》、孔氏《书》，齐、鲁、韩、毛《诗》，后氏、戴氏《礼》，董氏《春秋》，梁丘、费氏《易》，今皆亡矣。其仅有存者，又已列于学官，其亦可以无恶于专门矣。而近世议者深斥之，将谓汉世之专门者耶？抑别有谓也？今百工曲艺莫不有师，至于学者尊其所闻，则斥以为专门而深恶之，不识其何说也？二三子陈之。

问：泉之为州旧矣，其粟米、布缕、力役之征岁入于公者，盖有定计，禄士廪军，自昔以来量是以为出，不闻其不足也。有不足，则不为州久矣。而比年以来困竭殊甚，帑藏萧然，无旬月之积。二千石每至，往往未及下车而惟此之问。然文符益繁，县益急，民益贫，财赋益屈。此其故何耶？诸君熟计可行之策，无为文词而已。

问：夫子称郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂，以配上帝。夫天之与上帝，其果有异耶？抑不异也？后世郑康成、王肃之徒各以其所闻为说，甚者至流于谶纬谲怪，不可质究，皆圣贤所不道。其果有可取耶？抑无取也？恭惟国家承百王之流弊，稽古礼文之事，既久而后大备。二三子考先儒之论而折中之以圣制，宜有定矣。陈之毋隐。

问：经废不讲久矣，士之贤者亦或留意焉，而其所以用力者，则异而不同也。盖或不求甚解而笃意于近思，或恃为考證而昧于至理，务深眇者放宕而不根，干利禄者涉猎而无本。是四者之于经，其得失孰甚？二三子言之。

问：《汉·艺文志》《春秋》家列《左氏传》、《国语》，皆出鲁太史左丘明。盖自司马子长、刘子骏已定为丘明所著，班生从而实之耳。至唐柳宗元，始斥《外传》为淫诬，不概于圣，非出于左氏。近世刘侍读敞又以《论语》考之，谓丘明自夫子前人，作《春秋》《内》、《外传》者，乃左氏，非丘明也。诸家之说既异，而柳子之为是论，又自以为有得于《中庸》，二三子论其是非焉。

问：荀子著书，号其篇曰《性恶》，以诋孟子之云性善者，而曰涂人可以为禹。夫禹，大圣人也，语其可知之质、可能之具，乃在夫涂之人耳。人之性也，岂果为恶哉？然且云尔者何也？二三子推其说以告。

问：李师锡者以书抵韩子，称其所为不违孔子，不以雕琢为工，而韩子报之曰：「愈将有深于是者，与吾子乐之」。今韩子之书具在，所谓深于是者，果何所指而言耶？

问：夫子讲教洙泗之间，三千之徒、七十之贤所学者何业？所习者何事？其言曰：「二三子以我为隐乎？吾无隐乎尔」。所隐者复何说？饮水曲肱而枕之，乐亦在其中矣。所乐者抑又何谓耶？

问：忠信所以进德，而夫子之所以教与夫曾子所以省其身，亦无不曰忠信云者。而夫子又斥言必信、行必果者为小人，孟子亦谓言不必信，行不必果，二端异焉。然则学者将何所蹈而可？将不必信且果者耶，则子路有欺天之失，微生有乞醯之讥。将必信且果耶，则硁硁之号，非所以饰其身也。二三子其扬搉之。

问：顷与二三子从事于《论语》之书，凡二十篇之说者，二三子尽观之矣。虽未能究其义如其文，然不可谓未尝用意于此也。惟其远者大者，二三子固已得诸心而施诸身矣，亦可以幸教有司者耶？不然，则二三子之相从于此，非志于道，利焉而已耳，非所望于二三子也。

问：仁之体诚深矣，自孔门弟子之所以问，夫子之所以答与夫后之诸子之所以笔之于书者，皆未尝同也。二三子总其所论而折中之，必有得矣。其有以幸教。

问：人幼而学之，壮而欲行之。诸君子今日之所学，他日之所以行，其可得闻欤？

问：汉大司农丞寿昌议常平之法，而御史大夫望之奏以为非是。二者孰为合于先王之意？而施于当今亦孰为宜耶？二三子欲通当世之务，不可以不熟察而别言之。

问：国朝官材取士之法，进士而已。虽间设科目，如所谓贤良方正、博学宏词者，特以疑文隐义困于所不知，如此则贤且良矣。至以博学宏词自命而试于礼部者，则又可笑。盖迟明裹饭揭箧而坐于省门以俟漏，启钥而入，视所命题，退发箧搜之，则其中古今事目次辑鳞比而亦有成章矣。其平居讲学专乎此，甚者至于不复读书也。进士之得人，已疏阔矣，而所设二科者又如此，然则士有怀负道艺以陆沉乎下者，其势必耻乎此而亦庸有不能者，国家安得而用之耶？二三子策以为如何而可。

问：三代学校之制，自家塾、党庠、遂序以至于国，则有学焉。其选士兴贤之法，父师少师之教，见于《周官》《王制》礼家之说者尚可考也。今家塾、党庠、遂序之制未立，是以州县虽有学，而士之耕养于田里者远不能至，独城阙之子得以家居廪食而出入以嬉焉。至其补弟子员，则去留之节又一决于文艺，使士之静厚原悫者以木讷见罢，而偶能之者，虽纤浮佻巧，无不与在选中。如此是学之为教已不能尽得可教之才，而教之者又非有父师、少师之齿德也。噫！法之未能如古，则学校之为益亦少哉。愿二三子考其所闻于古而今可行者悉著于篇，将摭其施行之语，以观二三子于当世之务如何也。

问：礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？而夫子之于告朔，爱其一羊而不忍去；于齐闻《韶》，至于三月而不知肉味，何也？抑其所以如此者，其意乃有所属，而非玉帛钟鼓之谓耶？然则果何所属也？幸二三子详陈之。

问：间者天子数下宽大诏书，弛民市征口算与夫逃赋役者之布，又诏税民毋会其踦赢以就成数，又诏郡国毋得以羡馀来献求幸媚。恭惟圣天子所以加惠此民者，可谓无不至矣。外是数者，亦可以议蠲复，以助广圣治之万分者乎？愿与二三子预讲明之，以待召问而发焉。

问：先王之世，士出于田里者，有党庠遂序之教，而公卿大夫之子弟，则又有成均之法以养之，盖无不学之人，则无不治之官矣。后世士不皆业于学校，而学校所以教之者亦非复古法。至于卿大夫之子弟，则又有块然未尝读书识字而直为王官者。如是而欲吏称民安，化行俗美，于谁责而可哉？今欲使之学者必出于庠序，世其禄者必出于成均，而所以教之者必自洒扫应对进退以至于义精仁熟，格物致知以至于治国平天下，又当皆合乎先王之意，不但为文词而已。二三子考于经，以为如之何而可也？详以著于篇，无所隐。

问：瑞应之说，所从来久。如凤凰嘉禾、驺虞麟趾，皆载于《书》，咏于《诗》，其为瑞也章章矣。而或者谓休符不于祥，于其仁而已。至引白雉黄犀之属，以为不祥莫大焉。此其说与《诗》《书》异矣，其亦有所本耶？前世祥瑞或以改元纪号，或以被之弦歌，又或自以德薄，抑而不当。凡此数者，又孰为得失耶？愿二三子陈之。

问：世谓庄周之学出于老氏，故其书规模本趣大略相似也。至韩子退之，始谓子夏之学其后有田子方，子方之后流而为庄周，然则周者未尝学老聃也。至以其书之称子方者考之，则子方之学子夏，周之学子方者，皆不可见。韩子之言何据耶？又《礼经》记孔子之言有得于老聃者，亦与今《道德》上下篇绝不相似，而庄生之言则实近之，皆不可晓。敢请问于诸君焉。

问：「文王既没，文不在兹乎」，孔子语也；「悦周公、仲尼之道」，孟轲说也；「适尧、舜、文王为正道」，扬雄学也。虙羲而降，神圣之君以十数，孔、孟曾不之尚，顾独尊于文王，周、孔非其贤于先圣，将以无位故邪？扬雄论道而归尧、舜、文王，然则周公、仲尼岂不足法也？三千之徒，皆学于孔子者，而七十子尤章章焉。《史记》所传，七十有七家，语所录七十有二，其人与数既已不同，而其强半言行不闻，果何以异于三千徒也？叔孙武叔、公伯僚毁仲尼、愬子路者，不闻回心乡道，言行之美，而犹见录，何欤？《大戴礼经》其言子贡论弟子之行，以答卫将军文子之问，其人裁十有二（颜、冉、由、求、赤、参、师、商、灭、明、偃、南宫、绦、柴。）。孔子自言从我陈、蔡，及门者十，无非门人之杰，而其去取参错，不可考知。姑为订以圣人之言，则子我短丧之问，似非能言之流；季路不正卫君，冉求附益季氏，其于政事何有？似孔子如有若，唯忠恕如曾参，门人之所共尊，乃不数于德行；又如曾点之言志，子贱之不欺，传《易》若馯臂、商瞿，曾不许以言语、政事、文学，四科所列，犹或未之尽邪？圣人之门，柴愚、参鲁，师辟、由谚，而皆进于夫子之道；耕稼之学，至斥之以小人。其谨向背之途，所成就之速如此。堂堂张也，其传乃有尧行而舜趋；商之洒埽应对进退，流为嗛然终日；游之贵本抑末，至于偷懦惮事；又言语之子贡，推于从横之雄。以参、商之大贤，比于孟施舍、北宫黝之勇，圣人之学，何其愈远而愈不似邪？得其所传，子弓、子夏、子舆三人而已。子弓之学，至于荀卿、李斯而废；子夏之传，至田子方、庄周而极；惟子舆之道，子思、孟轲皆不失其所传。将毋师法不同，本有次第，抑其流传之远，自有幸不幸欤？荀卿非十二子，而子思、孟轲皆未免为有罪；庄周论天下道术，身与老聃、关尹犹自列于一家。卿言子思、孟轲自谓子游之说，周称田子方语，又曰学于溪工。古人尊道严师，安有闻见之异，疑信相乱，其故何哉？诸生学于圣人之门，所尽心焉尔者，道学之统，源流之辨，与夫门人高弟所闻所得，厚薄浅深之间，宜固知之，详著于篇，庶见所蕴。

臣闻圣人以天纵之能，辅以日就之学，固非群臣所敢望清光而窥道奥。然讲求多闻，咨访治要，则必有论议之臣、儒学之士通古今治乱者，侍清燕之閒而承顾问之缺。以舜、文王之盛而有九官四友，朝夕都俞于一堂之上下；至于秦之穆公，魏之文侯，亦有乐正、裘牧仲与夫段干木、田子方之流相与周旋图度以起治功，斯道尚矣。仰惟陛下睿智之高明、典学之缉熙，超出百王之上，然犹分命讲读之臣番宿殿庐以待清问，其于属意承学、尚论古人、讲道细毡之上甚盛举矣。然臣窃尝观汉之侍臣，于长杨五柞之游，未央宣室之燕，未尝不在，而唐之十八学士，日昃夜艾，访求政事，商搉前载，无常礼之间，此固不宜专责职守之臣、耆艾之士也。臣愚欲望圣慈命有司讨论，仿唐开元六品以上待制于衙内，建中九品以上待诏于两省，立为定格，日使馆阁之臣得侍左右，以补遗忘。庶几泰山之一尘、沧海之众流或有补于万分之一。取进止。

夫所谓省兵食者，何也？愚闻之，侏儒之曹蠹汉仓之粟，滥吹之伍叨齐国之禄。齐禄汉粟，损之以岁月，未觉其害固也。然山林之茂野烧之不供，江海之泄漏卮之不能实，愚又窃为齐汉寒心也。天下之事，养是人也，必欲获是人之用也。徒养之而无所用之，徒费也。徒费尚足以为天下哉？何者？吾之廪粟俸钱，一毫一粒皆民膏脂也。朘膏脂以养无用之物，无用之物则利矣，病民何如哉！呜呼，亦知后世之兵为食之大蠹乎？井田乡遂之制，齐微变之内政之法，桓公姑以便一时云尔。国中之士为兵，鄙野之民为农，农不知战，而士不知稼，权宜也。然十五乡之士不过三万，而北伐山戎，南伐楚，无不如意，不闻其徒养而无济于用也。府兵之法，唐因周、隋而行之，有事而战，事已而耕，大利也。开元之主轻变而为彍骑，天宝以后，边将益兵寖多，调度愈广，每岁衣用千二十万匹，粮百九十有万斛，一旦范阳有变，而六军之士皆不能受甲。嗟乎！井田不幸为内政，而内政尚未有徒费之兵；府兵不幸为彍骑，而彍骑非徒无益，而又害于事，其尚忍言之哉！今夫佣一夫于家，授若直，给若食，则必责若事，怠而不足供于使令者则逐而斥之。此庸人鄙夫之见，非有过人之智而后察此也。况以天下之财养天下之兵，而无补于天下之缓急，泛然而无所甄择也，悠然而无所诃责也，幸然而不冒于矢石干戈之冲也，其孰坐守穷困而不惟此之归哉！蚕之食桑，不见其损，有时而尽；火之然膏，不觉其销，有时而竭。此主计之臣，当涂之士，游谈聚议之人所以每叹夫兵之不精，食之不足也。呜呼！不自其所由耗之处而为之计，兵日以不彊，食日以不裕，无所偏就其利，而徒两受其害者，亦其事势之至此，无怪乎议论之愈勤，督办之愈急，裒歛之愈苛，而兵食真若愈不可为也。窃尝论之，今日之兵虽以简中者为额，而老弱犹居其半也。州郡之厢军，类驱之筑城堑，供夫役，懵然而不之教也。至于禁军，虽或使之习干戈，听旗鼓，无故不许越境外，然才不胜为兵而滥其籍者纷如也。推是而言，则凡养兵十万，五万人或无事而食也；养兵百万，而五十万人之食徒费也。若之何而怪兵之不彊，食之不丰哉！无事时吾民受其亏，有事日国家受其误。呜呼，其亦何便于此也！我太祖得周代之兵，中外惟一十二万，平蜀之后，所择而留者能几人？乾德中，中外之兵止拣十万。太宗尽平宇宙，所增不过三十馀万。积而至于真宗全盛之世，兵籍不过五六十万，犹虑耗费财用，时命减冗。当斯之时，东征西伐而兵不患不精，衣粮有限而财不患不足，诚良法也。今日之兵仰给大农者亡虑百万，兵非不多也，而一旦有警，常若不足于用。一郡给兵，岁费或至数十馀万缗，财非不厚也，而嗷嗷之口犹有未满其欲之意，是亦大异于祖宗之世矣。祖宗以全盛之力，而所费止如彼，今版图未复职方之旧，而费耗于无用者乃如此。呜呼，何知而不为之计乎？愚愿朝廷力戒诸路帅臣及诸州军监，凡厢禁兵违法而役使者寘之罪，兵官早暮弛教阅之法则削其官，冗食无用者则使既拣之，又拣之，少而弱者使之不得预长征之选，老而病者使之自复于齐民之列。间有无所归之人，正欲弃之，则田子方赎老马之仁可推也；正欲仍之，则周世宗所谓无用之物又可鉴也。则必削其籍，薄给其资，俾隶百司之役，其为费也亦约矣。州郡宽匮乏之忧，国家收精彊之用，富国彊兵，计无易此。执事不以其骇俗听、咈人情而难之，则沿边屯戍之兵，皆可即此类推矣。

周显王十四年，齐威王、魏惠王会，田于郊。惠王曰：「齐亦有宝乎」？威王曰：「无有」。惠王曰：「寡人国虽小，尚有径寸之珠，照车前后各十二乘者十枚，岂以齐大国而无宝乎」？威王曰：「寡人之所以为宝者与王异。吾臣有檀子者，使守南城，则楚人不敢为寇泗上，十二诸侯皆来朝。吾臣有盼子者，使守高唐，则赵人不敢东渔于河。吾吏有黔夫者，使守徐州，则燕人祭北门，赵人祭西门，徙而从者七千馀家。吾臣有种首者，使备盗贼，则道不拾遗。此四臣者将照千里，岂特十二乘哉」？

甚哉，贤者之有益于人之国也！盖尧舜之肇立人治，三代之享国久长，莫不以得贤为基。故春秋战国以来，凡数百年，馀泽未泯，当时列国争以得士为重。然则，齐威王之言非春秋诸侯之言，唐虞三代之流风遗法也。虽然，当是时岂惟齐哉？楚以得臣重，郑以子产重，晋以叔向重，魏以田子方重，燕以乐毅重。自是而后，汉唐开基之君，守成之主，皇皇汲汲，求若弗及，盖亦习见三代战国之遗，而深监亡秦贱士之失也。炎绪六叶，至于武皇，雄材大略，运动一世，罢黜百家，表章六经，兴大学，脩郊礼，改正朔，定历数，协音律，作诗乐，建封禅，服匈奴，平氐羌，荡南粤。绍周后国势尊彊，治效彪炳，亦既同风三代矣。而帝也方且今年求茂异，明年举将相，既招独行之贤，复思跅弛之士，若一时不足于用者，何哉？唐之初造，四方未一，干戈未收，乃开馆宫西，延置英杰，异时所与基三百载之业，成贞观之盛。若杜如晦，若房玄龄，若虞世南，若褚亮，若姚思廉，若于志宁之徒，皆极一时选，毕萃天台，亦若不可一朝缓者。盖高祖、太宗知夫翊扶昌运，垂宪后昆，非若是不可也。下而戎狄异类之立国，亦必以人，不然元魏之据有中土，胡为而独久哉？戎狄之窥中国也，亦以人而为叛服，不然，何以虏酋相戒，愿勿以晋为图哉？然则是道也戎狄犹知之，其可以堂堂中国而无可惮可畏之人乎！矧今也新附未一，外捍未严，将贪且陋而不足以鼓英豪，兵怯且贫而不足以应缓急，人心未奋，士习未清，《羔羊》之操微，骨鲠之风熄。管仲有言：一岁之计在植谷，十年之计在植木，百年之计在植人。盖人才之盛，非一朝一夕之功也，涵养数世，封殖百年，然后可以足一代之用。夫苟长育之功不加焉，则前者浸没，后者未成，世变不齐，人才中乏，识者盖深忧之。故臣区区之愚，谓已成者当晋擢之，未成者当长育之，不唯可以供一世之求，抑亦可以遗子孙之用。虽然，奇才不世出，中人满天下，必得夫文武兼资，望闻盖世者而用之，则其在朝也可以尊中国之威，在外也可以壮长城之势。虽中外有故，仓卒变兴，而国势自重于九鼎，人心亦安于泰山矣。方晋南渡，士大夫有见王导者，曰：「吾今日见管仲，无复忧矣」。然则无有如导者，安得而不忧邪？导不足言也。尧舜之智不遍物也，亲贤之为急，唯圣心加之意焉。

嗣王求助，有诏下询；国人曰贤，以名上达。谬当兹举，愧匪其人。粤自里选不行，月评又废。兴廉兴孝，既不考于州闾；有土有民，了无关于风教。乃如贤牧，初奉德音，岂伊阖郡之无人，至取孤生而充赋。公诚误矣，众岂谓然！伏念某少走江湖，晚栖里巷。从陈元方、郑康成之后，概有见闻；无段干木、田子方之风，虚蒙礼敬。然而城中迹少，林下趣深。忽惊使者之及门，具道卿侯之推毂。吟诗草檄，颇哀王粲之流离；说剑论兵，殆见田光之盛壮。老之将至，持此安施！兹盖伏遇某官好善最优，誉髦无斁。谓思皇多士，幸生明圣之时；倘不荐一人，殆匪诏书之意。遂容凡品，获附胜流。某敢不佩服斯言，坚凝所守？三人皆杰，独怀碌碌之惭；两生莫行，终抱区区之志。所为感发，未易揄扬。

晨起军将打门，忽坠书函，礼逾情过，虽使段干木、田子方之流犹不敢当，况若某之庸庸琐琐者乎！捧读百过，茫然不知所以称塞。抑府公有问，某安敢嘿无一言？一曰属邑补纳之害。始缘郡家催科过严，以最高之数为定额，属邑计无所出，使群吏各搜寻讼事而施伯州犁之手焉。不当笞而笞，不当圄而圄，不当囚而囚，十数年于此矣。或问县大夫曰：「何为是非曲直之易位也」？则应曰：「不如此无以补纳也」。其实乡书手走弄产税，不用功于版簿而用功于补纳，此弊不革，万物无所吐气。然须府公视故府旧事，镌去甚高之额，属县始不得以此藉口矣。二曰民间私斗之害。莆之民惇兵脆，本无强悍，迩来官府姑息，小小争鬨，不分曲直，而惟党众之为畏，安坐拱手，养成跳踉叫呼之骄。一夫奋跃，百夫持挺而趋。不特尺籍伍符然也，田里之间骎骎有之矣。不治私斗，此风不止。法禁结集，岂无深意？此二事若甚浅近，然目前不可缓者，亦无出于此，阁下其留意焉。某犹记父老道故侯之贤者，林公景良也（名瑑。），叶公叔嘉也（名禾。），陈公鲁叟也（名汶。），楼公旸叔也（名昉。）。问其政事，则曰不妄取不妄费耳，不动摇僧利耳，不为势家所使耳。数君子者，无甚高之论而有无穷之思，以阁下视数君子，岂不优为之乎？夫未见颜色而言，罪也，命之言而不言亦罪也，惟阁下裁之。

伏被诲笺，宠颁传帙。知姚元崇之折节，可与读书；得田子方而与游，庶几闻道。博学将以反说约也，有朋远来不亦乐乎。某人文物故家，圣贤奥学。马迁于父太史，克䌷石室之藏；韦贤及子元成，不宝金籯之遗。他日有闻于独立，春风妙得于咏归。不为己私，嘉与人共。某虽叨亲擢，方进学知。平生温饱于三场，非所志也；大事剖裁于一部，继此教之。他有谢私，尚容嗣控。