客有以黄子洪所为二图见示，子洪且欲刊之虎丘，以谂后学，而亦有刊之江阴郡庠者矣。仆窃有疑焉。以图观之，则《舜禹传心之图》，以人心道心合为一，则是天理人欲同体，而可乎？危微之下，合为精一，又合为执中，至于一而中，则非危矣，又安得并立于危微之下乎？其为说，则「心之所发必乘于形气」，抑不思《中庸》序之言曰：「或发于形气之私，或原于性命之正」。则不皆乘于形气矣。惟其以为皆乘于形气，所以合人心道心而为一也。「人心惟危」则言之详矣，「道心惟微」则无一语以及之，而遂及于精一，何哉？精一之后继以动，则皆中矣，而又曰道心统乎人心而一矣，则一在中之前，抑又中之后乎？《周程言性之图》既以仁义礼智合为一而谓之性矣，又于性之下而继之以心，则心果在性之外乎？孟子曰「仁义礼智根于心，则仁义礼智皆具于心，而谓心在性外，可乎？至于为说，则曰「心出于性」，何其与孟子之言相戾乎？其论「发以是理，发非是理」数语则善矣，而未发之性独略而不言，则但致和而不致中，于学者功用亦疏矣。虽曰虚明之体常卓立乎其中，然终不言无所偏倚，则亦未为深知未发之所以为大本也。盖其图中置心于性之外，而其说则曰「心出于性」，则此心之妙但有虚明而无理义矣。愚恐择义之不精，而反以误后学，故为是说，以寄子洪，庶几藏其语而勿出，仆其碑而勿广，深思而熟讲之，不至于七十子未丧而大义遂乖也。

干承惠书，感感。干年已七十，病倦不及裁谢，姑寄此以见朋友切磋之意，幸亮之。