大令好书《洛神赋》，而李阳冰《论右军书》与《画像赞》同称右军之迹不复可见，不知更胜此否。柳公权记于前，璨题其后，何止公惭卿耶？

庆元二年孟冬壬子，见馀姚施令尹，盖司谏之子也。出其家所藏墓田帖碑石，余诵山谷之诗曰：「平生半世看墨本，摩挲石刻鬓成丝」。为之三叹。

李阳冰《上李嗣真论右军书》有云：「《画像赞》、《洛神赋》姿仪雅丽，有矜庄严肃之象」。视之信然。

硬黄小字临《黄庭》，平生所见三四，非精笔不能到。第未知玉轴《黄庭》比此何如耳。云林子以陶隐居之言證此经非逸少书，而隐居与梁武帝启自以《黄庭》为逸少有名之迹，若遂以为兴宁以后宋、齐人书，恐亦未易定也。

旧未见此图，直不知赞之所以作。东坡竹树犹传之文与可，兹以一点成月，一抹成蛇，曲尽妙趣，盖自得之。若曹不兴误墨成蝇，子敬为乌駮㹀牛，高道兴坠笔亦成画，彼皆工于画者。坡乃以游戏至此，真天人哉！

公自言「我书意造本无法，点画信手烦推求」。然豪逸迈往如此者不多见。每每言酒气从十指间出，而饮酒正自不多，岂所谓醉中醒者耶？

《挥麈第三录》载：东坡自黄州移汝州，中道起守文登，舟次泗上，偶作词云：「何人无事，燕坐空山。望长桥上，灯火闹，使君还」。太守刘士彦法家者流，山东水强人也，闻之，亟谒东坡云：「知有新词，学士名满天下，一出则京师便传。在法，泗州夜过长桥者徒二年，况知州耶？切告收起，勿以示人」。东坡笑曰：「轼一生罪过，开口不在徒二年以下」。吾乡丰吏部叔贾谊倅盱眙，游南山寺，有老僧云：「寺旧有苦条木一段，上有东坡亲书《行香子》词，后沈于深水中。亟募人取得之，遗墨如新，就刻其上。寻为一军官买去，析为枪干矣」。此词惟曾宝文端伯所编本有之，亦云：《与泗守游南山作》，则《挥麈》所载殆未尽。岂与之同游后乃阅其词耶？偶从丰氏得墨本，既登之石，又以寄施使君武子，请刻之，以为都梁一段嘉话。

比者贡状，寔谢谦施之重，而便中再勤台翰，伏读益以荣感。窃聆诏旨趣行，迓骑踵集，七州之民久望明使者之来，而越人岁瘠，又山陵事急，想宜揽辔遄驱，亟为一方之福。某初期旦夕诣府，得以展庆请达，而恐侦伺失时，瞻望靡及，敢先申叙万一。区区虽占籍馀姚村落间，冰门无生理，不足以累二天之赐。馀姚宰施宿德初司谏之子，极有佳政，孜孜为民远虑，劝义役，兴水利，皆非观美。会稽丞詹阜民有学行，似已满。山阴簿王澡年少有才识，四明司理潘友恭德夫，左司之次子，尤贤明练事。三衢添倅史开叔弥坚，魏公之季子，谨厚力学，于吏事不苟，此皆某所深知者。窃谓观风问事，似当以人物为先，凡百可以询访委令无欺罔之虑，故敢以告。帅司干官袁和叔国正左迁，孤立闭门守禄，得赐前席，幸甚。或尚有数日之留，容续具禀次。

东坡先生诗，有蜀人所注八家，行于世已久。先君司谏病其缺略未究，遂因闲居，随事诠释，岁久成书。然当亡恙时，未尝出以视人。后二十馀年，宿佐郡会稽，始请待制陆公为之序。而序文所载在蜀与石湖范公往复语，谓坡公旨趣未易尽观遽识，若有所谨重不敢者。宿退而念先君于此书，用力既久，独不轻为人出，意或有近于陆公之说；而先君末年所得未及笔之书者，亦尚多有，故止于今所传。宿因陆公之说，拊卷流涕，欲有以广之而未暇。自顷奉祠数年，旧春蒙召，未几汰去，杜门无事，始得从容放意其间。盖熙宁变法之初，当国者势倾天下，一时在廷，虽耆老大臣、累朝之旧，有不能与之力争，独先生立朝之日未久，数上书言其不便，几感悟主意。而小人嫉之，摈使居外，至其忠诚愤郁不得发，始托于诗以规讽，大抵斥新法之不为民便、而小人之罔上者，盖凛凛也。既谪黄冈，躬耕东坡之下，若将终焉。遇其兴逸，绝江吊古，狎于鱼龙风涛之怪，放浪无涯涘，盖莫得以窥其际。元祐来归，所挟益大，议论终不为苟同。宣仁圣后察见神宗皇帝末年之意，亲加擢用，然周旋禁近，不过四年，迄以不容而去。迨绍述事起，岭海万里，濒于九死，而皓首烟瘴，岿然独存，为时天人。和陶之作，出骚入雅，深涉道德性命之境，落笔脱手，人争传诵，愈不可禁。盖先生之出处进退，天也。神宗皇帝知之而不及用，宣仁圣后用之而不能尽，与夫一时用事者能挤之死地而不能使之必死，能夺其官爵、困厄僇辱其身而不能使其言语文字不传于世，岂非天哉！故宿因先君遗绪，及有感于陆公之说，反覆先生出处，考其所与酬答赓倡之人，言论风旨足以相发，与夫得之耆旧长老之传，有所援据，足裨隐轶者，各附见篇目之左；而又采之国史以谱其年，取新法罢行之目，列于其上，而系以诗之先后，庶几观者知先生自始出仕，至于告老，无一念不惓惓国家，而此身不与。读其诗，论其所遭之难，可以油然置怨而笃于君臣之大义矣。虽然，宿之区区，岂以为有补于先生哉？盖先君之志在焉，不敢使之泯没不见于世，如斯而已矣。嘉定二年中秋日，吴兴施宿书。

宿既略采国史，谱先生之年而系其诗于下，然篇目之先后与今所刊或不尽合。盖先生之文如大川洪河之注，方其淋漓汗漫，挥斥一世，或得于谈谐戏谑之馀，不自靳惜；或落笔为人取去，不复记省；故其散出于人间，所在而有，传者不同。观先生与刘沔书，大略可见。岁月既久，始合诸家之传以成一集，于先后有不暇深考者。今所刊本，篇目次第盖仍其旧。年谱虽稍加釐正，而各有所据，其间亦不能与之无异，览者当自得之。嘉定六年中秋日，吴兴施宿书。

《石鼓》、《诅楚音》者，皆直宝文阁临川王公顺伯所为书也。公稽古成癖，至忘渴饥，《石鼓》考辨，尤为精诣。盖自南渡以还，故家之藏绝不多见，况摹有精粗，故亦艰得佳本参校同异。宿乘传海滨，宾朋罕至，时寻翰墨，拂洗吏尘，以先后得于北方及石林叶氏本，订其笔意，粗得一二，乃略仿古人八行足成是书。如《诅楚文》，山谷先生、浮休张公皆尝有释，王氏寻访未获。比岁里居，得石林三文音释颇备，又顷从互市得朝那碑阴，有毕造记，徙置宋城县治，是岁盖绍兴八年也。先一岁为丁巳，金人既废刘豫，至己未正月尝归我河南、陕西地。碑云「岁在敦牂」，则戊午岁也。其意盖不肯用彼年号，故为此间岁月。皆并录之，异时中原扫清，犹可按图问此石之在否也。呜呼！自周至战国，遗文见于金石者不过三数，祐陵悉萃之保和，宝护甚至，至用金填鼓文，以绝摹拓。一旦烽烟扰攘，四海横流，泯焉无复遗踪，良可哀叹。此书之刻，使好古者相与读之，犹足想绝学于千载。穆王「吉日癸巳」，诸家所记皆言在赵州州廨，石林跋乃以政和五年归内府矣，其说为信，因附卷末，庶广异闻。第石林诸跋，其间亦有󸈠舛而无别本可證者，不容臆决，姑俟知者正之。嘉定六年重五日，吴兴施宿书。

《兰亭修禊叙》，世固不乏，特佳本则精神焕发，意态横生。平生所阅亦多，然如此本不过五六，与宿得于苏魏公家本争雄长，皆熙宁以前所拓。山谷所谓「肥不剩肉，瘦不露骨」，正此帖也。吴兴施宿题。

定武《禊叙》有三，曰肥，曰瘦，曰五字损本，予皆旧藏焉。今又得此肥本于施武子，因以识之。嘉定戊寅重九日，古汴向水若冰甫。

《潭帖》尤为坡公所赏，以为希白作字自有江左风味，比淳化待诏所摹为胜。世俗不察，争求阁下本，误矣。以余所见，《潭帖》凡有数本，有绝佳者，有稍残缺者，有行数不同者，有漏落数行者。时谓刘相刊二本，一留郡，一藏家，而后人翻开于黔、和等州者，又不知几本也。于十卷之末，或题云「庆历五年」，或云「八年」，或云「六月」，或云「季夏」，或云「模勒上石」，或无「上石」二字，或云「重模」。若以八年者为重模，则五年下亦有「重模」字，不应一年内已模而复模也。内第三卷山涛帖末有「风笔恻感」之语，《容斋随笔》已叹其不成文，容斋知其一尔。此卷谢发帖云「执笔恻感」，今至「执」字止；涛帖云「风尚所劝云云」，今至「风」字止，却多「笔恻感」三字在涛帖之后，移「所劝」以下十九字在欣帖之后。又第六卷右军字先后失次尤甚。帖字屡经临模，固已失真，刘次庄释文虽有未尽，亦十得五六，加以陈去非、黄长睿、施武子更迭考辨，十得八九。若《潭帖》乃悉颠倒而错乱之，几成异域神咒矣。往往刊帖之时不敢比拟尚方，欲自为帖，但异其行数可也，乱其文理不可也。岂刘公本非博雅，或贵重不暇参校，或希白虽工于模字而拙于寻行数墨欤！镌刻虽工，如不可读何！坡既推《潭》胜《阁》，近时陈师复善书，亦于《阁帖》有异论。余恐苏、陈所见非真阁本尔。真者或七八行为一板，或十六七行为一板，皆李廷圭墨模印，其黑如漆，字尤丰艳有精神。盖熙陵八法既高，王著辈亦精其技，标题可见，非希白敢望。旧《临江》非不善，失之险薄刻削，去阁本远矣。帖家固当以《阁》为祖，《绛》次之，旧《临江》次之，《潭》又次之，《武冈》又次之。《临江》佳者可乱《阁》，《武冈》佳者可乱《绛》，《汝》《鼎》拙野，无以议为也。余晚得一本，乃以旧《潭》剪碎，按释文排比装背，历历可读，必一老士人旧物，惜不令希白见之。

此卷旧藏霅川向泽民家，泽民以遗施武子。甲戌岁，同《醉白记》归三桂晦夫，姓欧阳。梅圣俞尝有诗赠之，作八分体，东坡跋数语于后，今亦藏向氏云。端平丙申暮春朔，锡麓尤煓。