户房检正官徐禧母黄氏私其婿莫秀才者，禧顷在洪州，迎之不至，再三恳求，遂与莫偕行。舟至池州建德县，莫溺死。议者为禧与弟秘耻莫乱其母，饮之以酒，舁置大江，未知虚实。

风闻外议皆以沈起任桂州，违诏招交趾降人，并取其慈恩州，引惹交人攻破州郡，天下以为有罪，圣语以为无疑。中外士人皆谓已有圣旨削籍编管，而诏旨中格，又付周沃体量，未知是非。若实有此，臣不敢默。臣闻汉武帝所以能成北伐之功者何也？始王恢建议，既无功于马邑，而王恢戮。周世宗之所以能有强兵拓土之功者何也？樊爱能败军，而爱能诛。彼二主者虽不足以语道，皆以必罚信赏，讫致盛强。臣伏睹近世治平之久，天下之纪纲文物故在也，而国势日卑，臣职日坏，由朝廷不以威断，四方得以窥望，文吏可以高下故也。夫以法守者有司也，以道揆者朝廷也。朝廷不度于义，而一之于法，则法吏几何而不侮宪也？有司不本于法，而议以道揆，则天下几何而不伪辨也？故《周礼》所谓曰柄、曰统者，归之天子，以道揆者也；曰法、曰式、曰则、曰计、曰成者，责之臣下，法守者也。今若情法之未尽者，陛下少以道揆，则如起之罪不容于诛。今钦、廉既破，邕管既危，数郡髦倪缘生事幸进之臣横蒙屠害。虽陛下德音中降，而使节外驰，想其事端，忧未艾也。今平交之师十万，方事之始，罚不自信，何以威怀？其沈起伏乞不以属吏，特降前诏，其刘彝亦乞先行国典，以诫贪夫急进之人，而慰二广生灵之意。南征将校知陛下行法之明，有以耸动，则其功不勉而成矣。

访闻中书引赦文指挥，候丁忧人吕大防服阕，复知制诰；枢密院引赦文，候丁忧人张利一服阕，复团练使。臣闻三年之丧，先王于人子之志，使之得以自竭，而无夺者也，惟金革之事无已则辟焉。今二人者以丧去位，而实无籍于朝，又非金革之故，何复官之有乎？若然，则滕甫、许安世并当一例施行矣。臣闻之外议，未敢实然。乞下中书、枢密院勘会，若实有此，乞行改正，候本人服阕日取旨；仍勘逐经由官吏，以诫妄行。

臣伏睹近日命赵卨为安南招讨使，李宪为之副，外议纷纷，皆云不自二府，此虽陛下择才之明，亦必与大臣商议。又曰，宪所陈请多不经由二府，径批圣语下招讨司。此果有之乎？是非之间，臣未易以臆决，风传之事，或难尽信。然若无其由，安得此语？臣职居风宪，义不可隐，茍有闻见，宜以悉陈。臣窃以人君之职在知言，以言任人，既难偏用，则先参验其平日之素行，又考察其今日之所能。凡所行所能已先参考，则曰功曰效，从可类求。自小官而至大吏，自大吏而至大臣，及夫参预政机，与图枢要，任既重矣，察亦至矣。故古之知治之君，不以疑大臣为嘉谋，以择大臣为重事。若夫道不足以简人君之心，行不足以孚天下之众，所措乖戾，所为谄邪，则敷告外廷，去之可也。至于使居其职，而不责以所任之事，使充其位，而不责以所行之言；内计定而外言得以转移，近习进而辅政之语得以侵夺；或文符直行而不领属于公府，或论议阴进而不关决于枢廷；则灭裂纪纲，何莫由此！谅朝廷以为事之大者，必须佥谋，已令大臣详论，事之小者不欲迂滞，祇使小臣开陈；或患其宛转而虚有留难，或以其迫急而不暇详问。夫王言之出，尤在谨微其初，小不留神，其后遂为故事。某日某事稍系政经，已尝不下二府；某日某事不系国体，何缘却关外司。乐便疾于一时，忘几微于后日，一启其渐，寖难改更。况于边廷，休戚至重。且命大臣者，所以同安危而系休戚者也。今至烦莫若边琐，至重莫若将臣，而有不预焉，则大臣之能知其任者必皆自疑，莫敢安其处矣；既不敢安其处，则同心同德之义亏矣。大臣之罢软者必曰，势位已极矣，上已为之，而又以力争，则获专权之咎矣。大臣之不胜其任者，必曰，此出于圣旨，我何预哉！是与其能者为自疑之端，不才者为容身之地，积此而往，岂国家之利邪！而又君逸臣劳，势自当尔；主忧臣辱，事皆固然。未有君宵旰于上，而使臣得燕安于其官；主忧劳于中，而使臣乃恬然于其下者也。臣不必远引古今，以国朝言之。章圣皇帝责谓李穆：「天旱如此，盈车载俸，于汝安乎」？可谓能知责辅弼之方矣。太祖以王著醉于玉堂，而悉逐御史，此可谓能责弹劾之臣矣。盖平日不侵其所职，则后日可责以有成。臣伏睹近世朝廷所以责臣下者至轻，群臣所以自任其责者尤鲜。二府侵夺寺监之职，寺监侵外任监司之职，监司侵州县之职。方今之弊在所革除，岂可相承？上下如此，则恐权纲一紊，拯之则难。臣欲乞除命大臣台谏之外，事无巨细，非经二府者不得施行。其乞不下两府者悉传以法。其大臣或可疑，若不堪其任者，速令罢免。如二府之论或有异同，陛下总揽其成，裁断其可而后行，庶尽帝王容下之美，大臣无诿上之咎，人人自任其责，君臣之间各尽其道。

臣伏闻宿州百姓孙真夜踰宫墙，至登文德殿屋。是夕，繇内而外，巡徼察视，寂无所闻。日上几午，乃闻诵经之声，卫士仅始登捕。文德外朝，秘夜甚迩，而守卫纵弛，何以防闲？事下府狱久矣，未传刑典。外议或云，皇城禁卫，皆在谴累，欲缓月日，以冀疏决释放。臣伏乞催促，早令结绝。其一行干系人并皇城主管、经由出入去处职掌守卫有官者，先止朝谒，悉属以法，不用疏决之原，以严外防，用肃宫省。今若圣慈宽纵，则宸居之严，周庐之谨，繇此寖慢。汉家莽何之猝，唐氏张韶之警，可以深戒，此宜长虑，而又不以事微骫法者也。

去岁中丞邓绾言，吕惠卿等以势胁借华亭县民汤伦等钱物，结张若济买田事；臣言方泽秽行，以惠卿荐得提举官。朝廷差官体量。所差官虽欲掩覆，而事皆有迹，然勘司皆不研究情实，致难论法。若朝廷必以为本人悉已谪去，馀事不须勘鞫，此则惠卿兄弟等贪恶之迹尘秽天下，而犹处衣冠，或尚居密近使指，实无以沮劝四方也。其惠卿妹婿殿中丞郭附为两浙转运司管勾公事，事皆干涉，乞先废罢，然后按劾；或止责情，各行屏废，以肃众多。

访闻邓润甫上章，乞参用旧人，又乞除二府，又乞用恬默持重之人。外议喧传，以为实有此论。臣与润甫同为陛下耳目之臣，固不当论其非是，然事系国体，臣居言责，不敢私顾形迹，不以悉陈。臣窃以自古人君，必因所遇之时，以用所得之士。当天下无为之际，则所用者多宽闲博厚之人，而其弊尝至于媮堕而事日因循。方天下有事之时，所用者多精明强敏之士，而其弊尝至于峭刻而仁恩疏削。以赵、魏之老而治滕、薛，则茍简之患不胜；以滕、薛大夫而治赵、魏，则烦滋之害立见。汉武内崇经术，外攘夷狄，而不可用晋室浮虚之臣；晋武宽容臣下，放弛纲纪，而不能用汉庭材智之士。故有国者相时而择士，明君必量职以授人。伏睹陛下即政以来，嫉时已久，思除历世之弊，务振非常之功。作兴人材，绳督吏职，无论于旧，不间于新。取材则小臣皆得以面陈，去害则大臣不可以幸贷。有善不嫌于亟进，有恶不吝于速降。故理财治农之方，求之近古而未有；养士训兵之法，蠹于百年而一新。然其兴事之初，尚多徇俗之士，自不孚于正道，顾胥动以浮言。或初是而卒非，或本同而末异。以持循为适治，以拱默为安常。陈事则是于古而忘于今，语治则丧其精而守其稗。以匪懈夙夜为希旨，以不顾毁誉为躁求。群谤万端而无穷，圣虑一志而不惑。争之积日而才定，勤以累年而粗成。今若以傲上从康为可贤，以违道干誉为当进，非惟交戾于政体，恐遂渐变于时风。求旧之言，虽云有据，《书》曰「人惟求旧」，又曰「图任旧人」，乃盘庚一时之诫言，非先王政治之本意。今润甫不根于实，不考其由，不论其人之是非，不言其器之适否，概以新旧为说，必分先后以庸。是则尧之共、鲧久任，而不复元凯之进登；汉之绛、灌常用，而固宜终、贾之削逐。唐太宗必专用敬宗、义府，而王圭、马周宜毕世屏除；唐明皇必祗尊姜皎、王琚，而宋璟、姚崇可终身冗废。建言若此，其意谓何？臣又闻，惟人君然后专驭臣之权，为冢宰然后总诏王之义。非所宜言者寘法，越俎代庖者有诛。御史，肃臣工而执法者也，天子曰辟而勿辟，天子曰宥而弗宥。谏官，正人主而补阙者也，故天子有争臣七人，虽无道不失天下。又曰：「天下有道，礼乐征伐自天子出」。礼乐必天子出，变习俗故也；征伐必自天子出，命大臣故也。今润甫职在谏司，乞除政府，殆不知其所职，亦何足以备官？二府固圣虑之所关，大臣非近列之宜荐。以臣度其所谓，可以见其厥心，第祗拜其一员，亦足收为私惠。考其志向，足见倾邪。臣又闻《周礼》曰「以庸制禄，则民兴功」，而不曰以能制禄者，能而不为用，则先王所不得而赋禄。方文王之能官人，诗人作《棫朴》以美之，曰：「济济辟王，左右趣之」。盖古之圣王以髦士奉璋，左右趣之为美也。成王能持盈守成，诗人为《假乐》以嘉之，曰：「百辟卿士，媚于天子。不懈于位，民之攸塈」。盖古之贤士又以媚于天子、不懈于位之为懿也。臣观文王之盛时，而成王之治际，皆以左右趣之之为美，咸以媚于天子之为嘉。今使相与言于朝曰「我恬而不进为嘉」，相与诫于家曰「我默而不语为美」，则孰与治天下之事，孰与成天下之功？又闻古之善治天下者，必曰兴能，次曰举逸民，修废官。逸民者，朝廷之偶遗，而非自以异世离俗也，不闻曰兴恬。古之盛世，询事考言，又曰：「知言以知人」，而不曰考其缄默。议论若此，疏鄙可知。盖贤者必知命而不疑，能者必知时而自竭。知命则或显或隐，而非系于一曲；知时则有用有舍，而岂蔽于一隅。王陵具体之戆，不若陈平之一奇；周勃没齿厚重，不若张良之一策。是则有才能者未必恬默持重，恬默持重者未必实有才能。若信其言，实害于政。且今救弊理剧拯棼，尤须勤事之人，岂容玩世之士？彼恬矣默矣，何补于天下之士，而又逐逐以爵禄予之乎？臣观润甫秉笔，粗娴辞章，持论本无体理。庸回当路，而初无一言；默逐已行，而惧有后忧。谬为塞责之言，深怀济恶之计。访闻其言曰：「吕惠卿之贬，已去不仁」。又曰：「练亨甫之黜，尚为未善」。此乃阳为诋斥而阴幸报复，内荏奸谄而外示刚方。所谓假直以售邪，托真而贾伪。加以罢软畏懦，束之高阁而有馀；观望憸壬，投诸四裔而为晚。其润甫见任典诰、司谏二职，若以公议，不合冒居。臣辄轻言，望赐宸断。

臣伏睹诏除内侍省押班李宪充秦凤路计议措置边事，其一路将领皆取宪约束。臣等伏见艺祖之朝，中官不过给使，太宗使以黄衫给事禁中。方是之时，四方可谓多事，以不称之才，而天下士民罔不服从，以之兴大统，传后世。逮唐之晚，乃以吐突承璀为招讨处置，而侍从之官论奏不已。宪宗屈天下之议而用之，终以无功而罢。盖一方之警，欲以扰一路为难，以天下之力，治一小警为至易，此理顺故也。理顺则无远而不从，理屈则虽近而不服。熙州小警，大不过觊幸朝廷之爵禄、岁时之赐与，小不过欲以劫掠本界仓廪牛马。况封疆之臣，所聚者一路之勇，所用者一路之智也。彼夙夜砥砺，欲以捐躯命而承德音，乃使潜气屏息，以顺适奄尹之指令乎？臣等又闻「名言兹在兹」，茍有兹事，必在兹义。今虽委曲傅就，更为「计议措置」之名，其实使一路将领出于指麾，乃是行招讨经略之职。欲以厚诬议者，安可得乎！况今天下之广，士民之众，岂无一宪辈，而顾必用之，何示天下以不广哉！伏望朝廷鉴艺祖、太宗之所以裁抑中人，业成若此，念唐宪宗之所以崇用之，而功卒无成之若彼，明所与以称所施，天下幸甚。

臣近具章疏，论列李宪不合充秦凤路计议措置边事，悉陈区区之愚。陛下赦其狂瞽，开纳听受，至今未奉指挥寝罢。臣自度智谋愚下，讷于辞说，不足上回宸虑，此事实系国体重轻，贻训将来，不可遂已。臣语直辞拙，言不达意；而宪以敏给辨慧，能当陛下之意。臣进见开陈有时，不能尽事情万一；而宪朝夕得侍清光，详复巧说。臣孤立，无蜉蝣蚁子之助；而宪内外之人，观望称美，以为才能，势不均敌。而臣独冒万死，拂上旨，惓惓若此者，岂为臣一身之计；重念祖宗基业之难，而臣荷陛下识擢奖怜，使之尽言，不忍缄默，自同众人。惟陛下留神而熟思之。

臣自闻诏除内侍省押班李宪充秦凤熙河计议措置边事，臣两有论列，未奉圣旨指挥。臣窃以陛下通知古今，明晓治体，非不知中人之出为害政，中人之柄兵不可示后世，而必欲使之者，非以其便敏能适于旨令欤？非捷给能有以应对欤？非以在熙河曾经行伍之间乎？此圣意孜孜果于用之，欲以救生民一时之患，而忘其可虑之远者。臣故仰服陛下垂意于一世之功矣，然而便敏似才，捷给似智，又曾经行伍，必以为有功，臣请言便敏之害于政者。夫中人之出，务于集事，而不度事之浅深，一概以束下为能。既居两路经略使之间，则必以陛下之威气，使两路经略使不敢议其可否。纵事有未便，则无敢言者矣；无敢言者，则虽有害于边防，陛下无由而闻矣。臣请言捷给之害于事者。陛下深居法宫之中，群臣进见以时；而宪以亲侍陛下，言之亲莫如宪，日侍左右莫如宪，其为谋固已易于信从，而又尝历熙河，其性慧巧，必能有以投陛下之意。其所言于边防有害，则陛下虽圣明，悉知之乎？宪之处熙河，谓之有功也，岂宪之独能然哉？上有大帅，下有偏裨。熙河军吏以陛下俾亲信之出也，有功必推宪，其无功，敢议宪以闻上乎？故宪能累积以至此，岂宪之必能然哉？而以陛下之明圣，必有以照亮，而未肯遽易者，岂非出此乎？臣有一言，望陛下少垂清虑，复之熟之。陛下今命诸路之帅、都副总管，以为可以任边矣；今差将官正副七十馀人，以为可以将领矣；至于小郡列堡，而以才武名者不可胜数，小有事宜，岂无一人可任者？至以中人为专帅而临制两路，虽曰计议，又带措置之名，西夷闻之，岂不轻视中国乎？况今秦凤熙河之凋敝，常俸自已难给，而又一二十指挥之兵以食之。鬼章者如闻潜已遁去，臣恐宪虑无功，又别生边事以邀觊。伏望圣虑特回德音，以慰安中外，天下幸甚。凡今得侍左右，皆有以将顺，而臣独仰拂宸旨，岂臣之所欲哉？惟陛下思之。干冒宸旒，不胜万死。

臣自熙宁八年四月莅职，是时已闻参知政事吕惠卿兄弟布满朝廷，崇立私党。所喜者虽无状，而被荐若曾旼、李定、徐禧之类是也；所怒者虽无罪，而加黜若冯京、刘载、时孝孙、孙鳌抃之类是也。加以阿蔽所亲，攀援无罪之人，以当罪罚。惠卿之亲方希益有罪，而妄引朱温其，遂两罚金之类是也。又颐指章惇等奏举其弟，如此之类，言之不能万一。而臣独尝愤闷，力与明辨。蒙陛下赫然罢黜，犹以给事中使守藩郡。且惠卿自太子中允，不四五年至政府，不图报效，而所为乃尔；又频为俚言，妄渎天听。然臣之所论，以为惠卿之罪不在于强借钱买田，而罪在于为大臣强横，紊朝廷法制。昨秀州置狱，偶尔网漏，今宠以殿职，付之边任，则后之为恶者何以惩沮？

臣尝论吕惠卿恣横不法，前疏固已详矣。风闻或以为臣希王安石之旨，而弹击惠卿。且臣熙宁八年四月蒙恩充御史，五月、六月以后即论其兄弟，臣固不知惠卿兄弟何时失于安石邪？计陛下必尝知之。然臣之与安石议论不同者，故自不一。若沈起、李定、沈季长、徐禧之类，皆陛下知臣之不与安石同也。假使臣悦于躁进如惠卿之心，臣亦不至于希王安石之旨。然臣顷者恃陛下必能知此，自不足辨。今者伏闻惠卿才满岁即除资政殿学士、知延州，乃知陛下前岁之诏，而臣前日之疏，岂忘之邪？臣始疑之。而又有言者曰：岂乡者御史之言惠卿强借钱买田事不涉惠卿，而遂有此命乎？此又可疑也。且前岁之责诏与微臣之劄子，皆不及于秀州之事，何谓以此而除哉？且臣之所言惠卿，祇以窃弄刑赏，崇立私党，不循法理。大臣之罪，莫重于此，故陛下幸听而显逐之。若秀州之事，虽非臣所言，然事亦有可以情索者。今张若济得枉法之死罪，而昔也何缘以出之乎？非惠卿通知外官，何敢若此？臣略举此一事，足以知其狱之未尽。然连岁禁系證逮为多，情实不忍，安敢重烦朝廷，故臣亦不再言之。臣尝聆玉音，尝恨言事之臣不能如仁宗之时。奉承德音，悸越震恐，夙夕思所称塞，而刍荛之进，惟此一事，中外最为欢怿。而臣未离宪府，惠卿已进职边任，臣恐先朝未尝有此。自斯以往，抱义戴忠之臣，有为朝廷击去强臣奸党，观此或亦有怠，而以臣为戒者。伏望陛下特回睿图，奋发宸断，罢去惠卿之职任，与之闲地，使善良得安，奸恶有惧，天下幸甚。否则，解臣御史职，以避惠卿之进，毋使搢绅以臣故，轻视风宪之官。

翰林学士杨绘挟朝廷荐举之令，阴为奸利。供奉官王永年监金耀门纸库，盗官钱百五十万，交结绘等，绘为之奏举，豫许本人閤门祗候。臣昨录问叔兼等罪，已见其状。案绘禁掖近臣，不以廉耻自检，未及进用，而豫许小人职名。所为如此，有辱清班，伏乞解绘提举、翰林二职，以俟推劾。

臣闻汉儒之言曰：「圣人以天下为度」。传曰：「江海纳污，国君含垢」。则知天下之治乱无穷，若铢铢以较之，则道有所不及。故圣人限要荒之俗，以不治治之，而天下无不治也。伏自交寇之弗率一隅之间，兵死于道者相属，丁男之转输而弊于行者相继，糜都内之财以亿万，二岁之久，可谓劳矣，而所得者广源数州之地而已。夫瘴海穷山，蛟虺雾毒之渊薮，飞鸢堕于上，温风泊其间，殆非人境，虽尽得之，顾何补于天下？今若讨安南之罪，则已伏罪矣。虽三苗弗率，而七旬班师，义亦何以加此。然而郭逵、赵卨尚未罢归，边兵未还营伍，外议喧传，以为李乾德之降，疑不深自引慝；朝廷再欲兴师，不识有此否乎？夫蛮蜑之俗，介居荒服之外，通译而能书，亦已多矣。臣知朝廷必不计其意之厚薄，而与之较也。夫所谓限之以荒服者，三代之治盖详密矣，亦以为不足治，何也？不欲以远而劳近，以夷而困夏。若朝廷以为蛮夷以雠劫为事，既已收取其境土，而殪其元恶，俘其党类，虑其复为异日之患，聊用逵、卨之徒以守之，使其怯于攻讨之势而不来，可也；万一有再举之策，臣愿更且详思熟讲。假湖、广之人安息数年，俟疮痍平殄，然后留意，未可轻议，以恢陛下纳污含垢之量。臣诚识浅言轻，干冒天威。

窃惟陛下所以哀怜元元，发于恻怛之仁心，讲义仓之法，使臣等奉行之。今率以二硕而输一斗，至为轻矣。臣之领邑二十二，其九已行，岁斛几万。请自今岁夏税之始，不烦中覆而举行之。

臣窃闻开封府准杂买务牒送赤石子行人郭文德状，一行人赴府行遣，为不供应御前生活所须索羖䍽羊毛，长一尺，一千斤。开封府虽称市中无此羊毛，牒还本所。此虽小事，诚不足论。臣伏睹陛下即位十馀年间，德泽于天下无量，每兴一利害，官吏不晓法意，微有侵扰，悉皆必行，无有宽略。以此天下之吏不敢扰民，而民得安于吏治。今都城之内，求长一尺之羊毛者千斤，此必无有，不言而喻。臣深虑其托御前生活之名，迫索所无之物于市中，行人畏惧，因缘为奸，害物者大。臣欲乞今后御前生活所下行索物，并下三司，选官一员相度合用，并京师所有之物，奏覆，方许下行收买。所贵所司不以无有之物困苦下民。

臣伏以陛下之盛德，以臣之至愚，不能形容；然于文明而刚大，勇智而仁厚，臣庶几或略望清光焉。臣伏思陛下以钦承七庙之灵，奉养二宫之欢，而又继之以一日万几之劳，而思索被于天下四方之事，勤可谓至矣。而治犹若不充于圣心者，何也？今之患在乎百职之不自任其职而已。中书以进人选才之方诿于陛下，密院以用兵择帅之事诿于陛下，事事皆出于圣意。若有未合于舆议，则曰皆出于宸衷。如是，则天下自古迄今，何须辅佐乎？凡今之事，略可言矣，大臣皆不自任其责。盖以天下之人才一进于左右，天下之广，士人之众，皆出于顷刻一言。观帝尧之圣、孔子之智，或失之四凶，或失于子羽。彼皆积岁，于左右者犹失之，而今也，以片言之间而求之陛下，虽至圣矣，臣之愚，窃疑乎其未至尽也。故大臣不自任其责，万一或自容其私，则天下亦不得而见矣。何则？陛下之断素出于中也。故百职之吏亦相习以成风，有操两可之论以倚决于上者，有摭细故以塞重责者，此又安得而悉见乎？积此而往，非所以致大治也。古之用兵而任将者，覆军凶师者固有之矣，至于用之久，则名将出焉。盖始任之则有不迨者，及其久，则人才自然而出矣。臣欲乞今后进人登对者，必令进曰，可以当某用，可为某官某职。其不当也，又假论议之臣以论之，集之多，则以为大臣进退。则才器职业无诿上之非，而臣下亦不敢不尽其心矣。

臣窃以陛下执长策以驭天下，而所当精择，在相与将二者而已。相臣主于用材，将臣主于用兵。百职不得其治，则属于用材之相；六师不得其序，则属于用兵之将。二者得其序，而天下不治，未之有也。窃见陛下即位以来，求士如不及。非惟若商王之立贤无方也，又若文王之能官人也；非惟若文王之能官人也，又若虞舜之谐庶尹也。故或取之于下僚，或召之于数千里之外，或见之于咫尺之间，或得之于事功，或进之于语言，可谓盛矣。然窃观召对之臣，非才行卓异之人，或侪流推许之士，不以进也，何则？所欲用之重，则进之也殊；所将待之厚，则遇之也异故也。如闻二府近荐登对者四人：盛侨、张尧夫、李师德、蔡洙。惟洙少有称于侪伍，他皆未之闻也。稽之议论，则以为未见可称；审之中外，则以为不知有善。不知以何荐之，又不知以何而不用，众多疑惑，未知所因。向者熙河出兵，用内臣李宪为熙秦处置，人皆以为出于圣断，二府不得已而从命。及推原其因，乃自二府进拟。夫中人之进，自古人主有便于一己之指令，遂屈群议而用之者有矣。今二府乃自进拟，固非所宜。夫登对之人，欲以备不次之用，而进无可称述之人；宫寺之官，本以充人主给使之职，而乃以为大臣之所进拟。臣虑庸庸之人，汲引渐满中外，而人主动作，则左右小臣皆为大臣窥察，启臣下表里邪恶之渐。惟幸陛下考察之。