张彦远谓鶠善画川原小马牛羊。今晋玉所藏本皆沛艾（二字见《子虚赋》。）。余谓杜子咏鶠「秃笔扫骅骝，骐驎出东壁」，即不特善小驷而已。盖曹将军画马神胜形，韩丞画马形胜神，鶠从容二人间，第笔格差不及耳。昔予见嘶齧二马小图于江左人家，笔势骎骎亦若此，此本鶠画不疑。四月八日。

王方庆虽系出琅邪，然自褒至方庆四世封石泉。今宝章押尾乃云「琅邪县男」，不解其义，或方庆尝改封，而史失其传邪？长睿父书。

此书中事皆刘歆所记，葛稚川采之，以补班史之缺耳。其称「余」者，皆歆本语。中有歆所记草木名，而段柯古作《酉阳》书，乃云稚川就上林令虞渊得朝臣所上草木名，非也，盖段误以歆自称「予」为稚川耳。又按晋史，葛未尝至长安，而晋官但有华林令，而无上林令，其非稚川决也。柯古博洽，时罕俦，犹舛谬如此。长睿题。

右《晋明帝步辇图》，南齐谢赫画，虽经传摹，意象高古。但所画辇上设一几，旁施双扛，殊无辇制。余按辇，自汉以来始为人君之乘，魏晋小出则御之，过江遂亡制度，太元中，谢安率意造焉。及破苻秦，获京都旧辇形制无差，时人服其精记。则明帝时辇无制度宜矣。又东晋时，靴袍尚未盛行，而此图侍臣服之，岂当时五胡据中原，江左已袭其风欤？卷首题云：「广顺癸丑季夏狂生摹」。尝见陶谷家逸少帖后有「显德初酒狂题字」，与此正同。广顺、显德相接，当是此人，第未能名之耳。

《告姜》、《秀还》二帖及《得柰》、《如告至》、《晚或成伤》，皆子敬书，广袤肥瘦，后先不同乃尔，岂稚老结字固自异乎？抑具诸家法，别作体乎？长睿父观。

《同㛐》、《松来》、《二妹》三帖，王氏书。《蚊帱》一帖，梁陈閒人书。《损惠野禽一双》一帖，近世伪作，殊恶。

此西汉时器，在文潞公家，字画细浅难椎拓。今以拓书纸帖器铭上，就摹之，殊不失真也。

窦蒙《南齐画目》中有《桓温像》一卷，上之上。此卷后题云「上品上」，正此画也。但长康乃晋陵无锡人，此云谯国人，不知何谓。袁倩、毛惠远宋人，沈炽文、姚怀珍梁人，当时秘府书画多此诸人题，但此卷以袁、毛、姚题于唐褚令后，恐误录也。

渊明读书不求甚解，而仆丹铅事点勘，勤勤不去手，良可自嗤也。

此下方围诸条皆与《佛四十二章经》同，恐后人所附益，非杨、许书。

《紫阳碑》乃张从申书、李阳冰题。欧文忠不喜从申书，《集古录》屡言之。殊不知从申乃效子敬书，颇有东晋风尚。唐人知书者多，故见重于世，今人反此。欧阳公初不闲法书，则从申之迹见弃宜矣。

政和五年十一月十一日于山阳，以张丈人家本校并补所乏。黄某长睿父书。

此书帙中，《汉旧仪》、《典仪》、《官仪》及《诗谱》，并刘原父《公食大夫义》至《寓辩》凡十三篇，中有先大门会稽公手书。自《增谏官》而下十一篇，并李外郎一诗，皆先君手书。于戏！子子孙孙其永宝读之。政和五年十一月十一日，某谨题。

此十馀字在秘阁唐本《艺文类聚》内一卷尾，盖贞元中人题，因响拓之。政和五年十一月甲午。

张从申书，其原出于王大令，笔意与李北海同科，故名重一时。《书苑》云：「从申结字缜密，近古未有。弟从师、从义、从约并工书，皆得右军风规，时人谓之四龙」。《书赋》云：「张氏四龙，名扬海内。厥有季弟，功夫少对。右军风规，下笔斯在」。季谓从申也。又云：「从申近古所无，恨于闻见不多，右军之外，一步不窥」。予观从申虽学右军，其原出于大令，笔意与李北海同科，名重一时，宜不虚得。但所短者，抑扬低昂太过，又真不及行耳。然唐人而有晋韵，殊可佳尚。近世欧阳文忠为《集古录》，而雅不爱从申书，故此碑见弃，而特录其篆首。至其书《王师乾碑》，以见称于秦玠，故聊存焉。信乎真赏之难值也。

政和二年夏在洛阳，与法曹赵来叔因检校职事，同出上阳门，于道北古精舍中避暑，于法堂壁閒弊箧中得此帙。所录杜子美诗，颇与今行椠本小异，如「忍对江山丽」，印本「对」乃作「待」；「雅量涵高远」，印本「涵」乃作「极」，当以此为正。若是者尚多。予方欲借之，寺僧因以见与，遂持归，校所藏本，是正颇多，但偶忘其寺名耳。六年二月十一日，舟中偶翻旧书见之，因题得之所自云。山阳还丹阳，是夕宿扬州郭外。长睿父题。

大观二年三月二日，缘檄行河阴县城堤，于北禅寺初校一过。四月七日，于东斋再校竟。政和六年二月十二日丙戌，于扬州南门舟中读一过。观戊子岁写此书时题字，俯仰八载矣。长睿父书。

张彦远论画，以为上古意简而迹澹，近代焕烂而求全，故以气韵生动为先，经营位置为下。予尝考其语，以谓丹青犹文也。谢康乐则如芙蓉出水，自然可爱；颜光禄则如铺锦列绣，雕缋满眼。自然之与雕缋，盖不翅霄壤。今观唐人遗迹，薛稷以羽毛闻，然格远而笔弱；萧悦以竹闻，然笔劲而乏韵。二子之画，但专萃精于一，犹不得其全，况梅竹集羽，并秀笔端，趣闲韵远，若师纯公之此画，真可尚已！意其移是意于文，则谢客之吐言天拔，讵足多慕？政和六年五月二十一日，会稽黄某观。

按《隋经籍志》、《唐艺文志》，《相鹤经》皆一卷。今完书逸矣，特马总《意林》及李善注鲍照《舞鹤赋》钞出大略，今真靖陈尊师所书即此也。而流俗误录著故相国舒王集中，且多舛午。今此本既精善，又笔势婉雅，有昔贤风槩，殊可珍也。政和六年秋于山阳，从慎汉公借览，并观汉公题后，行间茂密，劲古可喜。此经盖真靖顷遗汉公者，是时汉公甫八岁尔，真靖已称其喜学钟王遗法，以神童目之，因赠此以结忘年友，宜其书之工如此。汉公学行高士林间，又博贯蕊经壶史，多与方外士游，不特其书可赏云。九月十六日，云林子黄某长睿父书。

清虚馆者，梁天监中京兆杜昙永于庐陵玉笥山建之以栖遁，而萧侍中子云景乔裔孙律守虔州，重刻兹记，而书其后。引《玉笥山实录》，以为景乔自岭南使还，登此山，师昙永而道成，上帝赐之玉册，以为元洲长史，治郁木福庭，举族八十二人皆仙去。又于碑书景乔之官，乃曰「黄门侍郎、太子司徒左长史」。按梁初，景乔自太子舍人移丹扬郡丞，出为临川内史，还除散骑常侍、侍中、国子祭酒，又出为东阳太守。太清元年，复为侍中及祭酒。三年，宫城失守，奔晋陵，喂卒于显云寺僧房，年六十有三。与《玉笥山录》所载乖异。亦犹汉史书淮南王安自杀，而仙史谓其尽室上宾者同也。然方外之事，固不可以常理测。景乔仙去之事，道家书载之甚著，唐世亦有遇之于兹山者。第恐其喂卒晋陵，道家所谓解化，犹托剑验火之类也。至于《山录》称其尝使岭南，及为黄门侍郎、太子司徒长史则误。盖考之于传，景乔第尝为太子舍人、为侍中、为临川、为东阳，未始位黄门及长史，并使岭表也。然予尝见子云启事梁武，称「侍中、南徐州刺史臣子云」，而传亦不书其刺南徐，则史家容有舛漏。但太子官属初无长史，乃见碑所题之谬也。景乔文词虽六朝骈俪体，故自清靡可喜，要不失为佳文。至律所刻《玉笥上清宫碑》，题云「杜昙永撰」，则词格浅俚，与景乔所制不侔，然亦非当时语，殆唐末五代人所为，假托杜君耳。《清虚碑》但云杜君为豫章王左常侍耳，而《上清碑》末题云天监十五年立，至题杜君之官，则云「礼部侍郎、翰林学士」，其不稽古甚矣。若律者，其陋至此，得无愧厥祖乎！独其能传景乔之文于石，及立祠室为可取。又所题碑后，词致凡近弗伦，予颇为删易，并录二碑及《南史》景乔传，并寘右方，使观者有考焉。第律重刻《清虚碑》，字甚恶，故但录其文耳。古楼观之观乃谓之观，而道家居皆目以馆，若宋崇虚馆、梁朱阳馆（为陶隐居置。）之类甚众。至近古乃以馆为观，盖亦取仙人楼居之义。因辨此碑，聊识于后。政和六年，岁在丙申，九月二十一日，云林子黄某长睿父书。