人物习性，有忠有邪，有智有愚，出于才行，而不由土产。自赵谂狂图，好事者类指以疵蜀人，蜀之衣冠含笑强颜，无与辩之者，余尝切齿焉。及读左思赋，见其薄蜀陋吴谄魏，以谀晋之君臣，苟售一时之声价，而灭天下之忠义。晋之公卿一口称誉，风俗颓矣。士无特操，以陷西朝于五胡，卒贻万世之愧。夫魏者，汉之贼也。原思之词，似欲尊正统而黜偏方，然不顾正气之沦溺，乃知蜀之横被枉抑，其所由来者久矣。故作《辨蜀都赋》，以申蜀人之愤气。其商略土风，采摭人物，不该乎治乱兴衰之变、邪正是非之理者，不在铺布之限。非若前辈之辞主于类聚山川毛羽动植，以焕文彩之美观，悦读诵之利口而已。

辩疑先生核理储思，欲折《蜀都》，未绎其辞。客有东方者，过而问之曰：「昔者太冲搆十稔之意，搜三都之奇，文成示人，张华见推，士安序焉，盛传于时，岂其犹有未尽，而夫子欲纠其所违」？先生曰：「嘻！子未之知也。吾蜀立极之初，域民之始，井邑山川之秀，人物风俗之美，是则左思备言之矣。然而论列人材，详明士类，第言文藻之华掞，不及蜀人之忠义，遂与吴俗，例加抑忌，非特没其实美，且沮之以横议。川灵为之扼腕，岳镇为之愤气。吾以此为有遗恨，故申言其所以。夫品物流形，九土分敷，惟有蜀为极险之区。羊肠绕其垠锷，鸟道架于至虚，行者却履以视栈，乘者投绳而钩车。验太白之所赋，盖未髣其锱铢。实天限而地隔，故山峭而川迂。宜若与中夏否闭，而不通其车书。然朝宗之水，浩浩而南倾；内附之山，峨峨而东蹙。口呀双剑，若邠岐虎陷之吻；尾拽西南，乃咸雍金城之麓。以其有所附属而不能自立，故命名者号之曰蜀。自西而东，昔本无途，金牛诈言，五丁是除。吾人由之既艰，且虞一夫举足，十夫荷储，食黄白以骨立，卧冰藜而裂肤。蜀士远于进取，蜀民疲于转输。叹天阍之已邈，望秦陇以长吁。然且联纲之运应声，穿领之牛系路，陟长坂以犹及，绕大江而不误，指日而物不缓期，按籍而民无逋户。边饷以需，上供有裕，悉陆海之攸产，饱神囷之所聚。五季之阨，王朴献谋，谋先取蜀，以阜兵糇，糇足兵强，乃征方州。时乏远御，朴言不酬。及我太祖，算如朴策，蜀定国富，次平诸国。蜀于是时，兴王有力。向者孟氏，抚妪矜怜，惠爱其人，捐租五年。及我王师，宣威三川，卒无一夫东向而控弦，盖倾心于正统，视私恩犹缺然。是使伪命牵羊，偏方衔璧，顾旌纛以涕泗，仆逵衢而思积。感恩之意则诚，孝顺之心自直，岂若他邦之惷悍，怒螳臂于车辙。由古而来，可得而闻。李雄、刘辟、李连、公孙，因仍是难，割据坤灵，盗蜀而王，踵起而霸，类匪蜀人。三国之际，异方鼎峙，若南若北，辅吴崇魏，惟我蜀人，不私非类。虽辅璋戴备以自国，犹谓吾君之子，而卒臣刘氏。晋宋而下，南北风马，南郁屈以游魂，北陆梁而聘驾，惟此西土，爰归南化。迨萧纪之不令，溯岷江而僭正。梁人召寇以救乱，魏氏怀奸而托信。彼实包藏，此惟附顺。逆施不惠于宜都，内溃爰从于迟迥。岂瞻顾于北风，盖钦恭于王命。不惟蜀人不盗蜀都，历代以来，乱离间起，在内在外，为奸为宄，董卓、桓氏，元载、朱泚，庞勋、刘辟，樊崇、韩遂，怀凶煽悖，言不详记。试考谱谍，按其闾里，苟挥羿浞之戈，悉匪岷嶓之士。在唐中弱，齐蔡幽并，谐结诸邻，唇齿相因，叛主之师，逐帅之黥，陆梁百年，不为王臣，是亦何尝联吾蜀民？帝室内讧，孽牙匪夷，震动万乘，再狩于西。民与其帅，开关迎之。天王莅止，百官六师，国用告乏，众艰于饥，与其吏民，缣粟输之，比其还归，恬不知危。兹盖处平则率下以奉京邑之灵，遭变则自完以待中原之睦。欲携之则难判，欲一之则易服。岂特文有馀而武不足耶，其天资正顺而敦笃。近者赵谂，图结巴渠，包藏历年，困于无徒。爰及吴俦，妖谋是趋，蜀人白发，遄服其诛。由是言之，蜀何负于君王欤？思徒见其邻于西夷，远于上国，诮丘壑之险，鄙方隅之僻，但分中外之质丽，不决正邪之名实，何所据耶？成周之盛，四海同风，冠带所加，古无比隆，淮徐联齐鲁之轸而有夷，伊洛接丰镐之都而有戎。方春秋之尊夏，视吴楚犹貊虫，大周宗伯而不数，抑又矧于闽中？虽今俊乂之所出，在昔语言之不通。是则与我均为远服，安得妄论其异同？然而自羌观之，华阳黑水别封畛于尧籍，岷山导江历经营于禹迹。秦氏割符，李冰拥节，五政七赋，被自古昔。而四载所至，南止荆扬之域，荆扬之民，岛夷卉服，矧又过此以往耶！百粤之取，始自汉武，郡国虽判，衣冠未楚，所谓粤人，无用章甫。常衮化之，士乃文举。然则论浅深之时，较久近之序，焉可与蜀同日而语？王莽元舅，霍山蒙勋。遗爱帝婿，林甫皇孙。许、李联阶于黻座，封、裴接栋于枫宸。既同心于肺腑，亦托体于亲邻。逞螟蟊之毒噬，为虺蝮于君亲。是则势疏者未必孽恶，地近者未必诚纯，我虽远于国而忠则迩也。高下既别，一凸一凹。太行成皋，三门二崤，或壮帝王之形势，或资奸盗之炰炰，或王路之攸梗，或伏兵之所交。正用之则亦在德枳，邪凭之则遂为寇巢。吾人之心如砥，吾人之行如蚁。结膻美于一心，捐崎岖于万里。申韩生于中土，不免为僻学；郑卫作于中州，不免为僻乐。九野同列于地，何独非梁益之墟？四隅无私于天，曷尝戾西南之角？况乎江行地脉，鲜决埽而败岸；星值天狼，弭工奸而触恶。肖此正气，挺吾先觉。节以遇立，文非苟作。王褒明君臣之合，何武愤福威之削；张纲扼腕于跋扈，扬子甘心于寂寞；相如不数，子昂见却。谓诵述以阿谀，恐吾徒之贻怍。才高则悉靡面腼，气直则回邪胆落。彼徒嫉于西子，殊不惭其郑璞。不意儿曹懵其志行之僻，反以居处僻我也。且圃植蕙而菜育，畦疏禾而莠生，枭伦凤族，蜒肖龙蟠，君子小人，常溷其间。古何邦而无佞，亦何地而无贤？龟蒙孔孟之攸宅，冀北唐虞之所营，宜丘门之不杂，何蹠党之横行？鲧为父而禹子，蔡为弟而旦兄，导挺节而敦逆，奕推忠而杞奸。彼为同属以行异，况指一方而概言！吾请与子姑置远近之殊，而摭正邪之辨。晋取之魏，魏取之汉，功非定乱，位实图篡。思诚晋人，言谀而辩，辞抑蜀以黜吴，志借魏而佞晋。魏为高庙之寇贼，蜀实中山之宗姓。不然，何故进乱世之奸雄，而沮先王之枝属乎！况蜀以得贤而王，失贤而亡；魏以己篡而张，以人篡而戕。彼赋魏事，徒言刑罚之清平，何不言文若之殒命也？徒言忠良之聚会，何不言三马之食槽也」？词未及已，客奋而起：「获闻高义，钦服厥旨」。叹草泽之空言，不能廷辩于天子。

多士所以高天下者气，中原所以强海内者气。中原何有他气哉？资气于士而已矣。有国家者托体于万国，资气于兆人，士气强则国体强，士气弱则国体弱。善驭气者但闻达之使伸，不闻拥之使郁；但闻养之而使说，不闻挫之而使衰。譬之莫铘干将，时出而淬砺之，其挥霍之艳、舒辟之光，已足慑奸宄而屏魑魅。有贱丈夫不知此，匣而埋之牖下，虽百鍊之钢，水津土蚀，复几年而不钝且腐也？晋武平吴，吴人之气每怀不平，流言吴祚必复。元帝因之，用续大统。王导为相，劝帝参用吴之秀彦以安遗人。当是之时，吴之疆域，视北方裁四之一，强兵猛士三之一，卒能抗北虏而垂百年，根植之牢，施及数姓，直无他，特恃吴人之气有以固之也。李氏以柱国之贵，世显北朝。太宗既有天下，每议论间常佑北人，魏郑公进言：「陛下天下主，不宜有所偏徇」。帝韪其言，南北参用而天下安。此无他，用舍均而天下之气平也。如王导、魏公，可谓知国势矣。汉诛董卓，或劝赦凉州部曲，王允不从，而汉家遂亡。田洪正以河北归唐，悉籍土人之桀黠者，言诸朝而请用之。宰相崔植喑于谋国，不从其言。及洪正北还，失职之徒从之如云，唐复失河北。使王允、崔植稍疏通，赦书一下，则李傕、郭泛知有生意，而无陷城之虞；恩泽稍施，则朱克融、王廷凑苟望寸禄，而无割据之患。呜呼！凶悍狂狡之徒气一伸，则天下之害可转而为利，况士人乎哉！利害兴废之机，较之止在一线间，所以判者，睹与不睹耳。方今天下一家，朝廷措置之术，曲尽其妙，所以待吾蜀之士亦无异于他方。学术文章可为南省第一者，公取为第一；可为廉陛第一者，公取为第一。德性才术可为卿相者，卿相之；可为侍从者，侍从之。其馀后进之士，叉拊攘觕有寸长者，与三方之人错注仕籍。所以判者，四路限员，与夫士不任郡守。原朝廷设法之意，特矫蜀人怀土恋乡之枉，岂有他疑哉！然纷纷之议，谓贼谂以来，朝廷至疑蜀人，故取之与天下同，用之与天下异。众口相扇，互同一说，甚可惜也。夫示人以不疑，人尚自疑，况示人以疑，谁非可疑者？昔之任权数，阳与人合而阴疑之，然后徐观其所为。今朝廷所以待蜀人无异于天下，而阳挂可疑之声于耳目，甚非所以推腹心于人也。借使国家果有疑耶，则措置之方，不宜止于如此。借使无疑耶，则人多言，得无伤国体欤？某官先生以德行道德之选，秀出士林，持使者之重权，领师儒之高选，一路重臣，莫与为比，岂特倚席谈经，挥麈观而已哉！视听为人主之耳目，设施系生民之利害，察岷峨之习俗，采井鬼之风摇，言之庙堂，更易措置。使干进之士有以少平其气，实万世无疆之休。

当开元间，韩氏有讳朝宗者，拥髦节于襄汉间，翰林李白奉书投谒，有「不愿万户侯，而愿识韩荆州」之语。自是袖刺奉笺之士、鸿笔丽藻之人，一借仆家谪仙谒荆州之语韵，以润色简牍，则雄词逸气惊动笑林。然不知荆州之所以待太白者果若何，而太白之所以报效荆州者，亦未闻也。及文公退之以儒术文章、器识节义为一世领袖，则李翱以绳墨指授取声名，李渤以经济激发起沉伏，李汉以议论雅合致许可。翱之文词卒不朽，渤之倖直卒不挠，汉之师资卒不负，在太山北斗间，不失巉岩炳焕，取瞻仰于后世。然则李宗于韩门，其气类之相合，顾遇之相绍，有自来矣。某眉之下邑一鄙夫也，少以黄卷策名书生，由书生而为邑尉，由邑尉而为县令，由县令而为府曹，三历官矣。五斗便亲，盘旋蜀部，既不得抽身投袂以游宦四方，又不能出辞会气以干谒贵要，名不闻于仕路，宦不显于众人。以补官而官未必调，以茍禄而禄未必进，矧欲自脱于卑迹，而求致于清显哉！比者执事之吏见知魏阙，领命秦司，辇下故人有以某之姓名荐及于听览。京蜀万里，寸纸寄音，既不知荐者之力与不力，又不知受荐者之听与不听。方欲恃所荐以求知于君子而荷恩于门馆，何可保也？退思有以展微诚，效薄技，亦不出于毫楮间。使某缘疏而命穷，万言而为不足；缘合而命通，一言而为有馀。而阁下于某见知耶，片言而亲；不知耶，多言益赘。此某所以不敢自默，辄以此自效也。伏惟某官以尽忠竭节而事君，以进贤任能而报国，而家世功业以汲引后进为己任。其间寸长或遗，片善不录，若负愧耻，方且博操先容，俯纳介绍，以举其所不知，必不以荐者之言为弃忽也。昔李膺榜门，非世契不通；孔融乃引千百年之孔老以自汲。观融之言，谓之恢谲而赏之则可，谓之妄诞而黜之亦可。元礼好贤而乐善，卒以恢谲而赏之。天下不以元礼为汛取，而文举为躁进，二人卒成后世之名。况仆家谪仙以高义撼荆州，而翱、渤、汉三子出文公之门，既相与于当年，遂著称于后世。去今尚近，推实不诬。阁下怜其诚而取之，垂荆州待遇之情，使某得追展谪仙报效之实。异日恩馆之下，傥不能为翱之文，亦不失为渤之节，既不得为渤之节，尚不失为汉之勤。使弊宗受赐韩门，滋不绝于圣世，重申先代之恩遇，不其伟欤！

某闻前世学士大夫涉世之迹，谓文学政事为末节，而特以人物为先务。方三代之盛际，当途达官既蕴知人之鉴，而兼拔士之勤，左提右掖，惟恐不及。周道既隐，上之人仁心与时政寖微，不肯饮食教载，刺于《黄鸟》之诗。考其衰而有是刺，则知其盛也必有是美，当时习以为常，而不显列于《诗》、《书》。然幅员之内，裂为数十国，知人拔士，国有其人，在上如魏文、燕昭，在下如叔向、季札，莫不皆以招延品藻，自任于天下，而士之声价愈重。用是诸侯愈强，而周愈微。秦知天下之势在人材，不能沃其本而茂之，反加燬焉，人材熄而秦从之，理固然也。及汉魏之间，人不知天下之先务，缓所急而急所缓，举天下之人物，寄于郭太、山涛数人掌握中，士之有力者，不远千里，驱车结驷填其门，以求品目。然智能识之者，力或不足拔，力能拔之者，智或不足识，二者不能相济，已无益。况乃门深地隘，木多匠寡，取一遗十，清议攸叹。然当其时，一经藻色，至今尚为美谈。自是而降，兹风愈陋，如韩擒虎之知李靖，韦诜之识裴宽，寥寥数百年间无几人。其曰某人贵，某人贱，某当公，某当乡，貌观品列，往往属于帘肆贱工。庙堂之上，职衡鉴者，倾听其说，唯唯而神之，不已疏乎！恭惟主上挺尧舜之智，急亲贤以为先务，临轩识擢，得伟人而论道；上公亦以人物为己任，往往取卿材于讼牒间。士生斯时，千载一遇，何其盛也！先生以道德高才，亲出主相之炉锤，领坤维教化之任。干禄之士拔寸长者，争出门阑衒鬻，以需荐拔，人人皆是。先生有斯道，居斯时，而某生斯时，际斯遇。此先生以古人自任，而某以古人望先生之时也。尝闻先王之士有一言而受知，有一见而受知，若尔者固多其人。某自辟雍请教部吏效官，所以见者非一也，所以言者非一也，又不识于先生弃取间如何也？昧死，敢以此请。

某厕迹士大夫间，久钦名德，已历年载。尝恨无由饰尘容以接眉宇，又惭不得缀下列以听事役。比者辄披递报，并阅除书，恭闻先生览按察之辔，叱崎岖之驭，不觉激昂发越，喜动神色，自谓龙钟晚节，定获知己。席间适有亲狎之客，作而言曰：「邵使君之洪陂茂璞，虽优于纳污匿瑕，然冰壶朱丝，亦不掩嗤而蔽枉。门阑之峻，谁敢辄窥？况今之为吏者贵少而不贵老，从官者务巧而不务拙，求知者尚谲而不尚正。而子以衰暮之年，秉方椎之操，而乘倾夺之势，不知何术以资身」？某应之曰：「嘻！客之所云似近理，然固众人之谈也。夫所贵乎君子者，以其异于众人耳，胡可以众人之谈而料之？众人之所轻，君子有时而重；众人之所轻，君子有时而取。子鄙仆衰晚希进，然自古在昔何限年齿而推老成耶？子抵仆之方椎似拙，然优器识者何取质直而恶矫饰耶？子谓时之倾夺苟求，然抑俗弊者何黜奔竞而取持重耶？况踸踔于末途者在所怜，鲁钝而无大过者在所恕，汩没于势力之压者在所援。子之短仆者三，以仆观之，安知不为君子之所动心也哉」？客既不能折某之说，某遂书是说以备执事者请见之资。伏惟某官先生世德倍常，家声莫重。甘棠之茂阴故在，而黍苗复致其思；江汉之流誉未穷，而《常武》又歌其美。兹惟永世，是以前人温厚本于天资，周旋餍于人望，画轮所至，膏雨亦均。此某所以敢肆狂易而辄干剪拂。某成都人也，世袭箕裘，阖门昆从各以艺能少壮成名，颇有班级。独某顽滞，莫遂跳荡，华首一命，方图筮仕。虽镊白隐年，差肩少壮，实为可贵。然馀光颓景，自坐弃置，亦为可惜。前任恭州某官，不唯苟免谴咎，两蒙漕宪举削。关升所赖，止欠其一，垂成之际，正仰恩门。伏冀先生览其说而怜之，毋容客之说得伸，即某不胜幸甚。

怀才抱义之士处一世间，盖常不患人之不己知。然人不己知，至没世而名不称，则亦士之所耻。是以先世之士，必得公卿大夫推毂称誉而致身于一时，而公卿大夫亦缘好贤推士，垂名于后世。昔王吉为临邛令，折节屈己以成相如之名，临邛卓氏承令风旨，尊为上客。是相如由王吉而婚偶，因卓氏之财而宦达，非得令之推重，则下邑之一荡子尔。王襄为益州刺史，闻王褒有俊才，请与相见，使作《中和》《乐职》诗。褒名上闻，宣帝召见，遂以文章入为侍臣。非得襄之见，则穷边一寒生尔。是二人者当吾蜀向学之初，破荒以文艺取名，然皆出于县令、刺史振发其迹。当时二人虽托令、刺以进身，而县令、刺史亦由二人以显名。至今士论言相如者必及王吉，言子渊者必及王襄也。今之蜀犹古之蜀也，据西南之都会，扼大江之上游，列郡数十，土人游士，接迹里巷。况承朝廷教养之盛、风化之美，其学经非止汉儒之章句，为文不类前人之流靡。或有灼灼髦士，出于其间，改封禅之书而使之典，作贤臣之颂纪其实，以铺张太平之闳休，昭著无前之伟绩者，未必不平视二子。但幽隐寒贱，不自激昂以投合于尚书之知，而尚书亦以高明尊显，未肯顾盼而接引，是幽隐寒贱无所赖于尚书，而尚书功业之外，好贤推士之名不重于后世，亦奇男子之可惜者。方成周之盛时，上之人不忽微贱而致采纳，下之人有所附托而脱于怨苦。以公旦之圣，执贽以见其敌，还贽以接其卑，而所得之士乃在还贽之中。以至贵接至卑，所接至多，所得至寡，乃至如是。方斯之时，士无不得其所者，故其诗曰：「来游来歌，以矢其音」。夫上之人无以待之，则有遑遽而无逸豫，何暇于游；有忧嗟而无欢愉，何暇于歌？今也悦之而来游，乐之而来歌，可谓得其所矣。及其衰也，大臣不用仁心，遗忘微贱，不肯饮食教载之，诗人以是刺幽王。夫大臣在位之至贵，微臣白屋之至卑，势固不相接，事固不相关，饮食宜不相及也，言语宜不相通也，车马宜不相与也。然以至贵遗至卑，不肯饮食教载，诗以是而刺其臣，又及于其君。由是以知上之人不忽微贱而礼纳之，非特圣贤以为盛时之风采，亦治乱之所由分也。故幽隐寒贱，众人之所忽也，在贤者则必为之致钦；衰世之所轻也，在盛时则必为之重。唯贤者为能反众人之所为，唯盛时为能收衰世之所弃，如斯而已。伏惟尚书以吾道致身，入居华省，位正三品，出为西州大方伯，双剑以南所谓大臣者莫与为偶。其拔擢之权、咳唾之效，嘘枯吹生，又非特汉之一令一刺，推广圣君贤相恻怛之爱，以用仁心于西南，必自士人始。此某所敢发其狂妄也。然又尝闻，古人之知士有宾其贤者，以激其馀，陈蕃之于徐稚是也；或虽未贤而亦礼之，以致其真贤，燕昭之于郭隗是也。以言为不足以知人则已矣，若大可以由言而知，则某之所以自献此者，不啻千言矣。尚书以为贤，望下陈蕃之榻；如为不贤，亦请从隗始。叱之颔之，退听后命。

某闻昔之论洽要者，以知人为人主之道，任相为人主之职。盖以稠人广众之繁夥，深情厚貌之微隐，以万乘之尊，欲大而察之，则力有所不给，又失其所谓势重形佚而探本操约之义。故以进贤退不肖之任而委之一相。为相者，代人主进退天下士大夫，各尽其才，各当其分，又不窃其权以为己有。故知人之明，复归于天子，而当时士大夫亦知名器爵赏自天子出，而宰相但代其措置，故能竭忠义以报国，而不顾宰相之私恩。竭忠义以报国而不顾宰相之私恩者，是乃所以报宰相也。惟宰相能以公举，士大夫能以公报，故进贤退不肖之权，天子不疑而委之相，相亦不见疑而得以此为自任。昔尧以此而委舜，舜亦以此而自信，故能进元凯而退四凶。舜之所以进退者不计其私，故尧任之而不疑；而元凯之徒知舜之不计私，皆竭忠于尧，未尝私报于舜。当时后世，观舜之所举，无异于尧之自举，不见释尧而昵舜也。其或宰相不能公天下之进退，去异己者而用其所同，借公举以责私报，士大夫亦观望其意，以希合苟进为务，倾心誓死，结为党与，王朝之不恤而私室之是依。人主了然，觉其势不在此而在彼，则不得无疑于宰相，图夺其权以归己。若武帝尝谓田鼢曰：「卿除吏满未，吾亦欲除吏」。求以分其权也。夫除授者，宰相之所以代天子，而非宰相自为也。天子疑宰相自为，欲分其权以自除，则天子失职，而宰相失权。天子失职，则知人有所不周，小人得乘间而入；宰相失权，则势不得安于庙堂之上。小人乘间，则倾宰相，势不得安，则宰相自倾。借恩植党，欲益其权而反损之，曷若公举而公报，非特得以自信，恬然不疑于一时，亦且立大功，成美名于后世耶。某尝考传记，观前世宰相之所以成败者，说不过此。尝欲以为执政者献，然自筮仕以来，外补小吏，知己中无可施是说者。自公之莅西州，某既屡窥墙仞，今公还朝，必将居是任矣，当是说者，非公而谁？夫善处天下者不特能革当时之敝，能使继其后者不得为敝；不善者非特不能去敝，又以其所为生敝。语曰：「当局之迷，不若傍观之审也」。公不以其人之轻而采其言，非特寡闻浅见之说获伸于公，天下国家亦将幸甚。

死而无益于世，君子轻死如鸿毛，而重生犹太山；死而有益于世，君子重死犹太山，而轻生如鸿毛。古之人以死为有益于世，轻其生以取太山之重者，夷齐是也。圣贤言夷齐之行者固多，然后世之所考信者，莫著于孔孟。由孔孟而下，如庄周、司马子长、韩退之之徒，所言虽在疑信之间，但味其意，苟有益于名教者，皆不可弃。孔子言伯夷叔齐饿于首阳之下，而不言其所以饿。孟子言：「伯夷非其君不仕，非其民不使，不立恶人之朝，不与恶人言，故闻伯夷之风者，顽夫廉，懦夫有立志」。但言其行，而不言其饿死。至庄周则备言夷齐谏武王，言不见听，遂去而甘饿。马迁作史，亦载庄周之言。退之采庄孟之说而著之颂，其言盖出于有激。近世论夷齐者，以孔孟不著夷齐之谏，遂以庄、马、韩子之说为失实而欲黜之。余请详其说，使孔孟及三子之说各有攸当；孔孟之说尤有深趣，而三子亦不在所黜，使学者知圣贤立言，亦自有意旨，固当信而不疑也。盖孔孟出于既衰之周，方欲救当时之涂炭，使夷齐之说行而武王不当伐纣，则吾民陷溺之急，谁与拯之？此孔子所以没其进谏而不言，但美夷齐饿死，而薄景公千驷，以厉天下之贪者而已。孟子之时，士之制行者出处语嘿，各持一偏而相笑，故孟子备言数圣之制行，而谓闻其风者皆可以为训。又周德大衰，有道之士尤急救时，矫枉甘饿，当此之际，君子未暇为也。故孟子既没其饿死不言，且曰「伯夷隘」。以伯夷为隘，则孟子之志可见矣。庄周著书，主于放言以明道。既已谓之放，则于言无所顾忌，上既不为武王讳，下亦不为伯夷隐，所以为谏者又何恤而不言哉？盖不言所以尊时王而振济时之道，言之所以明大分而矫百世之贪，正无害于名教，而有益于礼义。史迁广记备言，因采周之说以为实录，非无益于劝惩也。唐之中世，强藩悍镇，圜视而起，小则兵叛帅，大则帅骄上。及其亡也，职此之由，惟以伯夷之风不闻于世也久矣，是故天下不幸而产是乱，则韩子所以屡叹而言之者，是谓有激也。故曰：言与不言，并无害于名教而有益于礼义。孔子之说尤得其趣，而三子亦不在所黜，学者当信而不疑也。借使后世谓庄子而下非孔孟之言而不信，则凡言之未质于圣人者，一切皆在所弃，何独夷齐一事而已！昔成汤放桀于南巢，自谓有惭德，而作《仲虺之诰》，则武王之伐纣，夷齐耻而饿死，未必不与《仲虺之诰》殊涂而同归。且君子之制行，非有大利害于天下，则不必轻死其身也。当武王之伐纣，天下之民皆以幸免于涂炭，一口而颂之，《诗》、《书》所称是也。士之所见当异于凡民，非有特立独见之明，攘臂于其间，唱大分于天下，则后世好乱奸雄借武王之名，以渎君臣大分者，何日无之？使夷齐雷同一时之说，而后世之三纲易而风俗败矣。故宁杀其身，以成天下后世之仁，叩马而谏，非必欲止武王之师也，欲以其身立大节于天下后世耳。惟以是而死，则死为有赖，舍此不为，而死于床笫，无异匹夫之沟渎也。故曰「武王伐商，迁九鼎焉，义士犹或非之」，义士谓谁，伯夷之徒是也。然则夷齐之谏武王，王孙满尝知之矣，不特庄周乃著其言也。

辕固生与黄生争论景帝前，黄生曰：「汤武非受命，乃弑也」。辕固生曰：「必若所云，是高帝代秦即天子位，非耶」？景帝曰：「言学者无言汤武受命，不为愚」。遂罢。是后学者莫敢明受命放弑者。东溪先生曰：汤武放弑其主，虽汤尚自知之，况清议乎？故曰「台有惭德」，恐来世以台为口实。若武王，则夷齐尝以为谏矣。黄生非之，是亦杜乱臣贼子之端也。景帝非之，而学者遂不敢言。是后魏取之汉，晋取之魏，曷尝不援舜禹汤武以自许耶？六经百氏多出于周末，讳而不言，为周讳也，汉之人又为汉讳。自是而下至于今，而尚以为习。代代以其事而有天下，代代之人各为其主讳，习气久矣。然则，当代之书受命者，在前代皆宜书叛也。

宣帝始立，谒见高庙，大将军光骖乘，上内严惮之，若有芒刺在背。及光身死，宗族诛。俗传之曰：「威震主者不畜，霍氏之祸萌于骖乘」。东溪先生曰：宣帝始立，畏霍光，亦犹懿宗之畏李德裕也。故曰：「向授策者，得非太尉乎？顾见之，令人毛发森竖然」。二人相去数百年，而震主之祸同一辙。

董仲舒曰：「天之所大，奉使之王者，必有非人力所及至而自至者，此受命之符也。《书》曰：『白鱼入于王舟，有火复于王屋，流为乌』。此盖受命之符也」。东溪先生曰：武帝问三代受命，其符安在？而仲舒对必有非人力所能致者谓之符，乃引白鱼、流火之證，是皆物之变化而非真符。柳宗元作《正符》，谓在德不在物，又曰仲舒学灾异者，故以物化为符瑞。

卫青曰：「自魏其、武安之厚宾客，天子常切齿。彼亲待士大夫，招贤黜不肖者，人主之柄也。人臣奉法遵职而已，何与招士」？东溪先生曰：大臣招贤纳士，以辅佐国家，而不结私党与，何所不可？魏其、武安但崇私交，非为国家者，加尚气怙势，以是灭其宗。以卫青之谦下而招贤待士，必无田、窦之衅，但青短于学古，资不善士，故以田、窦自释云。

上问严助曰：「汲黯何如人也」？助曰：「使黯任职居官，亡以愈人，然至其辅少主守成，虽自谓贲育，弗能夺也」。东溪先生曰：武帝富于春秋，方欲兴百度，攘四夷，非耄荒恤后事之时也。严助诚知黯，当称黯善曰：「黯才无不可。然于议论国是，闲邪守正，以谏诤置人主于无过之地，此尤其所长」。乃曰：「居官无以愈人，辅少主贲育弗能夺」。黯常使河内，守东海，为使而使，为吏而吏，非居官亡以愈人者。辅少主守成，似髣髴黯才，是岂可与强壮之主言耶？助之言非特不足以尽黯，亦非武帝之时也，故帝虽然助言，然于黯无所升进，盖由助缓其用也。

东溪先生曰：古者用兵，必先知彼己。以孔明之才略，诚办取中原。曹丕虽非上圣之资，然不至闇乱，举天下三分之二，不为无人。无衅可乘，未可动也。

东溪先生曰：贾后宣淫于朝，至以帐车载外人以入宫禁，岂有配天体、母天下而丑行若是者？张华伺察其事，白惠帝而废之，何所不可？当是之时，贾模启端于上，刘卞密谋于下，华短于权谲，反畏权戚满朝，不能从二人之言。本畏祸，而卒及孙秀之祸。设使华谋正朝廷，清君侧，力不足而身死，犹不失为正人烈士，而乃耽禄畏死，以及于难。马道既迫，卒无以答张林之诘，愧矣哉！以华之博物洽闻，使之雍容庙堂，处谋谟可也。柰何履多难之世，以临天下之大节，而欲责之以无挠，可得乎？

杜牧之作《冬至日寄小侄阿宜诗》，韩退之作《符读书城南诗》，二人者皆才高大，率猥其辞以投俚耳。至今闾阎多取其诗以教子弟。然论者以此咎韩而不及牧之，何也？盖牧之以才调自待者也，学者亦止以才调待牧之，而不责其他。至于韩子，则譊譊然以道德自待，而教子弟之言乃止于利禄，不能无贬于清议也。虽然，近世□□坚为韩子解纷，遂为之说曰：黄口小儿得食，未知饥饿□□□以佩玉中和鸾，采荠不亦疏乎？余谓不然。教子弟，正□□□其志，于孩提之时，常情悦于利禄，而淡于道义，谓其幼□□□其所悦者而诱之，彼既逐其所悦，而去其所淡者日远矣。□□童蒙者以渐，不闻其以权渐者，导之以正而迤逦进之权□□方其初言而易之以他也，虽复告之曰昔之所言者非是，而□□□□亦将蔽其所悦而不顾矣。由此而得之，则为贪冒嗜进，□□□得则热中而无所不至。子张学干禄，孔子告之以多闻见、慎言行而已。彼以干禄为学，而直告之以禄不可以学干，则非特沮其干禄之心，亦且摇其向学之意，适资以惑矣。使之多闻见，则知所择；慎言行，则不苟进。知所择而不苟进，则其视禄也轻，由是而得之则曰有义，不得曰有命，得失两安于义命，而无悔尤于厥躬。盖孔子之诱人也如此，异乎韩子之说也。学者由吾说，庶几有志于道矣。