朕寅奉基图，优崇宰辅。内为天子之老，赖经体赞元之大猷；外为诸侯之师，倚典戎干方之大略。出入蕃辅之用虽异，始终眷遇之恩不衰。爰敷治朝，以诏多士。具官赵汝愚高明而重厚，宽博而渊深。应变守文，兼有大臣之能事；善谋能断，独当天下之危机。雅推人望之隆，进陟冢司之重。盖烈祖尝有大用之意，姑遗后人；惟本朝旧拘左戚之嫌，特捐故事。顷我家之多难，赖硕辅之精忠。持危定倾，安社稷以为悦；任公竭节，利国家无不为。既隆翊戴之勋，尚期启沃之助。虚心无作，朕惟籍谋猷告后之忠；成功不居，汝遽慕明哲保身之义。力陈忱悃，祈避烦言。是用冠书殿之班联，付帅垣之节制。眷此七闽之会，屡从十乘之行。图所便安，昭干体貌。于戏！命公望以夹辅，既优赐履之崇；祖山甫而永怀，宁忘补衮之旧。益思体国，毋有遐心。

三代以还，本朝家法最正，一曰事亲，二曰齐家，三曰教子，此家法之大经也。自昔帝王，虽有天下之富，而不及以天下养其亲。惟高宗享天下之养，寿皇躬天子之孝，二十有七年，人无间言。陛下率而行之，当如寿皇，然后无愧也。本朝历世以来，未尝有不贤之后，盖祖宗家法最严，子孙持守最谨。后家待遇有节，故无恩宠盈溢之过；妃嫔进御有序，故无忌嫉专恣之行；宫禁不与外事，故无斜封请谒之私；此三者，汉、唐所不及也。皇子岐嶷之性，过人远甚。然讲读之官，进见有时，志意不通，休沐之日，或至多于讲读，曾不若左右前后之人与王亲狎，朝夕无间。一日暴之，十日寒之，未有能生之物也。愿陛下尽事亲之道以全帝王之大孝，严家法之义以正内治之纪纲，明教子之方以寿万世之基本。

窃闻道路之言，颇谓宫中宴饮频仍，费用倍加，便嬖使令，往往亲昵，中外章奏，付出稽缓。愿陛下奋发乾刚，一洗旧习，省宴饮，节用度，亲正人，勤省览。

民力之困，莫甚于此时。盖所取者皆祖宗时所未尝有，而作俑于后来；所用者皆循习承平积弊，而不量今日之事力。愿先以清心寡欲，躬自节俭为本，然后明诏大臣，裁度经费。除奉宗庙、事两宫、给兵费之外，一切量事裁酌，惟正之供。滥恩横例，皆董正之，然后使版曹会一岁之入，择诸路监司之爱民而晓财赋者，使之稽考调度，蠲其烦重，以宽民力。

今黄老三宫卫卒动以百数，外戚家庙防护之兵多于太庙，额外将校之俸钱半于正额，外庭百执之费不足当閤门医职近侍之半。请明诏大臣裁定经费，上自乘舆，下至庶府，除奉宗庙、事两宫、给兵费之外，一切量事裁酌，罢其不急，损其太过。

赣州诸县昨因寇难增创土军，后来安静已久，而因仍不去。今凡一十二寨所管一千一百馀人，岁费衣粮料钱二万七千馀贯，米二万一千馀斛。当时失于申明，科拨衣粮，止是州县那融支给。缘州县财赋有限，支遣之日，土军衣粮多不时得。今诸寨未敢遽议废并，盖亦量度紧慢，少损其数，别立新额。若见管人过于新额，姑与存留，有阙不补。苟不及新额，续议招填。如此，亦可以宽诸县煎熬之忧，而科罚之扰不足于百姓，衣粮之给无乏于土军，一举而三获其利。今具元额及欲立新额下项：赣县磨刀巡检寨元额一百人，今欲六十人为额；兴国衣锦巡检寨元额一百人，今欲六十人为额；赣州南安军都巡检寨元额二百人，今欲一百二十人为额；安远、信丰、龙南三县巡检寨元额一百人，今欲六十人为额；宁都青唐巡检寨元额一百人，今欲六十人为额；宁都投杀寨元额七十人，今欲四十人为额；宁都巡检寨元额一百人，今欲六十人为额；宁都、石城、雩都三县巡检寨元额一百二十人，今欲七十人为额；会昌湘乡巡检寨元额一百人，今欲六十人为额；会昌、瑞金两县巡检寨元额一百二十人，今欲七十人为额；瑞金苟脚巡检寨元额一百人，今欲六十人为额；石城捉杀寨元额五十人，今欲四十人额。

总领之职在于调度粮饷，稽察军政而已。乾道八年，总领周閟欲兴酒利，始奏乞拨诸司酒课并归总所管趁御前并朝廷净息钱三十万贯，递年又抱认净息钱二十五万贯，又增认建康府税钱一万贯，通管趁到净息钱五十六万贯。自拨并之初，朝廷约束方新，诸司不肯过数造酒，亦不敢私自酤卖。数十年来，诸司私造之酒月增岁盛，始者举在城之酒利惟归一总所，故所亏课额不为甚多。后来裂为四五，各私其利，酒课既已暗分，每年尝亏净息二十馀万，往往皆侵移经常钱兑发，及别作营运补掩。见今已侵过经常钱四十四万馀贯，拖欠朝廷桩管钱八十三万馀贯，若不以利害分明控告，向后转见狼狈。乞矜念总所之职，本为给粮饷、察军政，许将见在本钱给还诸司自行酤卖。

汉法，大夫无员，多至十数人，唐自谏长至遗补二十人。宋朝天禧始创六员之制，而庆历四谏尤为著称。比年以来，谏省寂寥，仅止一员。以为省官欤，则閒慢曹局，率皆备官；以为无事可言欤，则今日可言之事，必不少于祖宗时。此特怀私之臣畏忌人言，是以因循，虚而不补耳。

今日所入倍于祖宗时，所费亦倍于祖宗时。自宋混一之初，岁入缗钱不过一千六百馀万，太宗皇帝以为极盛，两倍于唐室矣。其后月增岁广，至熙、丰间，言利之臣极力聚敛，然后岁入五千馀万。渡江之初，东南岁入不过千万，比年乃增至六千五百馀万，则所入信倍于祖宗时多矣。祖宗时，中都吏禄、兵廪之费，全岁不过百五十万；元丰之间，纷更费用，犹不过月支三十六万。至宣和间，崇侈无度，然后月支百二十万；渡江之初，虽连年用兵，然月支犹不满八十万。比年安静无事，乃月支一百二十万，非泛犹不与焉，则其所费，亦倍于祖宗时多矣（《群书考索》续集卷四六。又见同书卷四五。）。

五：同书卷四五作「六」。

今上供正赋，不过缗钱二百万，如经制钱六百六十馀万（宣和末，发运使经制两浙创立；建炎初，吕颐浩再复。），总七百八十馀万（绍兴初，参政孟庾总财赋创立。）。月桩四百馀万（绍兴初，应副大军创立。高宗皇帝以为始于朱胜非，常欲待罢兵后尽蠲之。），皆祖宗未尝有也。其他名色繁碎，如增收添籴本十分、七分、五分之类，又起于近时也。姑以两浙言，在祖宗时，一岁通收缗钱三百三十馀万，而茶盐酒税十居其八，州县支费皆在其间。今两浙岁输缗钱千二百万（浙东四百二十八万，浙西七百五十馀万。），而茶盐之利又专隶朝廷，州郡支费又不预焉。然则今之取民，不知几倍于祖宗时矣。

人主所以制天下之命者，权也。权之在我，虽不可一日脱于手，然知操之而不知纵，知收而不知散，知翕而不知张，则权虽在我，而我终无以用是权也。有是权而不能用，譬之于物，非不枵然大也，然挈之则不能运，错之地又惧有负之而去者，不几于废物乎？夫惟圣人者能属人以权，而权不下移，举天下之权揽于我，而无吝权。权移于下则国不立，吝权以自用则国无与共功者。然既属之人矣而不下移者，操纵自我也；我既揽之而不吝于人者，我提其要也。世之人主，惟不能自执天子之权，故权移于下；又恐权之下移，执之而至于自用，此所以两失之也。今夫人主所为置宰辅，捐爵禄而崇宠之者，非以夫万机不可以自治，故择人而委之耶？然则议论政事，进退人才，乃其职也。若夫政事不出于中书，而指撝悉自于旨意，人才不繇于庙堂，而骤迁骤罢于冥冥无据之中，以此为能收威福之柄在己，又焉用彼相？曰政事出于中书，议论皆当耶；人才由于庙堂，进退皆能公耶？使皆当而公，则天子安用自劳哉？既不能皆当而公，则夫天子自执其权者宜也。曰吾惟择其人而用之，以议论进退之权而授之，其或当耶否耶，公耶私耶，然后吾从而黜陟之。如是，则议论进退之权虽在宰相，而黜陟宰辅之权实在人主也。苟预疑不能为公与当也，而夺之权，误于委任，以制断由己为权柄，昧于责成，以龌龊顺旨为忠纯，使材者郁蓄而无所施，不才者得以默默而安其愚，则成败是非之责，尽归于人主，而威福之柄，乃阴夺于私门，乌在其为权在我也？孰若授之权而惩其不公与其不当者，使进得以效其忠，退有所顾忌而不敢，其委任之体岂不博大，而责之之术岂不甚精且覈耶？且大臣之任，自与有司不同；人主之权，又与臣下不同。人主惟不自用，乃能用人；人主不用人而自用，何异于臣下乎？大臣侵有司之职犹且不可，而况人主夺臣下之权乎？夫天下人才之夥，政事之繁，决非一人聪明所能了。吾既疑大臣而不敢属之以权，则夫所与议论进退此者果谁耶？必左右曲躬附耳者得以售其奸矣。然则，吾之执权而自用，乃奸人之幸也。夫世之奸臣欲得其君之权，非肆然而据之，彼固阴有以使权于己，虽明主所不悟也。何者？明主必欲操天下之权，彼惟因其欲操天下之权也，故间摘事之可喜而说之，使益夺臣下之权。臣下之权一侵，则彼之说益进，明主惟见威福之出于己，而不知彼实借吾权以行其说，则权实在彼也。此人主所以喜夺大臣之权而忘其机柄之旁落也。是以自古明王执权而自用者，其遗患于国，或甚于庸主。汉宣帝惩霍氏之敝，躬总核之政，虽甚尊宠丙、魏，然所与出纳枢机、裁可政事者，皆出于中书、尚书，故其功虽足以中兴，然所以滋恭显亦不薄也。光武号总揽权纲，然薄三公之任，不付以事。方其无事时，权虽在人主，继之幼少，而大柄委于内而无所属，故外戚阉宦乘间而窃之，虽三公愤激而不能救之者，权素夺也。夫二君揽天下之权而执之，所以求为无失也，然其末流，权归于嬖戚，乃有甚于大臣之专，何也？患生于所偏，而势失于所不料。此操权者所深戒。

有圣质必有圣学，质非圣人之所恃也。有聪明圣知天纵之质而不知至学之本，其于天下国家，必有悖理伤道、不中节者矣，终不可入于圣人之域。尧、舜、禹、汤、文、武之所以圣，非特其质过人，以有尧、舜、禹、汤、文、武之学也。尧、舜、禹、汤、文、武所以不作于后世者，岂后世之君绝无尧、舜、禹、汤、文、武之质哉？数圣人学不传也。汉高祖豁达大度，宽仁爱人，其质固有合于《诗》《书》者。然虽销印辍洗，从谏如流，而溺爱易嫡，争臣不能救谏；诛秦蹙项，虽方此其壮，而倾鵔冠之婉媚，公卿乃因以关说。其雄略虽足以驾驭桀猾，而伉廉嫚侮，商山之老、齐鲁大儒终不肯从之游。文帝恭俭玄默，化民以躬，二十三年如一日，可谓盛德矣。然惜百金之费，不营露台，而赏赐弄臣累百钜万；稽古礼文，谦逊未遑，而眩于玉杯之说；及议制度封禅，号称宽厚，而所学者申、韩，其与廷尉议刑常过于刻。唐太宗文武之才，英烈之气，自足高出前古。然优容王、魏，导人使谏，而有不杀此老之恨；力行仁义，欲与三王比隆，而穷兵伐辽，乃欲求胜于隋氏；制度纪纲虽足为子孙凭藉，而家法不正，父子兄弟之间，为有惭德。夫高帝之度，孝文之仁，太宗之才，虽古之圣君不过如是，然而所蔽，乃与庸主相类者，何也？可以为圣贤之君者，是质也，其蔽不免类庸主者，不得圣贤之学也。使三主者挟如是之质，而留意于圣贤之学，祛其所蔽，扩而充之，则功业所就，岂止为汉唐之君哉？世之人主，明智者或失于苛察，果决者或暗于先入，强毅者或邻于自用，英锐者或喜功而贪利。夫明智也，果决也，强毅也，英锐也，皆明主之美质也，天下所喜闻而欣道也。然有是质而反以害治，而便嬖奸巧之人从而窥伺其质之所向而阴投之，滋其蔽而甚其惑者，学不足用其是质也。古之帝王，亦岂外是质而能为圣人哉？然而心旷然无偏系，嬖佞不能移，功利机巧不能入，虽明智足以照物，而无先事之察，虽果决足以主断，而无偏信之惑，虽强毅足以有立，而无轻待臣下之意，虽英锐足以有为，而无谋浅妄动之躁。同是明智尔，同是果决尔，同是强毅尔，同是英锐尔，然居之无所蔽，用之而不偏者，学之力也。广厦之下，细旃之上，留意艺文，表章经术，亲与经生、儒士考论同异，宁不曰学乎？曰：非圣贤所谓学也。夫学者，所以正其心也。尧、舜、禹之所以精一，汤之所以日新，文之所以纯亦不已者，果何所致力哉？皆所从事于其心也。何则？心者，万物之一源，圣人所以治天下之本也。是心虚明纯一，则事之是非利害，君子小人忠邪之情状，昭然吾前；是心一差，则谀佞得而诱之，左右得而蔽之，憸巧得而乘之。作于事，害于政，皆自端发耳。天锡人主之质，虽有所甚美，必有所甚偏。所谓明智也，果决也，彊毅也，英锐也，皆其所甚美而不能无偏也。心能用其质，则质之美者日以充大，而偏处日以消融。是心既差，则其病必于其质之偏处而发，而并其质之所甚美者而汩乱之。是以圣贤不恃其有过人之质，日就月将，体察其病之所从起，而究其病根之所伏而治之。至于学力纯至，足以化其质，而不为质所胜，则其发也，未有不中节者矣。呜呼！此乃尧、舜、禹、汤、文、武之所以作圣人之地，又奚止于治天下哉！人主幸而有可致之质，不以尧、舜、禹、汤、文、武所以为学者为学，而自期望止于汉唐之君，惜矣！

大臣欲相其君大有为于天下者，必自其正君心始。何者？心者，将大有为之本也。心正，则天下之事无不可为者矣，小人不待逐而去也，政事不待更而修也。心不先正，今日逐一小人，明日复用一小人，今日修一政事，明日复害一政事，用力戛戛，而势愈疏矣。假令其君能暂亲君子，远小人，屏私意，立政事，以与我戮力有为于一时，他日之败，必自其心发之也。傅说之相高宗也，其反复启沃之端，惟曰「典于学」耳。方商之中衰，高宗之所以梦想良弼者，固欲与共中兴之业也。说起版筑之间，谋不及此者，盖说之所恃与中兴商家者，高宗之心先之以学以正，其有为之本，则挞荆楚，朝诸侯，有天下，固已在说与高宗二人规摹中矣。管仲一见桓公，便许以霸业，不数年，九合诸侯，一匡天下，功烈非不伟也。然仲不知正君之学，以为肉腐于俎，酒腐于觞，不足害霸。及桓公之心一蠹，则三奸擅国，六嬖多宠，齐败扫地矣。向来九合之功业，龃龉而不立也。仲之所以先正于君心者，度其君不能听，则功业龃龉而不立也。与其功业龃龉，止于图霸不成耳，君心既蠹，其祸岂止于不霸哉？观仲之速成而遽坏，则知傅说之相业，所从来远矣。战国之世，上益急于就功名，独孟子以格君心为己任，以为一正君而国定，君不乡道，不志于仁，而求为之富强，是辅桀而富之也。后世贬管仲最深者，莫若孟子，盖学术之源殊也。呜呼！傅说不作，正君之事不复见；孟轲既没，正君之学不得其传。后之君子，虽有致君泽物之意，而不探古人之本。忠智者，能以谋谟举天下之事功而已，然知求治而未知正君也。直亮者，能危言正论绳君之愆谬而已，然知规过而未知养德也。君不正，治不可保也；德不养，过不可胜改也。魏徵能使其君信其行义之说，而不能救其晚节穷兵之失；宋璟能使其君励精以成开元之治，而不能去其女宠奢侈之败；裴度能使其君果断以成平蔡之功，而不能止其贪利昵小人之害。夫喜功好大之心，即向者与徵力行之心也；玄宗荒于女宠奢侈之心，即向者与璟励精求治之心也；宪宗贪利昵小人之心，即向者与度果断成功之心也。心一尔，曷为正于前，遽变于后乎？曰：此非三宗之过也。徵未死，已有欲杀此翁之语，则太宗好谏之心，已败于此矣；璟犹居相位，宇文融遽以言利幸，则玄宗侈心已萌于此矣；度平蔡未归，李揆、皇甫鏄已相，则宪宗明断已荒于此矣。吾谓璟与度知求治而未知正君之过也，徵知正君矣，然知规过而未知养德之过也。然则，正君之术果何如哉？邪正之机一也，导人以邪者，必委曲弥缝之，然后陷于邪而不自知。使其心果知邪之为非，宁肯从吾于邪乎？况强人以正者，岂可以一趋而直入于正哉？盖尝以《易》求之孟子而观之正君之术焉。《坎》之六四曰：「樽酒簋贰，用缶，纳约自牖」。释者曰：「牖，明处也，言人臣欲以忠信善道牖纳之君者，必自其明处，乃能入也」。人心有所蔽，有所明，就其明处而导之，推而入于所蔽，则自悟矣。《暌》之六二曰：「遇主于巷」。释者曰：「巷，致曲之地，言当暌之世，君心未合，有不可直致其意者，当尽诚致曲，使之信合也」。孟子因齐宣王不忍一牛之死，遽以为是心可以合于王而语之王道者，方其不忍杀一牛之时，乃其仁心所发见也。于此引而达之，则油然生矣。此纳约自牖之义也。宣王自言其好货好色之疾，孟子不直折其所好，乃就其所好而为之说也。使之与民同者，大抵色与货与民同之，则己之所好者必薄矣，所以潜移其病根也。此遇主于巷之义也。大臣所以启沃其君者，岂止如诤臣徒强之于言语口舌哉？惟因其所明而悟入之，使得其天理之本然，致曲而达之，使渐入而不苦。其难夫然，故道而弗牵，强而弗抑，安居而不反，君心庶其正乎？或曰：「古之帝王正心诚意之学，先已得于上，故君臣之间，以都俞训诰相与磨砻浸润之耳。后世人主生长于深宫，所以害其心者，非一朝一夕也，岂遽得而正诸」？曰：是心，天理之所寓也。使天理可灭耶，则吾不知；天理果不可灭，岂终不可感悟，以复其正耶？吾所以正之之术，有未至耳。

人主虚心不自用，而用大臣；大臣虚心不自用，而用天下；上下虚心俱不自用，而天下之理得矣。世之大臣有欲为之主而功业不见于当世者，问其故，则曰：「人主不能忘己而用我，委任不吾尽也，施设不吾专也。人主幸而忘己用我矣，然同列嫉之，举朝龂龂，圜视而攻之，功业竟无所成就」。此其故又何也？人主能虚心听我，我未能虚心以听天下。天下大物也，人主且不敢自任，虚心而寄之我，我不虚心听之，而挟己以盖物，宁能使天下不我议乎？夫所以不能虚心者，非不知天下将议己也，私意实其中而不能自胜也。私意与公理相为消长，公理胜则谋虽不己出，不忌其成功；权虽不己专，不惧其害己。天下之事，使天下之人议之，而吾以天下之心听之，贤者才者若己有之，贤者才者舍己从之，胸中洞然无复有我，则天下亦无以致不平之心于我矣。惟夫私意既胜于中，谋必欲己是也，权必欲己归也，合己者援之，异己者去之，胜己者抑之，虽有至善不能入也，虽有至蔽不能照也。何者？先有以拒之于内也。古之知道者，坐于庙堂之上，同列不吾忌、朝廷不吾议、天下不吾惑者，惟以公理胜其私意耳。往者杜祁公为相，范、韩、富同在政府，此数公者，皆平日同于爱君忧国之人也。至于议论之际，杜公之所欲罪，范公则以为不可；韩公之所是，则又富公之所非。其参差不合如此，然杜公不以是而疑同列，而同列亦不以此自疑。时孙甫为谏官，盖杜公所荐，二三公所知也。甫论保州之变，罪枢府不时发，则指杜公也；非益兵之议，牾牴大臣尤切，则二三公也。甫诚不阿其所好矣，而诸公亦不恶其异己。王荆公在政府，方得君用事，其所与同列者，富、曾、唐、赵也，虽旧德宿望，皆以议不合引去；台谏则温公、申公、范忠宣公、吕公诲也，皆以诋訾新法罢；给舍则范蜀公、宋公敏求、李公大临、苏公颂也，皆以封缴已行之命斥。公方怨言者明道先生也，及往议事，公厉色待之，明道曰：「天下事非一家私议，愿公平气以听」。而荆公乃为之愧。夫庆历诸公惟以公理自胜，故其心旷然，无所适莫尔。荆公非不欲与当时贤者共一世之功名也，顾私意关系于中，已无受之之地矣。然荆公议事人主前，如与朋友争议于私室，一语不合，必反覆诘难，待肯乃已，何独于天下之议，使不得尽乎？使荆公推我所以欲尽言于人主之意，与人主所以虚心听我之意，荡然与物通怀，以参同异，则一熙宁之政，安有异日之纷纷哉？后世此风益滋，庙堂之上，参裁一事，除拟一吏，则论议互起，一语不契，即成私憾，操说相异，立党相攻，相轧以进，相持以竞。事不问当否，随所主之人而罢行；人不问贤愚，随所用之人而进退。非特同列如此其龃龉也，都司，宰相之属也，事有依违，不敢以臆见论正；给舍所当预闻政事也，多顾小嫌，难于违覆；台谏所当论得失也，语及庙堂，则护短饰非，以为深忌；省寺所以分职守也，讨论故实，寻会比例，皆观望所主而后报。立朝之士，欲有所开说者，必上不拂人主之旨意，下不迕大臣之主议，然后敢出于口。夫庙堂之询谋，不务以理相服，而以势相胜。朝廷之议论，又喜其逢己而恶其异己。此所以黜陟不厌于人心，举动乖刺于物听也。曷若捐私意、求至公，忘己持议论之平。于所当守，矻然如砥柱，不牵于众而妄随；于所当从，旷然如虚舟，不以出于己者为是。使天下泯然无所议其好恶同异之迹，呜呼！非纯意于国事者，其孰能与于此？

为国者，虽深仁厚泽，足以收天下之心，必有威德权制，然后可以绳肃天下之势。有以收天下之心，故其民优游而无憾其上；有以肃天下之势，故国强立而不入于偷。譬之生物也，濡之以雨露，煖之以日欣，然皆生矣，然必有揫敛坚凝之，然后能成就其质。苟为不然，则物之脆弱而腐败朽蠹者相属也，将安用乎？周之衰，先王之泽犹在也，然其势不足以号召役制天下之诸侯，卒废而不振；秦之亡，其馀威犹足以抗禦四方之群盗，然人心已去，终溃散而不可收。故五行家曰「周末无寒岁，秦亡无燠年」，周失之缓而秦失之急也。呜呼！秦则过矣，周之不振，亦可悼也。世之君子徒见古人用威之失，惨裂而亟亡，遂一切欲以温涵容贷为政，以为宽厚长者之道当如是。名非不美也，不知其徒蒙此名，而设之不当，刑赏不明，政令不行，百度垢玩，骎骎乎入于溃堕委靡之域。如痹痿之人，四支虽存，废不可举，而论说之士方且以是为出于祖宗相授之治体，一定不可易之家法也，是特未深究祖宗之治耳。昔太祖受命，不诛一人而天下定，征伐诸国，将帅不敢以一毫妄杀戮，四方降王皆得保其首领，元勋宿将咸以功名终。藩侯有不奉法苛虐百姓者，曰：「吾断不容之」。传之子孙，兵不得已而后用，刑有所疑则必谳。承平百年，未尝杀士，虽州县小吏，亦无前世捶楚之辱，而用法尤宽于齐民。其所谓深仁厚泽涵濡天下，使万世思唫而不释者，盖在是矣。若夫官吏之黩货贪冒，用刑过差，概量失平、侵冤细民者，大则弃市，小则除籍；朝廷近臣养安顾避者，随以贬斥；将帅虽有大功，小失纪律，则夺其节制，十年不问；抚养士卒，不吝赏赐，稍有犯法者，斩艾诛戮，或至百数。当是时也，朝廷尊严，官吏畏惮，将士用命，军律整肃，而至仁之道常行乎其间，所以能削平僭伪，混一区宇，一洗五季积弊之俗而新之者，有此具也。太宗、真宗虽稍宽贷，而威令间有出于不测者。边将擅奏事而械之狱，执政迎合而还见其疏，枢臣不习边事而下易其位，监司部内稍不治而夺赐削籍，主粮之吏侵夺漕卒而斩腕以徇，大索诸军之凶猾者而尽钳其颈。此岂固为是褊急哉，所以时出而耸天下之媮也。自是之后，势渐舒缓。循习至于嘉祐，内外苟简，政俗刓敝，而天下之势弛矣。胥吏欢哗当罪也，而逐；中书辇官悖缓当诛也，而废退；宰相卒伍薄恩赉至慢也，而赏为再行；卫士踰宫垣大变也，而奸不穷；礼官责罚礼生振职也，而坐以夺职；军人詈辱三司，轻朝廷也，而法官以为非犯阶级。若是数者，岂不近姑息之政乎？吾仁宗之盛德，所以超绝汉唐之君者，以其慈俭好生，乐受忠言，恶闻人过，进退公卿大臣一出于至公，涵养天下人才为数世用。此万世子孙所当师法也。然当全盛之时，民穷国蹙，官吏旷惰，将士骄脆而不可用，夷狄侵侮而莫之禦者，以其偏而不举之处在此故尔。庆历初，仁祖亦深厌当世之敝，欲振起之，而用杜、范、韩、富。此四公所以革敝之术，不过以立法制、严按察、抑侥倖、振纪纲为先者。诚以欲起偏举废，以扶天下之势，当如是耳。论者不察祖宗仁德之所在，乃以其一时偏而受患之处，以为后世长治之规摹，不亦惑乎？曰：熙、丰之间，尝变前世之政而趍于严矣，然宿弊未去，而其患立至，何也？曰：其所以制变者非也。嘉祐之敝，非法敝也，祖宗之法具在而不举也。茍因祖宗之法而行之以强毅，吏可肃也，兵可制也，财可富也，法令可信也。熙、丰大臣欲变嘉祐之敝，乃并与祖宗之法而变之，一时聚敛锻鍊之吏，攘臂纷更，以苛刻为精明，以生事为风采，大兵大狱数起，宇内骚然，此后世所以尤熙宁之苛急，而欲袭嘉祐之宽纵，而不深察其原也。大抵厉威严于习宽之末，奋刚强于积弱之馀，固俗之所骇而术之所难也。哀帝诛斥权戚于元、成之后，欲则武、宣以强主威，朝廷翕然以望至治，然王嘉、郑崇之死不厌人心，而谗邪愈肆。德宗初，欲以法制起肃、代之敝，诛黎干、刘忠翼，校中使，按赃吏，天下莫不震悚。其后刘晏、崔宁之事过于猜刻，而藩镇遂以欢哗。然则二君之严，初未必非也，其所以用严者非也。今天下之势，严固未可废也，毋徒若熙宁尔。

言治者皆知以固根本为先。根本不固，诚国之深忧也，然不求其所以害根本者安在而谋去之，徒曰吾欲固根本云者，虚语也。犹之论养生者，孰不曰先养元气。元气诚养生者所当先也，然今有积病为心腹不治之痼疾，日夜消耗寇贼其元气，未有方术可以除之，虽使吐故纳新，葆神鍊气之术毕试，元气终不可得而养也。方今无大兵革以𢦤天下之命，无大诛戮以动天下之怨，无大兴役以劳天下之力，其所以𢦤害天下之根本者，果安在乎？愚谓在于穷民之财而已。尝考本朝宽厚之政，虽三代无以远过，而理财之浚，乃独甚于秦汉而下者。商君之于秦也，不过使民务本业，耕织以谋富强尔，后世犹以功利而羞称之；今耕桑者，反困于重敛而不获安本业矣。桑、孔之于汉也，不过盐铁榷酤以佐军兴尔；今之盐铁榷酤笼取苛密，又大酷于初矣。以唐较之，两税，唐之贪法也，五代繁重，已非唐旧；今之两税，阴增巧取，又不知其几倍于唐。唐漕东南米豆，关中岁不过四十万石；曩时浮江淮入汴者，岁六百五十万，盐利最盛于刘晏也，岁不过六百万缗，而熙宁以后，岁二千馀万。茶税始刻于唐也，岁不过四十万缗；景德初计三岁之入七百馀万，大率总一岁正赋之最，几六倍于唐之数，而和买、免役、经总，皆前世所无也，而数入倍于正税。然当全盛时，天下已困于苦匮不支，犹且钩剥纤末，頫拾仰取，凡衰陋褊迫之策，管、商、桑、孔之所羞鄙而不为者，悉为之矣。此其故何也？曰：非有司之罪也，势也，势使之然。兵农虽分，兵犹出于农也，汉之材官、蹶张骑士，皆郡国之民耳。唐长征之兵，不过彍骑、神策、卫兵，遇有调发，而丁壮之民皆备征伐。国家无事时，坐而衣食于县官者，常百万也。汉察孝廉，大郡岁不过二人，尚亡应书者；唐进士最盛，岁不过三十馀人。今三岁一举士，辄至数百。汉二千石任职三岁，姑任一子；今奏补入官者，每郊数百，军功入流、特奏之冗不预焉。汉初遗匈奴，不过千金，唐藉突厥以兴，故厚为之赂，而旋以擒灭；国家盛时，岁遗西北缯币者，常以百万。汉之宗子自王降而侯，侯降而庶子，无复爵土，盖有去而为民者；国家无亲疏，皆养于县官，其后复授以环卫，于是廪禄之费多于百官，又三岁一郊，而大赉中外，以差受赐，所费万亿，帑廪为之一空。此数者，皆耗财之源，而前世所未有，所以取财之浚尤盛于前世也。呜呼！秦汉何以为国乎？今郡县催科一按旧籍，虽无加赋之名，而一缣之入，不啻于两缣；一斛之输，或赢于三斛。民日以削，利日以侵。此病不治，人愁国惫，凛凛乎未知所底止，欲根本之固，其可得耶？为今之计，将更求丰财之说乎，盍亦反而就其所以费财者而图之乎？假令仍今赋敛之政不为之少损，以纾斯民，亦无以自活矣。况未赡无涯之费，而更无宽恤之策，是东野之御已穷而复鞭其后也。今财赋之数极于斯矣，惟大立制度以为经久之计。凡郊庙乘舆之奉，宫禁嫔御之用，宗室戚里之泽，秩禄赐予之目，百官庶府之数，入仕迁补之法，阉官杂流之秩，工技营造之章程，戎械马政之利害，兵籍军功之廋隐，降胡荒伧之浮冗，一切去其蠹敝之有根冗者，而撙节之以趋乎约。日抚养战士，储偫边计之外，不以一毫不急之费而耗生民之膏血。凡朝廷财用之权，一切归之有司，使推见出入盈缩，足以相通，而后储其赢。凡省所下于郡县，使于常赋外应办，而州县因之，巧为科歛以应上需之外，而又取其羡以供郡县间妄用，而一切峻为之禁，使就法度。如此，庶几民可少瘳，国可以纾乎！或曰：「裁损浮冗，尝试于愿治之初，而不效矣」。曰：非策之不效，行之不力也。且以祖宗之事概之。公主在宫中，俸不过月五千，其馀后宫大抵皆薄，宫人所服但皂绨。今度支宫中之俸，月几四百万矣。近侍官不过刺史，又其后不过留后，而俸有或止于七百者；近或一岁超拜四使，而此法不行，华居厚奉，往往极于豪靡矣。西北守将与强寇对垒，各十馀年，位不过防团，未尝有迁官移镇之宠。今诸将平居无汗马之功，而援节建旄者相继。阁职国初不过三五员，其后又以七人为限。惜此以处勋旧，赏战勇也；今权戚之家，可以夤缘而得者日以猥多。书殿内阁，庆历间不过十员，以为除授太广；今执政从臣骤迁骤罢，率得美职而去。一岁任子之数，千牛、斋郎、宅员不过十数，宰相执政只赐子一官，此建隆法也；今之奏荫猥冗未尝限也。宗室近属初授不过殿直、供奉，非遇异恩不迁，此景祐以前法也；今之疏属冗食非任职者，皆计岁而迁也。若此类者，纵未如祖宗之旧，亦在所当损也。向者不过省卿、监、郎、曹数员而止耳，外台官属十百而止耳，百司岁月之赏格而止耳，其大若宫掖贵戚者，置不敢议也。譬啜药者，恶其苦口，不能及剂，欲已百年之疾者，其不效固宜也。曰：「举一切浮费而削之，固便于国矣。如咈众贾怨何」？曰：昔嘉祐减奏补之例，治平增磨勘之限，熙宁裁宗子受官之法，岂不咈世戾俗乎？然当时力行之，亦莫敢议，诚事极势既，则当反也。今民穷矣而上不知，国空矣而费不止，忽有水旱边鄙之忧，殆将溃裂四出矣，宁可避患偷安岁月，而不为之所乎？

天下之大利，天下大害之所伏也。享其利也深，则其为害也必毒，何者？利极而害反也。圣人处天下之利而不敢贪其美者，惧其反而有甚于此也。居寒者利燠之适，执热者利清之快，虽甚而不厌也。然燠甚则寒伏于内，春之日其反也为疫；清甚则热伏于内，秋之日其反也为疟。此利极而反之之势也。和亲之利尚矣，愚谓享和之利者，未有如本朝，蹈和之害者，亦未有如本朝。昔匈奴之盛也，汉人折节于和者屡矣，孝文虽遣使谕意，冠盖相望，然乍和乍叛，嫚辱之声常至于中国，竟孝文之世，和凡三议矣，辄不数岁，边鄙复耸。景德讲解之后，南北之盟百年不寒，中国虽捐金缯岁百万而晏然无北顾之忧，被边之民老死不见兵革，其为利岂不大优于前世乎？然匈奴之败约也，不过凌轹边吏，败一守，杀一郡尉；其甚警也，候骑至雍、甘泉耳，汉遣将军兴数万之众驱之出境，则罢而归矣。宝元间，元昊伺中国久安而窃发，举天下兵革之西，败北不支。北方乘之，中国震动，猝无可禦之策，终于屈体增币以纾难，而天下之力顾困矣。及靖康之变，辚轹关河，绝江薄海，如践无人之境，其为害，盖旷古所未有也。方其百年缔好之欢，固足为弭兵息民之盛节矣。然使中国骄懦脆弱，忘战而不知兵，凡累世涵养生息之生齿，一旦令屠于边地，溃烂而莫之救者，亦自百年之好也。汉人惟未尝久于和也，故不见其利，亦不见其害。我惟利于久而不察势变之将返也，所以蹈其害而不悟。然中世以来，贤士大夫谋国，往往多守和议者，利未极而未睹其害也。近世士大夫犹以和为经远而不惩既往之害者，偷取一时之利以自便耳。绍兴之和，欲借庆历之遗策也；向者之和，欲祖绍兴之遗策也。愚谓和莫失于绍兴，向者之和不足咎也。譬之失足于险者，肩背半折，当是时，得良医乘其血气未定而亟疗之，扶其髋髀之摇者，续其血脉之绝者，所忍特一时瞑眩之苦耳，遂可复为全人。有姑息之医曰：「姑存其半体之未废者，而捐其废者以予疾，候血气既平而后为之图」。不知血气一定不复属，则半废之体顽然为异物矣。南渡之初，南北相距十馀年，兵势方振，边形渐壮，吾之健将稍出，而收复之机可乘。公卿衔不忍事雠之愤，将士怀因锋北向之志，两河之臣属服降者未坚，南北之势未分，而中原之望未绝，此犹肩背初失，血气犹未定也。谋者不乘其急而疗之，乃割弃而与之和。既盟之后，中原衣冠之裔，弭首而为之用耳；讴吟思归之民，老死而无几矣；山河形胜之地，据固而势坚矣；吾士卒皆生长卑薄，无复西北之健矣；将帅皆后来轻剽，无复百战之馀矣；公卿皆安于东南，北方之事非所习矣。南北之形既成，此如半废之体，既顽然为二物后，非有神医挟千金之剂，未易疗也。故曰和莫失于绍兴，向者之和不足咎也。今勇者谋，则耻既和之屈，欲轻较苛礼以败和；怯者之谋，则谓非和无以为安，而忧敌之败和。二者皆非也。昔孙权驾驭一方之豪杰，兵精将勇，而尝屈于魏。赵咨曰：是其雄略也。今吾果能隐忍以就大事，则夫区区之苛礼，不足为国轻重者，又何用深校，以警敌而泄吾机乎？晋自渡江之后，未尝一介使北，石勒求好，焚其币而却之，而晋犹不失为东南自立之势。今吾为国不谋所以自立，使敌莫吾窥，而长欲恃敌之和以为安，可乎？向者之和虽不足咎，所可咎者，寻好馀十年矣，谋国者竟未有一定之规模。向者守议者曰：「吾财未丰也，吾兵未练也，吾将未择也，姑以和为款敌之谋耳。今财视未和之前，果加丰乎？兵视未和之前，果加练乎？将视未和之前，果加择乎？骤牵于勇者臾纵之说，则决意北向，迁移师屯，增缮营垒，创立敖廥，临遣使介，轻挑边衅，中外骚然，自以为一师出陇蜀，一师出淮甸矣。及其牵于怯者顾畏之说，则又议论龃龉，规画中弃，师屯还矣，营垒彻矣，敖廥废矣，横使骤至，失色相沮，去则晏然无所复为，若遂以和之利为真足赖矣。勇怯不伦如此，规模安在哉？谚曰「射幸数跌，不如审发」，轻举妄动诚不可。然汉贼不两立，王业不偏安，此古人之所深忧而不敢宁处也。或者惩于妄，以为生事侥功，遂一切以养患为安静保国之术，乃所谓偷一时之利以自安者尔。诸葛亮居汉中一年尔，所纠合四方之精锐，殆减三之一。息兵将二十年，精锐日消，是坐而自破也。他日新进之将，未试之兵，何以应猝耶？呜呼！蹈和之害也，有甚于前日也。

太府，周官也，凡邦国之赋用取具焉。汉以大农领军国之经费，而少府给县官之私养，分画与古不同，故太府之官缺。置卿自梁、后魏始也，隋唐因之，实与版曹相为管键，以制邦财。国初财贿出纳阜通之政，颛领于三司，太府所掌，惟奉帨币、颁权度而已。元丰治官，尽循唐旧。中兴初并省，附于金部，独以一丞治鹾茗之质剂。凡省五年而后复，马承家盖初除也。初，元丰以在京司局分属寺监，而太府局二十有四，今虽颇省，犹剧于他寺，以式班内外之廪，稍覆其名数而钩磨之，则诸军诸司粮审四院属焉。颁财用于受藏之府，周知入出而会之，则左藏东西两库属焉。时禁省官府之需，以儥用物，则买务属焉。比物奠贾，俾从其抵，则编、套两局属焉。药石必良，以除札瘥，则和剂、惠民四局属焉。叙财币以待上之赐好，则祗候库属焉。制券之短长以通商，则钞引库属焉。所异于元丰者，惟内藏奉宸不外属，榷货颛隶于都司，盖经财制用有不同尔。寺凡再徙，面势非宜，与尘嚣溷。今寺故敕局也，淳熙十有五年夏局罢，白于朝以为寺。秋七月，乃迁，闳奥显厂，称其宫府。寺故有题名，岁久官溢，不足登载，离为三四，丛猥不章，不与寺称。于是欲更营穹石，叙次官氏岁月而镵之。同舍或迁或去不果就，惟曾君三复曩尝预迁议，再除复来为丞，实终始之，以成同舍之志。以湜于是寺也为有旧，移书命之记，不得辞，因考其沿革，系于碑端，并识迁焉。绍熙元年正月四日，郑湜书。

自秦郡天下，太守掌理其郡，内史掌治京师。汉更内史为京兆尹，大抵其佐吏、丞、尉外，有掾，有督邮。督邮功曹之极，任河东大郡二十一县。田延年为太守，分两部，以督邮尹翁归部汾南，闳孺部汾北，诛锄豪强，奸邪不敢发。又有东西南北中五部，号五部督邮。孙宝为京兆，辟掾侯文东部督邮，敕曰：「今日鹰隼始击，当顺天气取奸恶，以成严霜之诛」。然则浩穰之地，豪强奸恶为良民害，诛锄之义有不容。已分部从事，大郡犹尔，况京师乎？唐都河南，本朝为别都，有左右军巡使判官，掌凡风火盗贼，及推鞠之事，左掌水北，右掌水南。待制刘公安世尝为之，开封都城，则有加焉。或以光禄寺丞兼左军巡事，或命翰林学士、枢密直学士各举左右厢授事判官一员。熙宁三年，始以京朝官曾历通判知县者四人分治京城四厢，凡民有斗讼事，轻者得以决遣。从开封府之请，首辟蔡公确为干当京城左右厢公事，人犹仍旧称，故史谓公自巡官为监察御史，后至宰相。继又以开淘渠堑属都水监，救应火烛属巡检司，惟检覆、抄劄、打量、定验、支散，凡奔走之役归之两使臣。中兴，驻跸临安，绍兴十一年，先从开封例，城外南北厢置主管公事所，又于城内左右厢增二员，分减在城词讼，寻罢，惟城外如故。自是以来，七、八十年间，为此官者率更倅贰、宰字方在选。去而登华近者亦有其人，最著者才四三年，范公处义为殿中侍御史至秘书监，王公楠知临安府至太府卿，外分守符者往往皆是。又幸今治平，中外绥靖，众大之区，编户日繁。南厢四十万，视北厢为倍，民安生乐业，斗讼衰止，无俟乎诛锄。里闾晏然，歌笑之声相闻，有承平京师之遗风焉。如湜材下，亦得以滥吹于此，惟知尽心戮力，无负于其职之所当为，乃无毫发可以自见。犹冀更满，求自放于山林之间，与田夫野老游，想望都门之盛而誇诩之，以为美谈，亦可乐也。厅壁未有题名，访诸故牍，得自高公某而下至今凡三十有八人，刻诸石，使来者得以继列云。嘉定十一年六月五日。

圣去千载，所传者书。独公深造，忘其绪馀。谓心至灵，可通百圣。谓物虽繁，在我能镜。欲世知师，欲人知味。未之能行，慨其将废。