臣伏见刑部侍郎王振除大理少卿。按振阘冗有馀，人品极下。前在大理为丞为正，刻害险酷，著闻于人。以此奉事崔台符、杨汲，多为其所荐引。向来冤滥之狱，振皆预其事。台符等既多以舞狱无状次第黜逐，振当连坐，而典宪未伸，公议愤之。近乃无故召自舒州，以为刑部正郎，众人莫不怪笑。臣方欲弹论，今又无故进于卿列。臣窃以陛下哀念斯人，深患前日狱吏之失其守，故有所澄汰。中外拭目以观陛下之所选用，谓必得持平知义、至公不挠之人，乃可以副圣明矜恤庶狱之意。今首乃用振，臣恐刑狱之弊，将有甚于前日矣。伏望速降指挥，追振新命及罢刑部差遣，依台符等例，特行降黜，以副公论。

〔贴黄〕昨者朝廷以苏颂为刑部尚书，鲜于侁为大理寺卿。中外莫不晓然知陛下于用刑法治狱之意矣。侁虽以老癃辞免，而继之者遽复用如此，何谓哉？多士之中求一廷尉，不至乏人，愿速罢振命，早行黜责，遴选其人，以慰天下。

皇帝嗣服，考古建极，为百姓制法，既班叙臣职，劝学禄吏，理财均力，水土时若，物以裕宁，四方咸怀，小大内外，莫不作乂。师师卿相，进趋在列。皇帝曰：「噫嘻，予于治岂不有序哉！唯唐虞敷五教，乃训典刑，罔贼不辜，罔失不经。五教未驯，五法亟下，是曰暴民，治用弗格。今民既若，得安事兹，朕其明刑。昔唐季更五代，诞为酷烈，以草木禽兽视人，若燔若炙，怨虐升闻。眷我祖宗，大拯厥命。朕承先绪，共虔天威，率迪不式。惧宪法舛驳，沕沕棼棼，新故相仍，乃比敕令，使显白简孚，咸一于中；乃颁式格，以佐敕令。以士贱法弗习，吏委法弗守，官昧法弗知，乃设科选、定试格，传辞丽辟，离析高下，曲折重轻，使无有不若法。乃启律学，师承义教，塞者以通，晻者以明，俾非腓病下民，毋为吏所愚弄。起熙宁迨元丰，陈立经□，□不顺理」。皇帝曰：「天付我民，拊呕长治。一夫鞠苦，时予之忧。予欲有司视榜抶、徽缠、梏拲，如𢡚疾在尔身，亟问亟弊，无有稽留。刑阅厥寔，无有弗中。是首京师，以饬天下。予闻百司有收劾萃于府左右狱、府司录狱，械囚猥多，罔以离舍，讯辨则貌招言谕，诡情变辞。或暑瘅郁蒸，传糅瘦死；朝饥有弗哺，夕渴有弗饮；呻痛呼嗟，奥垣重棘，吁天弗知，乃不获即显辟，是何哀矜。予闻百司事寄府狱，分职散曹，议不一出，特见疑异，甲可乙不，则吏迷所从，咨禀告疲，至以岁年弗决。三司慁金谷钱刀，视狱不及专，或无以察吏谩欺。省、寺、监或右己职，欲用狱威佐权，主者颇僻，迎意上下，则舍有罪，辛毒茕孤。予思厥由，寔官失原本。惟古士主刑，惟周司寇弊讼，惟汉庭尉决狱，惟唐大理推事。今理官掌覆议，不折狱，弗协于旧典。其正厥官，以允我祥刑」。在职咸稽首受命，乃设卿一、少卿二、丞四，馀属官五，别左右狱，给府史胥徒隶，总二百四十六人。主藏文籍、狱具以待事者，通章奏、传书檄者，典鞫劾者，阅视文牍书律令之所当者，追捕□首、出入驱导，共趋走之令者，莫盖不备。吏有微罪，非株连讯逮，百司即决，馀归之寺。工度地于驰道之西，衡广四十有三寻奇四尺，从七十有六寻奇四尺。门庑陛牢，旁区列舍，及厅事所举以振，计凡三百六十有二。臣宋用臣经其制，臣秦士禹司其役。既以图上，十有七日告成，作于元丰元年十二月之戊辰，讫于二年正月之甲申，断狱始正月辛未朔。知卿事臣崔台符、少卿臣蹇周辅、臣杨汲首被选抡，而能考举坠典，剸遣滞讼，狱无淹囚，缧絷大减。逮六月晦，岁既半年，通率以较旧数，所省赢十分之六。又遣太医生番直，诊疾病赋药物，囚无瘠色，耋艾歌呼，欢仰圣泽。有诏史臣李清臣为之记。臣顿首曰：先王一视臣人，无有爱恶远迩，养民在政，去邪养正在刑。仁以刑成，义以刑立，匪为严威，亶以康保天下。建官责事，息讼止辟，其始于今，惟小大史臣，何敢弗慎用狱！凡不详厥听，伪者有抵谰，诚者有诬服，要囚议罚，谬盩于刑书，蔓延平民而失事正，兹谓坠官嫚令。凡不端厥守，趋党友、捐君事，私邪枉挠，侮弱惮强，污蔑廉忠，崇惠于奸究，兹谓倚狱为市。毕服彝宪，有辟无宥。佚马何悍，人趁利欲惟悍；溪谷非阻，入心蒐慝惟阻。察在声色，候在视息，权而量之，参而伍之，辞得观情，情得观理。协皆众志，铺对皇天之佑，以称我明天子显德休命，贻则千万年。闻命之臣，任职之吏，其戒之哉。元丰二年七月日，臣谨记。

元祐元年三月十六日，朝奉郎、试中书舍人苏轼状奏：今月十六日，准吏房送到词头一道，朝散郎吴荀可广东运判者。右，臣闻孟子曰：「观远臣以其所主」。近日朝廷进监司，全用举主。如吴荀者，名迹无闻，而举主三人，乃吕惠卿、杨汲、黄履。履之为人，朝论不以正人待之；如惠卿、汲，穷奸积恶，不待臣言而知。今乃擢其所举，使临按一道，臣实未晓其说。所有告词，臣未敢撰。谨录奏闻，伏候敕旨。

元祐三年十二月□日，翰林学士、朝奉郎、知制诰、兼侍读苏轼劄子奏：臣近上言，以所举学官周穜擅议先帝配享，欲以尝试朝廷，渐进邪说，阴唱群小，乞下有司议臣妄举之罪，重行责降，以警在位，至今累日，未奉指挥。切以为国之本，在于明赏罚，辨邪正，二者不立，乱亡随之。《易》曰：「大君有命，开国承家，小人勿用」。象曰：「大君有命，以正功也。小人勿用，必乱邦也」。昔郭公善善恶恶而不免于亡者，以善善而不能用，恶恶而不能去也。臣观二圣嗣位以来，斥逐小人，如吕惠卿、李定、蔡确、张诚一、吴居厚、崔台符、杨汲、王孝先、何正臣、卢秉、蹇周辅、王子京、陆师闵、赵济，中官李宪、宋用臣之流，或首开边隙，使兵连祸结，或渔利榷财，为国敛怨，或倡起大狱，以倾陷善良，其为奸恶，未易悉数。而王安石实为之首。今其人死亡之外，虽已退处闲散，而其腹心羽翼，布在中外，怀其私恩，冀其复用，为之经营游说者甚众。皆矫情匿迹，有同鬼蜮，其党甚坚，其心甚一。而明主不知，臣实忧之。夫君子之难致如麟凤，色斯举矣，翔而后集，况可麾而却之乎？小人之易进如蛆蝇，腥膻所聚，瞬息千万，况可招而来之乎？朝廷日近稍宽此等，如李宪乞于近地居住，王安礼抗拒恩诏，蔡确乞放还其第，皆即听许。崔台符、王孝先之流，不旋踵进用。杨汲亦渐牵复。吕惠卿窥见此意，故敢乞居苏州。此等皆民之大贼，国之巨蠹，得全首领，以为至幸，岂可与寻常一眚之臣，计日累月，洗雪复用哉！今既稍宽之后，必渐用之。如此不已，则惠卿、蔡确之流，必有时而用，青苗、市易等法，必有时而复。何以言之？将作监丞李士京者，邪佞小人，众所嗤鄙，而大臣不察，稍稍引用，以污寺监，犹能建开壕之议为修城之渐。其策既行，遂唱言于众，欲次复用臣茶磨之法。由此观之，惠卿、蔡确之流，何忧不用，青苗、市易等法，何忧不复哉！昔卢杞责降既久，经涉累赦，德宗欲与一小郡，举朝忧恐，而宰相李勉、给事中袁高、谏官赵需、裴佶、宇文炫、卢景亮、张荐、常侍李泌等皆以死争之。勉等非惜一郡也，知杞得郡不已，必将复用，一炬有燎原之忧，而滥觞有滔天之祸故也。今周穜草芥之微，而敢建此议，盖有以启之矣。昔淮南王谋反，所惮独汲黯，以谓说公孙丞相，若发蒙耳。今穜虮虱小臣，而敢为大奸，愚弄朝廷，若无人然，不幸而有淮南王，当复谁惮乎？臣不敢远引古人，但使执政之中，有如富弼、韩琦，台谏之中，有如包拯、吕诲，或司马光尚在，此鼠辈敢尔哉！昔王安石在仁宗、英宗朝，矫诈百端，妄窃大名，咸以为可用，惟韩琦独识其奸，终不肯进。使琦不去位，安石何由得志？以此知辨人物之邪正，消祸患于未萌，真宰相事也。臣数日以来，窃闻执政之议，多欲薄臣之责而宽穜之罪，若果如此，则是使今后近臣轻引小人，而惠卿之流，有以卜朝廷之轻重。事关消长，忧及治乱。伏望特出宸断，深诏有司议臣与穜之罪，不可轻恕。纵使朝廷察臣本无邪心，止是暗缪，亦乞借臣以立法，则臣上荷知遇，虽云得罪，实同被赏。若蒙宽贷，则是私臣之身，而废天下之法。臣之愧耻，若挞于市，不胜愤懑。忧国之心，意切言惷，伏候诛谴。取进止。

〔贴黄〕周穜州县小吏，意在寸进而已，今忽猖狂，首建大议，此必有人居中阴主其事。不然者，穜岂敢出位犯分，以摇天听乎？此臣所以不得不再三论列也。

臣闻《易》曰：「圣人以顺动，则刑罚清而民服」。恭以陛下上契天心，下符人意，凡一举动，莫非顺理，刑罚之清，万民之服，适当今日。窃闻诏委御史中丞刘挚、右谏议大夫孙觉看详大理狱探报不当事，有以见陛下宽仁之盛德，其大理狱从而可废。伏缘治狱自有开封府、御史台，安用更致此狱？且狱名不一，非治世之美事。又帝居之侧，岂当致狱之地？凡为人臣者，不务崇理义以辅太平，而乃长刑罚以亏仁德，不忠莫大焉。臣窃见刑部侍郎崔台符、户部侍郎杨汲务为刻薄，致位高显，久任大理官，稔为刑罚、亏仁德之事，乃不忠之臣也。臣欲乞罢大理狱，并黜崔台符、杨汲刻薄不忠之臣于外，俾天下知圣人唯尚仁德以化民，则刑罚愈清而万民咸服矣。

臣闻《书》曰：「钦哉钦哉，惟刑之恤哉」。盖死者不可复生，断者不可复续，先王所以明谨用刑，而司刑决狱之官所审于听断也。臣窃见刑部侍郎崔台符，宝文阁待制、知庐州杨汲，大理卿王孝先，自元丰以来相继为大理卿，每有内降公事，不能悉心持平，推考情实，专务刻深，高下其意。虽知所告不实，事或微末，不度是非，一切徇报者之语，委成狱吏，不复亲听。而报者所闻，往往得于雠怨之人，巧谮诬陷，无所不至。一入犴狱，如落槛阱，锻炼罗织，必致以罪，三木所加，何求不得。又于元报事状外，曲行推究，至有罪薄罚轻，又妄为论奏，乞行编配，隐害善良，不可胜计。至于觇夫察隶，遍满京邑，报逮纷纭，填满牢狴，都人惴慄，不敢偶语，兢兢朝夕，莫能自保，皆台符辈观望傅会，相为表里，以至如此。圣朝明烛万里，而台符辈治狱都城，密近辇毂，辄敢肆为诞谩，残虐无罪，中外侧目，共怀愤疾。日者朝廷灼见冤滥，立司辨理，而台符辈或尚居侍从，典领藩郡，列卿棘寺，晏然自若，曾不愧惮。夫邪虐不斥，无以戒暴吏；侍从不清，无以正纪纲；刑官非其人，无以安善良。愿陛下因臣之言，察中外之议，特行黜罢，以允公论。仍乞精选儒臣通明端厚之士典领刑狱，庶几刑不失中，狱无滥及，以副陛下宽仁好生之意。

尝具奏论列刑部侍郎崔台符，宝文阁待制、知庐州杨汲，大理卿王孝先等，元丰以后相继为大理卿，承勘内探公事，不能悉心持平，推考情实，专为观望傅会，欺罔圣明，陷害善良，不可胜计，乞特行黜罢，至今已及月馀，未蒙施行。臣以为有德者进，则朝廷尊；去邪勿疑，则小人惧。台符等奸憸深刻，迹状明白，天下之人，孰不闻知。今尚为侍从，列居九卿，是疑于去邪，非所以进有德也。窃以陛下以昨来探报公事率多冤滥，故临御之初，即罢探卒。寻又置司理诉，辨明幽枉，黜降中官石得一使居閒地，下至探卒郭鲸等二人继行斥逐，中外之人莫不欣快，皆以为陛下聪明睿断，与众弃恶，以励奸党。窃缘探报公事虽造端于石得一，然锻炼傅会、笞掠穷治，陷于深文以成就石得一之志者，实由台符等。若台符等平心推治，别白枉直，有罪者绳之，见诬者释之，则石得一将内怀愧惧，不敢复纵探卒，妄告细故，陷罔无罪，足以全先朝广览之至明，好生之大德。夫廷尉，天下之平，端意操法，虽人主之喜怒所不敢听，又况观望中人风旨，以为高下出人耶？推原台符等之罪虽非造端，然同恶相济，终始相成，为朝廷敛怨于下，不当置而不治也。不独置而不治，又使之偃然居侍从九卿之列，搢绅恶薄，耻与为伍，中外之人实所未喻，皆以为陛下至公至明，好贤嫉恶，洞达旁照，独台符等未行斥罢，必有左右之臣为之游说，以掩覆其恶，以面谩陛下者。愿陛下参稽中外之论，兼听而熟察之，则台符等不得为释然无罪也。昔唐太宗诏百官议张亮罪，皆以为当诛，独李道裕以为不可。太宗嘉其直，擢为刑部侍郎。又尝缺大理少卿，太宗以为大理，人命所系，以戴胄清直，遂以任之。夫刑部、大理鞫狱议刑，所系甚重，死生轻重，皆出其意，宜得端良明恕之士，以称其任。台符等刻薄诐险，迹状明白，久居省寺，窃恐舞交巧诋，任意出入，将使无辜之人陷于刑狱，上负陛下宽仁之德，为害非小。伏乞断自宸衷，早行黜罢，以允众论。

臣窃以刑部、大理之官，听讼折狱，死生轻重之所系，所以为天下之平。为之长贰者，尤在谨择刚明端良之士，以充其选，则刑罚当其罪，而天下无冤民矣。臣窃见朝廷以昨来大理卿、贰崔台符、杨汲、王孝先等元丰以来承勘内降公事，深刻锻鍊，多陷无罪，皆夺官褫职，出补外郡；擢前吏部侍郎苏颂为刑部尚书，又除太常少卿鲜于侁为大理卿。命出之日，人心厌服，兹见朝廷恤刑任人之意。鲜于侁既遂辞免，前日乃闻除刑部郎官王振为大理少卿，中外之论，深所未喻。臣窃闻王振人品猥冗，天资刻薄，往年用崔台符、杨汲荐引为大理丞，勘鞫内降公事，相为左右，枉陷无辜，不可胜数。原心论罪，数人之恶，未知轻重。台符既已夺官罢职，而王振自外召为省官，今既含容，未正其罪，复于数月之间骤加进擢，不惟赏罚不明，不足以厌服众心，而王振天性刻深，恐终不革舞法滥刑，上负陛下宽恤之意。欲乞寝罢除命，别加选择刚明端良之士，以协公论。

祖宗以来，有刑部、大理，又设审刑、纠察，案覆内外刑章。先朝于大理置狱，兼听推谳，而刑部独总天下之刑，其于明慎钦恤之志，固亦同矣。然而大理刑狱之长，如崔台符、蹇周辅、杨汲、王孝先、刘衮、张奕辈，是岂足以知先王忠厚之意哉？乞罢去台符辈，选公明经术之士为之。仍乞取索元丰以来大理因探报公事附会奏请、法外断配人数，特乞放免，庶可以成先帝钦恤之志，广陛下好生之德。

臣窃以《春秋》之义，必诛首恶；而朝廷之罚，要在惩奸。恭惟熙宁之政，务欲兴废补弊，出于仁民爱物。而小人侥倖，一时贪功冒赏，竞为苛刻，肆行己见。故罔上坏法为市易者，吕嘉问、吴安持为之倡；锻鍊傅会为大理者，崔台符、杨汲为之首。以至吴居厚、吕孝廉肆剽剥于京东；贾青、王子京极椎埋于福建。蹇周辅、朱彦博配百万之盐于江西，则父子不保；李琮增无名之税于江东、淮、浙，则老稚流离。吕公雅、霍翔促保马之期限，沈希颜、范峋裒岁课之羡溢。四方之人，侵削肌骨，破散室家，愁怨之声盈满内外，伤天地至和之气，累仁圣好生之德，言之可为痛心。此数人者，天资残忍，视民如草芥，实为首恶。陛下临御以来，相继黜削，轻重不同，然不足以谢天下。其间虽有革面以自文饰其过，稍冀哀怜，譬如蛇虺方在蛰伏，假息窃视，幸其有间，复肆毒螫矣。今数路被害之民，疮痍未瘳，而李琮、朱彦博一除相州，一除虔州，皆大藩名郡。如此，何以惩奸窒恶，成圣朝仁厚之化乎！且何正臣官为侍从，以傅会治狱，一饶州不可得；若李琮、朱彦博，纵未欲放弃閒地，即乞且除一小郡，以慰四方被害之民。伏望圣慈详察，特行追寝，则天下幸甚！

右，臣伏见近除刑部郎中杜纮为右司郎中，命下之日，中外疑惑。盖以朝廷用人，必分流品清浊。尚书左右司郎官，总督十二司之事，至其迁擢，高者多为左右史，下者犹为直阁、修撰，领三路都漕发运使，不一二年即为侍从。自非清望正人，不与此选。谨按杜纮人品凡近，不知经术，止以诵习法律进身。自熙宁、元丰以来，为刑部官，谄事宰相王安石、王圭、蔡确以下，脂韦便佞，无不得其欢心。虽杜纯亲弟，而纯以直进，纮以谄闻。兄弟异心，众所共悉。初修熙宁编敕，纮与其议。害民之法，皆经其手。今复为详定官，奋笔改更，非笑前书，略无愧耻，翻覆随时，一至如此。兼与杨汲、崔台符共事，岁月甚久。大理寺所勘探报过公事，事干官员，皆刑部下法。朝廷近以所断多有枉滥，差官理雪。凡所平反，十至七八。汲、台符既以官长被罪，如纮等辈皆其属官，朝廷虽阔略不问，至于非次擢用，岂宜遽以及纮？窃恐赏罚失当，使天下不服。而汲、台符亦得以为词，为损不细。或言纮近日押伴西人，朝廷授以指踪，使纮与西人商量，事得了当，右司之命，盖以为赏。臣以为此有司常事，不足以为功。况为官择人，当以流品为急。若以右司为赏，恐非孔子不以名器假人之义。伏乞追回前命，以厌公议。谨录奏闻，伏候敕旨。

右，臣近奏言杜纮除右司郎中不当，不蒙采纳。伏以纮文法俗吏，才不过人。昔以诵习条贯，偶为法官。天资邪佞，能谄事宰相，遂复致身刑部。朝廷必欲量才授官，已为过分。今一旦擢为右司，中外惊叹。若止以人才猥下，事无实状，臣亦未敢干渎朝廷。纮昔在熙宁年中，手编害人之法，今复为详定，亲改其书。俯仰随时，略不知愧。顷与杨汲、崔台符同在刑部，所断刑狱，冤枉过半。汲、台符以此得罪，而纮以此擢用。同罪异罚，十目所指，至公之朝，不宜有此。臣以为事干朝廷大体，职在言责，不敢不言。今蒙置而不用，窃料纮必有以自结大臣，致误此举。不然，陛下何取于纮，而擢任至此哉？臣窃闻庙堂之论，以谓二十年来失于养才，临事而求，每有无人之叹。如左右司、吏户礼郎官，左右史台谏官，皆用人之津梁，侍从近臣之所从出。若已践此途而不致之清要，则养才之地竟当安在？若非其人而遂用之，数年之后使杜纮为侍从，则是更得一崔台符，岂不为天下笑哉？伏乞稍取众议，追寝前命。谨录奏闻，伏候敕旨。

权同判都水监杨汲相视堤防，有合修处，即具功料及火发次第以闻。其放火贼令河北转运司立赏钱五百千，募人捕告。

大理正杜纯近以不守业职，妄论私矾事，已付有司案治。日者大理长贰上殿，面问杨汲等纯在寺其它治状，乃知供职以来，造奸不一，数与长贰纷纭。据汲等奏陈三四，皆纯理不直，意在取说聋俗，沮坏法令，探其用心，罪在不赦。可先冲替，仍下本寺具纯前后异议事状送御史台同根勘。

右，臣近尝再论王子韶，本因人言，遂罢少卿之任，却除卫尉正卿，理有未允，乞行追寝，以厌公议。今既累日，不蒙指挥。臣闻主王子韶者，以谓官制后来，太常少卿最为清选，今若不容子韶冒处，而七寺卿列乃是粗官，舍彼予此，别无侥倖。臣请有以折之。勘会太常少卿之美迁者，或为侍郎，或为给谏，前日之李常、赵瞻、梁焘、鲜于侁、赵君锡是也。七寺卿则不然，崔台符、杨汲自大理，孔宗翰由鸿胪，韩宗道自太府，不作给谏，便拜侍郎，安得谓之粗官而少贬于太常也？况太常少卿系从五品，诸寺正卿乃从四品。子韶自到卫尉，方及一年，才擢少卿，又正卿列。平日不挂贬议之人，尚有骤迁之避，以子韶之罪恶显著，而力排公议，必欲超擢，朝廷政事，岂宜如此？臣自忝谏列，进言多矣，然未尝以决不可行之事要君近名。惟是公道陵夷，小人浸盛，是以不避烦渎天听，须至再三论辨。况陛下厉精求治，长育人才，去一老奸，无损于国。惟祈睿断，早赐施行。

公讳骧，字子骏，姓韦氏。曾大父镐、父杲皆潜晦隐约，自公升朝籍，以恩累父至左正议大夫。韦氏本出风姓大彭，在夏为列侯，少康封其别孙亢哲于豕，韦因国命氏。而公自大夫，而上世为衢州人，由正议始徙钱塘，故今为钱塘人。公生而警敏，年十有七，以文谒荆国王文公，见其《借箸赋》，大奇之，曰：「吾行江南，入吴越，见文士唯子与董顾行耳」。由是藉甚。当时每一赋之成，学者争传诵之。皇祐五年登进士第，调睦州寿昌县尉，以太夫人忧不赴。后历兴国军司理参军、婺州武义县令，遂改秘书省著作佐郎、知袁州萍乡县，通州海门县，通判滁州、楚州，迁至尚书屯田员外郎。会官制行，改朝奉郎，为少府监主簿。元丰中遣使高丽，普选文士充书状官，宰执以公名闻，有旨召试笺启，公力辞焉。论者以为高。元祐初，诏近臣举可任诸路使者，于是资政大学士韩公维、学士承旨邓公温伯、户部尚书李公常、户部侍郎杨公汲争荐公之才，遂擢为利州路转运判官，移福建路运判。会闽饥，咸议请赈贷。公曰：「闽去京师往反数千里，今民朝不及夕，若上书待报，是冠冕从容以救焚溺者也」。乃檄州县发禀，而请违法之罪于朝，民赖以全活者甚众。时有群盗阻险，为闽数州患，官军屡到，州县吏畏怯，争言盗势猛炽，请招纳之。公曰：「闽盗狃于姑息，曩者彭孙廖恩皆缘此列官于朝，故奸民以怙山谷市凶慝为得计，若遵前轨，是为民稔患也」。因为处画所以斩捕方略，咸就法，部内肃然。召为尚书主客郎中，久之，出为夔州路提点刑狱。秩满，知明州，将代乞閒局，遂提举杭州洞霄宫。其子寿隆知衢州，迎公就养，公因告老，以本官致仕。予方谪官，与公游见，公秀眉冰骨，语笑乐易，起居轻健，谓公寿考康宁未艾也。忽病痢下，强卧旬馀，以崇宁四年九月二十三日，考终于郡邸，年七十有三。积官至左朝议大夫，勋上柱国，爵陇西县开国子，食邑五百户，赐紫金鱼袋。公性和侃清敏，安贫静退，廉平著于官政，孝友称于私门。尝推任子恩以官其弟，燕居无声色之娱。文章藻丽，以自嬉一时。推先之逮，治命精采不乱。料理平生文藁，示子孙曰：「吾之志在此耳」。集成二十卷，藏于家。赋二十卷行于时。娶石氏，封崇安县君。男六人，寿隆，左承议郎、任尚书司封员外郎、出知衢州。寿朋，早夭。寿松，睦州军事推官。寿卿、签书池州军事、判官厅公事。寿成，兴化军仙游县尉。寿佐，未仕。女四人，适朝奉郎祥符县丞陈寿祺、湖州安吉县丞胡况、乡贡进士石师圣、通直郎太常寺奉礼郎张裕民。孙男五人，能述、能定、能得、能勇、能惠。孙女十一人，适无为军无为县主簿陈孝仪，南康军司法参军应处仁，蕲州司法参军陈览，馀尚幼。诸孤以崇宁五年五月十八日奉公之柩，卜葬于杭州钱塘长寿乡之原。公之子司封以师锡昔与公同时为尚书郎，谪官三衢又获从公父子游，知公治行为详，大事有期，求铭以志墓中，所不得辞。唯公文学见推士林，政事彰闻朝著，率德励行，有宿儒循吏之风，而位不称，德福不应，实士君子所叹惜也。然公子孙多贤才，司封又以直谅文采振于台阁，为时名人，守衢逾月，以忧去吏，民至今思之。士君子又知公之后将大，而乐为之道也。谨按其行状，书大事可传者以贻后人。附以铭曰：

循循韦公，粲粲文藻，易乐干禄，一节华皓。入为郎吏，不激不矫。出使一方，剪顽起殍。优游道宫，未衰乃老。贫非吾病，寿非吾少。不至公卿，从吾所好。公惟有子，公则不夭。旁置万家，卜此新兆，镵石幽宫，来者斯考。

臣伏闻为治之要，莫先于用人，故《书》曰：「惟治乱在庶官，官不及私昵，惟其能；爵罔及恶德，惟其贤」。夫自古以来为国家者，岂不欲皆得贤者能者而官爵之，惟其私有所自蔽，则不能者有时而以为能，恶有所难知，则不贤者有时而以为贤焉。此官爵所以不得皆及于贤者能者，而治乱亦不得不异也。臣窃见近日差除，多不协于公议。夫监司者一路生灵、百城官吏休戚之所系也，可得而轻授耶？然而阘冗不才如王公仪，庸暗无耻如盛南仲与贾青，朋奸如程高为、李宪，奴使如孙路者，而皆得以为之，则彼一路生灵、百城官吏休戚之所系者乃在此曹，可不为之痛惜哉！且陛下之用监司，不谓不谨矣，既委执政以择之，又命侍臣以荐之，所用宜皆得人也。今犹公议不以为然者，盖人之难知亦已久矣，非特今日也。今侍臣虽荐之，而于能不能之间，岂皆无惑哉？执政加察而用之可也。执政虽用之，而于贤不贤之间，岂皆无惑哉？言事官操公议而论之可也。言事官之言诚不妄，则陛下行之何疑？若以谓侍臣既荐之矣，执政不当复察，而其人虽非亦用之，执政既用之矣，言事官不当复论，而其言虽是亦置之，如此而欲任用之得人，不亦难乎？方二圣临朝，群臣辅政，不应有此弊。臣但见比者除授既多失当，及言事官论列又不施行，故窃疑之。此非朝廷之福也。臣前日复闻除刑部郎中王振为大理少卿。自郎官为少卿，虽非迁擢，然振之为大理官久矣，当杨汲作卿之际，因其满罢，又荐以为大理正。振憸巧刻深，最为杨汲、崔台符所爱信。汲、台符锻鍊之狱，多振力也。前日作郎官已骇物论，今又使之治狱，不惟恐故态复作以害良善，兼众论必以谓朝廷复用酷吏为廷尉矣，非所以安人情也。臣愚窃谓承崔台符、杨汲、王孝先之后，须用稍通经术，性质忠厚之人为之卿，而使天下无冤民，乃有补于圣政。如振者当与台符、汲、孝先同黜，安可以复用也？臣又闻执政所荐馆职，非时召试，外议籍籍，亦谓其人有不足以辱文馆者。夫执政大臣各举其所知以应诏，岂不欲高才大德之士，以称陛下之任使哉？盖洁其进者皆不保其往，爱其才者或不察其行，故未免人言之多也。臣亦望陛下宣谕执政，更加采听而去取之，庶几召试之后，人无异论。臣智识浅陋，岂敢自谓知人，然今所论列，皆得之于公议也。惟圣慈详察。

臣伏见近岁大理官治狱不公，高下其手，贼害善良，而世以为酷吏者三人：崔台符、杨汲、王孝先也。当言事官弹劾此三人之际，士大夫莫不欲朝廷远窜重贬，以慰群情。而大臣有荐台符以为知马政者，朝廷又见台符实曾为群牧官，遂以台符知相州。缘台符故，汲、孝先之谪皆薄，公议至今惜之。孝先降知濮州未久也，大臣复有称孝先颇有政誉者，朝廷又以孝先曾为水官，遂用为都水使者，公议莫不骇之。论者又谓台符、孝先既可以假托他事，而恕其本罪，即杨汲尝为户部侍郎，一日有大臣言其善治财赋，则可以复还户部矣。台符、汲、孝先同恶一体之人也，何独后汲也？彼主张孝先者，不过为孝先以治狱得罪，与治水事异，用之为都水使者无害也。臣尤以为不然。若以为事异而用之无害，则蹇周辅以盐法得罪，不害复为刑部侍郎矣；张诚一以不孝得罪，不害复为枢密都承旨矣。何独孝先也！用此以徇大臣之好恶则可，用此以为朝廷之政事则不可也。至于范子奇以河议观望反覆而得罪，未满岁也。今正当河议未决，内外大臣持论不同之际，复使子奇为河北转运使，不惟于河议有害，是使异日凡当朝廷大议，论者不复以观望反覆为戒也。虽观望反覆，不过罚金展年磨勘，而旋踵复用矣，岂不为圣政之蠹耶？臣于前月二十四日已曾具状闻奏，乞选择都水、转运司官，至今未见处分。伏望圣慈以河北生灵为念，特降指挥，检会臣前奏，早赐施行。

〔贴黄〕昔帝尧以鲧方命圮族，不欲使之治水。今孝先为狱官高下其手，贼害善良，正不可以治水也。前日大理狱缘台符、汲、孝先锻鍊以陷深刑之人，今理诉洗雪者，不可胜数。有司自当条列闻奏，以正台符、汲、孝先之罪也。罪犹未正，孝先何可遽有擢用也？又孝先缪妄，人皆知之，谓有政誉者非其实也。又今日河议朝廷大事也，使子奇前日故道之说为是，固不当以观望而变易，故道之说为非，安有议论大事而卤莽如此，岂不上误朝廷？若使子奇此行不预河议，即是子奇虽为转运使，而终无补于河事，徒使议论反覆者视子奇以为理当然耳，不复有所惩戒也。

臣近有封事，言刑部郎中大理少卿王振憸巧刻深，最为杨汲、崔台符所爱信，汲、台符锻鍊之狱，多振力也。当与汲、台符同黜，安可复用？寻又闻言事臣寮弹振者颇多，朝廷虽已罢振少卿，而仍旧以振为刑部郎中。臣窃谓郎官当选才望，刑部须用明慎之人，振何足以当此？方其初入刑曹，朝廷既不知其宿奸，言者亦未暴其隐慝，振得侥倖少安，无足深骇。今众论交攻，大恶已著，尚安可污辱文昌，芜秽宪部？伏望圣慈，特降指挥，出振外任一远小差遣，以慰物论。

典狱之义，《吕刑》一篇训畅深矣，然其要曰「两造具备，师听互辞」，又曰「明清于单辞」，又曰「非佞折狱，惟良折狱，罔非在中」。夫两造不备，单辞独听，世之折狱者皆知其不可，而或为之，自非佞者巧于迎伺，倾侧而成其奸，则谁忍昧冒出此？故古之哲王，明谨用刑，必以付之端良之人，故能尽其心而即天论，然后一成不变，可无憾也。蹇朗理楚狱，不惮触显宗盛怒，身犯不测之诛，卒伸四侯与千人之冤，非良而不佞者能之欤？噫！人心无常，古训莫式，冤滥始不胜其繁。鬼责人非，幽显一理，独无惧于心乎！蔡确治狱，专以深文排陷善人，致位丞辅。崔台符、杨汲亦以鍜鍊傅会，旋践通显。然丑声奸迹，流于策牍，所得几何，所丧洪矣。是皆惑于近而昧其远者也，可不戒哉！京口郡理掾季君淇于所居官立石，刻来者氏名岁月，自其身始。君论谳守正，不肯揣长官意为轻重予夺，可谓能守其职矣。虽君所职者特一郡之事耳，然狱无小大，自是而充之，岂有异哉！故予举其大者，所以期君于远也。君欲得余一言，用辄书，以广其敬惮之心焉。