非其鬼而祭，圣人不许。祀非族，歆非类，神与民同归一愚。上无祭法，下无祭义，难与众人言矣。许真君立功江湖，建、邵境上民营道院于圆峰山，祠祭勤而诚，吾不知其故。隐君魏公创祠堂一区，自有道院，大家小民相祠基，施财产、竹木瓦石，黄冠经始守灵𤨏，先后舍施。有毫发勤劳于斯者必祭，朔望有斋馔，晨夕有香灯，如士大夫之奉家庙。魏公属余记其事。客或讥之曰：「闽人祀许真君，非古也。以其驱龙蛇、逐厉鬼，有大造于民，精神在天，变化不可测。时雨旸，救水旱，民祈祥远疾者应如响，祀之可矣，此祠无乃谄欤」？余曰：不然。而独不闻《盘庚》之书乎，曰「胥及逸勤，尔祖其从与享之」。为人臣而勤于王家，先王必念之不忘，天子有大享，必使之与享也。曰「古我先后既劳乃祖乃父」，继之曰「我先后绥乃祖乃父」。为人臣而劳于王事，先王亦念之不忘，在天之灵亦不忍相舍也。人有勤劳于神之宫室者，神其忘诸乎？祭无小大，咸曰报本。猫有功禾稼则迎，虎有功禾稼则迎，此人情忠厚之至。祭有法有义，法否而义可，三代圣人不能禁之矣。神有功于民则祀，民勤劳于神亦祀。祠堂，季世之古道也，岂可以谄疑之哉？吾因是重有感焉。六、蓼失国，国人不自哀，而臧文仲哀之，曰：「皋陶、庭坚不祀，忽诸」！吾考其时，皋陶子伯益有，其后嬴为强诸侯，赵为晋世卿，终亦有国矣。蓼虽灭，皋陶祀未殄也。臧文仲悲伤憯恻，如疾痛之切体肤。使及见秦灭赵，楚灭嬴，其为皋陶哀当何如也？文、武、成康之宗庙而尽为禾黍，东迁君相曾不动念，心摇摇而不忍去，天悠悠而不我知，一行役大夫之外无人矣。《春秋》臣子宁无豺獭之心乎？以老子之学，尊其师，崇其教，能壮其宫室，又不忘先后勤劳之人。为人臣而念君父，能以魏公之心为心，臧孙可无哀，《黍离》可不作，天下事何至如今日乎！祠堂岁月皆不书，书其作事有古道，俾忠臣孝子闻之，纵无忿心，亦有愧色。

太上有立德，其次有立功，其次有立言，此之谓不朽。此三者，春秋鲁穆叔答范宣子不朽之说也。亦尝因不朽之义，而溯古人之所自立者乎？《易》曰：「立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义」。人之所以与天地并而为三者，以其能立于仁义故也。天之立不根乎阴阳，则职覆若为而不息；地之立不因乎刚柔，则职载若为而无疆；人之立不本乎仁义，则盛德至善若为而民不能忘。何则？德以仁义而立，则德为纯德；功以仁义而立，则功为宗功；言以仁义而立，则言为格言。固未有无所立而能不朽者，亦未有外仁义而能卓然有立者。是故本诸身，徵诸庶民，建诸天地而不悖者，仁义而已矣，富贵利达不与焉。夫子曰：「君子疾没世而名不称」。岂教人以好名哉？谓其不知所以立，而无善之可称耳。君子而能立万世不可忘之德业，则天下自有万世不能忘之人心。夫舜以孝，禹以功，皋陶以谟，皆非有意于立，而自能立者，其仁至义尽，弗可尚矣。后世夷之清，惠之和，管仲之一正天下，史佚周任之有言，亦皆随其所立，传于来世。彼晋、楚之富，赵、孟之贵，非不自视哆然也，往往于荣华之飘风，不踰踵而已为埃尘矣。曾子曰：「彼以其富，我以吾仁；彼以其爵，我以吾义」。夫仁义理也，万形皆有敝，惟理独不朽。宣子乃以世禄为不朽，不知物之至易朽者，莫世禄若也。故穆叔之对，以立德为上，立功次之，立言又次之，且證之曰：「臧文仲既没矣，其言立」。由是观之，则德也，功也，言也，苟立其一，亦可不朽，而况三者俱立，有如文正范公者乎！公生我朝盛时，实钟天地间气，光明俊伟，二三百年后，犹使人竦然起敬，况当时乎！考亭朱子论本朝人物，或叹其初，或议其后，独于公而称其杰出之才。夫才而谓之杰出，则必有参天地之化，关盛衰之运者矣。盖公之于仁义，如饥渴之于饮食，须臾不置，其见于修身、齐家、处宗族、待闾里、居官行事、爱民利物浩如也，此非昔人所谓道大德具者乎！我是以知公之德之立，皆仁义之所充拓。陈宫壸之戒，弭朝廷之忧，腹中甲兵，西贼破胆，而天章一疏，实将振起我宋一代之治。若使尽见施行，则后来者无所用其纷更，而国家蒙福，莫之与京矣。此非韩公所谓大忠伟节者乎！我是以知公之功之立，皆仁义之所成就。公在天圣中遗宰相书，无虑万言，经济规模，大抵略见。其后为牧守，为将帅，为执政，平生所为，无出此书者，言之必可行也，高文大册，小篇短章，靡不粹然一出于正。此非苏子所谓有德有言者哉！我是以知公之言之立，皆仁义之布濩流衍。天地付公以不群之资，而公能自立其于天地，相为不朽之事，而富贵利达，固不足为公轻重也。嗟夫！孰不为德，而立德难，若存若亡，德乌乎立？孰不为功，而立功难，倏成倏隳，功乌乎立？孰不为言，而立言难，可无可有，言乌乎立？惟立始能不朽，惟不朽始可言立。若公则言非徒言，而功皆酬其言；功非徒功，而功皆本于德。无他，仁义以为之主也。德立则功与言俱立矣，是又合穆叔之所谓三者而一之，此之谓不朽，信乎其不朽也！彼皇皇汲汲于富贵利达，而不知可大可小者之为何事，卒于下同众人泯灭以尽者何可胜纪！其视公之所立，果何如哉！凡公宦辙所至，皆祠而奉之。吴，父母国也，乃无专祠，以慰里人不朽之思。说友景行高风久矣，滥兹分牧，亦且踰期，始克肇新斯堂，俨设公像，以补此邦之缺典。是役也，上而朝廷，中而士大夫，下而闾巷之髦倪，莫不谓然。然则公之所以深服乎人心，而莫间于今古者，无他，就仁义上立脚，做了天地间第一等人而已。做好官易，做好事难，谁谓华能胜实哉！敢因穆叔不朽之说，试从诸君评之，庶相与勉乎其大者，无务为其速朽耳！

伯益，即柏翳也。秦声以入为去，故谓益为翳也。字有四声，古多转用。如益之为翳，契之为卨，皋之为咎，君牙之为君雅是也，此古声之通用也。有同音而异文者，如陶之为繇，垂之为倕，鲧之为鲧，虺之为儡，纣之为受，囧之为是也，此古字之通用也。太史公见孟子之言益也，则《五帝本纪》言益，见《秦记》之为翳也，则《秦本纪》从翳，盖疑而未决也。疑而未决，故于《陈杞世家》之末，又言垂、益、夔、龙不知所封，则遂谬矣，胡不合二书而思之乎？夫《秦记》不烧，太史所据以纪秦者也。《秦记》所谓「佐禹治水」，岂非《书》所谓「随山刊木，暨益奏庶鲜食」者乎？所谓「驯服鸟兽」，岂非《书》所谓「益作朕虞，若予上下鸟兽」者乎？其事同，其声同，而独以二书字异，乃析一人而二之，可谓误矣。唐虞功臣，独四岳不名尔，而姜姓则见于《书》、《传》甚明也，其馀未有无名者，夫岂别有伯翳，其功如此而反不见于《书》，又岂有「驯服鸟兽」者孰加于伯益？虽朱龙、熊罴，亦以类见，果又伯翳才绩如此，而《书》反不及乎？夫以伯翳不得为伯益，则卨不得为契，咎繇不得为皋陶，倕不得为垂，鲧不得为鲧；他如仲儡不得为仲虺，纣不得为受，不得为囧，君雅不得为君牙乎？《史记》本纪、世家及总叙之谬如此者多，不惟叙益为然也。重黎二人而合为一，则楚有二祖也；四岳为齐世家之祖，而总齐人伯夷之后，则齐又二祖也。此其前后必出于谈、迁二手矣，故其乖剌如此。而罗氏《路史》因之，直以益、翳为二人，又以柏翳为皋陶之子，则嬴、郾、李三姓无辩矣。且楚人灭六国之时，秦方盛于西，徐延于东，赵基于晋。使柏翳果皋陶之子，臧文仲安得云「皋陶不祀」乎？又以益为高阳氏之才子隤呆，至夏启时，则二百有馀岁矣。夫尧老而舜摄，舜耄期而荐禹，禹老而荐二百岁之益，以为身后之计乎？皆非事实，不可以不辩。