论曰：圣人无心于述作也，而道之所以绝续者天也，非圣人也。圣人本心，初岂以区区述作诏天下后世哉？天之未丧斯文也，圣人责也，圣人不能自已也。前圣之所以相传者，至是绝矣而复续。人则曰：「是书也，圣人殆有心焉」。夫圣人以天者自处，以扶世教为己任，因史而经，岂求益于古圣人而为是述作也。以道为书，非吾本心，而帝王之行事，借是以考信。或者其天邪？仲尼于尧舜禹汤文武周公同道也。然其业待仲尼而存，人以为数圣人幸也。愚则曰：前圣非亡也，仲尼非存也，《春秋》之作，仲尼所不得已，而谓之思者，仲尼有心乎哉！吁！可论矣。班固志艺文曰：「仲尼思存前圣之业」。是未知夫子之天者也。呜呼！尼山未祷，木铎未鸣，道谁寄邪？曰：尧也舜也，禹也汤也，文武周公也。然则是道也，历万世而无弊，而事业亦与之不泯，果有待吾仲尼耶？曰：存矣未能，保其常存也。然则圣人之作《春秋》，果有心乎？王辙未东，王纲未弛，赏罚公，名位尊，天下未有笔削之《春秋》，而人心之《春秋》未尝无之。五三圣人，相为前后。其行事者在斯民之耳目，不必载之空言而后存也。吁！此正尧舜禹汤文武周公之天也。仲尼之处斯时也，《春秋》不作，吾道自若，天下后世亦莫见继绝之功，奈何仲尼所遇之天，非尧舜禹汤文武周公所遇之天也。不知仲尼者曰：「仲尼之于《春秋》，以匹夫之微行天子之事，其殆有心焉」。呜呼！圣人之心，天也。天生仲尼，上不君之为尧舜禹汤文武，下不臣之为周公，眇然而为万世仁义礼乐之宗主，《春秋》此时不作，何时而可作邪？前圣之业此时而不存，何时而可存邪？盖自世变日下，圣人不作，道统失其传而事业不见于天下后世。大舜有苗之征，文武采薇之役，周公东征之师，此事业之见于征伐者也，今存乎否乎？彼郑人伐卫，莒人伐杞，何为者乎？我是以书之，以示征伐之道废。夏禹涂山之朝，商汤景亳之命，周武孟津之会，事业之寓于礼乐者也，今存乎否乎？彼齐会葵丘，晋盟河阳，何为者乎？我是以书之，以见礼乐之道缺。田赋以改法，税亩以益征，非前圣之规也，书之以存贡、助、彻之良制。致夫人于大庙，跻僖公于闵公之上，非前圣之典也，书之以存明人伦之大经。初未尝述尧舜禹汤文武周公之事，而前数圣人之业自尔存，亦何所容其心哉！向也纲常湮斁，今因《春秋》而明；向也法度废坏，今赖《春秋》而立。是道既绝而复续，是业既亡而复存，谓非圣人之功，可乎？吁！前数圣人之事业，固因世变而存亡，而仲尼岂求以强存之邪！始乎获麟，终乎获麟，一笔一削，天假手也，仲尼不与也。道未坠地，岂非天乎？异时未丧斯文之叹而归之天，于此益信仲尼之作《春秋》天也，非人也。道统之绝续，非仲尼之本心也；前圣之业，至于仲尼不得不存也。班固之言，其有见于仲尼之功乎？惜夫思而存之之说，是殆以有心论圣人者耳。虽然，圣人非有心于《春秋》者也，抑亦有心于世道者邪？何者？舜之事业，莫大于四放之罚；周公之事业，特见于管蔡之诛。夫子匹夫也，其事业何所寓邪？周室衰微，王纲解纽，天下不可一日无赏罚，不得已，假天子之权，见之于书人、书名之微。举前圣之业，寄之于载籍之间，是则夫子之本心也。使夫子果无心于世道，则乱臣贼子何为而惧乎？然则前圣之业，至《春秋》而复存，而《春秋》之法所以常存者，庸非后圣维持之功乎！故曰：前圣后圣，其揆一也。谨论。

某闻圣人之孝莫大于尊亲，尊亲之至莫大于爱之以德。吾如是而尊之，吾亲可以受之，受之而安，居之而无疑，是之谓爱之以德。不然，极吾之所欲尊，而不顾吾亲之所不欲受，岂所谓爱之以德乎？昔鲁之闵、僖，兄弟也。然闵公先君也，僖继闵者也，而文公乃跻于闵之上。文公知尊其父而不知纳其父于非礼之地，是则尊其父者陷其父也。故《春秋》书之曰「跻僖公」，讥之也。至定公而逆祀始正，故又书之曰「从祀先公」，嘉之也。然则议者欲尊大行太上光尧皇帝为祖，无乃近于跻僖公之类乎？兄弟且不可，而父子则可乎？恭惟太上光尧皇帝以上圣之资，当艰难之运，而能拨乱世反之正，皇建太极，再造两仪，更生烝民，重立九庙，中兴之业巍荡遂古。至于回龙輴于永祐，承太母于慈宁，偃兵息民，涵育溥博，知戎靖国，方内密如。绍兴辛巳，逆亮叛盟，戎路一征，凶酋自毙。功成不处，断自天衷，褰裳去之，以授圣嗣。骏功丕烈，赫然如彼；道隆德茂，卓然如此。其视光武，无所与逊。皇乎！我宋丕天之大律不可贬已。尊而为祖，何不可者？然恭取汉而汉亡，则先汉至平帝而终；光武取莽而汉兴，则后汉自光武而始。国自我始，谓之祖可也。光武之于平帝，光武所不得而父，况非受之于平帝；平帝之于光武，平帝所不得而子，况非授之于光武。亲则非父子也，世则非授受也，谓之祖可也。今我光尧亲则徽宗之子也，位则徽宗之授也，禀父之命，传父之位。至于庙号，父居其前，同列圣而称宗，子居其后，异列圣而称祖，光尧之心其安乎哉？扬雄曰：「孝莫大于宁亲，宁亲莫大于宁神」。尊其号而使其心不安，其神不宁，可乎？今申命公卿大臣、议郎、博士、佥尔而进，质之于天，盍亦无变称宗之制，而独求极尊之谥，庶几下可以称吾君爱亲以德之美意，上可以安光尧在天之神灵也。谨案《谥法》：「穷神知化曰圣，一民无为曰神，克定祸乱曰武，修德来远曰文，礼文法度曰章，继志述事曰孝」。夫自天生德，聪明仁俭，不曰圣乎？内嬗圣子，独观昭旷，不曰神乎？赫声濯灵，风挥日舒，不曰武乎？投戈舞干，裔夷用宾，不曰文乎？刺经作制，兴滞举偏，不曰章乎？宗庙再安，祀宋配天，不曰孝乎？昔帝尧之德乃圣乃神，乃武乃文。焕乎文章，尧之章也，亲睦九族，尧之孝也。惟我太上异时尊号，于尧有光，厥今易名，备尧六德。勒崇垂鸿，金声玉振，于是为称。若夫高者，天德之称也，致崇极之谓也。《诗》曰「莫高匪天」，又曰「谓天盖高」。惟高之一字，乃尽乎天德；惟天下之至圣，乃配乎天德。于赫太上，其道高乎九皇，其功高乎二典，其寿高乎五三六经之传，岂惟尧而已矣？非天德其孰能当之？太上光尧皇帝尊谥，宜天锡之曰圣神武文章孝皇帝，庙曰高宗。谨具申尚书省，伏乞照会。谨状。

鲁庄公之丧，既葬，而绖不入库门，士大夫既卒哭，麻不入，此乱国之为也。《檀弓》记焉，而不言其非礼，则后世将有仿而为之者矣。今削之。庆父弑子般，闵公与士大夫不敢申其哀，惧庆父之不悦也。申哀尽礼，则不悦庆父矣。闵公畏祸而不绖，亦卒不免绖麻于库门之外者，畏鲁人之公论也；不敢以绖麻入，畏庆父也。

《曲礼》、《檀弓》多言丧礼，颇合孔子所重民食丧祭之意。重丧祭礼，其感动人之善性也易。丧祭者，斯人天性之发于文为，而先圣王因为之节制者也。

《月令》：「孟春行夏令，则雨水不时，草木蚤落，国时有恐。行秋令，则其民大疫，焱风暴雨总至，藜莠蓬蒿并兴。行冬令，则水潦为败，雪霜大挚，首种不入」。《月令》此类，衰世之文也。衰世君昏政乱，不知唐虞三代盛世初无是事。孔子曰：「圣人有国，日月不食，星辰不悖，河不满溢，川泽不竭。古者风不鸣条，雨不破块」。今《月令》云云，是使衰世君臣安于衰乱，不复反身修省。谓《月令》所著乃古之常，非政之疵也，岂不大误后世耶？凡《月令》此类宜削。

《月令》真秦人之书，尽敛君臣之职而总之天子。天子之职，当中心无为，以守至正，群臣各尽其职，事之大者则请于上而行之，何至事无小大一命于天子？秦尊君卑臣，罢侯置守，敛天下之权而尽总之。其弊至是，为天子者亦劳矣，安能中心无为，以守至正？三代有司马，无太尉，太尉秦官。仲冬之月，农有不收藏积聚者，马牛畜兽有放佚者，取之不诘，此启人盗心。载季秋为来年受朔日，真秦书也。文见吕不韦《春秋》。

子游问曰：「丧慈母如母，礼与」？孔子曰：「非礼也。古者男子外有傅，内有慈母，君命所使教子也，何服之有」？鲁之有司亦曰：「古之礼，慈母无服」。而「小记」言「为慈母之父母无服」，是为慈母有服。子夏之传《丧服》也，亦曰「慈母如母」，传曰：「妾之无子者，妾子之无母者，父命妾曰：『女以为子』。命子曰：『女以为母』。若是，则生养之终其身如母，死则丧之如母，贵父之命也」。子夏所传，又与孔子不同。盖未闻孔子之言，故为俗礼作传。孔子之射于矍相之圃也，使子路执弓矢延射者，曰：「贲军之将，亡国之大夫，与为人后者不入，其馀皆入」。然则为人后者得罪于先圣如此，而子夏传委曲而为之说，何也？道之不明于天下也久矣，事慈母如母，非道也。父命为子母，非正命也，从父母之命，焉得为孝乎？子夏随俗为说，孔子固尝鄙之，曰：「女为君子儒，毋为小人儒」。子夏非知道之士。后世不宗本孔子之训，而杂用俗习之说，不知子夏之说而尊信之。盖非圣人，则多溺私情，多违公道，故世传丧慈母如母之礼，今又载之国法。呜呼，道之不明也久矣！孝道不明，人心滋乱，幸有先圣之言在。郑康成必欲合孔子、子夏之言为一，故谓孔子之言指国君之子。康成好牵合众说，不知孔子初未尝言大夫士之慈母异礼，姑举君家，馀可类通；况父母亦称严君。子夏委曲谓父命为母子之说，乃爱妾之私情，非天下之公道。子夏所为《丧服传》，害道者良多，不可不削。以释人心之惑，复人心之正。《小记》亦有可削者。

曾子问曰：「卿大夫将为尸于公，受宿矣，而有齐衰内丧，则如之何」？孔子曰：「出舍于公馆以待事，礼也」。郑康成云：「吉凶不可以同处」。《正义》云：「待事毕，然后归哭」。二说皆未安。礼必明其义，郑徒曰「吉凶不可同处」，不本诸人心，非义之正。夫有君丧服于身，尚不敢私服，以类通之，则卿大夫为尸于公，既受宿，不敢废为尸之事宜也。出舍于公馆者，患哀情之乱斋敬也。待事者，待祭日己为尸之事也。齐衰不可比于君父，故虽内丧，不废尸事。惟圣人能辨微决疑。

《文王世子》曰：「乐所以脩内也，礼所以脩外也。礼乐交错于中」。吁！圣人之言未尝有此，惟曰「吾道一以贯之」，又曰「予一以贯之」，未尝裂内外如斯辩截不通也。乐者吾心之和顺，礼者吾心之等节，无二心也，所谓交错者何哉？某每见学者多不知道，意虑万状，不知其未始不一也。

《文王世子篇》曰：「凡语于郊者，必取贤敛才焉。或以德进，或以事举，或以言扬。曲艺皆誓之，以待又语。三而一有焉，乃进其等，以其序。谓之郊人，远之。于成均，以及取爵于上尊也」。郑注曰「郊人贱技艺」，殊未安。夫所谓三者，有德进焉，何得以技艺贱之？况贤能之书，道艺在其中，王再拜受之，登于天府，三代之制，未尝贱艺。郑强加「技」一字，形容艺之贱，盖不明「远之」之意。「远之」之意，谓未及语，姑誓而教之，故曰「郊人」，明未登于贤能之书尔，非贱其艺也。且其为言亦未当。圣人之于人无所不敬爱，惟有罪乃远之，郊人方教而进之，不当言远之。六卿在郊野，卿大夫考德行道艺而兴贤者能者。

又曰：「立太傅、少傅以养之，欲其知父子君臣之道也。太傅审父子君臣之道以示之」。吁，斯言似是而非，虽正而不通。父子君臣固其大伦，而道无不通。斯言使人杂而不一，曰「示之」则意在于事，不启人之心。又曰：「师也者，教之以事，而喻诸德者也」。皆似是而非，与《周礼》师氏、保氏曰德曰道同，而其旨异。是皆求道于外，不知人心即道。孟子于齐宣王曰：「是心足以王矣」。鲁哀公曰：「是非吾道也，吾一闻于师也」。孔子曰：「君行道矣」。公曰：「道耶」？子曰：「道也」。圣贤皆启人本心之善，故人心易明。记者之说无益于人，徒尔惑人，惟道后学同入于迷，而不知其非。此《礼记》之言有是有非，而后世一尊之，今以为经，以此取士，违尔者黜，故学士大夫千载一律，意说纷然，道心滋蔽。吁，可痛矣！知其蔽者有几？又曰：「设四辅及三公，不必备。惟其人，语使能也」。三公坐而论道经邦，燮理阴阳，当尊而礼之，而曰使能，亦不敬矣。

《文王世子篇》首叙文王所以事王季、武王之所以事文王者善矣，馀言礼事亦多善，惟以意说厕其间，则有不善，前已辩数端。后又曰：「有司告以乐阕，王乃命公侯伯子男及群吏曰：『反养老幼于东序』。终之以仁也。是故圣人之记事也，虑之以大，爱之以敬，行之以礼，脩之以孝养，纪之以义，终之以仁」。又曰：「古之君子举大事必慎其终始」。吁！仁道之难明也久矣，学者无轻言之。孔子言仁，岂曰惠而已哉？今《论语》一书具在，学者能通之者有几？孔子曰：「若圣与仁，则吾岂敢」？此虽谦辞，亦足明仁道之大矣。此止以养老幼言仁，亦不知仁矣。仁，如桃有仁，杏有仁，梅有仁。寂然无思为，而能发生，如此之谓智；常明而不昏，谓之仁；由是而日用万变，无不中礼，谓之圣。此可谓大矣，岂思虑之所及？始终一道，大小一道。此曰「大事则谨其终始」，徒乱后学。

《文王世子篇》曰：「若内竖言疾，则世子亲齐玄而养（《既夕礼》）」。

《甘誓》一篇，盖启与扈战，誓师之辞也。甘者扈郊之名，而誓者与将士设约以明赏罚之信也。如《汤誓》、《泰誓》，或举其为王之号，或未战而立为之名，至于《甘誓》、《牧誓》、《费誓》，则各以其战之地而言之，其为戒厉师徒，宣明号令，则一而已。大抵师直为壮、曲为老，王者之兵论曲直不论彊弱，故启之誓师，必先数扈之罪。五行者天之所生，人之所恃以养，古先圣王所为兢兢然致惧于汩陈者也，而扈乃威侮之，则将有火不炎上，水不润下，木不曲直，金不从革，土不稼穑者矣。三正者道之大原，人之所恃以立，古先圣王所为建皇极而厚彝伦者也，而扈乃怠弃之，则将有变天之道，绝地之统，乱人之纪者矣。计扈之罪未易悉数，启特举其尤大者言之。扈罪如此，师出有名，三军之气乌得而不壮邪？三代以来，师用车战。所谓步卒者，坐作进退皆听之车，故启于戎车之际，独加详焉。曰「左不攻左，右不攻右，御非其正」，此三人同在一车之上也。春秋之世，鲁与齐战，孟氏之车则孟孺子为左，颜羽御，邴泄为右；季氏之车则冉求为左，管周父御，樊迟为右。又左氏记乐伯之言曰：「吾闻致师者左射以菆」。摄叔曰：「吾闻致师者右入垒，折馘执俘而还」。则是古者车战有左有右，左则主射，右则主击刺，而御则居其中。此甲士之车大略如此耳。至于将之兵车，则御者在左，勇力之士在右，将居中央主击鼓，与三军为进退节度者也，因并言之。古者天子亲征，必载迁庙之祖以行，故士之有功则赏之于祖主之前，明不敢专也。又曰：「君以军行，祓社衅鼓，祝奉以从」。是天子亲征，又载社主以行也。故士之不用命者则戮之于社，盖社则有幽阴肃杀之谊也。虽然，扈，禹之后也，《国语》谓尧有丹朱，舜有商均，夏有观扈，周有管蔡，然则亦兄弟之国欤。说者谓有扈之罪，经无明文，窃意其有归益之心，无君启之志，故启从而讨之。而《正义》又以为盖自尧舜以来，皆以传贤，至启乃以子而受禹，故扈不服。二者之说宜皆不然。然舜之承尧，禹之继舜，受禅之际天下晏然，至于启方即位，扈乃不服，启独无以致之者乎？圣人序《书》，不明君臣之分，而直言战于甘之野，其非王者有征无战之意乎。噫，启之德衰矣。

有子而贤，既峻登于八座；无母何恃？乃弗逮于千钟。纾而风木之悲，广我露萧之泽。具官某故母具位某氏，令仪懿行，吉德纯忱。鸿案如宾，真君子之配；熊丸教子，有古人之风。兹升笔橐之华，弥重杯棬之感。昔荣保鲁，今贲临吴。虽不及夫人之肩舆，必预识尚书之践斗。尚歆异渥，以启方来。可。