嗟嗟先之，厚德美才。命止于斯，天乎痛哉！必大之门，诜诜兰玉。子方妙龄，已见头角。声蜚槐市，蔚为上游。齑盐十年，一第始收。远官清湘，师儒是职。南方多士，惟子是式。纷纷辈行，弹冠帝乡。子独恬然，不干庙堂。得掾南昌，需次家食。胡为一疾，遂至于革？上相知己，诸公荐贤。命在匪伊，胡不少延？慈亲在堂，壮妇在室。儿女满前，百事未毕。子可无憾，有鸰在原。后事可托，如身之存。散落人间，光艳遗迹。集而传之，敢任其责。故乡语别，曾未踰年。子死我病，两俱可怜。凶讣南来，孰不叹惜。遣奠一觞，老泪遥滴。

前者累蒙诲谕范碑曲折，考据精博，论议正平而措意深远，尤非常情所及。又得吕子约录记所被教墨，参互开发，其辨益明。熹之孤陋，得与闻焉，幸已甚矣，复何敢措一词于其间哉？然隐之于心，窃有所不能无疑者。盖尝窃谓吕公之心固非晚生所能窥度，然当其用事之时，举措之不合众心者盖亦多矣。而又恶忠贤之异己，必力排之，使不得容于朝廷而后已。是则一世之正人端士莫不恶之。况范、欧二公或以讽议为官，或以谏诤为职，又安可置之而不论？且论之而合于天下之公议，则又岂可谓之太过也哉？逮其晚节，知天下之公议不可以终拂，亦以老病将归而不复有所畏忌，又虑夫天下之事或终至于危乱，不可如何，而彼众贤之排去者或将起而复用，则其罪必归于我而并及于吾之子孙，是以宁损故怨，以为收之桑榆之计。盖其虑患之意虽未必尽出于至公，而其补过之善，天下实被其赐，则与世之遂非长恶，力战天下之公议以贻患于国家者相去远矣。至若范公之心，则其正大光明固无宿怨，而惓惓之义实在国家。故承其善意，既起而乐为之用。其自讼之书，所谓「相公有汾阳之心之德，仲淹无临淮之才之力」者，亦不可不谓之倾倒而无馀矣（此书今不见于集中，恐亦以忠宣刊去而不传也。）。此最为范公之盛德而他人之难者，欧阳公亦识其意而特书之。盖吕公前日之贬范公自为可罪，而今日之起范公自为可书。二者各记其实而美恶初不相掩，则又可见欧公之心亦非浅之为丈夫矣。今读所赐之书而求其指要，则其言若曰：「吕公度量浑涵，心术精深，所以期于成务，而其用人才德兼取，不为诸贤专取德望之偏，故范、欧诸公不足以知之，又未知其诸子之贤而攻之有太过者。后来范公虽为之用，然其集中归重之语亦甚平平，盖特州郡之常礼，而实则终身未尝解仇也。其后欧公乃悔前言之过，又知其诸子之贤，故因范碑托为解仇之语以见意。而忠宣独知其父之心，是以直于碑中刊去其语，虽以取怒于欧公而不惮也」。凡此曲折，指意微密，必有不苟然者。顾于愚见有所未安，不敢不详布其说，以求是正，伏惟恕其僭易而垂听焉。夫吕公之度量心术，期以济务则诚然矣。然有度量则宜有以容议论之异同，有心术则宜有以辨人才之邪正，欲成天下之务则必从善去恶，进贤退奸，然后可以有济。今皆反之，而使天下之势日入于昏乱，下而至于区区西事一方之病，非再起范公，几有不能定者，则其前日之所为，又恶在其有度量心术而能成务也哉？其用人也，欲才德之兼取，则亦信然矣。然范、欧诸贤非徒有德而短于才者，其于用人，盖亦兼收而并取。虽以孙元规、滕子京之流恃才自肆，不入规矩，亦皆将护容养，以尽其能，而未尝有所废弃，则固非专用德而遗才矣。而吕公所用，如张、李、二宋，姑论其才，亦决非能优于二公者。乃独去此而取彼，至于一时豪俊跅弛之士，穷而在下者不为无人，亦未闻其有以罗致而器使之也。且其初解相印而荐王随、陈尧佐以自代，则未知其所取者为才也耶？为德也耶？是亦不足以自解矣。若谓范、欧不足以知吕公之心，又不料其子之贤而攻之太过，则其所攻事皆有迹，显不可掩，安得为过？且为侍从谏诤之官，为国论事，乃视宰相子弟之贤否以为前却，亦岂人臣之谊哉？若曰范、吕之仇初未尝解，则范公既以吕公而再逐，及其起任西事而超进职秩，乃适在吕公三入之时。若范公果有怨于吕公而不释，乃闵默受此而无一语以自明其前日之志，是乃内怀愤毒，不能以理自胜，而但以贪得美官之故，俛而受其笼络，为之驱使。未知范公之心其肯为此否也。若曰欧公晚悔前言之失，又知其诸子之贤，故因范碑以自解，则是畏其诸子之贤，而欲阴为自托之计，于是宁卖死友，以结新交，虽至以无为有，愧负幽冥而不遑恤。又不知欧公之心其忍为此否也。况其所书但记解仇之一事，而未尝并誉其他美，则前日斥逐忠贤之罪，亦未免于所谓欲盖而彰者，又何足以赎前言之过而媚其后人也哉？若论忠宣之贤，则虽亦未易轻议，然观其事业规模，与文正之洪毅开豁终有未十分肖似处，盖所谓可与立而未可与权者。乃翁解仇之事，度其心未必不深耻之，但不敢出之于口耳。故潜于墓碑刊去此事，有若避讳然者。欧公以此深不平之，至屡见于书疏，非但《墨庄》所记而已。况《龙川志》之于此，又以亲闻张安道之言为左验。张实吕党，尤足取信无疑也。若曰范公果无此事而直为欧公所诬，则为忠宣者正当沫血饮泣，贻书欧公，具道其所以然者以白其父之心迹，而俟欧公之命以为进退。若终不合，则引义告绝而更以属人，或姑无刻石，而待后世之君子以定其论，其亦可也。乃不出此，而直于成文之中刊去数语，不知此为何等举措？若非实讳此事，故隐忍寝默而不敢诵言，则曷为其不为彼之明白而直为此黯闇耶？今不信范公出处文辞之实，欧公丁宁反复之论，而但取于忠宣进退无据之所为以为有无之决，则区区于此诚有不能识者。若摭实而言之，但曰吕公前日未免蔽贤之罪，而其后日诚有补过之功；范、欧二公之心则其终始本末如青天白日，无纤毫之可议；若范公所谓平生无怨恶于一人者，尤足以见其心量之广大高明，可为百世之师表；至于忠宣，则所见虽狭，然亦不害其为守正，则不费词说而名正言顺，无复可疑矣。不审尊意以为如何？狂瞽之言，或未中理，得赐镌晓，千万幸甚！后书诲谕又以《昭录》不书解仇之语而断其无有，则熹以为吕公拜罢、范公进退既直书其岁月，则二公前憾之释然不待言而喻矣。不然，则《昭录》书成，欧公固已不为史官，而正献、忠宣又皆已为时用，范固不以墓碑全文上史氏，而吕氏之意亦恐其有所未快于欧公之言也，是以姑欲置而不言，以泯其迹，而不知后世之公论有不可诬者，是以启今日之纷纷耳。如又不然，则范公此举虽其贤子尚不能识，彼为史者知之必不能如欧公之深，或者过为隐避，亦不足怪，恐亦未可以此而定其有无也。《墨庄》之录出于张邦基者，不知其何人。其所记欧公四事，以为得之公孙当世。而子约以为绍兴舍人所记，此固未知其孰是。但味其语意，实有后人道不到处，疑或有自来耳。若《谈丛》之书，则其记事固有得于一时传闻之误者。然而此病在古虽迁、固之博，近世则温公之诚，皆所不免，况于后世，虽颇及见前辈，然其平生踪迹多在田野，则其见闻之间不能尽得事实，宜必有之，恐亦未可以此便谓非其所著也。丹朱之云诚为太过，然欧公此言尝为令狐父子文字繁简而发，初亦无大美恶，但似一时语势之适然，不暇择其拟伦之轻重耳。故此言者虽未敢必其为公之言，而亦未可定其非公之言也。此等数条，不足深论。然偶因馀诲之及而并讲之，使得皆蒙裁正，则亦不为无小补者。唯是所与子约书中疑「学道三十年」为后学之言者，则熹深惑焉，而尤以为不可以不辨。不审明公何所恶于斯言而疑之也？以道为高远玄妙而不可学邪，则道之得名，正以人生日用当然之理，犹四海九州百千万人当行之路尔，非若老佛之所谓道者，空虚寂灭而无与于人也。以道为迂远疏阔而不必学耶，则道之在天下，君臣父子之间，起居动息之际，皆有一定之明法，不可顷刻而暂废。故圣贤有作，立言垂训以著明之，巨细精粗，无所不备。而读其书者必当讲明究索，以存诸心、行诸身而见诸事业，然后可以尽人之职而立乎天地之间，不但玩其文词以为缀缉纂组之工而已也。故子游诵夫子之言曰：「君子学道则爱人，小人学道则易使」，而夫子是之。则学道云者，岂近世后学之言哉？若谓欧公未尝学此而不当以此自名耶，则欧公之学虽于道体犹有欠阙，然其用力于文字之间，而溯其波流以求圣贤之意，则于《易》、于《诗》、于《周礼》、于《春秋》皆尝反复穷究，以订先儒之缪，而《本论》之篇，推明性善之说，以为息邪距诐之本，其贤于当世之号为宗工巨儒而不免于祖尚浮虚、信惑妖妄者又远甚。其于《史记》善善恶恶，如唐《六臣传》之属，又能深究国家所以废兴存亡之几，而为天下后世深切著明之永鉴者，固非一端。其他文说，虽或出于游戏翰墨之馀，然亦随事多所发明，而词气蔼然，宽平深厚，精切的当，真韩公所谓仁义之人者。恐亦未可谓其全不学道，而直以燕、许、杨、刘之等期之也。若谓虽尝学之，而不当自命以取高标揭己之嫌耶，则为士而自言其学道，犹为农而自言其服田，为贾而自言其通货，亦非所以为夸。若韩公者，至乃自谓己之道乃夫子、孟轲、扬雄所传之道，则其言之不让益甚矣，又可指为后生之语而疑之耶？凡此又皆熹之所未谕者，盖尝反复思之而竟不得其说。恭惟明公以事业文章而论世尚友，其于范欧之间固已异世而同辙矣。至于博观今昔，考订是非，又非肯妄下雌黄者。且于六一之文，收拾编汇，雠正流通，用力为多，其于此事必不草草。况又当此正道湮微，异言充塞之际，馀论所及，小有左右，则其轻重厚薄便有所分，窃计念之已熟而处之亦已精矣。顾熹之愚，独有未能无疑者，是以不敢默默而不以求正于有道。所恨伪学习气已深，不自觉其言之狂妄。伏惟高明恕而教之，则熹不胜千万幸甚！

华仁仲以相与奕游缙绅间，或诮之曰：「夫二者于工为贱工，于技为小技，子书生也，而胡此焉嗜」？仁仲笑曰：「子徒知吾技之小而未知吾法之妙也。且子亦识其所自起乎？洙泗于人察其所安，孟氏亦云眸子是观。足不步目，目不存体，昔人于此知其将毙；执玉之容，一傲一卑，昔人于此知其俱危。是非相法欤？故吾之相也，不求诸貌而求诸心，不窥其形而窥其神。嬉怡微笑，妩媚可亲，吾独识其不仁；拱手行步，退若处女，吾独许其孔武。推吾之法，可以知人；不惟知人，可以用人。分丘画井，有熊始之；经野沟封，仓箓成之。车徒卒乘，罗布从衡，入可以守，出可以征。关中为基，力扼荥阳，而项籍以亡；入洛鸣鼓，委梁绝饟，而吴楚以丧。此非奕法欤？故吾之奕也，不迩之攻而远是图，必先其中而后四隅，据其全势而偏仄弗计，要其大成而小胜弗争。推吾之法，可以御敌；不惟御敌，可以䠞敌。吾法之妙若此，子方贱而小之，不亦异乎」？闻者怃然，曰：「昔之人因解牛而得养生法，因种树而得养人法。今吾于子获此二诀，姑珍藏之，将以语当世之杰」。

昔余为泉山守，同僚之贤有数人焉，昭武李公晦、建安叶子是，其尤也。公晦学邃而气平，本经术，明世用，事之大者，余必咨而后行。子是坚彊有特操，介直弗顾私，遇事亡难意，处剧亡勌容，凡他人之所不能为与所不敢为者，必以属之。二君劲易不同，而同归于是。予既深赖其助，二君亦相得甚欢。然余于子是亦忧其太刚，不可以耦俗，故尝为诗以赠，欲其敛锋锷，收光芒，而进其德于中和之地。君既去泉而蹇于仕，越若干年，乃得知饶之安仁，则其为政一出于宽平，蔼然有儒者气象。居常语人曰：「先义而后利，先教而后刑，此吾所闻于真公者也，吾其敢违耶」！观君于予言不忘如此，其志于善可知矣；于为政后先之所决择如此，其进德之勇又可知矣。夫自昔以人材为难，予于一州得尤贤者二人，其喜幸瞩望之何如也！然不数年而公晦殁，又数年而子是殁。子是之仲子，盖婿于李氏者也，前为妇翁求铭而未及作，今又为其父求铭焉。呜呼，予其可辞耶！子是名湜，世为建望族。曾王父某。王父某。父某，朝散大夫，知某州，赠中大夫。母张氏，继郑氏、吴氏、张氏，皆赠令人。君郑出也，自儿时气槩超迈，见者异之。以父任调邵州新化簿，遭母丧，服阕，从江淮宣司辟。以论军事不合去，尉赣之宁都。有剧贼数十人深入广右为暴，已乃易服遁归。君廉知其根冗，一日尽缚之，法当得改秩赏，君曰：「此吾职也，何赏为」！则以白于府于台，不愿赏。刑狱使者王侯涔默嘉之，上其事于朝，诏特改承事郎、丞泉之惠安。会予守郡，引之以自助。明年，海盗壬人犯州境，杀逻卒，势张甚，予合官民兵捕逐之，顾督捕者难其人，君奋然请行。时刘夫人方蓐卧，弗顾也。居数日，禽其酋，馀鸟惊兽散，君犹督舟师遽出境乃还，至家而幼子夭矣。予列上其功，不报。以宣义郎知赣县，部使者迎拒君，不许上。郡守柴公中行犹曲留之，至为辨数于朝，然无及也。既至安仁，一以平时所得于师友者施之政，其视雁鹜行常正色如铁，不少假借，至进士民语之，则如家人妇子相尔汝，俾得尽所欲言。虑民之淹于讼也，日惟退食少休，两造至庭，一见即决，亡所宿淹者，吏以故不得邀赇请，虽负者亦心服无怼辞。邑有田讼，更数令不得辨枉直，君一见诘问，具得其情，不浃旬以决，县人骇叹，称为神明。有重囚系县狱，根连十馀家，淹延且半岁。君始至，知为黥胥罔利计，疏其事台府，尽释之，皆欢叫腾踊以去。赋敛务在宽民，非甚稽考不督责。前令负课以数万计，郡弗察，顾迫君以偿。君曰：吾亡他缪巧，其能者窒渗漏，节浮沈而已，姑尽吾所能以应，否则去之。符移虽日急，每反复恳扣，冀宽其期以纾民，必得请乃己。番俗杂吴楚之旧，春夏疫作，率惟巫是听，虽骨肉绝不相往来。君为文镌晓，选医往视，随其證以疗，或扶病来告，则亲问而药之，贫不能自给者，赒以钱若粟，所全活甚众。其大者如是，至若蠲里正之扰，罢科籴之害，与凡剔吏蠹，苏民瘼者，不可殚书。然君犹以为未足，方将创社仓，建义庠，置安乐院，使凶荒有备，善良有教，罢癃残疾者有归，条画且定而君病矣。既棘，犹谆谆若梦中语，曰某事毕矣，某事未也，盖勤民不忘，以至于死云。时宝庆三年某月某日也。寓士汤君仲能往哭其丧，见邑之人多痛悼，至流涕云者。又闻其家缗钱不满数十，棺衾久而始具。归行田壄间，虽荛僮牧夫亦戚嗟，如出一口。历叙其事，以谓近于古之所谓循吏者。仲能名巾，信义士，其言确讱不诬，故予剟而著之，然不能尽纪也。世远道散，为政者刍狗其人，鬼魅其俗，以为非严法峻刑不能服，而朝夕所治者，敲扑以聚财而已。其闻义利先后之说，鲜不姗笑以为迂阔，而君用之于治邑，不期年间，其效章灼若是，然则谓古道不可行于今，斯民不可以理义化，其又果然欤！仲能又言，君壮岁游文公朱先生之门，得以直养气之说，故其为人磊落明白，无所回隐，每自谓平生与宾客言者皆可以语妻子。吁，君之所为挺然自立者，其不以有本故欤！君生于乾道戊子，享年五十九，积阶承议郎，赐五品服。妣郑氏，继刘氏，兵部郎中炳之女，又继亦其季，皆封孺人。子果、采、㮚、矩。女适进士翁德广。采，乡贡进士，即前所谓婿李氏者，从公晦问学，得其指归，方进而未已也。诸子以三年某月日，葬君城南铁狮峰下。铭曰：

匪利之征，而义之营。匪躬之忧，而民之宁。嗟君此心，可质幽明。我为斯铭，百世是徵。

古者域九州以居民，天子诸侯为之君师，而王朝之公侯国之卿皆有师保之义焉。保以安之，师以教之。然而相观而善，莫乡里为切近也，则闾各有塾，以乡之大夫士里居者为左右师，或曰父师、少师，或曰乡先生，凡朝夕有教焉。岁时属民为射为饮，则为之遵；入自门左，席于尊东，夫非惟贵爵崇齿之为，所以考德问业，刑善而劝贤也。《大学》曰：「一家仁，一国兴仁；一家逊，一国兴逊」。孟子亦曰：「其国君用之则安富尊荣，其子弟从之则孝弟忠信」。盖出而师保万民，入而父师乡里，其为成己成物则一，非必曰仕而后有行也。自田制坏，乡法废，庠序射乡之会不复可行，士大夫由乎流俗敝化之中，非隐居遁世以独善身，则席宠藉位以迫蹙民。夫天授人以圣贤才能，将以先觉后，非使之自有馀于一身也；天授人以高位厚禄，将以大治小，非使之自有馀于一家也。由二者而言，能自善其身则仁逊孝弟之形犹有以善俗也，自有馀于其家而丰己蹙民，不惟民无所赖，且一国之所慕而使之习非效尤，是则所谓一人贪戾，一国作乱。盖仁逊必一家之积，而贪戾则一人之为耳，斯不亦自遏其躬乎！某之病此久矣，尝以家居暇日筑室鹤山之麓，将聚友而丽习焉。规摹粗设而才不逮，人力亦未赡。得罪南迁，又即靖之鹤山筑室，以寻前志，士或不鄙而辱从之。然靖居天下穷处，衣冠鲜少。一日眉之走隶款门，遗之书，则眉之先达李公季允甫也；遗之图，则眉之北郊公所为北园也。园东乡，中为志堂，序分十舍：曰求仁，曰立义，曰复礼，曰崇仁，曰请益，曰由颐，曰履信，曰穷理，曰近思，曰笃志。其左南楗，其右北埭，其后为读书岩，为时台。台之上为东楼，又曰「极高明」。其前为西阁，为丽泽堂。堂后有方池，衡从三亩，酾二渠，其下襞木为坊以潴泄之。堂分二内，为存斋、复斋。堂之左夹摘山名榜曰「儒相精舍」，为省斋、克斋；其右夹望蟆颐津，榜曰「忠谏精舍」，为诚斋、笃斋。自馀不可殚纪。大抵目击身履，无非格言精义之著，虽水华庭草、园芳槛竹，所以馆之名之亦皆克自规儆，匪宴娱之共。且以书来曰：「吾之为是也，群乡之秀茂讲道肄业其间。人往往谓吾徒自苦，不知吾侪所乐盖在此不在彼。今役事既竣而未有以记，将子是属」。呜呼，俗沦士散，家自为学，而李公以耆德宿齿，不自有馀，慨然自任以仁逊孝悌之责，使国人弟子咸有所矜式焉。然则今之大夫士退而巷处者，夫皆若是也，虽古制未可遽复，将不能兴乡里之化、轨俗厉贤以给时用乎！谨述旧闻以授使者，为《北园记》。

郡治东偏，旧有堂名「讲易」。按《临安志》，隆兴改元，陈辉因吏隐更名，于湖张孝祥书扁。岁久堂圮，扁亦莫存，独葛大夫立方所为记碑石尚未泐，可考也。绍定辛卯冬，四明余天锡以小司徒领尹事，时台省府寺百堵皆作，容与办治，汔底于成。期年，政通仁行，事愈清简，暇日讯老吏讲易故基安在，吏具白今为武库及隶人之垣，其屋亦老且败，将压焉。乃悉撤去，徙库于衙教场西庑，欢谓宜多捐缗钱买旁地。地故有废池，水泉冽清，池之外峙小山石，脚插水下，划如天成。乔木数十章，左右环映，扶疏交荫，天籁互答。公出意匠，使浚池疏泉，辇石增山，杂植松篁桧竹、佳葩名蘤以益其胜，遂作堂焉。牖户绸缪，宏敞深靓，前为轩乡南，南风之薰，冬日可爱，晨花夕月，春丽秋辉，时至景换，揽挹无尽。出檐得支径，蛇行斗折。一亭负山，居然有林壑意。少西为书室三间，亦爽垲明洁，皆堂之附庸也。于湖犹子即之在醴幕，公命作三大字揭诸楣，又取葛碑立前荣，于堂之旧观尽复矣。公领客堂上，或疑而谂公曰：「杭大州也，自古号东南一都会，今又为行在所，业钜事丛，尹搰搰酬酢之不暇，而暇讲《易》乎」？公笑曰：「子言过矣。《易》者易也，变通不穷之谓《易》。《易·大传》曰：『易无思也，无为也，寂然不动，感而遂通天下之故』。方吾公退馀间，焚香默坐，万象森列，一真湛如，能定而后能应，以之镜见事物，电扫庭讼，要不逃吾方寸之内，斯吾所谓易者在是，象数云乎哉！诵说云乎哉！昔者孟氏明王道，一语未尝及乎《易》，先儒谓善《易》者莫如孟氏。刘斯立以『学易』名堂，有客问《易》卦六十四，今子是学何卦？刘子举手推曰：『去！汝非我同学』。今吾于此亦云」。公既以是语客，复授简郡文学，使书而记之。