臣恭惟陛下奋发英断，雷厉风行，元恶巨奸，一朝屏殪，兵民欣快，中外耸闻，宗社幸甚。然以侂胄、自强秉政日久，中外之士被其汲引，安于平进，无所阿附者，岂无其人？势亦难以尽责之。若夫朋奸罔上，长恶怙终，为天下所指目者，岂可置而不论乎？臣谨按朝议大夫易祓器识卑凡，贪躁嗜进。学舍优选，歆艳士林，使之稍加涵养，自可驯致通显。繇馆学而摄词垣，盖乡用矣。一旦侂胄畀苏师旦以节钺，犹有惮于物议，祓乃怀章诣师旦之门，极其褒美，「有文事武备，无智名勇功」之语，传者唾骂，形于讥诮。既而怀不自安，求居谏职，以钳众口。士行已扫地矣，遂愈无顾藉，凡可以投合者靡所不为。侂胄窃弄威福，怨嫉既多，密图兵柄，以固其位。邓友龙倡用兵之议，易祓和之，更互表里，专务诡随。去年之春，侂胄意虽已决，然未卜人心之从违。祓乃献说，张大贼中之事，使廷臣条具。易祓首言「敌国有必败之势，中国有必胜之理」，又白「敌国如外强中乾之人，仅延喘息」。易祓号为儒生，岂无见于利害之实？徒以意在逢迎，不复体国。侂胄始欲加罪异议，而廷臣言不可者什七八，卒亦无如之何。易祓果得为谏大夫，复力主兵说。方其遣从臣宣谕荆襄也，止以赈恤流民为词，人尚疑信。及易以宣抚，则中外始知其必妄动。同列有力争者，易祓、邓友龙相继论奏，遂至贬斥，而师已出境矣。逮友龙以丧师罢黜，祓自知其败露，佯为大言，以宣威自任，欲盖前日之缪妄。且师旦之麻，祓宁不知其不当草，侂胄亦不强其必从。祓谄附师旦，攫金而不见人，慨然援笔。师旦既败，侂胄每对客鄙笑之。主持用兵，本欲附会侂胄，以茍富贵，至诞谩之不可掩，则虽侂胄亦厌恶之矣。未几而果逐去。易祓知其权要而不恤国计，兵衅一动，贻祸生灵。祓偃然家居，坐享祠廪，其心亦自安乎？朝请郎、太常少卿、兼权吏部侍郎、兼侍讲朱质趣操回邪，心术倾险，策名高第，荣进素定。初任回改秩，即授学官，具有旧比。质既欲速，乃于任未满之前力求特荐，有审察之命，已不安分义矣。入朝甫阅四载，以著廷权郎。朝廷待遇不薄，不自爱重，日事奔竞，至投拜李士谨以结苏师旦。或谒不得入，则伺候终日，趑趄受命。阍人馆阁之彦，当如是乎？师旦虽揄扬于侂胄，而未有以中其意也。去岁正旦，北使来廷，偶閤门诏相差误，致北使举止周章，未为甚失礼也。质知侂胄意在寻衅，遽上章乞斩北使。师旦言于侂胄，谓质天下之奇材，且讶廷臣不知出此。质由是进见无阻，竟得谏官，遂与易祓更相附和，形于章奏，无非迎合。如曰：「方今指义旗以行天讨，吊遗黎而复旧疆，来苏徯望之久，云合响应之势，摧枯拉朽，指日可俟」。不知质何所见而云尔耶？丘崇之在督府，斟酌事势，尝遣小使往通和议。北使一再回答，指言侂胄，不及其他。侂胄怒其不与回护，直以上闻，讽质使言。质即上疏丑诋，务快其意，虽不厌公论，不恤也。质既盘据要地，自谓莫敢孰何，每肆劫持之言，谓可以聋瞽上下，而不知人之视己，如见其肺肝。侂胄亦始觉其非矣，乃移之奉常。质盍自图去就，乃复乞怜于侂胄，自述其宿昔奉承之谨，求兼吏侍，仍厕经帷。前此卿监郎曹之兼讲读，或出于一时擢用者有之，其罢台谏而仍兼讲读者，惟陈谠尝冒处，旋即论去。质居之安焉，且以张栻自况，多见其不知量，又其大可罪者。近日陛下窜斥侂胄，质自以失所依赖，累若丧家之狗，荒废职事，奔趋他门，止复为庇身之所，至有拒而不纳者。夫子曰：「茍患失之，无所不至矣」。有臣如此，尚可使居献纳之任，侍清閒之燕乎？至若朝奉大夫林行可者，状类鬼蜮，心同蛇虺，褊狭多忌，深崄莫测。两宰剧邑，觕有能称，而大体不正，贪荣嗜利，背君忘亲，其人之贤否可见矣。陈自强冒居政地，即引为六察，以为己助，二年之间，躐处台端，凡所论奏，无非奉行权臣风指。暨以忧去，书问交通，殆无虚月。每遇侂胄生日，馈献之礼不违时刻。侂胄亦拳拳于行可，率朝至暮报，常许还以旧物。夫居丧而通问于人，在礼必有甚不得已者。而行可念弗及此，一意趋媚，事亲不孝，其能移忠于君乎？去夏六月，苏师旦败，行可未及知，致书师旦，嘱浦城宰陈至和转达书题，称为「恩府节使相公」。至和急封还之，已为一士夫所见，相与传笑。行可身为台谏，顾称奴隶为恩府，其茍贱亡耻，抑可知矣。其居乡也，尝以旧台谏自处，纵容亲党，陵轹州县。福州因买银事，有亲戚占吝富室，无礼县官。邑宰林洽稍加惩治，行可大怒，师宪为之断遣数人，犹未快意，必欲作草大臣，上疏论奏，以欺胁愚民，摇撼邑宰，几至不免。夫台谏朝廷纪纲之任，岂可行恣睢乡曲之间乎？服阕被召，处以奉常清选，怏怏不乐，谄佞百出。一日见执政，忽言「平章可谓与天同心，众人以为当用兵则从而用兵，众人以为当议和亦从而议和」。夫兵，陛下之兵也，岂众人所得可否而侂胄所得专决？「与天同心」之语，岂所施于臣下乎？侂胄之擅开兵端，不特士大夫知之，闾阎小民亦知之，不特中国知之，敌人亦莫不知之。方丘崇之遣小使也，书词未尝不为之归过于邓友龙、皇甫斌辈，而北帅贻书，直谓侂胄既为太师、平章军国，使无意于用兵，则师旦辈岂敢专擅？由是言之，则首谋奸臣，其为侂胄明矣。夫远而敌国，亦知兵端起于侂胄，而行可独不知之？不过巧为谄辞，为侂胄文过而已。欺君负国，孰甚于斯！卒自奉常晋长谏省，又见众议籍籍，国事至此，咎将谁归？推所从来，将不利于自强、侂胄，必去异议者然后可安，遂有一网打尽之谋。夫侂胄专擅日久，自强依阿取容，人畏凶焰，莫敢指言，蒙蔽之祸，将不胜救。而行可又欲尽逐异议，是将使陛下左右皆侂胄、自强之人而后已。此其意欲何为耶？臣前所谓奸险之徒乐为之鹰犬者，易祓、朱质、行可其人是矣。夫侂胄之奸恶，易祓导之于前，朱质助之于后，行可成之于终。今侂胄既已窜殛，而三人者使得佚罚，则何以快人心之愤郁，昭国宪于陛下更化厉精之始乎？臣愚欲乞睿断，将易祓、朱质、林行可重赐镌斥，终身不齿，以为士而不顾行检，自弃名义，朋奸罔上，长恶怙终者之戒。取进止。

《易》以总义名者，总卦爻之义而为之说也。昔者圣人作《易》，得于仰观俯察者八卦之画而已。后有圣人者作，重之以爻，系之以辞，贯天理于人事之中，而后知有显必有微，有体必有用，惟能识义理之总会，然后卦爻之指归可得而明也。山斋易公先生蚤岁读《易》，讲明是理久矣，尝举大纲以示学者，曰：「大《易》者，元气之管辖也。圣人者，大《易》之权衡也」。先生之学，其梗概见于乾坤，盖一阴一阳之谓道，乾则自元而至于贞，坤则自元而反于贞，此天道所以流行而不息。先生于二卦首发是理，然则濂溪周子所谓「元亨诚之通，利贞诚之复」者，先生固已默会之矣。元亨利贞，至理无妄，五性于是乎始，万善于是乎出，天下之事于是乎标准，《易》之六十四卦皆是物也。先生侍经筵日，尝以是经进讲，燕居之暇，复取是而研究之。阅二十馀年，优柔厌饫，涣然冰释。于是略训诂、明大义，合诸家之异而归之于一。每卦各列爻义。总为一说，标于卦首，欲其伦类贯通，而学者有所考明焉。既又为《举隅》四卷，裒象与数为之图说，盖与此书可以参考云。绍定戊子夏四月旦，门人朝议大夫、知信州军事兼管内劝农营田使、仙居县开国男、食邑三百户陈章谨序。

长沙易彦章问学该贯，为时闻人。余曩与之交，间阔久矣。谢侯锓其所著《易总义》、《举隅》二书，且以遗予，欲使序之。窃谓为书广大悉备，注释者自郑玄、马融以下，无虑数千百家，至康节抉象数之秘而不离乎道，濂溪、二程阐义理之宗而不离乎数，道为天地范围，数为天地经纬，先贤之所得者在是。彦章兼举而并明之，其用力诚不浅矣。予郡事倥偬，得阅其大略，故为书此。绍定四年立秋前三日，眉山李𡌴书于武信玉山堂。

吾取诸老跋周氏殖斋记一语，云殖之时义大矣哉。惜哉！龙溪寓以耕也，遂以其子联翩擢第，为殖之效。回也好学，其志恐不及此，此汉儒所谓经明则取青紫如拾地芥。安得殆庶作于九原，与之论夫学。壬辰闰月二十夜漏下数十刻，北涧某书于殖斋诸孙季舒景魏甫家。

汪玉山帅蜀，荐蜀士十人，山斋樊公为首，遂自眉倅得雅安。朝廷方欲进用，时山斋年六十，起居甚健，遽丐閒不就，士大夫以是益高之。人谓山斋中流勇退，若将厌薄世故，一丘一壑，逍遥物外者，忽见胡氏子侍父母笃疾有至行，则为之赋诗，又为之率乡之贤者同赋，汲汲然推美称道若将不可及者，然后知山斋为盛德君子，而非矫世以自高者也。正闻故中书舍人阎公既引年而归，有宣和宰相之弟寓其乡适与为邻者，阎公论之，曰「臣不愿与此人同乡」。朝廷从其言，为移徙他郡。呜呼，山斋之诗所以励人子之孝于其亲者，阎公之言所以劝人臣之忠于其君者。二公于閒居谢事之馀，其随事著见卓然如此，其立乎本朝、见之行事概可知矣，天下风俗其有不厚者乎？正不及见二公，独幸得识山斋之子士迪，所谓虽无老成人尚有典型者也。一日出示此诗，其所以警世俗之偷薄，虽凛然若不可犯，而其忠厚恻怛之意，亦蔼然见于笔墨之外。往时冯缙云过成都，与诸名士分韵赋梅龙，馀一字莫可付，时山斋在青衣，特以付之，其为当时推重盖如此，况其晚年之作乎？因并书之，使刻而列之乡校，以见前辈维持风俗之意云。嘉定六年二月癸亥，山阳度正谨书。

臣子之职，固在纳忠，而辅朕幼冲，尤为切纪。尔礼部尚书易祓历仕三朝，有功先帝，托孤七月，著绩当时。定两广而解忿息争，人民宁一；平安南而遵王奉朔，内外敉宁。诚国尔忘家、公尔忘私之臣也。宜加男爵，以慰勤劳。钦哉！

某蜀之鄙人，诚不自意，初识风采于载笔著庭之日，再陪雅践于司成胄监之时。扶持奖饰，若不以众人待之者。衔戢恩意，至于今不忘。丙寅之秋八月，尚书卷收朝迹，而某偶亦以是月请外便亲，怀汉嘉印绶以去。繇是或召或辞，或麾或节，裴回蜀道，凡十有七年而后出蜀。各天一隅，绝不闻尚书起居状。丙戌之春道过长沙，谓必有再晤之便，寓城中数日，仅与王贰卿一再相见，则知从者久寓沩上之麓，敲门扫轨，绝少入城。近二百里，以求一见，本非难事，公家期程，亦恐不容太辽缓，则如已之。失此良遇，今犹恨恨。既来渠阳，则事体又异，有问斯答，不敢先施。故于托契受知之久如尚书，亦例成阔疏。敢图隆谦，首贻诲问，精神气貌，恍如二十五年前从容接侍之乐。且蒙辍遗五书，开儆愚陋，风谊之微，夐出流俗。《周礼》、《汉军制》，旧固见之，端足以补先儒传记之所未及。馀三书，则昉见乎此。是则流离困厄之久，天所以封植善身淑世之业也，是孰为得失哉？

郑君彦祥名瑞，浦城邑西里人也，善锦囊玉函之术。始余谋窆吾亲，及更窆吾兄若吾妇氏，挟图书、矜技能以登吾门者，无虑什伯数。卒之营吾亲之封于银山之麓者，彦祥也；迁吾兄若吾妇氏之柩于屏山之阳、桐山之坞者，又彦祥也。邑之士闻之，曰：「偶然尔」。彦祥闻之，亦笑曰：「是诚偶然也，向吾求之而弗获，获之而莫吾售者，虽自以为功得乎？夫既幸而获之，又幸而主人惟吾之听，而吾之术得用焉，此非偶然何哉」？因自号曰「偶然居士」。余谓彦祥之言谦矣，然观世之士，有术业同、知虑同而措之于事则成坏中否辄异者，岂诚有工拙哉，偶不偶故尔。庄生有言：不龟手之药一也，或以封，或不免于洴澼絖。洴澼絖固其所也，封者非偶然乎？德感于天，诚孚于物，事之至难者也。昔之君子固有弭难弭之菑，驯难驯之暴，而退焉自贬，归之于偶然者。夫退焉自贬不足以损其功，而秪以重其美，谦之所以有终吉也。且凡世之役情于物者，得之则哆然以喜，不得则薾然以惧，夫是以冰炭杂袭，而胸中亡须臾之宁焉。惟有道之士，视物之徕如浮云，其去也如堕甑，一付之天而莫留吾情，夫焉往而不自得邪？彦祥之智未足以及此，余特取其言若弗自衒者，故书以赠之。

某堕迹红尘市中，闷然不见己缺。每四方朋友相与讲学，既切矣而又磋之，既琢矣而又磨之，时发深省。勉斋既下世，宏斋继没，毅斋槁立于婺女之滨，罕与世接。留宗庠者，仅叶六十四丈一人担当考亭门户。呜呼！亦微矣。有志乎此学者，须是完养思虑，栽培义理，不可先起求成之心。孔子所谓获，孟子所谓正，政此病也。如子韶拙藁与《四书讲义》，其间文字尽说得去，但发得太轻，便欠深醇醲厚之味。要是此时节，只好讽咏「尚絅」之诗可也。立斋自谪渠阳后，学益造诣，文益和平，不可不审之。季永弟恃原而往，进进殊未已也。近方识唐彦祥，其人颇能用心科举之外，他时必有可观。因舜父之归，占答来教，不暇详述所怀耳。馀祈为天下宝珍毖。

昔者孟轲氏尝述夫子之言曰：「王者之迹熄而诗亡，诗亡然后《春秋》作，晋之《乘》，楚之《梼杌》，鲁之《春秋》一也」。盖列国皆有史官，周天王为天下共主，礼乐征伐所自出焉，得独无纪载欤？《周礼》春官之属有外史，掌书外令，掌四方之志，掌三王五帝之书，此即周史官之职也。《坟》《典》达之四方，人人得以诵读，故能长存于世。周史不知何自散逸，几与晋《乘》、楚《梼杌》偕泯没而无闻，甚可惜也。犹幸鲁史经圣人笔削，得与《易》、《诗》、《书》、二《礼》并传，年月日之间，加一王字，所以示赏罚予夺，非周天子不得专名。曰鲁史，实周史也，书法谨严。赖《左氏传》旁采列国史详记其事，使后世沿事以求经，不为无补。然周自后稷基王业，至文王受命作周，武王克殷以有天下，成、康以守成继统，宣王以励精中兴，平王东迁，讫于季末，历三十四世，享祚八百六十七年。其间理乱得失散见于《诗》、《书》六典、大小戴《记》、诸子百家之文，可为万世鉴者，莫容胜纪。惜未有博采精择，辑为一书，以补坠典翼圣经者，岂一代谟训阐扬固有其时耶？吾友宋煇彦祥幼嗜古，及壮，自知命不偶时，弃去科举，锐精典籍，创义例，著成《周鉴》一书。因系序之后先，摭经传之纪述，研核同异，断以己见，积二十年荟萃之功，始克脱藁。蜀罹敌难，彦祥避地峨眉山中，寝食与俱。间关出峡，届洪都，探箧校所亡失，借屋萧寺，杜门省记，久之而成全书。余时以少蓬直西掖，移檄江右，俾索本上秘府。有司视为迂缓，弗之省会。出守宜春，招彦祥馆郡斋，为裒札翰，集小史抄录，移书达之部使者江公子远。子远嘉赏，欲转以上闻，留备乙览，亡几罢去。彦祥以余悉其论著之苦，丐为序引记，以永其传。窃惟三代有道之长，周为盛，此无他，仁之涵养也厚，礼之维持也固而已。《行苇》之序，以仁及草木，或以福禄言，王通氏亦云「《周礼》其敬天命」，兹其證也。诚使文、武、成、康之后，子孙绳绳，世守勿堕，则《召旻》之诗安得隐然以「池之竭矣，不云自频」为刺，而天下荡荡，无纲纪文章，卫武公宁遽为之戚嗟乎？以古为鉴，可知兴替。彦祥此书之作，所以为万世有天下者之戒，意甚切也。成周远矣，即是编求之，一得一失，一理一乱，如鉴对形，万古犹目前也。彦祥眉山人，先考君擢庆元丙辰邹某榜进士第，以文墨议论推重搢绅。彦祥与兄光载熟闻过庭之训，常以所学质疑于乡长老雁湖、悦斋二李先生，源委浚深，其得之父师者，盖有自云。淳祐四年岁在甲辰良月五日，同郡程某序。

嘉定壬午冬，莆田宝谟方公卒，配叶、母林不幸继卒。明年，君自官下来奔丧，盛暑营三窆，距家可三十里。余一日裹饭往劳役夫，见君苦痁疥，呻吟原头，余曰：「君羸瘠已甚，即暍死，奈泉下何」？君犹自力封圹而返，疾遂不瘉，以八月朔卒。君名左钺，字武成，开敏有胆智，丱角拔广东漕解。宝谟公使淮东，兵骤起，君窄衣习刀槊，喜驰射，益熟塞地事，稍谈兵。宝谟公既废不用，益自放山水间，搜奇扶幽，匹马如飞，君策蹇驴随其后，以登临啸咏为乐。短褐高帽，风格散朗，见者皆曰真方孚若子也。玺赦，君伯父守梧，持其表入贺，补官授德庆府司法参军。殁时年二十五，娶尚书易公祓女，一子，肖鸾。余游君父子间久，尚未知君能诗，及瀑上精舍成，稍从余论质，余未尝深剖，君亦不详扣也。既而怒长突起，语出奇崛，如海鹘天骥，一奋千里，朋游皆披靡退舍矣。叶公适尝曰：「此郎句法天成，殆鬼神送与耶」！赵公汝谈亦云：「武成诗如数十年用功者」。其见重如此。初，宝谟公有劳于国，暂斥且复用，君尤俶傥疏俊，平居厌绮丽而嗜篮缕，弃安逸而习粗涩，固异于裤襦子弟矣，而天并夺之。上而国失才臣也，下而家丧钜子也，哀哉！甲申六月壬申，易氏祔葬君于安田洋祖母林夫人之墓。曾祖宪，阳江令。祖崧卿，京西转运。父信孺，宝谟公也。铭曰：

吾闻奇伟之士，常在世间，太白、曼卿，不死而仙，信斯言也。峭壁之上，悬瀑之下，安知吾武成者不追云逐月、来往而盘桓耶！不然，若斯人者，岂其奄奄而遂尽于九泉耶！悲夫！

绍定之末，上始亲政，相旧学，收名士。明年改元端平，王公迈自南外睦宗院教授赴都堂审察。既至，丞相郑公字公曰：「学官、掌故不足浼吾实之」。俄召试学士院，策以楮币，公援据古今，考究本末，谓：「国贫楮多，毙始于兵。乾、淳初行楮，数止二千万，时南北方休息也。开禧挑虏，增至一亿四千万矣。绍定加山东一阱，增至二亿九千万矣。议者徒患楮穷而不惩兵祸。姑以今之尺籍校之嘉定，增至二十万八千有奇，用寡谋之人，试直突之说，能发而不能收，能取而不能守。今无他策，核军实，窒边衅，救楮第一义也」。又言：「修内司营缮广，内帑宣索多，厚施缁黄，滥予嫔御，凡此之类未尝裁撙，徒闻有献括田榷盐之议者。向使二事可行，宝、绍之相行之久矣。改弦伊始，奈何取前日所不屑行者而行之乎」？又因楮以及时事，言：「君子之类虽进而其道未行，小人之迹虽屏而其心未服。昔章子厚言宰执举台谏非故事，以攻马、吕，是小人而能为君子之言，安知今无此言乎？司马光改役法，蔡京为尹，即日奉行，是小人而能迎君子之意，安知今无若人乎？范纯仁以国用不足，欲复青苗，是君子而效小人之尤，其事骎骎见矣。此小人所以不心服，而君子亦不能以自恕也」。时台端王公遂攻乔枢，或言王公主郑而援真，又方议履亩收楮，故公之言如此。末言：「执事排辟国拓地之谋是也，而迂正心诚意之言则过矣」。发策者赵公汝谈也，读之耸然，改去「正心诚意」等字，除正字。参与文忠真公时已病，余与门人陈瑢瑞甫问疾，公曰：「实之策好，进德未已」。公世居兴化军仙游县之皂洋。曾大父讳贽，大父讳汝舟。父讳鉴，庚戌进士，终于古田主簿，赠朝散郎。母安人傅氏。少有场屋声，以嘉泰甲子贡于乡，嘉定丙子再贡，丁丑擢甲科第四人，为潭州观察推官。丁内艰。调浙西帅司干官，所事邹帅应龙、赵漕汝珰、袁尹韶皆贵倨，公与亢礼不少屈，俱严惮之。俄考廷试，详定官王元春欲私所亲寘高等，公显摘其谬，元春怒，嗾谏官李知孝诬公在殿庐语声高，免官。其教南外也，真公作牧，相从甚驩，每竭忠告以裨郡政。其召至都也，真公典举，公为初考，与夺升降必资焉，所取皆老于文学者。入馆数月，上又相乔公，或传旧弼某人复用，公封上曰：「天下之相不与天下共谋之，是必冥冥之中有为之地者。且旧弼奸憸刻薄，天下所知，复用则诸君子空于一网矣」。又言吴知古、陈洵益挠政。踰月轮对，首言：「君不可欺天，臣不可欺君。今危机交急，所倚二相，左曰眷衰宜去，右曰谤兴宜去。昔有谗赵普者，上责以『鼎铛有耳』。云眷衰者盍自反，曰吾何为不能坚上眷如普乎？富弼以宦官宫妾不知名而相，宣麻之日，百僚举笏。云谤兴者盍自反，曰吾何为不能副人望如弼乎？外若推逊，中实忌猜，互为比周，交信谗谄，大臣倡，群臣和，是以从橐经筵有容悦无箴儆，谏官御史言不行身不去，非欺君欤？陛下亦尝自省恶旨酒果如禹乎？不迩声色果如汤乎？戚里皆阴兴乎？北司皆吕强乎？抑犹未也，非欺天乎」？又曰：「厚权臣而薄同气，为欺天之大者，宜绌谥改葬，以回天意」。公由疏远见天子，空臆无隐，唯诺如家人语，上为改容。言者弹公论边事过实，鹤山魏公侍经筵，为上言惜其去，改秩通判漳州。诏以禋祀雷雨求言，公又封上曰：「天与宁考之怒久矣。曲糵致疾，妖冶伐性，初秋踰旬，旷不视事，道路忧疑，此天与宁考之所以怒也。隐、剌覆绝，攸、熺尊宠，纲沦法斁，上行下效，京卒外兵，狂悖迭起，此天与宁考之所以怒也。陛下不是之思，方用汉灾异免三公故事，环顾在廷，莫知所付，遥相与之。臣恐与之不至，魁柄它有所属，此世道否泰、君子小人进退之机括也」。台官李大同言公交结真某、洪某、魏某以收虚誉，削一秩免。蒋岘劾公前疏妄论伦纪，请坐以非所宜言之罪，削二秩。久之，复官通判赣州，改福州、建康府、信州，皆不行。淳祐改纪，通判吉州。右正言江万里袖疏榻前曰：「王某之才可惜，不即召，将有老不及用之叹」。上曰：「当以为文字官」。有尼之者，遂止。知邵武军。在郡，诏以亢旱求言，公驿奏七事，而以撤龙翔宫、立故王后为先。时郑公再相，以左曹郎官召，公力辞，除直秘阁广东提举。公叹曰：「吾老矣，安能酌贪泉、犯瘴雾乎」？再辞，改侍右郎官。未行，以谏官焦炳炎疏予祠。先庐既燬，借居城中传舍，处之夷然，日与诸生故人登临乐饮。一日送客归，得疾，经夕犹衣冠与门人语，俄奄然而逝，淳祐戊申上巳之翌日也。讣闻，上临朝悼惜，除司农少卿以华其终，丞相诔之甚哀。积阶朝请郎，年六十五。将以明年正月十六日葬于珠岭之原。娶安人洪氏。三子：长德胙，以遗泽奏；次德星，为伯父后；次德瑁。二女，长前卒，次适从事郎、监永平监宋应起。公本以学问词章发身，而尤练世务。佐二幕，丞两郡，剖决敏，书判健。易尚书祓戒潭士曰：「此君不可犯」。夺势家冒占田数百亩以还漳民，至吉、樵，各削州仓斛面，听民自槩，赈赡水灾，樵人德之。然公学可以经世而毫芒未试，文可以华国而终老不售，胸奇腹愤一切发于穷居野处、逆旅行役之间，其抑扬顿挫，开阖变化，各有态度，不主一体。初若不抒思，徐考其机键密，首尾贯，音节谐，若他人呕心肝、擢胃肾而成者，子昂、太白之流也。公素刚直，尤恶谄子，真公每曰：「实之英气多，和气少」。而折权贵人不稍假借，于贤者则推下之，后学则接扶之。开讲席，持文衡，士因公成名者甚众。交游有过必规，或痛谯责，及其人有急难，则又汲汲营护，不遗馀力。故里中逢掖于公属纩，吊者尽哀；返柩，送者空巷。公尝语余：「君铭德润皆实录，它日无忘余也」。余不敢答。前葬，德胙砻石来告，呜呼，公言果不祥乎！夫遇不遇天也，知不知人也，昔董生作《士不遇》之赋，而虞翻有世无一人见知之恨。悲乎董生之不幸未若虞翻之不幸也，余于公窃有感焉。初，端平并拜二揆，朝野知左必去，郑公所致名胜满朝，不能助，至有袒右者。公位最卑，独为天子言更化以来，却馈而贵近怨，守法而侥倖怨，汰冗而骄卒怨，籍贪而饕吏怨，皆郑公谋身拙所致，且引唐权戚不乐宋璟，使优人为旱魃之戏，卒罢璟相，冀以感悟上意。然郑公迄不可留，而公先逐。方是时，公岂能前知郑公复相于十年之后哉！及岁丁未，白麻告廷，谈者皆曰臞轩升矣，公方且拜疏，申言郑公有爱君子之心而无主君子之力。杭相李公论公出馆，既而悔之。公评近世宰辅，至李必曰贤相。徐尚书清叟与公有违言，公晚应诏，谓徐有人望可用。彼知孝也，大同也，岘也，其裁量公或曰阿党，或曰忿隘。观其援郑公于机阱并兴之时，箴郑公于衮绣遄归之后，阿党者能之乎？李、徐言公之失，公誉李、徐之美，忿隘者能之乎？公与人交终始不变，顷郑公归鄞十载，公虽贫，岁走一力问安否。郑公后为余言，朋友中可保岁寒者，实之一人尔。乌虖！公有区别贤佞之功而受阿党之名，郑公累公，公不累郑也；有两忘恩怨之意而蒙忿隘之讥，李、徐负公，公不负李、徐也。今惧天下后世有未知公之心者，故著其大节揭之宰上，使过庐而式、下马而酹者有考焉。铭曰：

昔有信不见察于世兮，忠不见容于朝。血变化而为碧兮，气郁勃而为潮。悲二子之积愤兮，贯千载而未消。嗟吾友则异是兮，安一生之寂寥。曰性命之相通兮，赋予之相辽。非余命之多忤兮，余性之所招。寓雅言于善谑兮，散牢愁于长谣。悟人间之刺促兮，返物初而超摇。生不嗅腥腐兮，死宁沦于厉妖。为灵芝于铜池兮，为矞云于璇霄。乱曰：往真、魏之倡和兮，尝迭奏于咸韶；彼李、蒋之喧啾兮，又何以异于蝉蜩？

候长沙之星，惭叨分阃；望尚书之斗，喜在鸣珂。已脂辖以首涂，亟擘笺而抒敬。恭惟某官轮囷奥识，绚烂高文。红锦赐袍，登仙仗鸾坡之上；紫荷持橐，在属车豹尾之中。颉颃飞霞，簸弄明月。方欲作郊祀之歌，以粉饰礼乐；抑且规帝王之制，而裁成典坟。忽观沧海之浮云，尽付黄粱于昨梦。诗书之教鴂舌，天令变于娵姬；吟咏之落鸟蛮，人竞传于欸乃。骑鲸过去，跨鹤俄还。窃惟平生讨论述作之工，实得前日寂寞宽閒之力。昆崙碣石，细笺《禹贡》之山川；乡遂井田，增释周官之制度。已骧腾于纸价，颇传习于经生。向使黄扉紫闼而益显其身，安得玉佩琼琚以大为不朽？殆天心之有属，岂世俗之所能知。舒卷随时，宁久箧中之团扇；论思有诏，即还坐上之青毡。某猥以庸才，荐膺重寄，继常侍湖南之咏，自顾非才；听任公户下之规，愿安承教。

右，宋尚书工部员外郎赠户部尚书刘公夫人陈氏《贤慧录》，开庆元年五月甲子得其从孙某借观之。撰者安定胡先生之父，而先生书也。今所传者则长沙易山斋再书拟。刘公于国初为三司磨勘，其官实工部员外郎，其赠户部尚书，而今书曰工部侍郎之孙。公是先生墓志称皇祖以尚书郎有声太宗时，而今书曰真宗朝工部侍郎妻。书者胡先生，先生其居湖学时官为保宁军节度推官，今书保信军节度推官。略举此三者，不无误字。虽然，是不足论也，真本会当见之。江西名家，刘、欧阳最居先，皆有贤母。陈夫人以墨庄教子，郑夫人以荻书教子。陈夫人有墨庄，故诸子之为学也易；郑夫人惟荻书，故六一公长成，借书于邻李氏子家，是则欧阳难也。此他日六一公记事有疑，所以多质于公是与？六一公之自道曰：「吾有藏书一万卷，《集古录》一千卷」。至此则两家相埒矣。

真谷居士陈君彦祥，早岁周游中原，遍交当世名卿巨儒，以至外方博达之士，无不就而访之。以道充然，若有得也，乃归筑室高阳之下，父子自为师友，名其读书阁曰「寂照」。予过之问焉，曰：「子为吾圣人学乎？亦有取于释氏语乎？圣人言寂，释氏亦言寂，义近而理殊，不可以莫之辨也」。居士请予发其意，为之言曰：夫心一太极也。冲漠无朕者，太极之本体也；寂然不动者，此心之本体也。方其冲漠无朕，一理混然而动静互根，所以生两仪四象八卦者，举在是矣。方其无思无为，寂然不动，而道德性命之理所以离为仁义，别为五常，散为百行万善者，举在是矣。是故未发而寂，心体之本然也；已发而通，心体之妙用也。无思非无所思也，无为非无所为也，其寂然不动之本体固如是也。及夫感而遂通，天高地下，万物散殊，孰有出于思虑之外者？是之谓以一理而贯万殊。羲之画，文之彖，孔之系，如斯而已矣。佛氏则不然，其所谓寂，即空以为寂，心无心也，形无形也，物无物也。以是为体而不能该乎天下事物之理，非体也。至其动而接乎物，境空境也，相空相也，法空法也。以是为用而不能周乎天下事物之理，非用也。何则？寂非空也。彼视其身与天地万物等一虚空，露电以原其始而莫知所始，梦幻以要其终而莫适所终。是之谓以一空而了万法，体之不能该，用之岂能通乎？故吾儒异端，言寂虽同而所以为寂则异，不辨则不明也。或曰：「若子所言，寂之为感与寂之为照有以异乎」？曰：自此心之本体而言，寂而感者，心体之妙用也。自学问积功而言，寂而照者亦心体之妙用也。子不观之日乎？夕而向晦，日之寂也；朝而升乎天衢，无容光之不照者，向晦之所息也。子不观之岁乎？冬而闭藏者，气之寂也；春而阳明发舒，万生被其光荣者，闭藏之所为也。人之此心，虚灵莹彻，万善毕备，然非主静以正其本，谨独以澄其源，存诚于几微毫忽之间，积功于不睹不闻之地，何以复此心本体之浑全辉光，日新明明德而靡不周乎？故寂照云者，学问存养之功，积久而后见，非即空以为寂，即寂以为明也。居士覃怀人，尝佐大名幕。倦游而归，绘松林秋月为图，著深衣，持麈拂，据磐石而坐，若思非思，其有志于自治其心者乎？其嗣子新笃学好修，强毅有守，他日必将有用于世，其所涵负殆未可以浅窥也。余以羁客来瀛，获交君父子，朝夕所讲皆义理之大端，故登斯阁，喜而为之书。

学馆百馀生，方惭矜式；法筵第一义，忽辱品题。极知草木臭味之同，不意桃李成蹊之速。将何以谢，请诵所闻。窃以古称际遇之难，事有差排之巧。志元客颍，所事者范公；无己仕徐，适逢于坡老。声气偶一时之求应，风俗流百世之诵传，公求士甚士求公，世若此者盖少；后视今犹今视昔，言有大而非夸。伏念某四壁寒家，一箪贱士。异时诸老，共忧张童子之速成；壮岁中朝，多讼盛孝章之久屈。独于涉历之久，雅好深沉之思。谓后千载而生立于末，当知求其始；舍六经之外离乎道，岂得谓之文。每欲尽洗诞谩乖离之谈，不揆妄有张皇幽眇之志。艾轩公之自出，惭无杨恽之书；考亭老之旧传，空守侯芭之业。人咸谓之迂阔，己亦知其谬愆，岂不登名于一科，然非讲学之大旨。禄及已乖于养志，官閒幸可以读书。数生平而自怜，独欠是为师耳；谈古谊而谁听，有笑曰欺予哉。不图宽閒寂寞之滨，获事磊砢魁闳之彦。吾宗有此，何必通北海之家；当世眇然，所愿作南丰之仆。方俟弓矢旗旄之暇，自力琴瑟诗书之前，非敢借左右以为容，庶几附尺寸于不朽。讵意名未书于录牒，剡已上于公车。蠡测谀闻，品以源流之学；虫雕故态，目为根柢之词。始望岂及此乎，爱人恐不当尔。曩谓森严之麟史，苦于无褒；今知岌嶪之龙门，时乎可御。非惟脱颖，更喜合尖。兹盖恭遇某官山斗重名，乾坤间气。妙墨精笔，涂改《生民》《清庙》之诗；只字片言，追逐《檀弓》谷梁之体。尤多奇节，独抱古心。捲怀九天黼黻之光，立变一郡旌旗之色。兴言僚底，辱在谱中，何国士之足云，盖孺子之可教。堂阶系马，略无官长骂之忧；讲坐集鳣，忽有先生升之贺。绦帐殷黄钟之韵，青衿喧华衮之词。使政尔岂不良嘉，意诱之欲其至是。飞来子墨，行启齿于日边；唤起玄英，且点头于地下。某敢不讲磨旧学，䌷绎新评。元老自期，断不辱眉山之系；彦章晚志，式堪记相国之堂。益坚岁寒，以答造化。

《易》有圣人之道四焉，象、辞、变、占而已矣。予少而学《易》，得王辅嗣之注焉，得子程子之《传》焉，得子朱子之《本义》焉。王氏、程子明于辞者也，子朱子明于变与占者也，独于象无所适从焉。逮壮游四方，旁搜传注，殆且百家，其间言理者不可缕数，若以象言，则得李鼎祚所集汉魏诸儒之说焉，朱子发所集古今诸儒之说焉，冯仪之所集近世诸儒之说焉。间言象者，则有康节邵氏之说焉，观物张氏之说焉，少梅郑氏之说焉，吴兴沈氏之说焉，京口都氏之说焉，长乐林氏之说焉，恕斋赵氏之说焉，平庵项氏之说焉，节斋蔡氏之说焉，山斋易氏之说焉，朴卿吕氏之说焉，古为徐氏之说焉。是数家者非不可观也，而邵氏、张氏则明《易》之数，本自著书，非专为卦爻设也；沈氏、都氏则明卦之变，赵氏、项氏、易氏、冯氏、徐氏则明卦之情，蔡氏、徐氏祖述本义，皆非专为观象设也。林氏之说则反覆八卦，既为朱子所排；郑氏之说又别成一家，无所本祖。其专以说卦言象者，不过李氏鼎祚与朱氏子发耳。朱氏之说原于李氏者也，李氏之说原于汉儒者也。李氏所主者康成之学，于虞翻、荀爽所取为多，其源流有自来矣。然汉儒之说于象虽详，不能不流于阴阳术数之陋。朱氏虽兼明乎义，而于象变纷然杂出，考之凡例，不知其几焉，良以统之无其宗，会之无其源也。予病此久矣，山林无事，即众说而折衷之。大抵《易》之取象虽多，不过三体，所谓本体、互体、伏体是也。然其为体也，有正有变，故有正中之本体，有正中之互体，有正中之伏体焉；有变中之本体，有变中之互体，有变中之伏体焉（正非中正之正，但谓其卦中未变之体耳。案以上诸体皆本汉儒及唐李氏、近世汉上朱氏，非予之臆说也，但其中卦爻，先儒取象有未尽者，亦以其例推而补之。）。其馀凡例固非一途，要所从来，皆由此三体推之耳。盖以正体取象者不待变而其象本具者也，以变体取象者必待变而其象始形者也。故自其以正体示人者观之，正而吉而无咎者，变则凶则悔吝也；正而凶而悔吝者，变则吉则无咎也。自其以变体示人者观之，变而吉而无咎者，不变则凶则悔吝也；变而凶而悔吝者，不变则吉则无咎也。兼正变而取象者，可以变，可以无变，惟时义所在也。是可但论其正不论其变乎？夫易，变易也，先儒言理者皆知之矣。至于言象乃止许以正体言，不许以变体言，凡以变言象，率疑其凿，是以易为不易之易，不知其为变易之易也。既不通之以变易之易，则毋怪以象为可忘之筌蹄也，既以象为可忘之筌蹄，毋怪以象变之说率归于凿也。故善言《易》者必错之以三体而综之以正变，则统之有宗，会之有元，《易》之象可得而观矣。予于是窃有志焉。是编之述，因象以推义，即义以明象，固错之以三体，综之以正变，而必以正中之本体为先，而其馀诸体则标于其后，又以示主宾之分也。至于言数，虽非专主，而间亦及之焉。盖将拾先儒之遗，补先儒之阙云耳。虽因辞明理不如程子之详，言变与占不如朱子之约，至尚论其象，自谓颇不失汉儒之旧，于李氏鼎祚、朱氏子发未敢多逊焉。后之言象者不易吾言矣。于是而玩索焉，上可以溯汉儒之传，亦可以免汉儒之凿，庶几君子居观之一助云。作《周易象义》，柔兆阉茂蕤宾甲午，武陵丁易东序。