彼中旱势如何？得雨莫已沾足否？槁苗尚可救否？此中燥湿不均，山间有频得雨处，有极枯槁处，度其势短长相补，亦足以相救。所患者人心喜乱，不待饥饿而已生狂妄之意。又患些小米谷为他处般贩，则亦无以为继，而实有饥饿之忧，以速变乱耳。已累书白帅，宜亟籴广米及台州米。近闻永嘉亦有米可来，此皆不可不早为之计（如福州阙米，则此间米不可仰。）。近观其所处置，却只是禁上流拦米及遣人来收籴。此二策者，不过取之吾之境内，譬如一家之中，二子皆饥，乃夺甲以哺乙耳。亦已极论其非是，不知以为然否？幸以累年以来见闻之验告之，此非细事也。唯壬午、癸未陈应之守建时禁港甚严，而汪丈在福州，一无所问，此最为得。其后赵清卿、任元受在福州，则陈邦彦在建与之争，王瞻叔在福州，则任希纯在建与之争。三公虽悍，然卒不能夺建人之守，然后无事。今上流诸州，其小者不敢抗大府之命，其大者又未必有意于民，而亦不知其利害之若此也。帅府又快于吾令之得行，吾民之可以无饥，而未及虑夫建、剑之俗一有纷纭，则将为吾之忧有大于此者而不及救也。只如建宁，向来屡饥，亦不免用诸县自给之说，不得般米下船，然后村落获济。城中又溯流发米以助诸县，然亦不闻城中之饥。今任事者曾不察此，诸县以旧事告，皆不之信。此必不能有说以告帅司，全在帅司自为一路之计，算其长者而为之耳。闻延平积粟皆已匮竭，此可深忧。宜檄诸州照例禁港（不得般贩村米。），无致将来阙食生事（大凡盗贼皆起于深山远官府处，不可不虑也。）。此于帅府事体，盖所当然。而一面多方招邀运致外道米斛入界，乃为上策。广中虽云不熟，然亦当胜本路。如温、台，则粒米狼戾。今正及时，可招可籴，不可失也。如本路籴米，则非计之得，又非其时，枉费多钱，反得少米。不若且看将来，如他处米来多，即不须籴。若不得已，亦且俟十月以后间晚禾成熟后方可籴。此理的然，前日书中亦说不尽，更烦子细为陈之，不可有一字之遗也。

近因便兵附状，想达。秋凉，远惟德履佳胜。不知到城中居甚处？必已不复入学矣。前书所论，曾言之否？闻汀寇甚炽，想幕府无暇及他事矣。近例帅须亲到地头督战，此甚非策。然既有此指挥，恐不得不一出。但未可遽深入，且到延平，徐议进退可也。此贼已败官兵，杀将吏，决不可招，只有尽力扑讨。然其所以致此，必是官司前后非理侵扰，有以致之。却须询究其由，将元来官吏奏劾，重作施行，以谢其人。仍计盗起县分合起发支遣钱物，并令一切倚阁，以慰人心，不令别致响应。即支遣不可阙者，令漕司拨钱应副。此两项是第一义，若能行之，即一面多出印榜，简约其词，令人于地头散贴晓谕。其次即须非时接见宾客僚吏，务通下情，以资计策（此事平日已是欠阙，今尤不可循旧失也。）。其次须有将有兵，乃可责效。若只用见今兵官，统见今兵卒，此则决然败事无疑。闻辛幼安只是得所募敢死之力，见冯湛说亦是招得贼中徒党作乡导，方能入山破贼巢穴。本路左翼军向来便是此等人，所以陈敏用之有功。今已无复旧人，只与诸州禁军土军无异。却恐归正官及牢城中有可募者，但得有心胆事艺者，勿问其所从来可也。向见帅唤得商荣者在彼，后来看得如何？沙世坚者，本亦只是此流，钦夫拔之徒隶之中，使捕小贼辄有功。至李接之乱，遂收其用耳。起发诸州禁军，决是无用。然今卒未有人，其势不可以不起。但亦止可遥为声势，切不可使入山与贼交锋，适所以长贼威而沮官军之势。亦防贼人乘虚冲突旁近州郡，或本处有啸乱应贼之人，须稍分留，令足弹压。必不得已，宁可申朝廷拨广东摧锋军，与左翼相掎角，亦是一事。但正当此荒歉，供亿之费不赀，不知何以为计耳。闻沙县宰颇有才，南剑推官赵师渊、剑浦令丞皆晓事。此是将来帅到南剑，可备使令之人，亦不可不知也。此皆老生常谈，恐或可裨思虑之所不及，相见烦为言之。前日通放米船之说，当此火色，尤不宜力主偏见，以摇人心。更可细说，得作访闻行下建剑，云恐上流州郡阙米，本司日前行下通放米船约束更不施行。仍委本州逐县随宜相度，措置储蓄，以备赈恤。如此即事体正当，物情便安矣。今日向前进讨，胜负之外，更有冲突、响应二事，甚可虑（西南虑冲突，东北虑响应。）。此间诸公只宋仓尚可告语，然非捕盗职事，不知新宪如何。若亦未有长策，即一路之命全在赵帅一身独自担当，不是小事。昨夕闻此，令人展转不寐。偶有欧阳庆嗣便，托渠先发此书。此间事不暇及，渠到必自相见也。

窃闻侍祠之诏至于再三，此盖圣主思见故老，有所咨询，非独循常备礼之所为。而得林择之书，侧闻丞相亦有行意。伏惟久去阙庭，不胜忠恋。且以向来尝欲有言，因循未果，乃复有此几会，诚不可失，计程今或已在道矣。虏中事不足言，今日之忧，正在精锐销耎，惯习燕安，庙堂无经远之谋，近列无尽规之义，阿谀朋党，贤知伏藏，军政弄于刑臣，邦宪屈于豪吏，民穷兵怨，久不自聊。季孙之忧，恐不在于颛臾也。不审尊意以为如何？井伯书云，廉夫有学《易》之意，甚善。然此书难读，今之说者多是不得圣人本来作经立言之意，而缘文生义，硬说道理。故虽说得行，而揆以人情，终无意味。顷来盖尝极意研索，亦仅得其一二，而所未晓者尚多。窃意莫若且读《诗》、《书》、《论》、《孟》之属，言近指远而切于学者日用功夫也。抑尝闻之，元城刘忠定公有言，子弟宁可终岁不读书，而不可一日近小人，此言极有味。大抵诸郎为学，正当以得师为急，择友为难耳。

熹窃伏穷山，讲服盛名之日久矣。去年邂逅林择之归自宣城，又能道馀论一二，皆成己成物之大致。区区益愿承教于前，顾以忧患之馀，屏迹田里，而执事名问方昭，德业方起，隐显异趣，私窃揣料，未容遽遂鄙怀，则亦怅然太息而已。兹者林扩之之来，乃知荣膺睿眷，出试辅藩，宣布之初，誉处休洽，深以为慰。又蒙不鄙，远贻书翰，所以教告甚悉。扩之又以所闻相与推说，皆平生所深欲闻者，感幸之至，不容于心。然而三复来教，则有熹愚不敢当者二焉，请陈其说而左右者察之。熹自少愚钝，事事不能及人。顾尝侧闻先生君子之馀教，粗知有志于学，而求之不得其术，盖舍近求远，处下窥高，驰心空妙之域者二十馀年。比乃困而自悔，始复退而求之于句读文义之间，谨之于视听言动之际，而亦未有闻也。方将与同志一二友朋并心合力以从事于其间，庶几铢积丝累，分寸跻攀，以幸其粗知理义之实，不为小人之归，而岁月侵寻，齿发遽如许矣。懔然大惧日力之不足，思得求助于当世有道之君子以速其进而未得也。执事乃不知此，而反以讲道教人之事期之，此熹之所以不敢当者一也。至于圣贤出处之义，则亦略闻之矣。顾以材智浅劣，自知甚明，而又学无所成，不堪酬酢，故自十数年来，日益摧缩，不敢复有当世之念。虽昨来奉亲之日，急于甘旨之奉，犹不敢自彊其所不足以犯世患；矧今孤露馀生，形神凋丧，懒废无用，益甚于前，诚不忍复为彯缨结绶之计，以重不孝之罪。是以杜门空山，甘忍穷寂，以遂区区之志，而庶几或寡过焉。执事又不知此，而反以行道济时之事责之，此熹所以不敢当者二也。感服至意，无以为谢，敢布腹心，伏惟加怜察焉。继此傥未斥绝，尚冀有以警诲之，使不迷于入德之涂，则执事之赐厚矣，它非所敢望也。湖学之盛，甲于东南，而其湮废亦已久矣。盖自熙宁设置教官之后，学者不复得自择师，是以学校之政名存实亡，而人才之出不复如当日之盛。今得贤太守身为之师，其必将有变矣。然窃尝读安定之书，考其所学，盖不出乎章句诵说之间。以近岁学者高明自得之论校之，其卑甚矣。然以古准今，则其虚实淳漓、轻重厚薄之效，其不相逮至远。是以尝窃疑之，敢因垂问之及而请质焉。因风见教及此，幸甚。又闻庆历间尝取湖学规制行之太学，不知当时所取果何事也？求诸故府，必尚有可考者。得令书吏录以见赐，则又幸甚。相望之远，无由造前请益，所欲言者何啻万端。遥想郡斋之间，伏纸不胜引领！

示喻温习之益，体验之功，有以见用力之深，无少逸豫。叹服之馀，悚厉多矣。录寄数条，无非精微广大之致。顾鄙陋何足知之？然贪于求教，辄复以管见取正于左右，却望指擿见告，幸甚！熹近来尤觉昏愦，无进步处。盖缘日前媮堕苟简，无深探力行之志。凡所论说，皆出入口耳之馀，以故全不得力。今方觉悟，欲勇革旧习而血气已衰，心志亦不复彊，不知终能有所济否。今年有古田林君择之者在此，相与讲学，大有所益。区区稍知复加激厉，此公之力为多也。《遗说》向来草草具禀，其间极有浅陋疏脱处，都不蒙一掊击，何耶？前日伯修书有钦夫所论数条甚精，试一思之，当有发耳。大率吾曹之病皆在浅急处，于道理上才有一说，似打得过，便草草打过，以故为说不难而造理日浅。今方欲痛自惩革，然思虑昏窒已甚，不知能复有所进否。左提右挈之所助，深不能无望于尊兄也。所喻孔明于管、乐取其得君以行志，此说恐未尽。钦夫论瞻权兼将相而不能极谏以去黄皓，谏而不听，又不能奉身而退，以冀主之一悟，兵败身死，虽能不降，仅胜于卖国者耳。以其犹能如此，故书「子瞻嗣爵」，以微见善善之长；以其智不足称，故不详其事，不足法也。此论甚精，愚所不及。不知高明以为如何？所借书悉如所戒，但《易传》无人抄得，只纳印本去。此有别本，遂留几间可也。《知言》所传已借出，却借得一本在此看。本欲转以上内，然所借书已多，一目之力，何能遽及？无乃有妨精思坐进之功耶？熹盖宿有此病者，今未能除，然已觉知是病矣。《西山集》前便恐有浮沉，不敢附。今付来人，其间大有可疑处，未暇论也。

熹以崇安水灾，被诸司檄来，与县官议赈恤事，因为之遍走山谷间，十日而后返。大率今时肉食者漠然无意于民，直是难与图事。不知此个端绪何故汩没得如此不见头影？因知若此学不明，天下事决无可为之理。王丞文字足罢去，因力荐何叔京摄其事。若得此人来，将来检放一段事须有条理。但只恐才不足，然终是胜今日诸人耳。此水所及不甚广，但发源处皆是高山，裂石涌水，川原田亩无复东西，皆为巨石之积，死伤几百人。行村落间，视其漂荡之路，听其冤号之声，殆不复能为怀（云云。）。所寄李先之记文体面甚佳，趣向甚正，但紧切处殊不端的。只云此为仁，此为义，却何如便由此而用之？且若真知仁义之实，则又不可云以诚而意，以正而心。此类非一，大抵此是尤紧切处，只如此，他可勿论也。恐更有可指处，因来更论之，以起惰气也。

熹奉养粗安。旧学不敢废，得扩之朝夕议论，相助为多，幸甚。敬夫得书，竟主观过之说。因复细思，此说大害事，复以书扣之。扩之录得稿子奉呈，不知择之以为如何也？伯逢来问造端夫妇之说，偶亦尝思之，前此说得汎滥，不缜密，今答之如此。扩之亦已录去矣。近见古人下工夫处极是精密，日用之间不敢不勉，庶几他时相见或有尺寸之进耳。敬夫又有书理会祭仪，以墓祭节祠为不可。然二先生皆言墓祭不害义理，又节物所尚，古人未有，故止于时祭。今人时节随俗燕饮，各以其物，祖考生存之日盖尝用之。今子孙不废此，而能恝然于祖宗乎？此恐太泥古，不尽如事存之意。方欲相与反复，庶归至当，但旧仪亦甚草草。近再修削，颇可观。一岁只七祭为正祭，自元日以下皆用告朔之礼，以荐节物，于隆杀之际，似胜旧仪。便遽，未及写去。

熹侍旁如昨。祠官再请，若更不得请，当如所戒。近事则无可说，观左史之除，可见纲纪之紊。但如诸公若不相舍，不得不一行。又闻亦有招致南轩之意，果尔犹或庶几，但恐终不能用尔。所欲言甚众，远书不欲多谈，可默会也。元履竟为揆路所逐，虽其多言，未必一一中节，亦坐誊稿四出之故，然其为吾君谋也则忠。士大夫以言见逐，非国家美事，亦使幽隐之贤难自进耳。近得南轩书，诸说皆相然诺。但先察识后涵养之论执之尚坚，未发已发条理亦未甚明。盖乍易旧说，犹待就所安耳。敬以直内为初学之急务，诚如所谕。亦已报南轩，云择之于此无异论矣。此事统体操存，不作两段，日用间便觉得力，尝验之否？康节云：「若非前圣开蒙吝，几作人间小丈夫」。诚哉是言！近读《易传》，见得阴阳刚柔一个道理尽有商量，未易以书见也。两段之疑，动静之说甚佳；「赤子之心」，前书已尝言之（谓言其体则无贤愚少长之别。今曰赤子之心，已是指其用而言之。）。前此似亦未理会到此，试为思之，如何？来谕谓其言非寂然不动，与未发不同，为将动静做不好说，似初无此意。但言不专此而言，则兼已发感通之用在其中耳。今者只如前书推明程子之意，则亦不须如此分别费力矣。

此有李伯谏，往时溺于禅学，近忽微知其非。昨来此留数日，蔡季通亦来会，剧论不置，遂肯舍去旧习。此亦殊不易，盖其人资禀本佳，诚心欲为为己之学。虽一边陷溺，而每事讲究，求合义理，以故稍悟天命之性非空虚之物。然初犹恋著旧见，谓不相妨。今则已脱然矣，可尚可尚！仲尼焉学、体物而不可遗、春王正月、（《胡传》之说如何？）谷神不死，此数义近皆来问者，幸各以数语明之。《遗书》论天地之中数段，亦告为求其旨见喻，更以《周礼》、《唐》《天文志》系之为佳。

昨得晋叔书，说「刚毅木讷近仁」，云择之尝告以「仁者，人所以肖天地之机要，须就发见处看得通神，自然识得」。细看此说，似非所以晓人，乃所以惑人。晋叔缘此说得来转没交涉，不免就其说答之，似稍平稳。今谩录去，不知还更有病否？孔门求仁功夫似只是如此著实说，未有后来许多玄妙也。「通神」之语，恐亦有病。况不务涵养本根而直看发处，尤所未安。「仁者，人所以肖天地之机要」，此句极好，然却只是一句好说话。正如世俗所谓卦影者，未知仁者定理会不得，知仁者又不消得如此说与它。要之圣贤言仁自不如此，观《论语》、《孟子》可见矣。如何如何？

所答二公问甚精当，熹亦尝答之，只说得大概，不能如此之密。然劝深父且看《语》、《孟》、《大学》，其意亦如所示也。仲弓一段太迫切，观渠气质与识致所及，似禁不得如此钳锤也。晋叔亦是自悠悠，诸公觉得且如此。何丞近得书，亦未有进处，馀则不闻问也。季通两日尽得讲论，亦欲附书，未暇。渠终是未专一，若降伏得此病痛下，方有可用力处。已深告之，未知如何。终日愦愦，自救不了，更添得此累，思与吾择之相聚，观感警益之助，何可得耶？瞻仰非虚言也。昨日书中论未发者看得如何？两日思之，疑旧来所说于心性之实未有差，而「未发」、「已发」字顿放得未甚稳当。疑未发只是思虑事物之未接时，于此便可见性之体段，故可谓之中而不可谓之性也。发而中节是思虑事物已交之际，皆得其理，故可谓之和而不可谓之心。心则通贯乎已发未发之间，乃大《易》生生流行，一动一静之全体也（云云。）。旧疑《遗书》所记不审，今以此勘之，无一不合。信乎！天下之书未可轻读，圣贤指趣未易明，道体精微未易究也。