陈万年性谄，临死召其子咸告教。至夜半，咸睡，头触屏风，万年大怒，咸曰：「具晓所言，大意教咸谄也」。初，丙吉病时，万年与二千石同问疾，众退，万年独留，昏夜乃归。吉病甚，宣帝临问大臣行能，吉荐万年，遂为御史大夫。呜呼，以吉之贤，犹乐佞人，信乎远佞人之难也。万年以此致身，虽死犹不知愧，又欲世济其术，悲夫！

王商长八尺馀，容貌绝人，为丞相。单于来朝，拜谒商，仰视商貌，大畏之，迁延却退。成帝叹曰：「真汉相矣」。王商闻望，见重一时，单于岂能知哉，特畏其貌耳。成帝相商已久，闻单于之言，始以为真汉相，则帝初不知商之所以可用也。单于之言果足为重，则堂堂之夫皆真相也耶？

史称王商有刚毅节。初商有女，太后欲以备后宫，商意难之，竟辞以疾。及商为王凤所中，事下司隶，商惶怖，更欲内女为援，乃因李婕妤白见其女。故张圭以此击之甚力，廷臣史丹等皆排拫之。商免相三日，呕血而死。然则商所谓信道不笃，既得之患失之者也。孔子曰：「枨也欲，焉得刚」。商岂刚者乎？冯野王不为三公，名重当世；倪宽为御史大夫，官属易之。以此知士之立朝，可不思有以重耶？要官显爵，居贤则重，居不肖则轻，人主以是柄而御天下，可不慎其选耶！

元帝诏曰：「刚强坚固，确然亡欲，冯野王是也」。野王以女弟为昭仪不得为御史，叹曰：「人皆以女宠贵，我兄弟独以贱」。野王之行能高矣，观此言，未可谓确然亡欲者也。孟子曰「养心莫善于寡欲」，《易》曰「君子以惩忿窒欲」，非近乎道者不足语此。

赵广汉为京兆，告丞相魏相；韩延寿为左冯翊，劾御史萧望之，皆坐诛。故班固谓讦上不信，以失身堕功。广汉操术始终如此，其死宜也。延寿平生谦逊和易，所在有称，一发不中，遂陷大戮，岂其平日所为，出于矫揉耶？抑不忍一朝之忿，遂掩其终身之美耶？是以君子慎其微也。

史称高祖定天下，异姓王者八国，皆徼一时之权变，以诈力成功，终于灭亡。惟吴芮之起，不失正道，故能传号五世。余谓高祖之定天下，多用良、平奇谋秘策，亦未免乎权变诈力也。贾谊谓大抵强者先反，长沙乃在二万五千户尔，功少而最完，势疏而最忠，非特性异人也，亦形势然也。斯言当矣。

萧何起刀笔吏，助成汉业，高祖谓之三杰，然何非子房、韩信之流也，何与高祖微时亲昵，故特重之。高祖即位，首封何，功臣怫然，虽高祖推重勤勤如此，而人心卒不服也。镇国家，抚百姓，何实有焉，若曰「发纵指示，其功大也」，斯言过矣。何谓天下方未定，可因以就宫室，非令壮丽无以示威，且亡令后世有以过也，观此言，何真刀笔吏哉。或谓何能识韩信，固非碌碌。然信之英特亦易识耳，漂母识之于饥困之时，滕公识之于刀锯之下，惟何之言能必行于高祖，此所以独受知人之名也。

武帝勤兵四夷，祸流中外，而卒得无他者，赖前有文、景累培基址，后有昭、宣抚养疮痍耳。不然，天下土崩久矣。

李广之骑射，程不识之军律，可谓精矣，霍去病无所称焉。所长者，武帝使之学孙、吴，去病曰：「顾方略如何耳，不至学古兵法」。又曰：「匈奴未灭，何以家为」？其气识已度越诸将矣。

宋义提兵救赵，至安阳不进，曰：「秦胜则兵罢，我承其敝；不胜则我引兵而西，必举秦矣」。此万全之策也。项羽杀义，夺其兵破秦，义乃没没无闻，诚不幸也。羽虽胜秦，然其计犹出义下。羽知秦兵锐甚，战难必胜，故渡河沈舟，破釜甑，烧庐舍，以必死期一胜，岂不殆哉！羽虽一胜，而秦兵尚众，会章邯与赵高有隙，遣人约和，羽乘其狐疑又破之，竟以粮少与之约和，及坑秦军犹二十馀万人。夫邯军亦精锐，羽之所将非其敌也。以羽必死之战，乘章邯狐疑之隙，仅能服之，其难也如此，非万全之策也。初秦兵破周章、田儋等，项梁乘其敝破之，梁轻秦有骄色，故义知其必败也。义又欲承其敝，故以赵斗秦，范增之谋深矣，不以义为非者，势当然也。秦不救韩魏，周亚夫以梁委吴，盖用卞庄子刺虎之说也。噫，羽既据功名之会，故义乃没没无闻，诚不幸也。

亚父日说项羽曰：「沛公贪财好色，今入关无所取，此其志不小，吾使人望之，气皆为龙，成五色，此天子气，急击之勿失」。羽竟不杀沛公。亚父曰：「吾属今为虏矣」。亚父之知明矣，而不知天命也。君择臣，臣亦择君。亚父与羽比肩事怀王，无君臣之分也，言既不从，何不引去？知沛公之人事天时如此，而忿然欲以区区之力胜之，不亦难乎？

武帝遣李陵属贰师军，陵愿得自当一队；帝遣路博德迎李陵，博德亦羞为陵后距，奏愿留。《易》曰：「长子帅师，弟子舆尸，凶」。此武帝之所以覆军蹶将也。

周亚夫强直自信，当文帝而显名，遇景帝而杀身，非有幸有不幸，其操术然也。方匈奴寇边，文帝遣亚夫屯细柳。细柳在长安西，当时非临敌之地，文帝以万乘临之，先过棘门、霸上，则军中岂不预知哉？万弩持满，向帝先驱，帝至又不得入，既入又禁驰驱，此亚夫欲以军威示文帝尔。如穰苴之斩庄贾，孙武之斩吴姬，有意为之也。文帝因此重之，亚夫之名遂显。后屡谏景帝，帝怒，下吏又不对，竟杀之。夫行己恭、事上敬，此大臣之节也。亚夫不知遵此，姑以强直自信不移。文帝宽仁，故推成其美；景帝忌刻，故陷于戮辱。然则景帝之杀亚夫，虽曰滥刑，固有以招之矣。

萧望之不屈霍光而甘于抱关，孙宝不屈张忠而安于主簿，后卒为名臣，士之行己，必正其始。《易》曰：「进以正，可以正邦也」。彼躁进之士，茍得一时，虽欲自反，人弗信焉，可不慎与！

公孙宏与辕固同徵，宏侧目事固，固曰：「公孙子务正学以言，无曲学以阿世」。士之立朝，由其素养，宏之阿谀，虽未委质，固已知之矣。《易》曰：「素履坦坦」。

严彭祖不事权贵，或说曰：「天时不胜人事，经谊虽高，不至宰相，愿少自勉强」。彭祖曰：「凡通经术，当修行先王之道，何可委曲从俗，茍求富贵乎」？噫，汉儒虽盛，若彭祖者可谓有守之士矣，彼夏侯胜谓明经取青紫，刘歆谓学《易》干利禄，其言鄙矣。孔子曰「古之学者为己，今之学者为人」，况爵禄乎？

武帝问申公以治乱之事，对曰：「为治者不在多言，顾力行何如耳」。令霍去病学孙吴，对曰：「不至学古兵法，顾方略何如耳」。二子所言者殊途，所会者一理，可谓知为治论兵之要矣。武帝能用去病，故兵威远震；不能听申公，故治道无闻，惜哉！

孔甲为陈涉博士，卒与俱死。史称涉起匹夫，不满岁而灭亡，其事至微，然而搢绅先生负礼器往委质为臣者，何也？以秦禁其业，积怨而发愤于陈王也。刘子曰：「孔甲诚怨秦而思发愤者」。然使甲知涉不满岁而亡，甲必不轻与之也。委质为臣，与之俱死，在搢绅先生岂细事哉，盖甲之知不明，不知胜之不足与也。胜初入陈便立王号，其志不广矣。张耳、陈馀皆谏止之，不从，则引其权以去，知胜之不足与也。又务夸殿屋帷帐之盛，彼佣耕者见之犹讥诮之，甲曾不如佣耕者乎。若知其必亡，徒以怨秦与之俱死，此特匹夫之发愤耳。

成帝惑于昭仪，自杀绝其嗣子；哀帝惑于董贤，而欲逊以大位。人君一有所惑，举其甚重而不顾焉，亦可谓昏愚矣。

中谒者丞陈临杀司隶校尉辕丰于殿中，以此知成帝之时纪纲不肃甚矣。杀人不忌曰贼，况近在宫掖间耶？国柄移于王氏，不足怪也。

陈汤诛郅支单于，元帝告祠郊庙，赦天下，群臣上寿置酒，以其图书示后宫贵人。昔楚子以宋馘示文羌，君子曰：「戎事不迩女器」。讥之也。元帝以获郅支图上祠郊庙，下以为妇人之悦，失礼甚矣。其事虽微，史臣详著之。

元帝时御史阙，在位多举冯野王行能第一，帝以冯媛之故不用，曰：「吾用野王为三公，后世必谓我私后宫亲属，以野王为比」。余尝伟之。后读《石显传》，乃昭仪兄冯逡尝言专权得罪，后朝臣荐野王，帝以问显，显曰：「野王亲昭仪兄，后世必以陛下私后宫亲」。帝曰：「善，吾不见是」。以此见元帝不能为此，乃石显之谋也。举用三公不信廷臣而折中于宦者，元帝陋矣。又小人之谮君子，亦各有道也，可不戒哉？

《平帝纪》王莽奏事，史官只书安汉公，盖是时平帝之权已移于莽矣。史臣非独不敢书，亦以见莽已有无君之心也。

文帝身衣弋绨，慎夫人衣不曳地，惜百金不作露台，治霸陵以瓦器，可谓俭德之至矣。然宠幸邓通，赐赏通钜万以十数，赐铜山得铸钱，邓氏钱布天下，何耶？盖心有所嬖惑，不能自胜也。然文帝躬行俭约，实惠及人，小疵不足掩大美，故卒为汉世之贤主也。其视唐虞三代之君，则有间矣。

袁盎、冯唐、张释之数谏止文帝，帝或大怒，或怒起入禁中，若不能堪也，然卒听数子之言者，以能胜其私也。成帝委政王凤，王章谏其专权，帝初纳之，后不忍废凤，卒杀章。哀帝欲封董贤，王嘉亦数谏，帝初惮嘉，卒封董贤，遂杀嘉。二君初非不知其言是也，卒杀之者，不胜其私也。胜己之私之谓克，人君能自克如文帝，而以成、哀为戒，岂不贤哉！

郑当时虽推毂士类，然极无操守。卜式虽朴直，然所行多诈，非汲黯之流匹也。太史公作《汲郑传》，班固则又以黯式同科，是生不见知于武帝，死不见知于迁、固也。

周勃入北军，令曰：「为吕氏右袒，为刘氏左袒」。或曰，使众皆右袒，勃当何如哉，是未察其情也。方汉臣谋诸吕时，禄主北军，勃欲入北军不得，乃令纪通持节矫纳勃北军，复令说禄曰：「急归将印辞去，不然祸且起」。禄遂解印，以兵授勃。当是时，军众岂不知勃为刘氏而来哉？勃已执兵柄，下令以激众心故云耳，岂有夺吕禄之兵而复为吕氏哉？高祖曰：「安刘氏者必勃也」。其有以知之矣。

高祖与项羽战，几不免者数矣。彭城之败，楚围三匝，大风昼晦，与数骑遁。广武之伏弩，丁布之追骑，当是时也，虽有三杰，智无所用，力不得施，卒得无他者，天相之也。故高祖曰：「吾以布衣提三尺取天下，此非天命乎」？韩信亦曰：「陛下天授，非人力也」。

汉楚争天下，高祖非独得诸侯也，北貉燕人来致枭骑助汉。项王非独失诸侯也，鸿门舞剑，项伯自蔽沛公。此所谓多助之至，天下顺之；寡助之至，亲戚叛之也。

郦食其谋挠楚权，欲立六国后，张良难之，及追羽至阳夏南，良复请彭越王魏、韩信王齐，使各自为战，则楚易散，何也？盖是时楚兵垂败，借魏齐一战之力以灭之，因时应变，此善用兵者也。

武帝好大喜夸，故一时群臣皆务为高言阔论，以中人主意，希求宠禄，甚若可笑。公孙宏曰：「周公期年而化，臣窃迟之」。王恢曰：「匈奴侵盗不已者，以不恐之故耳」。东方朔自谓「天子大臣」，吾邱寿王自谓「海内寡二」，司马相如奏《大人赋》，春卿谓「神仙可见」，延年欲回昆崙河以限虏，其言不经，受之欣然。乃知孝宣总核名实，汉家所以中兴也。

元帝为太子时，谏宣帝宜用儒生，帝曰：「乱我家者必太子也」。及元帝即位，贡、薛、韦、匡迭为宰相，而孝宣之业衰焉。然则是儒生果不可用耶？刘子谓不然。宣帝不用者腐儒耳，所谓儒者不独明训诂、通章句而已，必练达世务，器识兼全可也。宣帝拔为辅相者，魏相、张安世、黄霸、于定国、萧望之之流是也。相明《易经》，有师法；安世识亡书三箧；黄霸系狱，就夏侯胜受《尚书》，曰「朝闻道，夕死可矣」；定国迎师学《春秋》，自执经北面备弟子礼；萧望之好学，治《齐诗》。是皆通经术者也。处事知宜，立朝有守，所谓通儒也。梁邱贺、夏侯胜、韦玄成、严彭祖、尹更始、刘向、王褒，或以儒术进，或以文章显。宣帝与之议论于石渠，或于燕游，播为歌颂，第其高下，则宣帝岂不好儒哉？元帝任韦、匡等为相，龊龊鹿鹿，亲附阉尹，不敢失其意，故史臣曰：「服儒衣冠，传先王语，其蕴籍可也，然皆持禄保位，被阿谀之讥」。则元帝所用，其腐儒也耶？

天下之事在我者可以必为，而在人者不可以必为；见于今者可以必料，而出于他日者不可以必料；图于有形者可以必成，而为于未兆者不可以必成。汉高祖临终之时，天下未有大患难之可忧，而周勃亦无大功业之可见。然帝付托之语乃曰：「安刘氏者必勃」。举天下不可必之理而加之于必然；此盖高见远虑存乎其间，而非世俗之所可知也。窃谓高祖之意有不可晓者四：当其时天下无事，刘氏既安矣，而勃又何安耶？此不可晓者二也。陈平之智足以应变而无穷，而勃椎鲁若无能为者，乃云安刘氏者必勃，何耶？此不可晓者三也。若谓周勃可以制诸吕，胡为乃面属吕后，使用为太尉，又何耶？此不可晓者四也。此其高祖微机乎？尝原帝之亡，嗣君幼弱，诸将尚存，侯王太盛，惟吕后之多谋而更事，然后足以制其变，此高祖之所以不去吕后也。然堇毒足以治病，而亦足以杀人，吕后足以制变，而亦足以起乱，妇人之情，好私其外戚，则诸吕之势必至于倾汉，此又高祖之所以逆知吕后之乱也。然诸吕之祸起于萧墙，缓之则养乱，急之则速变。是必顽然若无能，而使不吾虑；确然若不动，而使不吾察，而后可图也。此又高祖之所以必周勃之安汉也。既知吕氏之必倾汉，又知周勃之必安汉，然私用为太尉，则吕后有致疑之心；勃不绾兵柄，则刘氏无可兴之理，此又高祖之所以面属吕后也。高祖其有忧患乎？何其虑之深而计之尽也？且制天下者莫易于治，亦莫易于乱，盖其发也有状，则吾处之也有方。而最不可为者，莫难于不治不乱之际。以为治耶，则乱藏乎其中；以为乱耶，而治见乎其外。此其祸必阴沉而莫可解。既不可弭其变，又不可听其乱。而诸吕之祸，盖亦在乎欲治不治之间，欲乱不乱之际。欲图之而无可图之形，欲救之而无可救之状。以才与之角，则才有所不足用，将动而求成功，则势有所不可废。故王陵之直而无所措，而陈平之智亦难独任。然则将何为而可耶？曰是必有庞然无能为，颓然若不足虑者，而后可以定乱于天下，此高祖之所以必周勃之安刘氏与！勃为人厚重而少文，故其镇重足以压天下之乱，而使之不能动；其椎鲁足以安诸吕之心，而使之不吾疑。然后徐起而取之，则大事必决于我。方是时，直谏以抗之者王陵也，阴谋而图之者陈平也，合将相者陆贾也。结吕禄者郦寄也，倡大义者朱虚侯也，握重兵者齐与灌婴也，而刘揭、御史窋、张辟疆之徒，皆并力驰骋乎其间。是数子者，皆以其才与之角，惟勃能以不才而合其谋；皆欲动而求成功，惟勃能以不动而制其会。是以入北军而人不知，士皆左袒为刘氏，而诸吕不之觉。安社稷，定刘氏，而天下不见其状。此高祖所以必其成功，而陈平所以自谓不及也。向使勃处危疑，而以区区之才动于其间，则奸人得以乘势而夺其权，又何刘氏之安乎？吾乃今知勃之无能者，乃所以为有能；而不足虑者，乃所以为深可虑也。呜呼，周勃今以无能而安刘氏，高祖亦常以无能而取天下矣。方项羽咄嗟叱咤，其势若飘风震霆，天下以为无汉矣。而高祖以其不智不勇之身，横塞其冲。其顽冒椎鲁，虽足以取笑于人，而卒能张项羽于始而翕之于终，其知人之术，无乃其取天下之术欤！其所以任人者，乃其所以自任欤！不然，何其能必周勃之安刘氏也耶？方其既没之时，天下虽平，而内有诸吕之祸，蓄怒而欲发，不可谓之治，亦不可谓之乱。故高祖知其然也，以其治焉而付之曹参，以其乱焉而遗之周勃。参卒能行其清净无为之政，安然而致其治；勃卒以椎鲁无能之才，安然而平其乱。此非高祖知人之效，盖其御天下之术也。尝观西汉之事有可怪者二：周勃椎鲁少文，而高祖必其能安刘氏；霍光不学无术，而孝武必其能辅幼主。皆卒如所料。盖椎鲁少文者，乃所以安刘氏，而不学无术者，乃所以能辅幼主也。世之人不知夫不才之为才，无用之为有用，疏矣。晁错以其才而发七国之乱，窦武以其才而速宦官之变，西汉以乱，东汉以亡。沈重而不发者，未有不成；疏狂以速祸者，未有不败。故晁错、窦武用，则刘氏必危；周勃、霍光用，则刘氏必安，岂非自然之理耶？

惟天下之至柔，能制天下之至刚。甚矣，天下之人不能无纷纭好变之心，亦不能无猛悍难制之气也。方天下之未定，则有以发其纷纭之心，猛悍之气，故强者胜焉。及天下之既定，其纷纭之心、猛悍之气，抑而不得骋，蓄而不得作，则将有所难服也。是以天下之患常起于此而莫可止，善治天下者必有道焉。宽大慈祥，雍容和易，以消磨其心于茫茫之中，折服其气于冥冥之际，使好变者不得为变，难制者皆易以制，潜消阴服而不知所以然，则天下之大可以拱手而治。然则柔之制刚，其用为如何？此东汉光武所以以柔道理天下之意。夫治天下，无以异于治水也。善治水者，行于水之所无事；善治天下者，行于天下之所无事，如斯而已。天下之不能无好变之心、难制之气，亦犹水不能无悍湍之怒、横流之暴也。故禹之治水，必顺水之性而柔之，使其暴怒无所施，而水之势得矣。光武之治天下亦顺天下之理而柔之，使之不能为变而易以制，而天下之乱息矣。是知禹能行于水之所无事，光武能行于天下之所无事，在能柔之而已耳。且光武之定天下，无以异于高祖也。然高祖于天下既定之后，外之则困于冒顿，而有平城、白登之围，内之则困于悍将，而有韩、彭、英、卢之变。高祖终身奔走于介胄之间，天下几至于不测。而光武之既定也，寇、邓、吴、贾服从之不暇，匈奴、西域帖然而不作，传至于永平之间，天下有百年之承平，而无一日之警急，此其故何也？在能柔之与不能柔之之间而已。由是观之，高祖非好胜也，非好强也，不得夫柔之之道故也。光武非不欲胜也，非不欲强也，得其所以柔之之道故也。高祖无以柔之，故激诸将好变之心，而触匈奴难制之气，而身受其弊。光武则不然，天下既定，遂戢弓矢，散马牛，退功臣，进文吏，使天下知吾之不生事；宽法禁，薄征赋，使天下知吾之不苛；不答太子攻战之问，使天下知吾之不好战；下黄石之诏，戒广地之荒，以塞臧宫、马武，使天下知吾之不开边；修辞币，礼匈奴之使，闭玉门，谢西域之质，使天下知吾之不务远。是岂真柔真弱者哉？其至微之机，至变之权，运于心术之间，举天下而柔之，使至刚之人消磨折服而无复作，故其用柔之效见于天下，而天下终不见其用柔之迹，此其为柔也大矣。盖尝观光武之初，焚王郎往来之书，而示之以宽，轻行铜马之营，而示之以信；首举良吏卓茂为太傅，戒冯异安集关中，不务以战攻取胜。当战伐之际，方且投戈息马以论道艺，此其柔道不特用于理天下之日，盖尝用之于取天下之初矣。吾以是知昔之人君，善用柔道如光武者盖寡。然而柔之在天下，同是柔也，有用柔而安，亦有用之而危；有用柔而彊，亦有用之而弱，何哉？彼以姑息为柔，后将有姑息之弊；以怯懦为柔，后将有怯懦之弊。此以柔用柔之失也。若夫善用柔者，守之似弱，而能卷舒天下之至强；行之似懦，而能驰骋天下之至坚。至于使兵无所投其刃，虎无所措其爪牙，方矫揉帖服之不暇，此以道用柔之得也。尝试以两汉之君言之。如惠帝、如元帝以柔用柔者也，如文帝、如光武以道用柔者也。惠帝柔而汉之宗社几至于中绝，吕产、吕禄几至于盗国。元帝柔，而萧傅、刘向无所奋其忠，弘恭、石显有以窃其柄。以柔用柔之失盖如此。善哉，文帝、光武之治乎！老夫尉佗之慢侮，文帝屈己遗书，而南北之祸不作。吴王称病不朝，文帝赐以几杖，而吴楚之变不起。是文帝之柔有以胜之也。四七之将，光武优礼以慰其心，而无菹醢之忧；西北之戎，光武卑情以答其意，而无冒顿之暴，是光武之柔有以胜之也。是虽不求胜于天下，然盖有以大胜之矣。语曰：「柔弱胜刚强。鱼不可脱于渊，国之利器不可以示人」。是道也，非文帝、光武，孰能知之？彼南阳宗室之论，乃谓「光武少时谨信直柔耳，今乃能如此」。呜呼，是安知所以为光武者欤！

仆闻之：万斯通之谓道，一适其可之谓时，亿兆众所赖、千百世所法之谓事业。道有经有权，时有常有变。故遭时之常者事业成于经，遭时之变者事业成于权。古之大臣，始终遭时之常者，八元八凯是也；始终遭时之变者，伊尹是也；始遭其常，中遭其变，终又举变而归常者，周公是也。时之常变虽异，而元、凯、伊、周各以其道通之，应常中经，应变中权，故事业之归不害其为同。下至于汉，始争雌雄，姑置勿论。萧何相高帝，时则有黥、彭之变，故一以信谨应。陈平相惠帝，时则有吕禄之变，故一以智谋应。魏相相宣帝，时则有云、山之变，故一以严毅应。何之后，曹参专之，镇以清静；平之后，周勃专之，镇以重厚；相之后，丙吉专之，镇以宽大。后之三公，岂固与前者异哉，时有常变，道有经权然也。何有功于高帝固矣，而法家心密，往往招疑。平有功于文帝固矣，而术家心深，往往招忌。相有功于宣帝固矣，而儒家心径，往往招怨。使参、勃、吉不各以经道通之，则疑忌怨之积，岂不又与激相等哉？所不满人意者，参、勃、吉之道，非吾儒之道。故其所应，未尽中经，其所成，可谓近功，未可为远业。厥今何如时哉？论多故耶，边烽不闻；谓小康耶，物论有骇；要其至当，则变伏于常，常函其变之时也。补衮之责，正在中书。设今留公先事而去，则阁下为何、为平、为相可也；不然，后事而去，则阁下为参、为勃、为吉可也；又不然，姑留焉，阁下容有可诿，曰：「吾副尔」。今也留不曰留，去不曰去，一以权应，则常形犹在，一以经应，则变證已潜，难乎其为阁下计也。盖尝思留公信谨似何，严毅似相，所少者平之智谋也。故应常中经，应变未中权。何则？君子求退，小人求进，此其时也。留公进君子，退小人，其志太锐，其迹太露，断蛇不殊，困兽犹斗，故一时之间，君子以进，小人以退，曾未几何，退者复谋进，进者复求退，势之所激，无怪其然。大抵君子小人之势相容则安，相形则激。为今计，君子求退是矣，阁下不可遂其求，遂则孤，孤则摇。小人求进是矣，阁下不可沮其求，沮则迫，迫则合。要当杂以经权之道通之，一泯其迹，两安其心。君子不摇，譬则虎犹恋山，藜藿之采未至于无禁；小人不合，譬则云已散空，日月之蔽未至于已甚。阳为无他，阴实有待。或者机会至焉，吾之事功成矣。狄梁公用此道也。阁下胸中别有成算，非人所知也，仆其退听。否则，道有适今，智无厌故。不备。

（上阙。）齐不能用则行，鲁受女乐则去，卫问陈则不对，费中牟召则不往。朱氏曰：「虽不洁身以乱伦，亦非忘义以徇禄」。其说密矣。

太师挚适齐，亚饭干适楚，三饭缭适蔡，四饭缺适秦，鼓方叔入于河，播鼗武入于汉，少师阳、击磬襄入于海。

臣按：注家谓太师乐官之长，少师乐官之佐。亚饭至四饭，古注谓乐师乐章，朱氏谓以乐侑食之官。鼓谓击鼓者，鼗谓小鼓有耳柄者。曰挚，曰缭，曰缺，曰方叔，曰武，曰阳，曰襄，皆其名也。三代礼乐达天下，鲁虽小国，以周公所封，得用天子之礼乐，故乐官特详备于他国，皆工其业。师挚之始，《关雎》之乱，师襄以琴传夫子，二人其尤著者。加以洙泗道化方行，雅颂复正，虽伶人贱工，耳目濡染，槩有见闻。及鲁益衰，三威擅国，受女乐矣，舞八佾矣，于是太师以下皆散之四方，入于河海以去乱。及秦灭汉兴，三代礼乐散亡已尽，然弦诵之声闻于鲁城，金石丝竹之音闻于礼堂。张氏谓圣人自卫反鲁，俄顷之助功化如此，岂不信哉！

周公谓鲁公曰：「君子不弛其亲，不使大臣怨乎不以，故旧无大故则不弃也，无求备于一人」。

臣按此章乃伯禽就封，周公戒之之辞也。「不施其亲」，古注云：「施，易也。言不以他人之亲易己之亲」。其说不通。朱氏云：「施，陆氏本作『弛』，言遗弃也」。臣谓不薄其所厚也。「不使大臣怨乎不以」，朱氏谓：「大臣非其人则去之，在其位则不可不用」。臣谓疑则勿用，用则勿疑。既使之居大臣之位矣，若荣其身而不行其道，丰其禄而不尽其材，名曰用而实未尝用也。怨非忿怼之谓，犹言有遗恨耳。绕朝有「吾谋适不用」之语，烛之武有「少不如人今老矣」之对，蹇叔有哭师之举，三者皆非大臣，以谏不行，言不听，未能释然于心如此，况于任理乱安危之寄，岂可使之有不吾以之叹哉？「故旧无大故则不弃」，大故如郦寄于吕禄、不弃如孔子于原壤之类。「无求备于一人」，谓于人求疵则天下无全人矣。李氏曰：「四者皆君子事，忠厚之至也」。

周有八士：伯达、伯适、仲突、仲忽、叔夜、叔夏、季随、季騧。

臣按：八士或曰成王时人，或曰宣王时人。张氏曰：「记善人之多也」。《微子》一章，首述三仁，次述接舆、沮溺、荷蓧，次述伯夷、叔齐、虞仲、夷逸、朱张、柳下惠、少连，次述师挚以下乐官，而以八士终之。如三仁、逸民八士，皆古圣贤，固士君子之所愿学。至于襄、挚之流，不过伶伦之贱工、草野之放士，亦惓惓接引如此，岂非以去者犹愈于偷生而处危乱、隐者犹贤于挠节而饕富贵者乎！

子张曰：「士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已矣」。

臣按此章论学者立身之大节。危谓死生患难，得谓富贵利泽。士方平居，高谈阔论。曰白刃可蹈也，及临之以刀锯鼎镬，则有失节者矣；曰爵禄可辞也，及试之以箪食豆羹，则有动色者矣。古之君子临危必致其命而不求苟免，结缨死难、免胄入狄是也；见得必思其义之当受与否，弗视千驷、力辞兼金是也。「思敬」谓主一，交于神也；「思哀」谓不二事，纯乎孝也。四者有一缺陷，不足以为士矣。

子张曰：「执德不弘，信道不笃，焉能为有，焉能为无」？

臣按此章论学者行己之要，亦人君观人之法。德谓足于己者，道为达于天下者，执谓夹持固守，信谓真知力践。然执之不弘，未免浅心狭量，不能尊贤容众；信之不笃，未免先传后倦，无以任重致远。斯人也，德度力量有所限止，孔门所谓具臣、汉人所谓取充位者也，岂足为轻重有无哉！必翕受敷施如皋陶，必自任天下之重如伊尹，然后可以为唐虞三代之佐矣。