诗所以发性情之和也。性情未发，诗为无声；性情既发，诗为有声。閟于无声，诗之精；宣于有声，诗之迹。前之二谢，后之一苏，其诗瑰伟卓荦，今世所脍炙，然此句之韵之者耳。梦草池塘，精神相付属；对床风雨，意思相怡愉。传曰：「立见其参于前，在舆见其倚于衡」，谢有焉。「乐则生，生则恶可已」，苏有焉。东溪君嗜诗。叔曰北谷，而云谷又其弟。鹤鸣子和，埙吹篪应，天和流动，雍于一堂，所谓无声之诗也。噫！谢之乐不能兼苏，苏之乐不能兼谢，东溪君合苏、谢而一之，其乐庸有既乎。若夫君所以句之韵之者，予非能诗，又焉能评？其归问之二谷。

诗难评，观诗亦复未易。忆与陈俞舜卿诵韦苏州一二语，高处有山泉极品之味，共恨未见全集。偶郡有京递，舜卿附急足，半月得之，报予共读。中读数首辄意倦，再看复然。复取前选语视上下殊不逮，因不敢复论。予后得此本，卧起与俱，久而形神相入，欲就舜卿语，而故人不可得矣。今人尝诵「兵卫森画戟，燕寝凝清香」，政尔无谓。惟朱韦斋举「诸生时列坐，共爱风满林」，乃能令人意消，颇有悟入。然全集若此无数，诗经评泊，别是眉目。如「白日淇上没，空闺生远愁」，正似不著一字，坐见魂销。「逍遥无一事，松风入南轩」，此起此结，复在比兴之外，岂可以心力为之，苏州五字已多。即「他乡到是归」，是他人几许造次能道及其舂容。若「佳人亦携手，再往今不同」，其含情欲诉，乃在数字之后。「风淡意伤春，池寒花敛夕」，襟怀眼景郁折如此，又岂更道哉？后来非无富健如古文、痛快如口语者，亦犹唐书瘦硬，宋帖跌宕，望而可爱，然去八法愈远。王濛在诸作中最疏拙，然简淡别有风韵者，以其未失八法也。苏州佳致，不数二谢，独不知有学韦诗如濛帖者否。皎然空学其外，未得其内。