某故人益阳宰谢宣教纯孝，书荐其兄苍梧令纯粹孝友廉勤，久荷台庇，欲出门下，厥路无由，辄求某一言为地。某自惟粪土之言，决不能动人，兼亦不识其为人，因辞者屡矣，而书来不已。某虽恶其强聒，而又私喜其意恳恳于厥兄如此也。《书》以弟不念天显，兄不念鞠子哀为言，《春秋》讥郑伯不兄、段不弟，《诗》《易》及《戴经》十伦，皆以兄兄弟弟为说，圣人于天伦至矣。其平生断断无他技，独于手足之爱颇厚，先兄早世垂二十年，至今不忍各爨。每见人兄弟怡怡者，必健羡之，恨我独无也。今见二谢友于如此，令人感叹不已，就令不求知于世，尚当暴白其事以告当路贤有力者，表而出之，况其言恳恳耶？仆重念近世荐举道衰，非权要有挟，则往往货取。谢君不走权要，不以货取，而独有求于仆，则谢之为人可知也。谢君不走权要，不以货取，而独因仆以求知于执事，则执事之荐人不私，又可知也。年兄其亮之否乎？年兄知仆深且久，故敢索言之，然可否则不敢必。手冻，不能多言。

赵彦秬周锡寓于东阳佛舍，种竹百馀，以朝夕其下，名曰「竹隐」，而告于予。予曰：竹则佳矣美矣，然隐非吾子事也。吾闻古之所谓隐者，谓其时命之大谬而不可以出也。今子以帝族之贤而圣明在上，一试而得官，再试而暂踬，然子之论议卓然益高，文辞蔚然益华，校今多士之选曾何后？齿壮而发鬒，特时有未至而已，何遽以隐为？吾将更以为「竹友」，则何如？周锡曰：君之语我厚矣。夫友者，同志之称也。竹之志谓何，而人何得以友之？予曰：古之所谓友者，岂惟同志之谓，盖亦友其德也。竹之志不得而通，抑其德有似于君子欤？今夫春而华，夏而茂，秋而成且实，冬而复其根，则固草木之常也。惟竹为不然，以拱把之姿而怀金石不渝之操，以寻丈之材而蕴松柏后凋之节。虽葩卉艳发，澹然不为之迁；雪霜冱严，挺然不为之槁。依乎山巅，放乎水涯，气凌云霄之上，舞佳月而啸清风。若不复为世用也，逮其用焉，穴而吹之，足以为威凤之鸣，协律吕之和，挺而箦之，足以障洪河而庇广厦。荐之清庙而为笾莒，纳之金匮而为简筴。帷堂以为帘，设几以为簟，总竿以为箾，傅羽以为箭。旅于菁茅而不为侈，杂于木屑而不为贱。则竹之用无施而不可焉，是其虚心以近道耶？今子之未至者，时也。使圣人而能为时，则冬起雷而夏造冰矣。惟时至然后应，则亦何事于隐乎？且君子坐卧于竹阴，而吟咏于一室，于中怀之得，固亦无异于隐者，俟有用而发焉，宜无以隐名也。惟竹之德有似于君子，故愿吾子友之。淳熙十二年三月，颍川韩某记。

次韵作诗，于古无有。春秋时，列国以百数，聘问相衔于道，拜赐告成，责言蒇事，周旋交际，盖未尝不赋诗，然所取正在三百篇中，初非抒意作也。苏、李河梁之别，建安之七子，潘、陆、颜、何、陶、沈、二谢，洞庭潇湘之阕，池草澄江之句，曲水斜川之集，联翩迭出，重酬累赠。双声叠韵，浮音切响，法度森严，圆转流丽，独未闻以韵为工者。高蜀州、严郑公、韦近、郭受，来往杜少陵间，有唱必报，率不过和意而已。韩诗三百七十一，唯陆浑《山火》一篇曰次韵，而与孟东野变化上下者乃四之。十联句中，使其以工韵为胜，吾知其神施鬼设，百出而百不穷，磊隗舂容，靡紫青而撠胶葛也。自梦得、乐天、微之诸人，兹体稍出。极于东坡、山谷，以一吟一咏，转相简答，未尝不次韵。妍词秘思，因险见奇，搜罗捷出，争先得之为快。潏潏乎舟一叶而杭滟滪也，岌岌乎其索骊龙之睡也，盎盎乎朝华之舞春，琅琅乎朱弦之三叹也，翼乎雕鹗之戛秋空也，渊乎其色倾国也。诗至是极矣！

王逸少写经换鹅，给事傅公笼鹅换竹，二者皆山阴胜绝事。然换鹅事，人皆能道之；换竹事，未甚著，乡人以为恨。独某曰：是不足怪也。逸少志在物外，不肯轻为世用，故换鹅事易传。给事方南渡之初，忠义大节，为一时称首，虽困于谗诬，用之不尽，然至今闻其风者，可立衰懦。则换竹事，固应不传，盖所见于世者大也。给事遗文百卷，今藏秘阁，某领策府时见之。嘉定元年七月庚申，陆某谨识。

山谷此诗今载《外集》，不观初草，何以知后作之工？老杜云：「陶冶性情存底物，新诗改罢自长吟。孰知二谢将能事，颇学阴、何苦用心」。苟作云乎哉！庆元戊午岁戊午月戊午日，平园老叟周某书而归之聂氏。

临川自晏元献公、王文公主文盟于本朝，由是诗人项背相望，近世如谢无逸、幼槃兄弟及饶德操、汪信民皆杰然拔出者也。南渡以来，又得寓公韩子苍、吕居仁振而作之，四方传为盛事。其后儒冠则曾季狸裘父，释氏则文惠大师惠严，道士则黎道华师侯，同时以诗鸣，人喜称之。今邬君文伯复以科举馀力刻意吟咏，橐其新旧稿远以相示。予虽不能诗，然亦知其为佳作也。盖木有本可以干霄，水有源可以至海，以君之才进而不已，追前人而与之齐斯无难矣。庆元戊午九月戊申。

江西宗派诗者，诗江西也，人非皆江西也。人非皆江西而诗曰江西者何？系之也。系之者何？以味不以形也。东坡云「江瑶柱似荔子」，又云「杜诗似太史公书」，不惟当时闻者呒然，阳应曰「诺」而已，今犹呒然也。非呒然者之罪也，舍风味而论形似，故应呒然也，形焉而已矣。高子勉不似二谢，二谢不似三洪，三洪不似徐师川，师川不似陈后山，而况似山谷乎？味焉而已矣。酸咸异和，山海异珍，而调胹之妙出乎一手也。似与不似，求之可也，遗之亦可也。大抵公侯之家有阀阅，岂惟公侯哉，诗家亦然。窭人子崛起委巷，一旦纡以银黄，缨以端委，视之，言公侯也，貌公侯也。公侯则公侯乎尔，遇王谢子弟，公侯乎？江西之诗，世俗之作，知味者当能别之矣。昔者诗人之诗，其来遥遥也。然唐云李、杜，宋言苏、黄，将四家之外举无其人乎？门固有伐，业固有承也。虽然，四家者流，一其形二其味、二其味一其法者也。盍尝观夫列禦寇，楚灵均之所以行天下者乎？行地以舆，行波以舟，古也，而子列子独御风而行，十有五日而后反，彼其于舟车且乌乎待哉！然则舟车可废乎？灵均则不然，饮兰之露，餐菊之英，去食乎哉！芙蓉其裳，宝璐其佩，去饰乎哉！乘吾桂舟，驾吾玉车，去器乎哉！然朝阆风，夕不周，出入乎宇宙之间忽然耳，盖有待乎舟车而未始有待乎舟车者也。今夫四家者流，苏似李，黄似杜。苏、李之诗，子列子之御风也；杜、黄之诗，灵均之乘桂舟驾玉车也。无待者，神于诗者欤？有待而未尝有待者，圣于诗者欤？嗟乎！离神与圣，苏李苏李乎尔，杜黄杜黄乎尔；合神与圣，苏李不杜黄，杜黄不苏李乎？然则诗可以易而言之哉！秘阁修撰给事程公以一世儒先，厌直而帅江西，以政新民，以学赋政，如春而肃，如秋而燠，盖二年如一日也。迨暇则把酒赋诗，以黼黻乎翼轸，而金玉乎落霞秋水。尝试登滕王阁，望西山，俯章江，问双井今无恙乎。因喟曰：「《江西宗派图》，吕居仁所谱，而豫章自出也。而是派之鼻祖云仍，其诗往往放逸，非阙欤」？于是以谢幼槃之孙源所刻石本，自山谷外凡二十有五家，汇而刻之于学宫，将以兴发西山章江之秀，激扬江西人物之美，鼓动骚人国风之盛。移书谂予曰：「子江西人也非乎？序斯文者不在子，其将焉在」？予三辞不获，则以所闻书之篇首云。淳熙甲辰十月三日，庐陵杨万里序。

临川谢逸字无逸，其文章学业为缙绅推重，以其所居溪堂，称之曰溪堂先生。弟迈幼槃以字行，兄弟以诗鸣江西，有《文集》合三十卷，邦之学士欲刊之，以贻永久，积数年而未能也。粤绍兴辛未，赵公朝议来守是邦，期年政成，民服其教，慨然思以儒雅饰吏事，命勒其书于学宫，以称邦人之美意。昌言以铅椠董兹职，于是搜访阙遗，以相参订，晚得溪堂善本于前学正易蒧，又得幼槃善本于其子敏行。蒧知溪堂出处甚详，敏行逮事其父，诗律有典型，其编次是正可无恨矣。刀笔方兴，士大夫翕然称赞。工未讫功，而四方愿致其集者日至，以是知二公之名重当时，欲见诗者惟恐后也。闻之乡老，无逸之交游无非天下名士，其后幼槃声闻寖广，与之并驱而争先。既没之后，为之传序，为之哀词、祭文者甚众。今未暇博询而编录也，特取舍人吕公之书摹其真迹于后，庶几因吕公之文，而不失二公文行之实云。壬申冬十一月辛卯朔，建康苗昌言题。

临川有隐君子，曰溪堂先生谢君，名逸，字无逸，与其弟竹友先生名薖，字幼槃，俱学诗于黄太史氏，而以清介廉节有闻于时。然皆不遇以死，是以独以其诗行于四方，而其行业之懿，则非其邑子有不得而详焉，是可叹已。竹友之子曰敏行，字长讷，自号中隐居士，娶季氏，生子曰源，字资深，始以进士得官，为文林郎、邵武军邵武县丞。且以庆恩，得封其母为太安人，盖将有以大其门者。而不幸以卒，识者莫不伤之。资深自幼日诵数千言，少长受经属文，有声庠塾间。士大夫之贤者来临川，闻其名莫不延致而宾礼之。再试礼部中第，宰相以两先生故，不使从吏部选，言于上，以为建昌军学教授。居官静重有守，然事有当为，亦不惮改革也。尝祠其乡之贤者五人于学，以劝诸生，而故刘侍郎季高为之记。秩满，诸生相率状其行治，扣漕台请留之。使者知其贤，顾法不可，因相与荐之，得稍迁秩，复教授江州州学。未行，遭父丧。终制，调隆兴府南昌县丞。会李侍郎仁甫将漕江西，披辑旧闻，以修一路图经，于官属中独以资深为可与于此者，又与诸使者共荐之。尝行邑事岁馀，属帅守以聚歛为急，诸邑奉承唯谨，而资深独无所屈，常叹曰：「迫贫民以奉上官，吾弗忍为也」。帅守以是于资深独不悦，而邑人深德之。既去，父兄子弟相与送之，数里不绝。帅守愧叹，亟以荐书追而与之。诣曹校考，当改京秩。会举将有故不果，遂来邵武。当路者多知其贤，而常平使者宋君若水尤敬重之，又率同列交荐。章下而资深已病不起矣，时年五十有八，淳熙辛丑九月己丑也。资深天资浑厚，人少见其喜怒。未第时，敩学以奉甘旨。教抚弟妹而婚嫁之，乡党称其孝友。家世清贫，独有园廛数亩，中隐君既以其号榜之。至资深，虽从官，然于生产亦不能有所增益，独葺此园，筑室其间，杂莳花木蔬果桑竹，暇日挟册吟哦其间。虽饭疏饮水，不自知其有不足也。其诗秀润和雅，有二祖风致。存者百馀篇，号《空斋诗稿》云。资深娶同郡黄氏，生三男五女。男曰枢，曰机，曰椿。女所适曰严享甫，曰饶祁，馀未有行也。资深在邵武时，尝以檄书便道过我。予雅闻资深名，一见即知其长者。既去，游武夷山水间，得予所结庐处，复留诗见属。予以是又知其句律之妙可追前辈无惭也。顾未及酬而闻其讣，又以病不能往吊。今枢等既葬资深中隐君墓之侧，而以书奉资深亲友吴君炳若之状来请铭。时予方病，欲谢不能，又念资深前日赋诗相属之意不可以终莫之偿也，乃为之铭。铭曰：

惟君家，世隐沦。载其德，之后人。君承之，势欲振。涂未半，陨厥身。藏于斯，从隐君。陵为谷，订此文。

绣幢画戟，占大藩鼓角之雄；缃帙缥函，通宝殿图书之秘。郁五云之多处，居千骑之上头。敢掣铃绦，载驰书牍。恭惟某官量涵海岳，气塞乾坤，孕楚东山水之灵，为天下󲦤绅之选。宏图甚远，抟九霄鹏翮之风；独力不摇，扛万斛龙文之鼎。虽未见紫芝之眉宇，固尝闻夫子之文章。月斧风斤，驱英辞于笔下；签牙轴锦，落佳制于人间。数端事业以兼全，近代人才之未有。惟叠嶂双溪之形胜，有一王二谢之风流，不忝此邦，亶惟今日。控赤鲤之驾，行趋觐于天皇；踞白龟之城，暂镇临于郡会。某素无奇操，喜慕英游，周旋诸彦之中，奔走盛名之下。四海习凿齿，蹒跚绝望于亨涂；一识韩荆州，晼晚终酬于素愿。麦秋清淑，棠荫靓深，愿调六气之宜，用慰群伦之望。

命出词垣，位当谏省。号真御史，已竦一台之端；为上大夫，遂陟七人之长。华夷增震，风采愈新。恭惟某官于孔孟宗派传心，于韩柳关键落笔。乡誉齐三刘之月旦，家声继二谢之风流。半生州县徒劳，但时梦灵运之春草；一日旌车亟召，如忽起安石于东山。作诸儒领袖之官，任九重耳目之寄。不沽激以市直，不原贷以容奸。必众口之共憎，为十手之所指，始动笔端之鹰隼，弗置道上之豺狼。徒瞻外貌之甚温，谁识刚肠之不屈？凡此霜台之隽伟，亦我艮斋之绪馀。独深丹扆之知，亟正青蒲之召。阳子不谈细碎而有待，郑公转觉妩媚而可亲。大人格君非，少劳补衮；宰相先德望，行听宣麻。某久疏乐雾之披，屡拜郇云之赐。逖闻成命，倍激欢悰。朝有直臣，但听将军之好语；门多喜色，难参贺客之后尘。

伏蒙宠贶《江西诗派》一部二十家，异时所欲寻绎而不能致者，一旦充室盈几，应接不暇，名章杰句，焜耀心目，执事之赐伟哉！诗亦尚矣，原于赓歌，委于风、雅。风、雅之变，壅而溢焉者也。湘累之《骚》，又其流也。《子虚》、《长杨》之赋作，而《骚》几亡矣。黄初而降，日以澌薄。唯彭泽一源，来自天稷，与众殊趣，而淡泊平夷，玩嗜者少。隋唐之间，否亦极矣。杜陵之出，爱君悼时，追蹑《骚》、雅，而才力宏厚，伟然足以镇浮靡，诗家为之中兴。自此以来，作者相望，至豫章而益大肆其力，包含欲无外，搜抉欲无秘，体制通古今，思致极幽眇，贯穿驰骋，工力精到。一时如陈、徐、韩、吕、三洪、二谢之流，翕然宗之，由是江西遂以诗社名天下。虽未极古之源委，而其植立不凡，斯亦宇宙之奇诡也。开辟以来，能自表见于世若此者，如优昙花，时一现耳。曾无几时，而篇帙寖就散逸，残编断简往往下同会计之籍，放弃于鼠壤酱瓿，岂不悲哉？网罗搜访，出隋珠和璧于草莽泥滓之中而登诸箧椟，干霄照乘，神明焕然，执事之功，何可胜赞！是诸君子亦当相与舞抃于斗牛之间，揖箕翼以为主人寿。某亦江西人也，敢不重拜光宠。

四月吉日，某官曾某吉蠲端拜，献书于参政相公门下：仆闻官无大小，为长易，为贰难。其责在我，其权在我者，长也；其责在我，其权不在我者，贰也。事，长主之，至则行之，若吾肘吾自诎信然。贰有言焉，见诮衒才；有争焉，见谓侵官。避嫌逃责不两立，较之长，难哉！省贰非郡县比也，为尤难。汉御史大夫于丞相为贰，于今为参政，举西京二百年，凡六十有八人，无一全微者。推其故，非其才气识无学，则才小有才，气客气，识鄙夫之识尔，非正大之才气识也。学之正大否，又顾所充如何。故士大夫于省，才气识弗充，弗宜为贰；充矣，学弗充，弗宜为贰。何则？上有长，下有僚，非正大莫之调一也。能事之谓才，非充以学则点，陈万年有焉，故于其长于定国，八年不一怫，自全也。敢事之谓气，非充以学则暴，张汤有焉，故于其长李蔡，斥以充位，自衒也。决事之谓识，非充以学则隘，周昌有焉。故于其长萧何，安谓受其卑下之，自大也。至于名儒贡禹，才气识盖不可以未充言矣，顾于其长于定国空有驳议，实无□成，其故又安在？无乃所学《春秋》，发于嬴公，成于眭孟，其师友非洙泗渊源，充之未至于正大耶？虽然，更为当于处其僚者观之。韩安国不学，无足以充其才也，故其才施于大者辄疏。元光二年，匈奴之和议，安国出与王恢辩，道睽而不去，师出而无功，疏孰甚焉？张汤觕学，不足以充其气也，故其气施于尊者辄索。元狩五年，匈奴之和议，汤出与狄山辩，重于迂上，轻于诋下，索孰甚焉？公孙弘杂学，未足以充其识也，故其识施于远者辄惛。元朔三年，苍海、朔方之筑议，弘出与朱买臣辩，彼有十难，我无一得，惛孰甚焉？至于大儒萧望之，才气识尤不可以未充言矣。五凤元年，韩增、戴长乐奉命问伐匈奴计策，望之四夷贵义之对，虽不失为忠于君，三光失明之奏，顾未免为轻其长，于正大若有嫌，其故又安在？无乃所学《诗》，得之后苍，继之白奇，其师友殆与贡禹类，未足以充之耶？汉御史大夫中，七其可数者也，正大事业未见一有焉，其难盖如此。道途相传，庙堂比建戎议，识者意其用五凤幸匈奴坏乱，欲起而乘之之策也，寻以火正失职，故亶寝，诚然否耶？众所知庙堂之长，陈公也；贰，门下也；同为贰，许公、张公也。如此而已。三公之议与陈公同欤异欤，则所未知。揆以愚见，才气识，三公馀事，所学视萧望之、贡禹相十，盖老成之至也。合三老持一议，岂复毛发轻也哉！外机有可乘，内治无可恃，火正藉不职，亦知其亶寝矣。虽然，后议未必不复出，正大事业，仆于是有望焉。朱买臣之议十，弘不得一，是为无见。狄山之议，帝问者三，山二谢之矣，卒一问怵于且下吏，辄诡随，是为有见而无守。王恢之议五，韩安国四沮之矣，卒一议怵于帝偏徇，辄茍退听，是为有守而不固。今许公去矣，有钱公在，后议惟不出，则必也筹。彼筹矣，诚万全矣，忽一举焉，竟莫我禦，然后见三公才力。否则安国所言，利不十不易业，功不百不变常。三公熟识此理，未易以人废。愿三公犍浩然之气以守之，至于三，至于五，至于十，竟莫我移，然后见三公学力。