改汉氏宗庙《安世乐》曰《正世乐》、《嘉至乐》曰《迎灵乐》、《武德乐》曰《武颂乐》、《昭容乐》曰《昭业乐》、《云翻舞》曰《凤翔舞》，《育命舞》曰《灵应舞》、《武德舞》曰《武颂舞》、《文昭舞》曰《大昭舞》、《五行舞》曰《大武舞（《魏志·文帝纪》黄初四年注引《魏书》有司奏）》。

岁在寅。月穷纪。万年县。崇道里。会王薨。葬于此。

臣观景德中李宗谔所进《乐纂》，革部中著舂牍，其说曰：「《周礼》笙师掌教舂牍应雅，以作《裓》乐。宾醉而出，奏《裓夏》，以三器筑地为之节（三器，谓牍及雅、相也。），明不失礼也。大五寸，长七尺，短者或三尺。其端有空，漆画之，以两手筑地。今并于宫县舞乐中用」。臣比遍问乐工，言初无此器。及责其乐器之籍，则明著舂牍，而说与《乐纂》相符。又景德乐工，于今多在，诘其所以，乃云恐宗谔论著之时，止凭本署簿文，误著于《乐纂》耳。臣谨采《三礼图》所画舂牍之状，大略可晓。然检覈著令及旧史，其文武二舞，诸工所用，但有鼗、铎、錞、铙、相、雅、干、戚、籥、翟等器，不著舂牍，则知后人设采古名以为空说矣。

齐、鲁虽皆称贵文学、尚礼义之国，然其俗亦与时升降。小白右功力，任权数，则其敝多匿智。伯禽尊尊亲亲，至其衰也，洙泗之间，长幼相揖让，其失盖以远矣。然仲尼称之曰：「齐一变至于鲁，鲁一变至于道」。由此论之，非明君贤师扶世导民，孰能反其本哉？五代之乱，儒术废绝。宋受命垂七十年矣，天下得养老长幼，无兵革之忧，庶且富矣，然未有能兴起庠序，致教化之隆者也。自齐、鲁之间，弦诵阙然，况其外乎？丞相沂公之初守青也，为齐人建学。其后守郓也，为鲁人建学。由是二国之俗，始益知贵诗书之业，而安其性之所乐。老师宿儒、幼子童孙，粲然自以复见三代之美。礼让日兴，刑罚日衰。呜呼，君子之盛德大业哉！孔子所谓至于道者非耶？沂公薨于郓且二十年，郓人爱慕而悲思之，佥曰：「不可使文正之德不享于世」。前太守钱公子飞闻之，因即学宫而建祠堂，以称士大夫之意。钱公去位之五年，堂乃成，其广若干，广若干，崇若干，凡皆钱公之素也。《甘棠》之诗曰：「勿剪勿伐，召伯所茇」。亦诸侯之正风哉。序其语于石，以诏后世。又作登歌一章，并刻之云。

文武维周，天命郅隆。孰相其成？周公、太公。周公冢宰，太公尚父。逊厥硕肤，惠于齐鲁。维此齐鲁，圣贤之绪。尊德乐道，四方爰茹。不振不竞，靡则靡定。既晦而明，在我文正。天子是毗，诸侯是师。赋政于外，俾民不迷。乃设学校，乃敦诗书。翼翼齐鲁，若周之初。二公之位，文正履之。二公之治，文正以之。周历千岁，二公实使之。文正之功，后亦将似之。徂徕之松，新甫之柏，我作此堂，以告无斁。

丞相沂公，葬东里子产之墟，而与裴晋公邻。郑人以三贤者之行己、事上、养人、使民，其终始同，然则宜相近，为之作祠堂，合而享之。岂所谓尊德乐善，《缁衣》之遗风也欤？赞曰：

贤不常出，旷世而遇，其犹旦暮。如三公者，或相一国，或相天下。善始令终，高明有融，盛德大功。时之远也，千有馀岁，若相长弟。循迹揆心，死而不忘，孰有古今？其像于此，自郑人始，有来仰止。呜呼，若登高山，若浮深渊，夫又孰测焉？

敕某：士之好德乐善而无求，则爵赏有不足以劝焉，而爵赏固不废乎无求之士。尔文章行义政事之实，士友之所服，朝廷之所称。然方试尔于外，以观尔为，而审官上尔岁月之劳，法当迁位一等。此虽不足以为尔劝，而天下至公之法不可以废者也。往其懋承之哉！可。

臣某言：伏奉制命特授臣尚书左仆射兼门下侍郎、同中书门下平章事、昭文馆大学士兼译经润文使，加食邑一千户、食实封四百户，臣累具辞免，伏蒙圣慈特降批答不允，仍断来章者。贰令中台，兼官左省。惟时遴选，盖尝久旷而弗除；忽此叨居，顾岂微劳之可称？陪敦厥邑，敷告于廷。是皆至荣，难以虚辱（中谢。）。窃以经术造士，实始盛王之时；伪说诬民，是为衰世之俗。盖上无躬教立道之明辟，则下有私学乱治之奸氓。然孔氏以羁臣而与未丧之文，孟子以游士而承既没之圣，异端虽作，精义尚存。逮更煨烬之灾，遂失源流之正，章句之文胜质，传注之博溺心，此淫辞诐行之所由昌，而妙道至言之所为隐。笃生上主，纯佑下民，成能协乎人谋，将圣出乎天纵。作于心而害事，放斥几殚；通于道以治官，延登既众。尚惧胶庠之黎献，未昭典籍之群疑。乃集师儒，具论科指，缮书来上，褒典俯加。臣趣操弗高，知识尤浅。少尝勤苦，但为裘氏之吟；晚更耄衰，岂免轮人之议，初备使令之乏，即知称惬之难，敢意误恩，独当殊奖？此盖伏遇皇帝陛下以化民成俗为事，故急在诲人；以尊德乐道为怀，故易于縻爵。因忘固陋，特假龙光，祗服训辞，深惟报礼。虽无博学，对扬稽古之鸿名；庶以雅言，助广右文之美化。臣无任。

前者所议侍讲坐位，恐未适畅，今再具说如左。

一、所以言侍讲未为传先王之道者。凡九经非皆出于孔子，师儒相传，舛错抢攘，龃龉不安者，不可胜数。虽前世通儒，未有能通一者也。然则九经可谓中有先王之道矣，谓九经皆先王之道者，非也。又况诵读章句，不敢蹉跌，而可谓之传乎？孔子曰：「苟非其人，道不虚行」。然则必待其人聪明渊博，心通圣人，不滞于末学，不流于章句，而后可言传矣。今之侍讲说释九经，彼善于此则有之矣，言传先王之道，则可谓诬众人也，况可夸于天子之前乎？传道非爵位可及，岂可一预此职，而便据此名哉？

二、所以言侍讲不得为师者。所谓师者，师其道德者也。然道德非言不传，故学于师者，有问道、有请益，未尝闻不问不请而强聒者也。今侍讲之于人主，执经在前，不待问而道之，不待请而益之。此则侍从之臣进说耳，尚何师礼之有？不惟若是，人便有说，古今师资不同，然必待其人心服，然后师之。今天子圣明，于侍讲未以为可心服也，岂可强屈人主，以伸群臣之志乎？《易》曰「朋友讲习」，所谓讲习者，非以先王之道相磨切乎？在人臣则讲习通于朋友，于人主一经讲耳，便望为师，是岂为下之礼乎？

三、所以言非有司之失者。凡朝廷法度，著在典籍，有司不守，则为有司过。假令朝廷向有令曰，侍讲师臣必坐而后语，而今有司失之，则可正之矣。今则不然，天禧之时，侍臣皆坐，侍讲亦坐。乾兴之时，侍臣皆立，侍讲亦立。其后有事者立，无事者坐。侍讲亦立亦坐，皆出人主之旨，岂尝为侍讲特定礼而谓有司之失？自数十年来，讲官岂皆不辨礼义，而叨居其任乎？特恐今之讲官，思虑不能无失，过而建言，希冀殊礼，望于太上，必欲得之，故推过有司耳。

四、今之议者，将曰人臣何尝不坐于上前。今讲论逾时，予坐以示尊德乐道，何苦议论。愚特以为不然，凡礼之所贵，贵在止邪于未行。朝廷之上，几席之间，逼近至尊，一坐一立，便是大事；人主有命许之，与人主不命请之，便分逆顺，岂可茍相容悦而忘义以处之也？是故逆莫大于逾分，乱莫大于要君，恶莫甚于阿私，罪莫重于罔上。今非师而求以师礼见待，是逾分也。以尊德乐道之名胁持主上，求必异己，是要君也。此二者，讲官之失。若有司知其非义，而以出于贤者，不敢违之，是阿私也。强为之说而曲使相合，是罔上也。此二者，有司之失。董仲舒所谓「其实皆以善为之而不知义，被之虚言而不敢辞」，此之谓矣，不可不察也。

臣伏谓君道之大，在乎稽古正学，明善恶之归，辨忠邪之分，晓然趋道之正，故在乎君志先定，君志定而天下之治成矣。所谓定志者，一心诚意，择善而固执之也。夫义理不先尽，则多听而易惑；志意不先定，则守善而或移。惟在以圣人之训为必当从，先王之治为必可法，不为后世駮杂之政所牵制，不为流俗因循之论所迁惑，自知极于明，信道极于笃，任贤勿贰，去邪勿疑，必期致世如三代之隆而后已也。然天下之事，患常生于忽微，而志亦戒乎渐习。是故古之人君，虽出入从容閒燕，必有诵训箴谏之臣，左右前后无非正人，所以成其德业。伏愿陛下礼命老成贤儒，不必劳以职事，俾日亲便座，讲论道义，以辅养圣德；又择天下贤俊，使得陪侍法从，朝夕延见，开陈善道，讲磨治体，以广闻听。如是，则圣智益明，王猷允塞矣。今四海靡靡，日入偷薄，末俗哓哓，无复廉耻，盖亦朝廷尊德乐道之风未孚，而笃诚忠厚之教尚郁也。惟陛下稽圣人之训，法先王之治，一心诚意，体乾刚健而力行之，则天下幸甚！

臣窃谓圣人创法，皆本诸人情，极乎物理，虽二帝、三王，不无随时因革，踵事增损之制。然至乎为治之大原，牧民之要道，则前圣后圣，岂不同条而共贯哉？盖无古今，无治乱，如生民之理有穷，则圣王之法可改。后世能尽其道则大治，或用其偏则小康，此历代彰灼著明之效也。茍或徒知泥古，而不能施之于今，姑欲循名而遂废其实，此则陋儒之见，何足以论治道哉！然傥谓今人之情皆已异于古，先王之迹不可复于今，趣便目前，不务高远，则亦恐非大有为之论，而未足以济当今之极弊也。谓如衣服饮食宫室器用之类，茍便于今而有法度者，岂亦遽当改革哉？惟其天理之不可易，人所赖以生，非有古今之异，圣人之所必为者，固可概举。然行之有先后，用之有缓速，若夫裁成运动，周旋曲当，则在朝廷讲求设施如何耳。古者自天子达于庶人，必须师友以成就其德业，故舜、禹、文、武之圣，亦皆有所从学。今师傅之职不修，友臣之义未著，所以尊德乐善之风未成于天下，此非有古今之异者也。王者必奉天建官，故天地四时之职，历二帝、三王未之或改，所以百度修而万化理也。至唐，犹仅存其略。当其治时，尚有纲纪小正。今官秩淆乱，职业废弛，太平之治所以未至，此亦非有古今之异也。天生蒸民，立之君使司牧之，必制其恒产，使之厚生，则经界不可不正，井地不可不均，此为治之大本也。唐尚能有口分授田之制，今则荡然无法，富者跨州县而莫之止，贫者流离饿殍而莫之恤。幸民虽多，而衣食不足者，盖无纪极。生齿日益繁，而不为之制，则衣食日蹙，转死日多，此乃治乱之机也，岂可不渐图其制之之道哉？此亦非有古今之异者也。古者政教始乎乡里，其法起于比闾族党、州乡酂遂，以相联属统治，故民相安而亲睦，刑法鲜犯，廉耻易格，此亦人情之所自然，行之则效，亦非有古今之异者也。庠序之教，先王所以明人伦，化成天下。今师学废而道德不一，乡射亡而礼义不兴，贡士不本于乡里而行实不修，秀民不养于学校而人材多废，此较然之事，亦非有古今之异者也。古者府史胥徒受禄公上，而兵农未始判也。今骄兵耗匮，国力亦已极矣。臣谓禁卫之外，不渐归之于农，则将贻深虑；府史胥徒之役，毒遍天下，不更其制，则未免大患。此亦至明之理，非有古今之异者也。古者民必有九年之食，无三年之食者，以为国非其国。臣观天下耕之者少，食之者众，地力不尽，人功不勤，虽富室强宗，鲜有馀积，况其贫弱者乎？或一州一县有年岁之凶，即盗贼纵横，饥羸满路。如不幸有方三二千里之灾，或连年之歉，则未知朝廷以何道处之，则其患不可胜言矣。岂可曰昔何久不至是，因以幸为可恃也哉？固宜渐从古制，均田务农，公私交为储粟之法，以为之备。此亦无古今之异者也。古者四民各有常职，而农者十居八九，故衣食易给，而民无所苦困。今京师浮民，数逾百万，游手不可赀度。观其穷蹙辛苦，孤贫疾病，变诈巧伪，以自求生，而常不足以生，日益岁滋，久将若何！事已穷极，非圣人能变而通之，则无以免患。岂可谓无可奈何而已哉？此在酌古变今，均多恤寡，渐为之业，以救之耳。此亦非有古今之异者也。圣人奉天理物之道，在乎六府；六府之任，治于五官。山虞泽衡，各有常禁，故万物阜丰，而财用不乏。今五官不修，六府不治，用之无节，取之不时。岂惟物失其性，材木所资，天下皆已童赭，斧斤焚荡，尚且侵寻不禁，而川泽渔猎之繁，暴殄天物，亦已耗竭，则将若之何！此乃穷弊之极矣。惟修虞衡之职，使将养之，则有变通长久之势。此亦非有古今之异者也。古者冠婚丧祭，车服器用，等差分别，莫敢踰僭，故财用易给，而民有恒心。今礼制未修，奢靡相尚，卿大夫之家莫能中礼，而商贩之类或踰王公，礼制不足以检饬人情，名数不足以旌别贵贱，既无定分，则奸诈攘夺，人人求厌其欲而后已，岂有止息者哉？此争乱之道也。则先王之法，岂得不讲求而损益之哉？此亦非有古今之异者也。此十者特其端绪耳，臣特论其大端，以为三代之法有必可施行之验。如其纲条度数、施为注措之道，则审行之，必有稽之经训而合，施之人情而宜，此晓然之定理，岂徒若迂疏无用之说哉？惟圣明裁择！

令闻古之君子，虽居富贵贫贱之间，其势则异矣，及至进退出处，则其道一也。然则富贵贫贱之势既异，而进退出处则一者，何也？必有道而云也。然古之为士，茍时之不遇，虽万钟之禄，非其义则不往也，非其道则不取也，然进退必量其时而为也。茍有所遇，虽尺寸之禄亦可以进而仕也。然皆有以存心而然也。心之存者，亦有常矣。然则何谓常也？谓举措不失其道而然也。茍得志而处王公之位，居卿相之联，而其势可为尊且大也，然有贤未尝不欲见之也。茍未得志，退而处草莱之下，亦未尝以道自屈之也，退而尊德乐道，必待时而用也。然茍在上者乐育多士而急于下贤，而何尝不往而从之也哉？盖时有遇而然也，是皆古之君子进退出处之有道矣。而令窃尝仰其盛德，而愿学之矣。恭惟知县赞善，抱明诚之资，怀圣贤之道，勋烈之传，亦有日矣。凡居之邦，虽困迫穷处之士，小有异能，则何尝不蒙被馀泽哉？而令独敢以古人之道进于门下，亦不忽矣。惟执事不以狂狷而不教之，则不胜幸矣。不宣。令再拜。

夫士之有常心而不变于异物者，以其仁义礼知根于中，非有待于外而然也。故富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，其所以自视常欿然，而其志未始一日倦于为善，非所谓慕赏饰而畏罚沮也，其知天之所与，而趋向操守适当然耳。是故其临下也恕，其事上也忠。取舍有义，进退有命。卷而畜之，终身无足忧；充而扩之，兼善固有馀裕。志得不以泰，不得不以憾，求乎在内，而不求乎其所不在也。故曰「人知之亦嚣嚣」，其尊德乐道，不如是不足以有为也。然则有是心也，岂或诡激以取闻乎？美言以求合乎？不由是而闻，不由是而合，其必归于与正也。天下之与正者常少，而好诡激说美言者常多，是以士之有常心者不常闻且合也。某愚无似，学粗知本，僶俛微宦，一纪于兹。所施蓄缩，固不足道，而滋养旧蕴，不舍所受，未尝敢以簿领冗末而辄忘去也。若其尊德乐道，虽未足以有为，亦庶几有常心而不变者矣。恭惟明公宿德大度，敦与正之心，按视一道，察群吏之短长善否，昭如秋阳，明白不可蔽。至于诡激美言，皆明公之所不取也。某今日之幸以属邑吏迎拜麾旆之下，获吐一辞，以归高谊，岂所谓取闻求合之正乎？亦乐于见贤而不得闭默以自弃也。惟明公察焉而进退之，不宣。某拜。

月日，具衔某谨再拜献书某官执事：士有抱关击柝，不屑非义，人知之亦嚣嚣，人不知亦嚣嚣，若是可谓尊德乐道矣。一旦翻然而改，遽然而作，非□□之切，利害之大，而以言于贵高之前，岂先名而不□□□？岂内不足以自任而将有求于外邪？何其前甚介而其后近于苟为也哉？噫，若是无他，盖贤者以其昭昭使人昭昭，此其所以言也。何则？贤者在高位，其注措明，取舍审，黑白不可乱，是非不可惑，一芥不以蔽人，亦不以假诸人。如是而使人，人其不昭昭乎？彼抱关击柝者虽甚介，使其无所欲为则已，如欲有为，且以俟命，则忍不致一辞以为之兆乎？且贤者之取人也，与其为善，固不与其言。茍有尊德乐道不屈于此，虽无言，贤其舍诸？然而知言者，不谓其言之暴，以其居可言之势而不宜默默然也。故孟子曰：「士可以言而不言，是以不言餂之也。是皆穿窬之类也」。穿窬之类，君子所不受也。恭惟执事以明哲之资、仁义之术，接□□□究民之休戚，必先吏之善□。善否区处毫发无所戾，然后列城之氓皆获便安，真所谓贤者之昭昭也。某不肖守贱官，备奔走之末，亦抱关击柝之比。虽未能尊德乐道，全嚣嚣之优，至于强勉讲学以辅践履，抑不可谓不知其本者矣。然智不足以应变，才不足以适用，窃禄逃谴二年，□□□容德是赖，而保此□故今又得继旅进，一拜麾旆，□□□□威光矣，□□□□□尚何显言以犯不度？所敢然者，诚以贤□□□□□前不忍结舌自弃而辈穿窬之类也。觊执事□□干冒尊严，不胜战惧，不宣。某再拜。

公讳季长，字道原。曾祖承谅，赠光禄卿；祖玉，屯田郎中；父播，赠中大夫。母元氏，封吴兴郡太君。其先湖州武康人也，再世家于杭州钱塘，不知其所以徙。至公皇祖守真州，卒于官，遂家焉，今为真州扬子人也。公五岁丧父，祖母春秋高，无他子，尊夫人有高节大志，自力以养其姑，而退保诸子。公性至孝，哀愤感泣，已如成人。少长，即自奋励，闭门读书，家人有终岁不见其面者。年十七举进士，荐于乡，辞章典丽已可观。居数年，乃专取群经，深探而力索之，至忘寝食寒暑，遂又以经术称，学者归之。转运使上其行义，朝廷赐以粟帛。中进士甲科，补越州司法参军。丁母夫人忧，服除，为南京国子监教授。南京学废久矣，国人多不知学，学者多不知经，公取群经为诸生讲解诲诱之甚力。方朝廷以经术取士，士之从学于公者通经为最先，故礼部岁所贡士多公弟子，其后亦复稍稍为时显用。岁满，改莱州掖县丞。未行，天子召见问劳，命进所著书，因谓公曰：「朝廷方新学校，朕将用卿典教，姑为朕悉心焉」。除国子监直讲，公出入学舍，与诸生论经，归则谢客，未尝请谒权势。岁满，迁大理寺丞、权太子中允、崇政殿说书兼权判尚书礼部。进讲发明，皆治乱之要。上命录其说以进，赐五品服，与考开封府进士。既罢入见，上留公从容问曰：「论不以智治国，谁为此者」？公曰：「李定所为」。上曰：「闻定意讥朕」。公曰：「定事陛下有年，当知其为人邪正。顷者，御史言定乃人伦所弃，陛下力排群议，而定始得为人如初，继又擢用不次。陛下之德及定，虽怀利尚当知恩，臣以此敢谓无讥陛下意。《诗序》曰：『言之者无罪，闻之者足以戒』。《书》曰：『小人怨汝詈汝，则皇自敬德』。陛下自视，岂任智者？不知何自慊疑，乃信此为讥也」？上曰：「卿言甚善，朕今已释然矣。卿长者，乃喜为人辩谤」。公曰：「臣非为人辩谤，乃为陛下辩谮耳」。后转宝文阁待制，常秩与公不阿，且有大用意。已而除天章阁侍讲兼集贤校理，管勾国子监公事，假太常少卿，为大辽国接伴使，同修起居注。上特留公曰：「卿独立少与，朕所自知。每恨用卿为晚，行且用卿矣」。间语及前代君臣，因曰：「汉武帝学神仙不死之术，卿原其意否？此乃贪生以固位耳，故其晚年举措谬戾，祸贻骨肉，几覆宗社。且人主固位，其祸犹尔，则为人臣而固位者，其患亦何所不至？故朕每患天下之士能轻爵禄者少」。公曰：「士而轻爵禄，为士言之则可，为国言之则非福也。人主有尊德乐道之志，士皆以不得爵禄为耻，宁有轻爵禄者哉？至于言违谏怫，士有去志，故以爵禄为轻」。上曰：「诚如卿言」。异日又留公，因问人物邪正，公曰：「臣介愚，与世少偶，人之邪正多所不知」。既退，或谓公曰：「事君有犯无隐，此得无近隐乎」？公曰：「自先王泽竭，善恶既无定论，士之好恶又不以公，吾岂可循好恶不公之士，取善恶无定之语，遂必人之邪正哉」！直舍人院，权同知元丰二年贡举，迁太常丞。太学生有犯学制者，自虞屏弃，乃投匦上书，讼讲官受赇。天子下其书，俾公议所以处，又下其书开封府，置狱推究，无实状，乃移其狱御史府。御史取赦前及状外事上言，乞一切推治，议遂及公，百计以诬，卒莫能得。乃坐公不实，而诬谓翰林学士许将尝委监丞王悆请于公，乞为外舍生陈雄升舍。学制，岁终取诸生试文累上簿者名闻中书，中书考察升舍。雄初未尝升舍也，才一上簿尔。有司议法，雄文非优，是为曲法，坐夺两官免。天下籍籍，皆谓为冤，而公无一语自及。六年，官制行，复通直郎，签书淮南节度判官厅公事。在淮南踰二年，营职不怠，士人谓公能安于义命。数以政事与在势者忤，而独为民所爱誉，愈久而不忘。八年，迁奉议郎。今天子即位，恩迁承议郎，又迁朝奉郎，权发遣南康军。为政简便不扰，御史上言：「沈某久以清脩，有重望于时，名在谪籍，人皆知其冤，乞以元坐付有司议除其罪」。下其奏，御史因取太学诸坐罪者条奏，乞除其辜有差。于是同时之人尽获昭雪，而士皆意公必且复用。居两月，被召至阙，除少府少监，改权发遣秀州事。卒于官舍，实元祐二年十月十二日也，享年六十有一。公和厚静默，出于天性，或有问焉，不茍誉以蕲合。当熙宁元丰间，神宗自知公，稍显用矣。忌者毁公异时论以获进，于是众人相与排公而绌之。以至于今，复得召见，众议谓公当且留朝廷，而谏者又指公为前政之朋附，用古害今，遂斥于外。然则公之自守而不遇，可知矣。公视穷达祸福，皆无足以动其心者，行止进退，取舍辞受，必求中理，未尝近名，接人御物泛然若无所不可。至立朝莅事，则所与必义，不为势屈。其于亲党交游，内无间言，外无疑行。好急人之难，有以穷归者，虽甚贫，必多方以赒之。晚喜佛书，所阅数千卷，纂录其要百馀万言，然未尝为人道也。文集十五卷、《诗传》二十卷、《论语解》十卷，《对问》五卷。娶王氏，德安县君。有贤行，不茹荤十年，后公百六十日无疾而终。子三人：铢，和州防御推官，文学行义皆有可称；锡，读书举进士；鏻亦孝谨，皆假承务郎。女四人，婿朝奉郎、通判宿州事章仲山，奉议郎钱青箱，陈州观察推官熊侔，承务郎刘旦。孙一人耕郎，孙女一人。以元祐三年九月二十九日葬真州北山之原。公之配，予同产姊也，尤审公行治。铭曰：

敏识洽闻，居仁蹈义。在幼有闻，踰壮而仕。恭信直方，强恕恺悌。愈绌愈荣，学则为己。

黄州山水清远，土风厚善，其民寡求而不争，其士静而文，朴而不陋。虽闾巷小民，知尊爱贤者，曰：「吾州虽远小，然王元之、韩魏公，尝辱居焉」。以誇于四方之人。元之自黄迁蕲州，没于蕲，然世之称元之者，必曰黄州，而黄人亦曰「吾元之也」。魏公去黄四十馀年，而思之不忘，至以为诗。夫贤人君子，天之所以遗斯民，天下之所共有，而黄人独私以为宠，岂其尊德乐道，独异于他邦也欤？抑二公与此州之人，有宿昔之契，不可知也？元之为郡守，有德于民，民怀之不忘也固宜。魏公以家艰，从其兄居耳，民何自知之？《诗》云：「有匪君子，如金如锡，如圭如璧」。金锡圭璧之所在，瓦石草木被其光泽矣，何必施于用？奉议郎孙贲公素，黄人也，而客于公。公知之深，盖所谓教授书记者也。而轼亦公之门人，谪居于黄五年，治东坡，筑雪堂，盖将老焉，是亦黄人也。于是相与摹公之诗而刻之石，以为黄人无穷之思。而吾二人者，亦庶几托此以不忘乎？元丰七年十月二十六日，汝州团练副使苏轼记。