东坡、颍滨、元诚、了翁在迁谪时，皆尝和渊明此辞，久之皆得生还故郡。余羁留北方十有一年矣，客有持诸老和辞见示者，读之感慨不能已，因亦和成一篇，以见其引领南望之意。丙戌冬录寄祖仁弟。

归去来兮，天涯万里将安归！落日孤云在何许，百感会而多悲。念开元之盛际，事已远而莫追。哀天宝之末造，世日降而日非。珰怙权而染鼎，裳倒植而成衣。权门焰焰而踵炽，国脉浸浸而遂微。智者见几而勇逝，愚者苟得而欢奔。谨者避射而括囊，弱者含污而彗门。耽大夏之千础，剪一木之仅存。尔焜尔污，我全我尊。堕九仞而皇恤，视千古而有颜。旅既焚而胡号，节甚苦而难安。辩义利之两界，严理欲之一关。睇圣涯之浩瀚，陈众说而遐观。慨时运之已往，冀道脉之犹还。处幽谷之昧昧，希正途之桓桓。归去来兮，余胡为乎远游！方羁絷之未释，岂安閒之可求？咽毡雪以自厉，视箪瓢而何忧！惟余早志当世，谓八荒之可畴，谓津可梁，谓川可舟。冀剥极之犹舆，期涣奔之必丘。嗟断梗之中叶，倏长堤之溃流。贤愚汩而同尽，万事畀于一休。已矣乎！钟仪拘而获释，解扬踬而得全，子卿困而终归，忠宣浩乎弗留。水万折犹将障而东之，鸟暮投林岂无期？余纵不能效靖节躬东皋之耔，犹欲陪子由赓夜雨对床之诗。天运周星而必复，明年其归尚奚疑！

敕：多士之世，副台郎之选者，前代谓之贤，乃知三署之属，例无轻授。某官高越早践朝序，尝为史臣，当官有声，聚学不倦。顷属上将，出临大藩，辍参入幕之资，备观理剧之用。府罢赴阙，时名益高。司川之秩，俾从真授。无忘职业，以荷朝恩。

窃惟义理之学，托象数而传者也。昔河南程氏倡道于洛，时则邵雍发经世不传之妙；新安朱氏讲学武夷，时则蔡元定明《图》、《书》未发之旨。今其遗编皆在，而世之学者知读程、朱之书而不知穷邵、蔡之学，象数之传无传焉。幸而有一人事此为事，学此为学，盖千百而一二者也。而沉滞下僚，堙厄冗役，无以自振拔于当世。适仕于铉翁之部内，是用忘分出位，具以名闻。窃见承节郎、差处州龙泉遂昌庆元县建宁府松溪政和县巡检朱元升，苦心旧学，笃志遗经，独探象数之传，自悟羲黄之蕴，著《中天归藏书》数万言，为图数十，以述其所自得之学。其说谓伏羲《易》先天学也，黄帝《易》中天学也。乾南坤北，离东坎西，震艮巽兑奠于四隅，而为八卦，八其八而为六十四卦者，先天《易》也。十日十二子，纳而为六震甲者，中天《易》也。中天自先天来者也。其名虽异，其理则一。于是以中天六十甲配先天六十四卦，而六十甲之序与先天六十四卦之序自然吻合，不爽锱铢。以是知黄帝作六十甲，所以发先天六十四卦不尽之义，载阴阳五行之功用，被之天下万世者，《中天归藏易》也。孔子于商道而取坤乾，所取者商之《归藏》，而中天之《易》于是乎在。商易名《归藏》而黄帝亦以归藏为氏，商易用《归藏》而商之诸君皆以甲丙辛壬为号，以见《归藏》之书作于黄帝，而六十甲与先天六十四卦并行者，乃《中天归藏易》也。《归藏易》自汉初已亡，元升述其意而为此书，以自然之数纳自然之音，符自然之象，纵施横设，无一不合，皆元升所自悟者也。至于邵之《经世》、蔡氏之图书与近代诸儒象数之学，皆能洞究其义，为之折衷。其用功甚勤，其探讨甚博，非徒掇拾前人之文字语言为之讲解，漫以学问自见者之比。其人早游场屋有声，屡举不第，舍而以右科奋，图窃升斗之禄以供菽水之养。身堕右弁，官为徼巡，而探赜钩深，卧起不辍，穷壮老坚，真士之有志于学者。而恬于进取，不求人知，人亦未有能知之者。铉翁将指于粤，始识其人，是用冒犯斧钺之诛，僭以元升所学上彻于朝，仰祈万一之采录。除已具录奏闻，乞特赐甄擢，收之冗散之役，处以校雠之任，使海内学士知以象数为学，不惟陈言旧说之是务，其于兴起文治，作新斯人，实非小补。伏候指挥。

余读《诗》至《郑风·子衿》，掩卷而叹曰：周之东迁未久，学校之废乃至是乎！及观《鲁颂》之《泮水》，其诗曰「鲁侯戾止，小大从公」，又曰「载色载笑，匪怒伊教」。上以是率其民，下以是从其上，八章蔼然，与《郑风》「我往而彼不来」者异矣。盖周公、鲁公之化在人未泯，故其习俗渐渍，有以异乎他邦也。河间古文物郡，毛公、董子之化，至今犹有存者。士尊名教而贵礼让，远功利而谈诗书。出而仕于四方，所至皆以兴学校、崇教化为事。然有行之而通者焉，亦有率之而不能应，感之而未能尽孚者焉。是则鲁、郑比壤，而学之兴废不同，其俗使然，非士君子所病也。崔君寿之河间之秀，弱冠从其乡曲老先生讲问经义，敏而好修，有党里之誉。往岁调官安阳，始至即延师儒，设讲席，率郡之子弟执经请疑，人肃然知有师道。学宫久废，墟为牧场，前之仕乎此者莫或过而问之。君独以是为戚，亟佐其长，鸠工度费，兴颓举坏，辟宫墙，拓厦屋，像先圣贤而事之。春秋岁祀，俎豆具设，登降如礼，长老预在列者咨嗟太息，不图盛事复见于今。政将成，翩彼飞鸮，乃或鸣其不善，亟委而去之。士论共惜，寿之则不以是芥蒂，杜门讲习忘倦。久之，乃调广平之宾幕。春仲将发，众为祖于郭南。或举觞而言曰：「鲁僖之化不可以行于郑校，泮林咏歌不可以加于城阙，子是行欲兴学，其毋遽乎」！余曰不然。士之仕也，观其志之所存；及其既仕也，观其政之所先。其所先者，乃其志之所存也。存之于平居，先之于临事，惟学问君子能之，不可望此于众人也。寿之筮仕之始，涖官之初，即能以延儒兴学为急先务，由其志之所存也在是，故其政之所先者亦在是，此正寿之所以卓然过人，出处通塞，系乎所遭，其可以是沮吾志乎！况广平地大物众，秀民汇兴，皆有志于道，夫岂安阳可儗？余愿君举安阳之已行而行之广平，推安阳之未及行而究之广平，必致其长于鲁僖、郑侨、汉文翁之上，使人曰路幕有儒者，故路之政事皆出于经，美声洋溢，主宾俱荣，不亦善乎！若夫治簿书，课功程，苟逃旷责，刀笔吏类能之，不足为君浼也。乃书此以饯之。

三代盛时，耕于野者为民，升于学者为士。士者民之秀杰，千百而一二者也，故有选士，有俊士，有造士。由俊而造，德成行尊，是之谓进士。王与二三大臣论其材能而授之以位，公卿大夫由此其选也。乃若府史胥徒之属，则庶人之在官者耳。蠲其征输而役之以事，官长所举，不以荐之于王，是乌得俊造齿哉？盖上之所贵者在士，故天下之士莫不知所以自贵。风俗淳厚，人才众多，用此道也。降春秋而战国，王者之制日以隳坏，而老学宿儒犹能以道自任，不与世变俱迁也。当时诸侯大国之君亦知儒之为贵，卑躬尽礼，惟恐不能致，其肯以待众民异术者而待之乎？又降而两汉，选举之制虽与古异，然非经明行修，名为儒者，不得在高位。国之羽仪，民之师表，于是乎在。其有由他途而进，或阶曹掾而升，不过职钱谷，治簿书，试以其所长而止耳。自是以来千有馀年，九流名家，并驰争先，而圣人之道、儒者之教，如三辰丽天，清明光洁，万目同仰，夫岂以一屈一伸，或用或舍，而为晦明轩轾乎？道如是，教如是，儒者之所以为贵亦如是，万钧一羽，在我而不在物也。河间杨善长家世业儒，中间为菽水之养，试掾于京。俄而风木缠悲，以是返舍。既除丧，自念禄不逮养，乃舍去刀笔之陋，复儒冠焉，乡党以是贤之。一日过余，具道所以然之故，求一言以表其向道之夙忱。余语之曰：人有下乔而入幽者矣，子今舍掾从儒，所谓出幽而迁乔，子之立志善矣。虽然，立志非难而坚志为难，余愿子持之以静深，要之以悠久，毋动于荣利，毋夺于贫苦，毋安于卑近，岁通一经，以植其大本。闻海内有先觉之士，必往请质所疑，以定学问之指归。使在我者充然实有可恃，万钟轩冕且不足以累其方寸，庶人在官之禄，又何足为浼乎？

周子《太极图》，义理之宗也；邵子《先天图》，象数之源也。二子发前圣未发之蕴，海宇所共宗仰，人无异辞也。而朱汉上《易表》乃谓穆君伯长得二图于华山陈希夷氏，以《太极图》授周子，以《先天图》授李之才，之才传之邵子，则二图乃伯长所传于华山翁者，汉上之语其徵信乎？近世大儒乃谓《太极图》周子自得之学，似不以汉上之语为然，盖推尊周、邵，不欲汩之于异教，而伯长付授之功其可没乎？嗟夫！长江、大河，行地万里，以趋于沧海，而岷、嶓、积石乃其发源所自。江河之大，初不以发源为讳也。盖伯长传之周、邵，二先生推而衍之。伯长传其图，二子得其图外之心，由是成《通书》，成《皇极经世》，流衍盛大，以至于今。如长江、大河，汪洋浩博，东注于海，而伯长之传则岷、嶓、积石之发源，有不容废也。穆氏裔孙少见于南方，余羁寓古瀛，乃得与秀之相识，伯长先生之裔孙也。捧宪檄巡行属郡，洁廉自将，端靖无扰，民誉交归。公退之馀，坐驿手不释卷。或遇儒生，质疑辨惑，亹亹不倦，其学厥有自来，信乎其为伯长之裔孙矣。将还，求余赠行语。余谓秀之：子之职业优矣，子之才具美矣，子之仕进有梯矣。余所望于子者，修明尔祖之学，以显尔祖之道，且以淑尔身，使天下之人知《太极》、《先天》二图之所自来，非吾子之当务乎？盖周子《通书》、邵子《经世》书、《观物》等书，皆图外之心，而近代晦庵朱子著《太极解义》及《易启蒙》等书，又所以推明周、邵二子之学。其书浩博不可涯，子勉读之，道在是矣。

人之为善，乃己分之所当为，非有为而为之也。如种之必生，炊之必熟，种者炊者但知其用力之勤而已。为之不怠，则种者必能生，炊者必能熟，皆自然之理也。于公自谓「我治狱多阴德，子孙必有兴者」，令高大门闾，以需之于异日。其言果验。然以己之阴德责报于造物，学道君子所不言也。余久羁古瀛，地与鲸川相接，知张氏为孝弟之门，由祖而子而孙，传以孝弟。至于孝先，不懈愈勤，乡党称之，士大夫敬之。余虽未识其人，知之久矣。一日见此轴，以于公阴德为言，余语之曰：子之德修之于身，行之于家，由祖至孙，传之如一日，世所为实行，不期报于造物，而造物之报常在焉，所谓孝弟之道通于神明者也，而岂世俗阴德阳报者云乎哉！《中庸》曰：「大德必得其位，必得其禄，必得其寿」。此虽为大舜而言，然人之有一行之修、一事之善，莫不能不格而孚，不感而应，自然而然者也。栽者培之，岂不信哉！子力行不倦，其效有不可得而言者，愿言勉之。

《春秋》非史也，谓《春秋》为史者，后儒浅见不明乎《春秋》者也。昔夫子因《鲁史》习《春秋》，垂王法以示后世。《鲁史》，史也。《春秋》则一王法也，而岂史之谓哉？陋儒曲学以史而观《春秋》，谓其间或书或不书，或书之详，或书之略，或小事得书，大事缺书，遂以此疑《春秋》。其尤无忌惮者，至目《春秋》为断烂朝报，以此误天下后世，有不可胜诛之罪，由其不明圣人作经之意，妄以《春秋》为一时记事之书也。或曰：「《春秋》与《晋乘》、《楚梼杌》并传，皆史也，子何以知其非史而为是言乎」？曰：史者，备记当时事者也。《春秋》主乎垂法，不主乎记事。如僖公二十八年，晋文始霸，是岁所书者皆晋事；庄九年齐桓公入，是岁所书者皆齐事；隐四年卫州吁弑君，是岁所书者皆卫事；昭八年楚灭陈，是岁所书者皆陈事。有自春徂秋止书一事者，自今岁秋冬迄明年春夏，阅三时之久而仅书二三事者。或一事而累数十言，或一事而屡书特书，或著其首不及其末，或有其义而无其辞，大率皆予夺抑扬之所系，而宏纲奥旨，绝出语言文字之外，皆圣人心法之所寓，夫岂史之谓哉？盖《晋乘》、《楚梼杌》、《鲁春秋》，史也，圣人修之则为经。昧者以史而求经，妄加拟议，如蚓蜗伏乎块壤，乌知宇宙之大、江海之深？是盖可悯，不足深责也。铉翁早读《春秋》，惟前辈训说是从，不能自有所见。中年以后，阅习既久，粗若有得，乃弃去旧说，益求其所未至。明夏时以著《春秋》奉天时之意，本之夫子之告颜渊；原托始以昭《春秋》诛乱贼之心，本之孟子之告公都子。不敢苟同诸说之已言，不敢苟异先儒之成训。三传之是者取焉，否则参稽众说而求其是；众说或尚有疑，夫然后以某鄙陋所闻具列于下。如是再纪，犹不敢轻出示人，将俟晚暮辑而成编，从四方友旧更加订證。会国有大难，奉命起家，无补于时，坐荒旧学。既遂北行，平生片文幅书无一在者，忧患困踬之久，覃思旧闻，十失五六。已而自燕来瀛，又为暴客所剽。然以地近中原，士大夫知贵经籍，始得尽见《春秋》文字，因答问以述己意，卒旧业焉。书成，撮为纲领，揭之篇端。一原《春秋》所以托始，二推明夫子行夏时之意，三辨五始，四评三传，五明霸，六以经正例，凡十篇。俾观者先有考于此，庶知区区积年用意之所在。夫若僭躐之罪，则无所逃。眉山后学寓古杭家铉翁谨书。

夫子语曾子曰：「参乎，吾道一以贯之」。语子贡曰：「赐也，女以予为多学而识之与」？对曰：「然。非与」？曰：「非也，予一以贯之」。此二章，圣门传心之要。语参者，道体之一贯，一本而万殊也；语赐者，圣学之一贯，万殊而一本也。世人知尊曾子之所闻，以为道统之付托在是，故耳于子贡之所闻，往往忽视之而不讲。殊不知子贡之多学，乃反博归约之地。惟博而后能约，非博无以为约。圣人恐子贡以多学为务，故告之者如此，非谓多学为无所用，欲躐而进之于一贯之地也。是道也，如长江、大河，发源乎岷、嶓、积石，固一本也。及其会百川众流而归乎沧海，其归者一也。其一者，百川众流之所会也。是所谓道体之一贯。又如百寻之木，由根而干，由干而枝叶，其扶疏上出者乃日积月累之功，自本而根一而已矣。是所谓圣学之一贯。他日夫子又语子贡曰：「予欲无言」。子贡曰：「子如不言，则小子何述焉」？子曰：「天何言哉？四时行焉。百物生焉，天何言哉」？大哉言乎！乃子贡晚岁所闻。圣人心法之妙，于是尽见。不语他人，独语之子贡，所以终上文一贯之旨，必子贡之学已造于是而后夫子以是为告也。嗟夫！时之行，物之生，天道固无所不覆。然天非物，物而生之，加以雕镂组织之功，亦贯之于一而已。贯之于一，此天道不言之妙而圣学之极功，所以与造物相似者也。肃宁张舜卿藏此图，笔法精妙，追辈龙眠。愚妄意欲于曾子之后绘子贡遗像，以见二章付授之深意。已嘱郡人韩京叔模临一本，尚未得之，先书此卷后归之张氏云。

圣人之道，一本而万殊；学者之学，万殊而一致。此曾子、子贡后先所闻两一贯之大旨也。盖道体之大原，其初一理也。分而为二，列而为四，离而为八，衍而至于万，何莫非道体流行之妙？原其初一而已矣，会其归亦一而已矣。圣人之道，一本而万殊，曾子所闻于夫子者也。然学者之造道，必由粗而达之于精，由博而返之于约，由条目支节而贯之于道。是故洒扫应对学也，读书穷理学也，俎豆之容，登降揖让之节，千绪万端，何往而非学？然究其归，未有出于吾此一之外者。此学者之学，万殊而一致，子贡所闻于夫子者也。前一贯犹沧海之纳百川，百川之来无穷，沧海之纳无量，古往今来，上天下地，一理之外，岂有他哉？后一贯如枝叶之于根本，扶疏上出，万有不齐，返而贯之，皆不外乎一本。曾子、子贡造道虽有浅深，而万之必一，一之必万，圣人所以垂训而示后者，在两章无馀蕴矣。肃宁人旧藏一贯图，夫子坐于磐石之上，曾子拱而立乎其前。李积中持以示余，余曰：《论语》言一贯者凡再，皆圣人心法之所传授，不可偏举也。曾子造道已深，积功已久，其未达者一间耳。圣人呼而语之曰：「参乎，吾道一以贯之」。曾子即能于言下应之曰「唯」而无所疑。斯乃亚圣之能事，众人未易企及。厥后夫子又呼子贡而语之曰：「赐也，女以予为多学而识之与」？曰：「然。非与」？曰：「非也，予一以贯之」。先启其疑，待其问乃复告之以一贯之旨。夫圣人岂谓多学者为不然耶？盖子贡在圣门为高弟，学博无所不通，而未至于会归之地，故夫子先约之于其所已多，然后贯之于吾之此一。是虽随二子地位之浅深而为之言，然于一贯之义，语子贡者详于告曾子。后之学者苟有志于道，当深味圣人立言之旨，必由子贡之所已多而后可希及曾子之一，唯其序不可躐。积中闻余言，乃命工合二章之意而为之图，以子贡从于曾子之后，复持示余，俾书数语于卷末。善乎，积中之有志于道也！余闻其弱冠之年读小学书，每章为之咏歌。既壮，率乡党亲朋各于其里共开讲席，每旬必会，每会必讲。《语》、《孟》、《庸》《、学》、《诗》、《书》，皆其朝夕之所用功者。瀛学久弛，数岁来文风渐将复旧，积中二三子实有以倡之。余观其勤敏好修，他年必当以道艺自奋，然愿有以告。曾子之一贯，后进所宜慕也；子贡之多学，后进所宜勉也。学博而后内充，内充而后返之于约，其序然耳。是故颜子喟然叹曰：「夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼」。博文，学之事也；约礼，所以贯也。学不博将无以为贯，余所期在于学，子其勉之。

尝闻前史官秀岩李公言，庆元六君子伏阙论救赵相，三山杨公倡其议，广信蒋公为之属稿，愿从者四人。书既上，权奸盛怒，将中以危法。愿从者或咨嗟涕洟，自悔恨始谋不审，杨公正色叱之，蒋公语之曰：「书成吾手，祸若不测，吾当告有司，身任其咎，诸君得少宽耳」。其人收泪谢之，既而俱贬。呜呼！如杨、蒋二公，所谓伟然豪杰之士，眇万夫而独立者也。论者乃谓六君子上书，杨公为倡，仕不克大显，蒋公属稿，竟无所成以殁，造物之理为未可晓。铉翁谓不然，君子之为善，非徼后福而为之也。使二公得为端、嘉法从，当国家多事时，碌碌无所建明，保富贵以殁，见鄙清议，不若全庆元上书之令名，垂之汗青，以诏方来之为愈也。然则世以为二公恨，二公盖含笑于九京矣。蒋公之犹子泰宁丞奉檄摄事南浦，刚毅劲特，尚有诸父典刑。暇日出示谏稿，俾铉翁书之，将与余公古赠行诗歌并传。铉翁素不习书，而尊慕名节，乃其夙心，用不敢以固陋辞。辄焚香缮写，并记昔所闻秀岩李公语，以俟后之作史者采焉。

物格而知至，学问之大端也。是以孟子平日教人托物引喻，于白羽之白，白雪之白，白玉之白，辨析不遗于毫末，由是而穷理尽性，以造于光明盛大之域，格物为之先也。是道也，布衣穷居之士皓首探索，未能窥见津涯。而我宁皇法宫閒暇，游情经籍，发为吟哦，洞中义理，非夫生知天纵，加以学问之益，岂能雍容纡徐，尽物理之妙至于此哉？嗟夫！月光之与雪色，自内外二境而言也。境虽异内外，有以融之则异者无不归于同。惟圣人心与道一，境与心会，仰观俯察，有以喻乎二者之间，是故知其为同，众人则不能然也。臣尝学此，未能有得，伏读圣制，鼓舞咏歌，至于再三而不能已。谨斋沐题其后，他时从主人乞本，刻之坚珉，与海内学士共之。

伯夷之清，柳下惠之通，史鱼之直，子桑伯子之简，闵子之特立独行，皆士君子之美德也。而竹兼此五德，是故举世贵之，比德于竹，友之爱之，种之玩之，与之居处而无所厌，甚至以为宾友而亲炙之焉。夫子尝曰：「毋友不如己者」。竹具五德，士君子友之，盖友胜己者也。签后卫亲军都指挥事刘君季良，伟特正立之士，好学有文，而又驰志当世。所居种竹千本，筑亭于其间，命之曰「友竹」，朝夕谛玩，期与之为友，曰：「吾友胜己者也，竹傥无是德，吾岂敢友之」？范泉严公尝为书「友竹」二字，一日持以示余。余曰：吾家南方，竹之品甚多。有竹甚大，可以为柱为栋为梁，人取之架厦屋，可以避风雨，岂非竹之奇者乎？竹以圆为性，而有方者焉，可以器用，可以度寻丈，老者饰之以为杖，又一奇也。又有斑者焉，紫者焉，青黄相间者焉，是又竹之奇而有文采者也。季良友竹，友其常者乎？友其奇者乎？季良曰：「吾友竹之德也，常者可奇，奇者可常，余当求其奇者而种焉。常与奇者兼用之，《经礼》三百，《曲礼》三千，余尝学焉。《易》六十四卦，《诗》三百篇，余尝读焉。贫居无事，诵《诗》读《书》，考《易》订《礼》，皆吾之常也。吾友其常以崇其德，以究吾学。一旦临事，鸣剑气生，抵掌神运，不动声色而事无不可举者矣。是吾常所以为奇也。子欲究吾他日之设施，但观乎此竹，吾友也」。余爱君之学，又期以当世之故，乃书此于诸贤之后。

大明中天，万象毕露，不可以形色求也。菩萨空诸有相，心体湛明，与道为一。是故行乎日之前，我能见日，不为日所照。我能见日，以有形有色而见也；日不能照见于我，虚空无体，不可以形色求也。真谷居士陈君某奉摩利支天香火五六十年，逢危履险，常若菩萨在其上，在其左右。晚岁来归，彩绘慈容，益加严事。余过而问焉，曰：「子以实相求菩萨乎？以空相求菩萨乎？以实相求，晨熏瓣芗，日礼八拜，诵念神咒，具如课程，菩萨以威神力，故常来拥护，虽未见犹见也。以空相求，面壁内观，闭户作活，即维摩境界认摩利支天，久久混融，心心契合。一朝大悟，方知上下四方与菩萨俱瞻之在前，何隐乎尔」！居士请题下方，乃为之书。

真谷居士陈君某佐幕古邢，得龙眠李公麟所画观世音菩萨大梵天相石刻本及晁咏之所作跋语，持以示余曰：「菩萨不离此座，周遍十方，自二臂四臂以至八万四千母陀罗臂，自二目四目以至八万四千清净宝目，随方示现，无远不通，子亦知其说乎」？余谢不知，居士固问再三，乃以其意为对。盖百千万亿者，原乎一者也。原乎一者，原乎心者也。目之视，耳之听，手之持，足之行，所以宰制万微，动与理会，心实为之也。是故一可以周乎万，万不离乎此一，斯乃心体流行之妙随寓著见，非由外至者也。吾闻菩萨具大慈悲，观世人音声而为之救护。是在我教中其名曰仁，广大而公，溥与造化相似，充而致之四方万里之远，百千万人之众，吾心之所及即吾仁之所及，吾仁之所及即吾目吾手之所可及。一机动而千轴应，一纲举而万目张，有莫知其然而然者矣。是知菩萨清净宝目、母陀罗手，所以充满法界，无在不在，皆心体之发达，仁念之流行，夫岂神通变现，示人以不可测哉？

余丱角时，侍先妣拜舅氏于芝山。每当乡党燕集，衣冠毕会，黄先生年最高，冠右席，谈论衮衮，多义理之言。舅氏指示余曰：「此心如水翁也」。自是以来，垂六十年，孤露馀生，流落天外，缅怀往事，未尝不感慨以悲。黄君字某，心如水翁之嫡孙也，出示翁所为《治家箴》，典型在目，使人肃然企敬，玩诵不能去手，德人之言哉！君翱翔仕辙，以官业见称，而笃好歧农之学。曰：「吾祖父以是命我，其敢废诸」？嗟乎！丧乱以来，士大夫家服膺祖训，恪守无坠者几人？宝遗墨如拱璧大弓，既韫而藏之，复求名人钜公为之表而出之，将以垂训而贻后。君胸次所存，过流俗远矣。每惟《素问》经穷理之学也，《本草》书格物之功也，惟学问君子而后可以语之，以此未易与众人言也。是故明于阴阳五行之理而后可与谈《素》经，多识鸟兽草木之名而后可与论《本草》。儒与医事虽异，而所以为学则有相似者，由内而外，由本而末，得之心而应之指，是岂一日之所积乎？君之学，家庭之学也，故余乐以是为告。

《鲁颂·駉》之诗颂僖公能遵伯禽之法，务农重谷，牧于坰野。而其卒章曰「思无邪，思马斯徂」，言僖公以其无邪之思保守先业，于马政之善而见公胸次之所存也。徐君字某，藏是图，旧有题字在上，曰「明皇观浴马图」。余展玩数四，爱其笔意精赡不俗，有坰野之风焉。方开元盛时，帝犹有志于天下，法宫閒暇，御水殿纵观浴马，无邪之思可以想见于画手丹青之外。比及中岁以后，侈心一开，思不在事，举西北要处及闲厩重权悉以畀之禄儿，而驈骊驒骆𩤷骓骃驔悉归渔阳厩中，而武备荒矣。早年无邪之思，至是无复存者，大乱将作而不悟。览是图，可为三叹息。

《鲁颂》以《駉》诗为之首，其诗四章，述僖公坰野之牧政，每章别马之名状而终之曰「思无邪，思马斯臧」，言鲁僖遵乃祖伯禽之法，思之又思，不违乎政。其见之马政者如此，推以及国事，如《诗序》所言，其俭其宽，以至务农重谷，所以兴鲁国之政者，法皆自思无邪中来，不独马也。韩干画马，散落人间以千万数，颇能述有唐盛时牧监气象，使人寓目慨想，如《駉》诗在前，无邪之思油然而生，不专在马也。上幕刘君济川嗜好雅淡，得干马图以示余，笔意精甚，诚非俗工所到。余不能深识，把玩再三，有味乎《駉》颂之旨，题此以复之。

士有见于道，则知登山临水之为乐；于道苟无见焉，则崇台池，饰观榭，穷奢角奇而后为可乐。是其乐有内外，不可以一律观也。王摩诘自谓能隐，余观此图包络山谷，绵亘广远，与豪客贵翁穷奢角奇者亦何以异？余年七十有三，行世五纪，周游半天下。所至值佳山美景，藉草倚树，适吾之适，兴尽辄去，居无一寸之园、一丘之亭，而余之内心无所慊也。兹寓高阳，四境平旷，而余之山崔嵬，与西山俱高也。极目无川，而余之水浑茫，与大河俱长也。人言此土疏瘠，不可以树艺，而余之土熙然其春，肃然其秋，物生其间，可花可实，生意浩乎其莫遏也。此其为乐内乎外乎，必有能辨之者。李积中持辋川图来示，余语之曰：「子有瀛洲图在，奚辋川之足慕乎」？乃题其后而还之。

此灞桥风雪中诗人也，四僮追随后先，苦寒欲号，而此翁据鞍顾盼，收拾诗料，喜色津然贯眉睫间，其胸次洒落，殆可想矣。虽然，傍梅读《易》，雪水烹茶，点校《孟子》，名教中自有乐地，无以冲寒早行也。