诗文库 正文
复天童凝禅师第一书 北宋 · 释知礼
出处:全宋文卷一七四、《缁林尺牍》第一五页
正月二十四日,延庆院住持、传天台教观比丘知礼,谨修书复于天童景德堂头禅师侍者:今月十八日,僧使赍到长书一缄,文理相高,经实俱赡,舒卷忘倦,珍荷弥多。但以夙事忏摩,全疏文学,将谋投报,预抱忸怩。然阅华词,备谙雅旨。盖以知礼早岁为解本宗十不二门,辄述《指要钞》。编文纪事,聊资学众之寻研;义浅词荒,敢冀宗师之观览?其中所引达磨门下三人得法浅深不同,尼总持云「断烦恼,證菩提」,师云「得吾皮」;道育云「迷即烦恼,悟即菩提」,师云「得吾肉」;慧可云「本无烦恼,元是菩提」,师云「得吾髓」。来书云此语不契《祖堂》及《传灯录》,谓是道听途说,采乎鄙俚之谈,而不知此出《圭峰后集》。裴相国休问禅法宗徒源流浅深,密禅师因为答释,广叙诸宗直出傍传,源同派别,首云「达磨直出慧可,傍传道育及尼总持」。乃示三人见解亲疏,故有斯语。此之《后集》印本见存,南北相传,流行不绝。曾逢点授,因是得闻。而况有唐圭峰禅师,帝王问道,相国亲承,和会诸宗,集成禅藏,制《禅源诠都序》两卷及兹《后集》,为世所贵,何为鄙俚之谈,岂是道听途说。此乃禅门自生矛盾,固非讲士敢此讥呵。只如《祖堂》,亦是人师集录,谁是谁非,言何容易。夫法本无说,说必被机,机发在缘,缘有宾主。故诸圣人抑彼扬此,是一非诸。补处逸多,尚受折于维摩诘;上首尸利,甘负屈于庵提遮。岂补处纳言,上首暗理?盖知缘不在己,是以功让于他。以至正像法中,华竺宗主空有更破,性相互非。业禅者屡斥寻文,传教者或讥暗證。皆为进于初学,欲使深于本宗。《智论》立悉檀被机禅经用四随益物,设化之法,大体合然。但以假名,引令入实,不得其意,宁免生疑。来书又云:「今或有师云达磨之道但接下根,未通上智」,又云「悟即心之理,昧心外之法」。未审此语何文所载,何处亲闻?无求闾巷之音,而构诬罔之说,道听途说,事有所归矣。且夫信行法行,各有利根钝根;唯色唯心,岂分内法外法?刹那九世,一念三千,理事俱融,频彰指要。既蒙顾视,合察源流。愿存为法之心,广阐利人之道,俾信法根性,从说默开明。无使达磨子孙,独能破立;智者宗裔,全废抑扬。则彼众当机,有趣真之路;令此宗来学,绝入理之门。禅师悟彻一心,辩超千古,为佛祖之了使,作人天之导师。希开博济之怀,勿任偏情之执。讲忏之隙,仓卒奉酬,幸无以朴野而见诮焉。不宣。延庆院住持、传天台教观比丘知礼拜手上复。
按:《四明尊者教行录》卷四,日本大正新修大藏经卷四六。
上四明第一书 北宋 · 释子凝
出处:全宋文卷一八二、《四明尊者教行录》卷四、《天童寺志》卷八、缁林尺牍
正月十八日,天童山景德禅寺住持、传法苾刍子凝,谨熏沐裁书于延庆堂上教主法智大师侍者:子凝尝闻智者千虑,或有一失;愚者千虑,或有一得。斯往哲之格言,非潜夫之臆说也。子凝素昧达人之旨,辄陈愚者之言,愿渎听聪,少陈狂狷。近因暇日,恭览《十不二门指要钞》。义峰孤耸,非郤克之足能跻;教海汪洋,岂师旷之耳能尽者也。珍重珍重!中所援引达磨门下三人得法而有浅深,尼总持云「断烦恼,證菩提」,师云「得吾皮」;道育云「迷即烦恼,悟即菩提」,师云「得吾肉」;慧可云「本无烦恼,元是菩提」,师云「得吾髓」。但为传闻,故无实證,未知斯语,得自何人。大凡开物指迷,必须据文显解,岂可以道听涂说,将为正解?《礼》云:「记忆之言,不足以为人师」。此亦虑无稽之言,以为正说者也。宁可指鹿为马,事类赵高;使民战栗,宛同宰我?今据《祖堂》及《传灯录》,只云二祖礼三拜,依本位而立,未委彼宗,复何为解。今或有师云「达磨之道,但接下根,未通上智」。又云「悟即心之理,昧心外之法」。斯皆以管窥天,将螺酌海者也。今试辨之。原夫病在膏肓者,失之于针砭;滞名相者,封之于言句。岂教不能明心,而药弗能瘳疾耶?良由积疗增疴,夥言惑性。是以祖师西来,直指人心,见性成佛,亦方便之一揆耳。或者犹云:但指即心,未入佛慧,如《般若》说「九类皆住无为涅槃」,《华严》云「一念普观无量劫」。未知此说,与祖师之道同耶,异耶?噫!小智自私,贱彼贵我;达人大观,无可不可。古贤之言,信而有徵矣。然则田巴毁三皇,罪五帝,随而和之者千人。盖海上有逐臭之夫,讵田巴之道能胜于三皇五帝之道者也?教主大师久积净行,恢张教网,前无古人,后不可继。自当依经解义,续智者之真风;何必采鄙俚之言,玷启迪之旨乎?愿削传闻,自扶本教,无使滞名相者而取效焉,幸甚。不宣。天童山景德禅寺住持、传法苾刍子凝顿首上白。
上四明第二书 北宋 · 释子凝
出处:全宋文卷一八二、《四明尊者教行录》卷四、《天童寺志》卷八
正月二十八日,天童山景德禅寺住持、传法比丘子凝,再修书奉白于延庆教主法智大师堂下:子凝闻夫意浅则言疏,思深则言讱。前所献言者,且欲大师削去传闻,自扶本教。再垂来示,徵引源流,徒知出于圭峰,问因相国,三宗异辨,未尽所长。殊不知知解宗徒,祖师昔记,循其泛说,讵狭通怀。彼《禅源诠》云:「达磨九年面壁,盖为绝缘,由是祖师独断,乃云知之一字」。是众妙之门,今达磨所传,唯灵知而已。至于深推荷泽,轻视牛头,矛盾之言,洋洋于外。既曰曾逢点授,合具雌黄,何异采鄙俚之言,资唇吻之解?且夫达磨之得二祖,亦犹思大之有智者,垂范作则,千古皎如。傥智者之言教成非,而达磨之子孙亦谬,岂容缄默,须议师承。非之则谤因谤缘,空招捺落;是之则正人正己,信奉沤和。岂谓相国亲承,帝王问道?北宗神秀,四帝国师,藉势恃权,其风自弭。来书又云:「补处逸多,尚受折于维摩诘;上首尸利,甘负屈于庵提遮。盖知缘不在己,是以功让于他」。若如是,则虽晓抑扬,罔穷实际;茍云功让,未喻下怀。又云:「业禅者屡斥寻文,传教者或讥暗證,俾信法根性,从说默开明。无使达磨子孙,独能破立;智者宗裔,全废抑扬」。此者深思,谁之咎欤?刚云破立,以过疣人,岂不云一念三千,刹那九世?禅教之旨,何理不臧?《思益经》云:「说法有二种:若圣说法,若圣默然」。何必有说滞言,无说乖旨,实惟不二,非任偏情。昔人截耳捐身,引肠断臂,斯有由矣。不然贾有馀勇,恃死不回,山人每一经心,如负芒刺。愿吾大师,力扶像运,深察源流,无使正法浇漓。人情美顺,唯宗高范,是振淳风。知事忏摩,必无虚日。再形鄙抱,专候斥呵。不宣。天童山景德禅寺住持、传法比丘子凝顿首再白上。
上四明第三书 北宋 · 释子凝
出处:全宋文卷一八二、《四明尊者教行录》卷四、《天童寺志》卷八
二月十四日,天童山景德禅寺住持、传法比丘子凝谨重致书于延庆堂上教主法智大师座下:子凝窃闻屠保之内,必有异人;讲忏之中,岂无通识?何劳往复,再叙端倪?而大师《指要》,雕文刻义,只曰相传达磨门下三人得法而有浅深,愚既议之,岂可便责圭峰,以求情实?所谓道听途说,可曰相传,果有后书,指为曲据。妄生穿凿,合晓否臧。或达磨授二祖有本无之说,道育、尼总持有「断烦恼」之称,则圭峰言之,而大师议之,斯亦可矣。既元无此说,拟剥何人,岂可逐浪随流,扬声遏响?前云设化之道大体合,然斯未可也。大凡援引古今,存乎婉当。彼宗固执,可示斥呵,方谓抑扬,昭乎义理。茍弘教者引佛经不当,亦须削之。如是则称作人师,堪为教主,后生宗范,千古不逾。所谓学而不思,传而不习,斯之为耻,何耻鲜闻。来书又云:「天台宗教陵迟之际,《圭峰集》流衍来吴,人据圭峰难于台教,岂不依教而返破之」?斯皆扶树本宗、勉励初学耳。尝试论之。原夫圣人立教示迷,情同刍狗,智类冰壶,神遇之怀,道无不在。岂同鄙俚,有滥道途?常患学佛从师,未能忘筌离相。余与大师言议者,盖存大师永永之道也。假使信任圭峰为是,须知回顾。祖堂无言,未坠本宗,尚犹焚躯炼指,岂同外道非理赴火,投崖革故,是宜鼎新无爽。所依《止观》十乘,《法华》十妙,菩提烦恼,信本无差。纲格之言,岂容繁剖?所谓过而不改,斯有归矣。不宣。天童山景德禅寺住持、传法比丘子凝稽首上白。
天童四明往复书后叙(熙宁三年二月) 北宋 · 释继忠
出处:全宋文卷九八九、《四明尊者教行录》卷四
吾祖法智尊者始因钱唐奉先清师制《珠指》,解十不二门「总在一念」之文为真心,「别分色心」之言为俗谛,改色心门「造谓体用」为「造谓体同」,改内外门「三千即空即假即中」为「即空即中」,凡改二十来字。天台昱师注《不二门》,立唯观不思议境,消「一念三千,唯色唯心」为真谛,法智悯而救之,所以《指要》之所由作。故序云「或示或注,著述云云」,是此也。清师又立生佛三千为事造,心法三千为理造,而不知三法各具事理,如《指要》破曰:「据佗所释,心法是理,唯论能具能造;生佛是事,唯有所具所造。则心造之义尚亏,无差之文永失」。又序曰「事理未明,解行无托」。此皆破于清公也。然《指要》之中正明观心达妄之道,辟佗山外「观真」之非文,引「烦恼即菩提,生死即涅槃」二句为发心立行之本,因此拣示达磨门下三人得道浅深。可大师云:「本无烦恼,元是菩提」。达磨曰「得吾髓」。法智评之曰:「可师之见意纵阶此语,且未圆」。凝禅师谓《指要》所引差错,从而辨之,乃准《祖堂》及《传灯录》,当时可师但礼三拜,依位而立,而不曾有「本无烦恼」等言。凝公如此扶救,毁斥法智云「是道听途说,非为正论」。殊不知法智准《圭峰后集》而示。到此,凝公自当结舌服膺,柰何《后书》倔强不已。今更就彼书辨之。若将可大师无言依位而立便是显圆顿者,且《身子》云:「吾闻解脱之中,无有言说」。《大品》云:「若有一法过涅槃,我亦说如幻」,又有无言童子净名杜口等。今问,此诸无言而与可师无言为同,为异?请端的示之,切莫通谩。又如《阿含》,外道问佛,不问有言无言,如来踞座,外道赞云:「世尊大慈,开我迷云」,即礼三拜而退。阿难问佛外道得何法而退,佛言:「如快马见鞭影,即著正路也」。《祖堂》引为圆顿第一则语,天台判此为小乘三藏,若望圆顿,犹霄壤焉,故知不可才见无言,便谓真證也。当时四明太守、直阁林公见二师诤议不已,因请法智于《指要》下和融之语。法智不得而辞,遂改之(《指要》旧文曰:「此乃又超得髓之说也。可师之见意纵阶此语,且未圆。问今明圆教,岂不论断惑證理及翻迷就悟耶?若论者,何异持育之解答,祇如可师,岂不断惑翻迷,岂亦同前二耶?故知凡分渐顿,盖论能断能翻之所以尔。」《指要》新改曰:「然汝所引达磨印于可师『本无烦恼,元是菩提』等,斯乃圭峰异说,致令后人以此为极,便弃三道,唯观真心。若据祖堂自云『二祖礼三拜,依位而立』,岂言烦恼菩提一无一有耶?故不可以圭峰异说而格今家妙谈尔。」)。况达磨西来,以《楞伽》四卷授可大师,且曰藉教悟宗,仁者依此修行,自得度世。荆溪尝判《楞伽》阶天台别教,以经云「一切众生,自心现流」之义,大慧菩萨问是顿是渐,佛答是渐。既言是渐,安得指为顿耶?准此则法智所评信不诬矣。今谨录当时《议书》五番,非但令后昆睹《指要》新旧二文来历,抑亦不昧先时辨论之因起也。熙宁三年中春,永嘉法明院传教法孙继忠识。
草庵录纪天童四明往复书 南宋 · 释道因
出处:全宋文卷三六三六、《四明尊者教行录》卷四
法智学行高妙,凡所著作,莫不立宗旨、辟僻邪,开奖人心到真实地。《指要钞》中引《圭峰后集》比决幽奥,而天童凝禅师者一见喜之,但谓其所引少有参错,欲法智改正之而已。书简往返凡二十许,其末至有云「千士诺诺,不如一士谔谔,使大法流衍百世无瑕玭」者也。余昔亲见此帖,字划如钟繇,语如韩退之,真可爱也。或谓法智以此聊为改正,又闻《指要》既出,雪窦显禅师特出山羞斋为庆。仍有茶榜具美其事,余未尝见之。尝睹广智初主南湖法席时,显公虽已老,亦榜煎茶,但记其高头大麻笺,其字小古,以此知法智之时不虚也。在昔禅教一体,气味相尚,至有如此者。