桂林为郡，千山环秀，而井邑之内，一山峙立，状如冠冕。凡州堂台宇榭，开户相倚，清辉可掬，玩之无斁，游者忘归，名曰独秀山。山复有岩，可容十许人，萧爽虚凉，坐却烦暑。宋颜延年出守是邦，来游岩间，读书为文以自娱，名曰读书岩。盖纪于图志者，其略如此。唐大历中，李昌巙为桂管观察使，因建学其下。建元间，御史里行郑叔齐为之记，脱落颜延年事，而独载昌巙之事。景平、建元，相去视今为未久，不应顿失其传。观叔齐文字猥陋，非爱奇博古之流，亦不能考寻前载也。余元祐五年被命承乏于此，视事累月，闻斯岩名，嘉颜延年好尚不凡，访求故迹，而荒崖断石，榛莽芜秽，殆不可见。乃命寺僧芟刈营葺之，创为堂轩，以面岩曲，而唐人名刻犹有存者，因镵其旁曰颜公读书岩。延年才高性偏，放荡不羁，前后见斥于徐羡之、刘湛辈，不能无怨。尝著《五君咏》，旨味闲淡，推重一时，然亦以此取怨当路，故又榜其上曰五咏堂。《五咏》虽非延年在桂所为，而乃平日自况也，并刻之左右。呜呼！士之负才不羁而趋世尤疏者，其大足以杀身灭宗，次或流离困挫、不能自保者，踵相蹑也。如延年文采，江左以来，盖一二数。少与谢灵运齐名，辞气轩扬，凌傲当世，亦略相似。灵运竟以僇死，而延年获免，盖幸矣。后之来者，游其岩、观其诗，足以想见其平生大槩云。

东坡在颍州时，因欧阳叔弼读《元载传》，叹渊明之智，遂作此诗。渊明隐约栗里柴桑之间，或饭不足也，颜延年送钱二十万，即日尽送酒家。与蓄积不知纪极，至藏胡椒八百斛者，相去远近，岂直睢阳苏合弹与蜣螂粪丸比哉！建中靖国元年六月庚戌伏，追凉于护国院，与余洪范同来，修公出此卷，戏题。

某闻古之人平成天地，粒食生民，舍耕投竿以说汤武，功业懋矣，犹谓不若赓歌明良，雍容廊庙，赞舞干羽，坐格有苗；又况操觚削牍，属辞比事，修空言之文采乎？虽渊源温雅，淑若商偃，名科于圣人之门，犹在宰赐之后，不足以尚冉季而等渊骞矣。故立德为上，立功次之，立言又其次也。虽然，意非言不传，言非文不立，文章之兴，与天地并。故序《易》之美，则曰「其辞文」；称大夫之善，则曰「登高能赋」。此言有取乎圣人也。古之文章载在方册，至于今不忘者，若舜《五子之歌》，禹《皋陶之谟》，仲虺之诰，伊尹之训，箕子之《洪范》，周召之《诗》《书》，仲尼之《春秋》是也。此非圣人，则皆大贤者，咸有高明微妙、深不可识之道，其次亦皆体纯全精粹之德，通乎天人而达乎理义，兼众善而无适不至。故其言简而备，肆而法，易直而旨远，多方而无忤，不期乎文而成章，粲然若日月星辰之在乎天，蔚然若山川草木之丽乎地。不雕不刻，不施丹素，经万世而不见其故。此有德者之言也。自灵均以来，士之殚聪明，毕思虑，妙龄潜心，放乎皓首，以文为事，而不知倦者多矣。至于融结二气，发为英荣，混然天成，小大具体，意新语工，不蹈陈迹，自成一家之言，淳深温雅之质内凝，而俊采云兴，逸响玉振者，千载之间，数人而已。在六国则有若景差、唐勒、宋玉；在西汉则有若贾傅、董相、司马迁、相如、扬子云；在东京则有若班叔皮、孟坚、马融、张衡、蔡中郎；在邺下则有若曹氏父子、应、刘、陈、阮；在晋则有若机、云、张华、左太冲；在唐则有若燕、许、李、杜、韩退之、柳子厚，其馀如邢、卢、颜、谢，江、鲍、徐、庾之流，未足班也，可谓盛矣。然数君子者，或以赋颂鸣，或以歌诗显；或腾芳于诰命，或绝尘于书檄；或敷扬条畅，达于政理，或清婉详实，妙于纪传。兼善众制者，盖未见矣。而又屈原溺于怨思，宋玉荡于荒淫，子长杂而简疏，孟坚靡而辞费，长卿丽而用寡，子云约而未骋。此皆辞林之雄者也，然犹未能无蔽脱于讥诋，况其次哉！文章之道，臻其妙者，未易为力。某不自量，窃愿从事于此。然家贫无资，日迫甘旨之养，务殉时俗，以应科举。策名以来，复为小官，奔走州县，尘劳万状，庸得一意于文。十馀年间，虽鞅掌之隙，志力有馀，未尝一日自弃。常恐鸣异律吕，体悖绳墨，不足以入夔旷之听，挥朱弦、荐清庙，合班垂之巧，结重屋而为明堂。故勤跂师闳，渴闻善诱，每恨未能周旋四国，历造乎宗匠之门，会有所遇，不敢不勉其自进也。恭惟某官阁下以纯德雅望，为时名卿，文章之美，宗主当世。士经鉴裁而获品目者，天下信其有得，而士亦不自疑其所为。此某之私心所愿登门墙、望堂寝而听绪言之逸响也。诗、赋、论若干篇，谨缮写贽麾下，惟阁下矜其进而与之。人或谓某曰：子闻明月之珠、夜光之璧乎？此两者，皆不世之珍也，举以投人，鲜不按剑者，无因而至前也。子之所为，果珠玉乎？且有无因之虞，苟非至珍，吾恐人之报子者，不特按剑而已。如是而进，孰若已之为愈也。某应之曰：不然。某之所为，虽未敢自比于明月、夜光之珍，若所谓无因，则非某之所虞也。何者？大君子之门，其所受者，士之贤者也，非以其有所因也；所不与者，士之不肖者也，非以其无所因也。若有因则见与，无因则见斥，是以所因观士，而不问其人之贤否也，何待吾先生长者之浅欤？子亦不闻夫造父之相马，与匠石之度材乎？造父登吴阪之上，闻騄骥长鸣于盐车之下，知其为天下之马也，脱而取之，显其用于当年，达其名于后世。是岂有所因哉，直以其材之美也。苟非騄骥，虽使王良操羁，纤阿执靮，方皋持策，先后而誉之，造父弗顾之矣。匠石过曲辕之社，见栎木，观者如市，弟子称美；匠石不顾，遂行不辍。是岂无所因哉，直以其不材而弃之也。苟有杞梓，虽未及百围之大，观者不如市，弟子莫之称，匠石斯取之矣。惟阁下发造父、匠石之虑，而无袭按剑之迹，某之幸也。

某闻昔蔡中郎南游，得烟竹焦桐于邮亭之上，旅爨之下，剪裁斲削，穿剔而弦徽之，皆不世之奇材，雅乐之良器，极天下之选者。由是贵显于当年，传宝于后世，至于今千有馀岁，其物虽远，其名尝存而不忘。夫南方山薮之国，地宜桐竹林薄之生，畅茂而众多；由中郎以前，不知几千百年矣，未闻有笛材琴干如是之美；由中郎以来，又千有馀岁，未闻复有见于世者。岂天地之气，独为中郎而并生是二物？或旷世历年如是之多，岂无或得其粹和之气，以成夫质干之良哉？然而无有闻者，中郎不世得，而知音难遇也。桐竹之微，乐器之末，知赏之遇，其难如此，又况于人乎？此怀才抱识之士，所以殷勤叹息于斯欤。恭惟仆射相公以道义尊人主，以经术断国论，以文雅饰吏事，以识鉴抡人才。顾盼有加，顿生华采；绪言所及，坐逸太霄。士之依归，无越门下。某去岁辄以拙诗修贽见之礼，初惟僭易，惧不自宁；洎获进谒，乃蒙以奖诱晚学，成就后进为意，屡加激赏，谓得少陵之格。华衮之荣，不惜一言，俾广坐搢绅改观骇听，幸甚幸甚。夫明乎得失，国史之良；登高能赋，大夫之事。文章粹美，五字尤难，「河梁」以来，善者无几。元微之，元和、长庆间以诗鸣者也，其称少陵之作曰：「上薄风骚，下该沈宋；言夺苏李，气吞曹刘；掩颜谢之孤高，杂徐庾之流利」。天下作者，以元为知言。少陵闳深博达，兼尽众善，若斯之懿，其格在诗，则又高矣；如某之蹇浅，岂足循其涯涘而测其渊源哉！然念文章宗主，邦国钧衡，轻重所加，天下取信，许可之际，断非偶然。自欣所学骤遇知音，虽勤苦有年，而初心不负，幸甚幸甚。当日即图修礼敬，伏门下拜谢；属有中旨举明旧章，某以官卑不在请谒之例。寻蒙恩邑宰，东归待次，私心未致，终夜悚惧不瞑。今之官洛邑，道出都城，猥蒙钧慈，曲许其进，宿昔所怀，得遂致于门下，幸甚幸甚。重念盛时难得，知音不易，遇天下颙颙，孰不想望愿被陶铸之赐？况如某者，尝以片言误蒙激赏，岂能恝然无心，甘自弃于沟壑之间？借馀润，依末光，庶几少见于迓衡之世，此方寸夙夜所不敢忘者也。伏惟高明，曲加幸察。尘渎钧严，下情惴慄。

权知吴县事葛蘩等所校雠《唐苏州韦刺史集》凡十卷，以相校除，定著五百五十九篇，皆以辨析，可缮写。刺史洛阳人，姓韦氏，名应物，贞元中以左司郎中出为苏州刺史，其详不载于正史，不可得而考也。其为文峻洁幽深，词意简远，指事言情，格力閒暇，下可以凌颜、谢而上可以薄风、骚。摆去陈言，纤浓合度，而自成一家，想似其为人也。繇贞元逮今，三百馀年，而刺史之文传于世者，寥寥不知其几也。熙宁九年，天子命度支郎中昌黎韩公出知苏州事。公至则芟剔弊蠹，敷施德惠，而盗遁奸革，治若神明，期年而政成。方是时，天子平交趾，定河隍，而四方有庆，公于閒宴之际，视学校，讲书史，以文会友，赋诗吟咏，而乐道前人之休，于是得晁文元公家藏韦氏《全集》，俾寮属宾佐参校讹谬，而终之于蘩，始命镂板，将以传之于后世。嘻！昌黎公之志可谓远矣！其为政明白爆耀而不敢忘前人之善，其文章清新雅丽而不敢忘前人之法，其行己刚毅明敏而不敢忘前人之行，是宜位与才称，而荣象其德者也。千里之任，其能称乎！后之人诵韦刺史之诗而闻寮属宾佐之言，其能忘昌黎公之德乎！谨第目录如上。将仕郎、守长洲县尉兼管勾河塘沟洫王昌虞，将仕郎、守陈州司法参军、充州学教授霍汉英，登仕郎、前监杭州盐官县岩门蜀山盐场、权知吴县事葛蘩等校。

酸枣先生五世孙铚字性之，晚相遇于睢阳。方款遽以别，且祝之曰：「子于兹无留也，行子之志，如古之人，恶山不深而林不密也。南山北山之外又有南北而无垠，至于上援北斗而下酌桂浆，徜徉其身者如何哉！肯少自窘束而辱于人邪」？又明日来告行，则执之曰：子无往也，古之人升车命仆，将驰四荒，而下堂见虿，出门触蜂，巷有蚰蜒，邑多螳螂，自大雅之君子「靡所止疑，云徂何往」，固已然矣。子姑坐，子实有德于我也，子前日为我言曰：「孰不知有《资治通鉴》哉？苟不先读正史，则《资治通鉴》果有何邪」？予于时坐不得安席，而欲起以拜子也。予早游温公之门，与公之子康公休缔交义笃，公休尝相告曰：「《资治通鉴》之成书，盖得人焉。《史记》、前、后汉则刘贡甫，自三国历七朝而隋则刘道原，唐讫五代则范纯甫。此三公者天下之豪英也。我公以纯诚粹识，不懈昼夜，不时饮食而久乃成就之，庶几有益于天下国家之大治乱，不自辜所志也。其在正史外而有以博约之，楚汉事则司马彪、荀悦、袁宏，南北朝则崔鸿《十六国春秋》、萧方等《三十国春秋》，李延寿书虽无表志而可观，《太清记》亦时有足采者。《建康实录》犹郐而下无讥焉尔也。唐以来稗官野史暨夫百家谱录、正集、别集、墓志、碑碣、行状、别传，幸多存而不敢少忽也。要是柳芳《唐历》为最可喜。呜呼，孰敢以佻心易谈哉！予因子能独识于暮境，而辄以厥初之所闻为子谢也。譬如杜诗韩笔，谁不经目，惟小杜为能愁来读之也。苟不上自虞歌、周、鲁、商诗，下逮楚骚、建安七子、陶、谢、颜、鲍、阴、何，以观杜诗，则莫知斯人平生之所用心也。或不极六艺九流之华实，而纵之以屈原、宋玉、司马迁、相如、仲舒、贾谊、刘向，而自谓真知韩者，亦未可信也。子必有感于兹矣，行何适而不安哉？秋风方起，为旅饭自爱。九月八日，箕山晁说之序。

古者六艺之学必谨师授，其称是人经明有家法，至东都犹甚严也。鲁商瞿子木受《易》孔子，五传而至汉齐田何子装，汉之《易》家盖自田何始，何而上未尝有书。魏管辂谓《易》安可注者，其得先儒之心欤！古今学者咸谓卜子夏受《易》孔子而为之传，然太史公、刘向父子、班固皆不论著，唐刘子玄知其伪矣。是书亡不传于今，今号为《子夏易传》者，《崇文总目》亦斥其非是，而不知其所作之人，予知其为唐张弧之《易》也。是子夏亦未尝有书，而以《易》之道教授西河，其后汾晋之间《易》以故特盛欤。汉自田何授东武王同、洛阳周王孙、丁宽、齐服生四人者，乃始为之传矣。然王氏、周氏、服氏书各二篇，丁氏八篇，亦不过训诂举大义云耳，岂为巧慧组绣之靡也耶？而《易》家著书则自王同始，同授淄川杨何，所谓「易杨」者是也。丁宽授砀田王孙，王孙授沛施雠、东海孟喜、琅邪梁丘贺三家，又皆列于学官，最为盛矣。其弟子颛门者众，厥后又有东郡京房之学亦得立，而学官则自杨何始。又其后有东莱费直之《易》，有沛高相之《易》，唯传民间。此三家者虽户牖不同，而堂奥之安则一也。盖皆兼三才，而备错总极变通焉。房谓其学即孟氏学，相自言出于丁将军，讵弗信耶？惟费氏之传晚而益盛，东都陈元、郑众、马融、郑玄、荀爽、魏王肃、王弼皆其人也。自肃而上，莫敢悖其所传。唯弼年少，厌旧喜新，乃一切摈弃师法，攘庄老恍惚虚无之论，专于人事，以快后生耳目，而称为《易》之妙，乃不知《易》之奥妙自有所在，而无用庄老汨之也。譬之惰农乞市以饱，而弗顾南亩之可耘耔，惜哉！《易》之杂乎庄老而专明人事，则自王弼始，《易》家乃始失其所传焉。梁丘、施、孟三家于是乎亡于晋，而孟氏、京氏有书无师矣。属江左祖尚玄虚，弼之学滋得以盛。然其初，虞翻传其家五世孟氏之学，为时推重。晋王庾虽喜清谈，而专立郑学。干宝辈犹不忘乎京氏，而孙盛诋弼之傅会浮丽，又已力矣。宋元嘉欲矜学校之盛，而王、郑两立，逮颜延之为祭酒而黜郑置王，齐之王学遂大盛。陆澄《贻王俭书》云：「《易》自商瞿之后，虽有异家之学，同以象数为宗。数年后乃有王弼之说。王济云，弼所误者多，何必能顿废前儒？予赏味其言，未尝不三叹息之也」。时王俭在位，善澄之言，于是学者略知郑矣。至梁何胤之徒，又窃释氏空有所能异端而誇于弼，斯又弼之罪人也。其在河北诸儒，则专祖郑氏，所谓衣冠礼乐尽在中原者，此亦其躅也。不幸隋兴，缙绅学士反浮丽是慕，弼之学遂为中原之师，而唐因之，于是乎《易》家古法始泯灭无闻矣。然隋汾晋之间有仲长子光、关子明、王仲华、王通辈，传《易》自有指归，不失乎古，得非子夏之遗风哉？盖汉严君平、扬子云、魏管辂、晋郭璞、孙登、隋关朗、唐僧一行、玄真子、张志和，其于《易》又特最深矣。是谓一世伟人，非有所待而兴，亦莫得而沮溺之也。至有宋，华山希夷先生陈抟图南以《易》授终南种徵君放明逸，明逸授汶阳穆参军脩伯长，而武功苏舜钦子美亦尝从伯长学，伯长授青州李之才挺之，挺之授河南邵康节先生雍尧夫。惟康节先生天资既卓越不群，而夜不施枕，惟《易》之学者三十年，其兼三才而错总变通之妙始大著明矣。自希夷而来，皆未尝有书，乃如子木、子夏之初欤！有庐江范谔昌者，亦尝受《易》于种徵君，谔昌授彭城刘牧，而聱隅先生黄晞及陈纯臣之徒，皆由范氏知名者也。其于康节之《易》，源委初同，而浅深不伦矣。华山旧有希夷先生祠堂，而种徵君实关辅之望，后之好事者并以绘徵君之像，山中有隐者又知传《易》之所自，而并康节先生之像绘焉，榜之曰传易堂。游是山者，徘徊俯仰三峰万仞之峥嵘崷崒，其意壮矣。及登斯堂，睹三先生之貌，耸然加敬。逖观上古圣人画卦之本意，而知夫防忧患于几微，身与《易》准，则向之所揽者又将忘之矣，不亦伟乎！是堂之传，其与山镇俱不朽欤！康节先生之子伯温以说之服勤康节之学，俾为之记，不得辞，乃具道《易》之授受本末、兴废得失之由，以尊三先生之道，亦且效藏诸名山之意云。大观元年丁亥十有一月甲戌，嵩山晁说之记。

渊明为建威参军，从都还，阻风于规林，赋诗，落句云：「静念园林好，人间良可辞」？是岁晋隆安四年，春秋三十六。明年，赴假还江陵，夜行途中，赋诗，落句云：「投冠旋旧墟，不为好爵萦」。盖壮齿作吏，而邱壑之志已坚，卒践其言，自彭泽归，优游家巷二十有二年以没，与谢傅东山之志异矣。《归田园居诗》第六篇所谓「种苗在东皋，禾生满阡陌」者，非渊明语也。萧统、汤休之辈不能辨，猥寘《集》中；东坡居士尽和陶诗，亦次此篇之韵，殊可笑。按《文选》江淹作《杂体诗》三十首，以拟三十人，有邯郸托曲于李奇、士季假论于嗣宗之说，此篇政淹拟渊明作尔。《文选》统所纂，东坡非不精《选》理者，皆不能證此乖误，何耶？《南史》称渊明自以曾祖晋世宰辅，耻屈后代。自宋武王业渐隆，不复肯仕，信然。予观其《读史赞》，首述夷齐云：「二子让国，相将海隅。天人革命，绝景穷居」。次述箕子云：「去乡之感，犹有迟迟。矧伊代谢，触物皆非」。盖自况也。顷在东鲁，有以渊明画像见观，予赞之云：「欲仕则弦歌必求，欲隐则著作不就。欲卧则遣客而醺酣，欲饮则从容之邂逅。欲辞则檀道济之粱肉必麾，欲取则颜延年之货泉亦受」。夫惟任真自得而颖脱不羁，所以为无怀、葛天氏之民，而超三季之浇陋者乎！渊明于阿舒辈，始作诗命之，继作诗责之，终作训晓之，且曰：「吾黾勉辞事，使汝幼而饥寒，抱兹苦心，良独罔罔」。又以「同财共居」为治命，无惑乎？杜拾遗笑其挂怀抱也。后汉逸人王霸见其友令狐子伯、子车服有光，仪矩甚适，而其子归自田亩，蓬头历齿，因愧卧不兴。乃知父子恩深，虽外轩冕士，视身荣悴如二五与十，而于子则不能忘怀每如此。虽然，渊明知任真而已，岂预恤后世之讥议。若拾遗能观物反身，则知爱阿舒与宗文何以异？

某窃以永嘉名郡，江山秀发，甲于东南。自昔颜、谢相继出守，率以登临吟咏为事。考之载籍，则晋宋风流多出于此。陈迹依然，不知几寒暑，寥寥后来，谁复继之？比何幸乃有大君子此来，恩威所临，歌颂载路，又得以诗酒行乐，览古诏今，江山自是增气矣。乃者窃观酬唱篇轴，辞严义丰，远追前人，殆非庸庸刻琢者所敢窥寻其髣髴也。匪佞。

天下同知尊孔氏，同知贤于尧舜，同知《论语》书弟子记当年言行不诬也。然自秦、汉以来，开门授徒者，不过分章析句耳，晋魏而降，谈者益希。既不知读其书，谓足以识圣人心，万无是理；既不足以知圣人心，谓言能中伦，行能中虑，亦万无是理；言行不类，谓为天下国家有道，亦万无是理。君子于此，盍阙乎？盖溺心于浅近无用之地，聪明日就彫丧，虽欲读之，故不得其门而入也。阳春白雪之曲且犹三和，而况此书不如是不足为圣言。盖其辞近，其指远，辞有尽，指无穷，有尽者可索之于训诂，无穷者要当会之以神。譬诸观人，昔日识其面，今日识其心，在我则改容更貌矣，人则犹故也，坐是故难读。予鄙人也，知识未离乎闻见之间，曾何足以知夫子而师承之，然不敢谓无其意也。今日妄以读此书之法语诸君，又为知我者谓我心忧，不知我者谓我何求，勿以为浅近而忽，勿以为高大而惊，勿以为简我而忿且怒，勿以为妄诞而直不信。圣人言不可以训诂形容其微意，今不复撰次成文，直以意之所到，辞达而已。盖此书存于世，论其切于用而取近效则无有也，与道家使人精神专一之学、西方见性之说并驾争衡，孰全孰驳，未易以口舌争也。谈天语命，伟辞雄辩，读之使人可骇可慕，曾不如庄周、禦寇曼衍之言；笼络万象，葩华百出，读之使人亹亹不厌，曾不如司马、宗元雄深雅健之文；正名百物，《记·祭法》：黄帝正名百物。分辨六气，区味别性，可以愈疾引年，曾不如黄帝岐伯之对问、神农之药书；可以资听折狱，可以识簿书会计，曾不如申韩之刑名；陶冶尘思，摹写物态，曾不如颜、谢、徐、庚流连光景之诗；以至神怪卜相之书，书数博奕之技，其皆可玩，获售于人，而此书乃一无有也。邈乎希声，一唱而三叹，谁其听之；淡乎无味，酒玄而俎腥，谁其嗜之？虽家藏人有，不委尘埃者几希矣。赖野人稚子擎诵，得与鸟兽虫鱼之书俱传而不泯，乃欲使敏秀豪杰之士留精神于其间，几何其不笑且受侮邪？与世不偶，伥伥然若丧家狗，岂特当年之形容为然，今其书亦然。呜呼，何其衰也！临川王丞相近世大儒，其设心不役于势利，是类知尊此书，先皇帝信之而不疑，列于学官，俾为士者诵说焉。某于此时妄意干禄，知读此书，其志不过餔啜而已，未知好也。晚得供洒扫于河南夫子之门，加日月之久，仅得毫釐于句读文义之间，而益信此书之难读也。盖不学操缦，不能安弦；不学博依，不能安《诗》；不学杂服，不能安礼。惟近似者易入也，彼其道高深博厚不可涯涘也如此，傥以童心浅智窥之，岂不大有径庭乎？方其物我太深，胸中矛戟者读之，谓终身可行之恕，诚何味？方其胁肩謟笑，以言餂人者读之，谓巧言令色宁病仁？未能素贫贱而耻恶衣恶食者读之，岂知饭蔬食饮水、曲肱而枕之未妨吾乐？注心于利，未得而已有颠冥之患者读之，孰信不义之富贵真如浮云？诲尔谆谆、听我藐藐者读之，孰谓回不惰、师书绅为至诚服膺？过此而往，益高益深，可胜数哉！是皆越人视秦人之肥瘠也。惟同声然后相应，同气然后相求，是心与是书声气同乎？不同乎？宜其卒无见也。是书远于人乎？人远于书乎？盖亦勿思耳。能反是心者，可以读是书矣。孰能脱去凡近以游高明，莫为婴儿之态而有大人之器，莫为一身之谋而有天下之志，莫为终身之计而有后世之虑，不求人知而求天知，不求同俗而求同理者乎！是人也，虽不必中道，然其心当广矣，明矣，不杂矣，其于读是书也，能无得乎？当不惟念之于心，必能体之于身矣，油然内得，难以语人，谓圣人之言真不我欺者，其亦自知而已，岂虑思之效、力行之功？至此，盖书与人互相发也。及其久也，习益察，行益著，知视听言动盖皆至理，声气容色无非妙用，父子君臣岂人能秩叙，仁义礼乐岂人能强名，心与天地同流，体与神明为一，若动若植，何物非我，有形无形，谁其间之？至此，盖人与书相忘也。则向所谓辞近而指远，可不信乎？宜其贤者识其大，不贤者识其小，好恶取舍之相辽也。学者傥以此书为可信，则亦何远之有？以谓无隐乎尔，则天何言哉，夫子之言性与天道不可得而闻也。以谓有隐乎尔，则四时行焉，百物生焉，夫子之文章可得而闻也，是岂真不可得而闻哉？《诗》云：「鸢飞戾天，鱼跃于渊」。此天下之至显，圣人恶得而隐哉！所谓吾无行而不与二三子者也。上天之载，无声无臭，此天下之至赜，圣人亦恶得而显哉！宜其二三子以为有隐乎我者也。知有隐无隐之不二者，舍此书其何以见之哉！知有隐无隐之不二者，岂非闳博明允君子哉！诸君可无意于斯乎？若齐王好竽，有客求仕，携瑟而往，立于其门，三年不得入，叱曰：「吾瑟鼓之，能使鬼神上下，吾瑟合轩辕之律吕」。客骂之曰：「王好竽而子鼓瑟，瑟虽工，其如王之不好何」？如诸君之不信也，则今日之语不无类是乎？抑又闻，昔人忧天下之不治，至于涕泣而不可禁者，子思曰：「然子之意善也，以一人之身忧天下之不治而涕泣不禁，是何异忧河之浊而泣之清也」？其为无益莫甚焉，此亦天下之至愚也。如诸君之不信也，而我终以强聒为事者，得无类是乎？盖有所不暇，姑自治而已。

竹林七贤，西晋之士也。独山涛、王戎仕显，馀悉以其志终。七贤之在晋，犹管宁、华歆、邴原之在魏也。士贱华歆、邴原而贵管宁者，以遁迹辽东，不立魏朝。七贤高蹈竹林，无愧于宁矣。颜延年《五君咏》不数山、王者，岂无意哉？此画奇甚，决非近世所能为，恨不得其人，必有能辨之者。

张彦远论画，以为上古意简而迹澹，近代焕烂而求全，故以气韵生动为先，经营位置为下。予尝考其语，以谓丹青犹文也。谢康乐则如芙蓉出水，自然可爱；颜光禄则如铺锦列绣，雕缋满眼。自然之与雕缋，盖不翅霄壤。今观唐人遗迹，薛稷以羽毛闻，然格远而笔弱；萧悦以竹闻，然笔劲而乏韵。二子之画，但专萃精于一，犹不得其全，况梅竹集羽，并秀笔端，趣闲韵远，若师纯公之此画，真可尚已！意其移是意于文，则谢客之吐言天拔，讵足多慕？政和六年五月二十一日，会稽黄某观。

王会稽七子，凝、操、徽、涣、献五人书迹具传，惟玄、肃二子未见，馀皆得家范，而体各不同，是善学逸少书者。犹颜延年对宋文帝，自谓「竣得臣笔，测得臣文，𤟭得臣义，跃得臣酒」，书亦犹是也。