孔子曰：「益者三友：友直，友谅，友多闻」。吾于三者，不可得而兼取之，愿与于直者。人莫自知其恶，既知之，亦莫不恶闻而惮改之也。惟直者为能告人之恶，而发人之匿，使人无过焉。是友之义，无先于直者。某之困于蒙昧久矣，足下既诲之以朋友讲习之说，亦在直焉而已矣。

国朝登用辅臣，尽循唐旧。乾德二年，太宗皇帝始置参知政事，以贰宰职。六圣继承，遵守不改。自乾德讫熙宁百馀年间，得人之盛见于国策者七十有六人。或以文学进，或以武功显，或自右枢而叙升，或由夙望而入用，或以台阁久勤而次迁，或以藩州治效而超拜。卿材国器，相望于庙堂。从而正宰衡、执邦柄者，常什七八焉。若乃耆德宿名，体备数器，政事为良吏表，儒学为群彦先，出入藩朝，既劳且旧，有如故太子少保致仕、赠太子少师魏郡元章简公者，几希矣。公讳绛，字厚之。杭州钱塘人。其先本危氏。案崔琳《姓苑》：「危，姬姓也」。后封于新，世久寖微。奏汉以来，虽有仕者，未甚显大。其一支著临川郡之南城县，世力农，以财雄乡里。唐季江淮寇盗充斥，公之曾祖讳仔倡，与其兄全讽鸠合乡人，即所居立壁垒，远近依以为援。中和五年，破黄巢之党柳彦章于鲁牙潭，天子以全讽为抚州刺史，仔倡信州刺史。吴王杨渥克定江西，抚州降吴，徙江都。信州奔钱塘，遂易元氏。生公祖，讳德昭。武肃王称制，用以为相，官至右仆射兼侍中、晋国公。晋公九子，其八荫补王官。幼子讳守文，入朝中咸平进士第，官终大理寺丞、知白州，公之考也。公幼孤，流寓江湖，卓然自立，向学不怠。九岁谒荆州太守孙公冕，面试三题，以神童荐于朝，贫不克行。十八，拔开封进士，荐廷试优等，以声病降同学究。出仕迫于亲养，不遑择禄。调楚州淮阴县主簿。岁恶，蟹蝗害稼。民户诉灾，转运使按状，以为无损。公亲履田亩，覈实蠲租，上不能夺。是岁，楚之四邑，独淮阴民免转徙之患。乡贡再上，擢乙科，授江陵府观察推官。明道旱灾，江淮荐饥，官发廪米为糜淖，以哺流民。公职其事，躬自给视，饥病者数万皆得以济。大尹李康靖公、安抚范文正公上其事，召见，改秘书省著作佐郎。连知吉州永新、通州静海二县，或以治剧选，或以干裕荐，并书课闻于朝。擢江西转运判官，职罢，愿试繁郡。会天台水溢，城郭漂溺千馀家，被命至台州。至则出公库钱，即民故居作庐舍，令自占，期三岁偿所逋。又甓其城，闸其门，以捍江涛之患。自是，水不败城郭。代还，权三司度支判官。属甘陵兵旱之后，道殣相望，庾无见储，责在度支。公为之校耗，登调盈虚，转它州赢粟给助其乏。踰年，出为江西转运使，奏除一道民籍丁口钱，贫老者蒙利尤多。皇祐三年，广源侬蛮寇二广，守漕皆坐失律免官。朝廷旰食，为择使者，就加公直集贤院，充广东转运使。始隃岭，径趋贼冲，躬相隘险，濒江建水砦数十，缮治诸州城，楼堞戎器，纤悉如法。上闻，特迁一官。历两浙、河北转运二司盐铁副使，擢天章阁待制、知福州。治平初，拜右谏议大夫，以给事中知应天府兼南京留守。徙河北都转运使，过都陛对，奏陈中外利病。英宗皇帝面称之曰：「论事者无如待制忠，朕弗忘也」。神宗即位，进尚书工部侍郎，以待制换集贤院学士。是岁迁龙图阁直学士、知广州。时南方岁凶盗炽，州郡多故，凡五岁中连徙越、荆、郓三州，皆兼一路使职。未至郓，召入翰林为学士。公早以文学擅，而久更吏剧，负其夙志。虽簿书填委，而未尝辍简编，舍翰墨。晚遇知己之主，翱翔禁复，得以摅发其蕴。故制书诏令，纯深温润，切于事理。至于一篇一咏，往往出人意表，秉笔之士，以此多称美之。加又抒思精深，长于应猝。初，景灵宫诸殿落成，须上梁文，诏以属公。薄暮受命，黎明奏篇上，帝深赏激，都下竞传诵之。明年，知开封府，满一岁罢，兼侍读学士。未几，权三司使，坐属官遗火焚省舍，落所兼学士。无几何，复职，领群牧使。熙宁八年冬，拜参知政事。公自预政，每进对上前，敷奏详悉，曲尽诚款。诸公论议或同异，公无所委随，惟正之助。而谨畏慎密，虽对子弟，未尝及省中语也。上雅称公文词高妙，近世少儗，足为朝廷光采。虽在中书，犹欲以辞令诿之。每蕃夷书诏，必令视草而后遣。越三岁，告老于上曰：「臣年政七十矣，愿乞残骸归故里」。前后表请面陈，至踰十数。上敦谕再三，又遣中人持还其章。他日谓曰：「闻卿子耆宁，孝谨好学，今使之校书崇文，以留卿二期」。公惶恐固辞，不获。既而谓亲友曰：「上恩如是，非孤臣之福，自兹吾不知税驾之所矣」。元丰二年春，太学起虞蕃诏狱，扳公尝以族人伯虎语博士孙谔，风祭酒补小学教谕，辞逮耆宁名，捕甚遽。公骇不知所谓，入诉于上曰：「耆宁幼失所恃，未尝跬步去臣左右，父子更相为命二十馀年矣。仓卒对狱，实虞非意，愿纳臣平生禄职以赎其命，使即讯于家。事之是非轻重，一切听报」。上恻然许之。御史犹胁迫伏辜，又诣府第，以簿急责公。公不复视，遽取笔答具狱曰：「御史所讯，皆是」。遂以本官出知亳州。初，狱成，或谓公曰：「伯虎补职且半年，耆宁未捕前数日方知以白公，是岂有祷也。谔又未尝造请，安得私语事？此一言可以自辨」。公曰：「吾大臣也，既以告上矣，今若自明，是前言不尽也。岂有大臣对上言而二三者？内省无愧，复何辩为」？卒无一言及之。至陛辞，上察无它，赐坐，慰劳曰：「亳若非便，易陈、许可乎」？公谢曰：「既蒙保全不诛，又使择地，其敢自便。若圣恩不遗，得支郡如颍足矣」。即命改知颍州，曰：「一岁即召卿」。仍使服金艾如学士，以宠异之。明年，加资政殿学士、知青州。诏许入觐，遂留提举中太一宫。公志欲休老，章又十馀上，告病者数四。一日，上临讲迩英，特召公面谕曰：「卿志力未衰，尚可备左右，勉为朕留进读」。对曰：「西夕馀景无几，不幸颠仆而去，或溘死不得归骨先陇，即目不瞑矣」。上深喜其诚。至四年，以太子少保致仕。既辞，上曰：「卿预政，中立不倚，比有间言者，朕自知之。今既罢去无嫌，可营居京师，且便耆宁仕宦，朕当助卿费」。公曰：「臣有吴中敝庐，倘可售，即如诏旨」。特命二子分领鸿庆、洞霄二宫，俾居家就养。行次畿县，又遣中使赐白金千两，戒以早为还都之行。其恩意终始隆厚如此。既至吴，脱略世故，不问家之有无，优游宴乐，吟咏情性，超然若出风尘之外。后三年，薨于家寝。讣闻，辍垂拱朝一日，赠太子少师。初，上览遗奏，谓左右曰：「此表必元某自为者」。即日驰内侍问诸孤，法赙外特赐百金，戒其家集平生所为文章来上，凡四十卷，藏于秘阁。公生大中祥符己酉，终元丰甲子。以天圣丁卯登仕，以元丰辛酉纳禄，起州县，历中外华要而至丞弼。自著作佐郎，十三迁至尚书工部侍郎。官制行，换正议大夫，五易封爵，至魏郡公。凡九镇藩郡，而兼一路安抚、钤辖者四；六经使任，而江西、河北皆再至。入朝典领台阁诸宫观，更践省府总十一职。所至皆有治效，而闽、广、京兆善绩尤著，至今人犹称道之。以二品致政，耆老富贵，康宁考终，寿七十六。在仕五十八年，修絜寡过，保躬全名，善始令终，世鲜其比。薨之明年某月某日，葬于杭州钱塘县某乡某里，去祖茔几里所。夫人太原王氏封某郡夫人；蜀郡王氏封某郡夫人，并祔公茔。二子：长即耆宁，今为某官；次耆弼，某官。兄弟孝谨承家，孰睦友爱，未尝相离。出入动息，如公存焉。二女：一适尚书司封郎中李平一，一早卒。五孙：延祖、似之早卒，绍京、绍直、绍孝并假承奉郎。公生始孩稚，颖拔不类常儿。乳保尝负之过佛室，见所谓观音像者，辄喜笑若素所熟。又指黄卷中《普门品经》，欲持取去，家中止之，则啼号不已，闻者嗟异，以谓宿习之说不妄也。性至孝，自幼服勤亲侧，不懈晨夕。太夫人尝寝疾，寖亟，公忧悸不知所为，默祷于天，愿以己代亲所苦，恍然若神示其象，已而遂愈。洎太夫人弃养，服丧毁瘠，葬祭不踰礼制。昆弟六人及子孙未有官者，皆用公荫补入仕。又市良田以赒族人之无禄者，自少长拊存周至，卒无一言。其孝友敦睦行义如此。公少历艰苦，周知物情，儒术吏资，盖得之天赋，非勉强所能。及接物，极和易，与人言，洞然见底里。至临事，则严毅立断，下不能以毫毛欺绐。在江宁摄治府下二邑，戢狡吏，抚疲民，治誉蔼然。钟山有民妻诉夫夜醉归，道为仇人折足，至家而死。公默察妻泣，虽泣不悲，遽使归听命。既去，阴遣吏蹑迹，见与一浮屠笑语，立捕系，一讯而得奸状。实浮屠私其妻，期是夕会于家，既至，夫寝觉而遽起，为所戕，卒寘于法。横山王氏子恃富不法，尝贼杀不辜，里民目为「王豹子」，莫敢与校。一日因事追下狱，公数其宿负，榜杀之，邻里亲戚莫不称快。永新土豪龙聿者，尝诱同里少年周整饮博，以奸胜整千缗，准其上腴田以偿直。初犹代耕输谷，岁久遂割占其田。整母方知博事，讼于县，则母契存焉。于州、于使者，至挝登闻鼓，皆不能直。公至，母又以告，公视契，一言以辨其伪。聿具伏，归整田。或问公，以何见其伪？曰：「始视契，日月在母氏印上，是必得母他牍尾印以续伪契」。问之，果然，一县惊叹，以为神明。其典州使部，不为赫赫名，察见吏民隐慝，纤悉不差。然意本在宽情，既得则纵舍，不穷其细故，未尝以文致人罪。有《谳狱集》十三卷，总五十五事。观其书，可以知公之所存，皆得于平易忠恕也。公病世俗靡薄，朋友道丧，尝后己以从众。故与人交久而益亲，人皆称公长者。还吴，日与乡闾耆旧相过从，遨游江湖，处布衣野老间，无辨也。内外扫之日，初无苦疾，无治命，㗳焉顺化，人以为吉履之报焉。公之薨也，门人某官某状公之行以告于太常，考功集议，谥曰章简。其葬也，今资政殿学士龙舒王公铭公之德，纳诸阴堂。举是二者，可以传不朽矣。而嗣子犹以为未也，曰：「状藏于官府，铭置于泉涂，见者盖寡。礼令有碑揭于神道，可以耸来世之观听也」。谓予早与公周旋，尤详行实，假之以劖于石。言念畴昔，音旨如昨，追而叙之，一二可记。公之在翰林也，予方在朝廷，每训辞之下及应用手笔、碑表、诗歌多得览观，其体制深重，章句清裁，传在人口，皆出新意。由是知公之文无所不长也。又尝与公持论前言往行，讲寻源流，或推究天人善败之应，互叩其所属，往往更相推许。由是知公之学无所不综也。昔公使南海，当寇钞之馀，经画尤多。时予邕州从父守英州禦寇，亦与有劳。尝云：「方寇之去也，东广生聚无不被其毒者，非惟獠贼之遗孽，抑吏卒乘乱剽掠，甚于贼锋，无能摧却者。洎公之来也，戢兵保民，咸有条画。饥冻者得其衣食，流冗者复其居处，与夫驱除俘馘之劳，殆不侔也」。由是知公之恤民弭患之功远矣。公之得谢也，予方谪麾横海，相遇都下，留连眷眷，几不忍别。遂媾姻好，至诚悃愊，不以先后改观。此又知公笃于旧故，虽古人之所谓「久要不忘」者，何以过此，故予尝怀之未始忘也。因孝嗣勤请，得以详其实告于后人，亦公之雅志也。铭曰：

元出于危，其原自姬。始有新邑，世久寖微。南城之族，力富农资。逮公曾门，遂显于时。曾门弟昆，殄平孽部。临川上饶，析唐符土。上饶入越，从事伯府。授氏承家，实生公祖。宪宪公祖，遂相钱塘。克大厥宗，九子鶱翔。大理逢辰，词科奋扬。德厚位卑，再世其彰。其彰谓谁，宫保是嗣。特起江湖，拔出群萃。方进孤童，不污下吏。平津经术，再登上第。试政州县，惠弱锄强。上嘉治行，寘彼周行。中庸万世，勤劳四方。有威有惠，一时之望。入陟公台，神皇所简。曰惟汝贤，恨用之晚。公亦感慨，倾输诚款。恳辞异数，惧将不免。讼兴璧水，谮起蚳泉。刊章横逮，朝听惊諠。上察非意，公终不言。去位未久，期年复还。公屡告老，章踰十上。召对迩英，一一咨访。诏宠其归，道涂赉饷。官其二子，使归就养。公既还吴，丘园是居。朝昏湖峤，左右琴书。耆老过从，肴尊宴娱。安时处顺，冥然化俱。公葬武陵，反祖旧服。坟阙崔嵬，江山重复。过者下车，敬瞻乔木。诵歌遗德，清风肃穆。

汝心之休，处此如游，汝心之流，处此如囚。此堂何有，维经与史。隐索周施，于兹备矣。诵书琅琅，其神乃扬。杂虑横心，圣言则忘。讲书默默，精义乃得。借聪于人，终焉必惑。视彼迅晷，若弗云来。今汝不勉，则何有哉。时习之说，反身之乐。瞻忽茫茫，匪伊情度。

大羹元酒，宗庙所重。淡而未成，有体无用。备物之馔，荐以牢醴。成而非淡，有用无体。惟是斋也，立本于淡，致用以成。涵泳乎六艺之壸奥，咀嚼乎百氏之菁英。虽无旨酒嘉肴以相喣濡，然名教之乐、讲习之说，举积诸此而果其贤乎，吾将歛衽挟策而日与之并。

夫世所谓三代者，圣人有稽焉，非圣人之私志也，三代之英，信可志也。盖三代之英，修身以道，修道以教，教出乎身而加乎民，而复乎本。何以谓之本？入事亲，出事君是也。何以谓之教？事亲孝，事君廉是也。教本既立，天下虽有高世之智，绝伦之勇，难角之技，亦无得而加焉，诚以此道素立，此教素具故也，虽三代之英尤曰未也。恐教意之无渐也，故我之训治命，族师书其孝弟，闾胥书其敬敏，州长书其德行。恐教意之未彻也，故我之用人，自升于家而后乡，自升于乡而后国。恐教意之未成也，故我之士至于小臣有守，成人有德，小子有造。三代之英，教意惓惓，如此其至也。少则习焉，长则安焉。彼为孝则尽子道，彼为廉则尽臣道。两者备矣然后人伦正，人伦正然后百行正，百行正则远近胥化，莫有不出于正矣，此其所以为治也。当是时，虽不以孝设科，孝在其中矣；虽不以廉设科，廉在其中矣。传曰，入则视王膳，出则辅王化，周公其人也。周公知敬其亲者，乃知敬其身者也。天下化周公之风，六行之教，三物之宾，天下尽归孝之实矣。于斯时也，天下之士出恭入敬，非独周公也，人人而师周公也。传曰，一介不取，一介不予，伯夷其人也。天下化伯夷之风，薄夫不贪，鄙夫益敦，天下尽稽廉之实矣。于斯时也，天下之士知取知予，非独伯夷也，人人而师伯夷也。夫以人人而师周公，人人而师伯夷，三代之士孝亦安行也，廉亦安行也，亦既有所本矣，非惟二臣为然也。《大戴记》曰，文王内观民务，父子观其孝慈，壮观廉洁，胜其私也，渊源以是，风俗乌得不厚？冠绅乌得不正？教本之行，信可志也。逮夫周道世衰，《南陔》之义日以蹙，《北风》之思日以忘，所可道者皆言之丑也。列国豪士，脱于父母之怀，趋于名利之域，去亲者类亡其亲，甚乎弓人之忘其弓也。行行然恣于绳墨之外，不仕于齐则官于楚，不啮其母臂而去卫，则射其父命而奔吴，其心如此，其事如此，其孝安在哉？至于《白华》之作则欲为蔽，《伐檀》之刺则贪为蔽。且窃人之财犹谓之盗，愚不知当时士大夫何以自名也？观其动结驷联鞅之徒，舒捭阖谈天之舌，使是身之靡于利，犹众草之靡于风，扬扬然昌于货贿之涂，盗金则不恐，盗帛则不愧，不一见而望赐璧，则再见而望上卿，其心如此，其节如此，其廉安在哉？且列国去三代至不远也，大夫士至不竭也，亦何缪戾而至于是？是其不逮之甚也。大抵天下之士莫不有性，亦莫不有情。情非制度则不节，性非教化则不成。教成矣，其孝无有不立；制节矣，其廉无有不具。愚未闻水寒而冰不寒，表端而影不端，上善而下不善也。彼三代如此，而列国亡此，是以如此其异也。茍能益充其道，益开其途，笃行不难招，三代不难及，至治不难复，事在彊勉而已矣。恭惟国家历圣相授，继继承承，政所先者教，教所因者本，是以二百年馀，薄海内外，至于不令而行，不言而化，岂尽凭三尺哉？劝导雍容之力也。在太祖时则有若王昭素以德行名，在太宗时则有若刘温叟以至孝显，在真宗、仁宗之世，种放、李用章之徒，载母授徒，奉亲偕隐，俱见录用。若旌清介之吏，严贪墨之禁，祖宗号令，无岁无之。民德归厚，有自来矣。今主上躬于舜孝，以风四方；参以周教，同符三代。上稽祖宗之意，外可在列之请。察廉之诏，分明恳切。执事推广上意，询以孝廉之设，兴何所成。废何所由？愚谓自周而下，历汉至唐，欲观一世之治乱，当察是科之兴废。治莫不兴，兴必有所成也；乱莫不废，废必有所由也。桓公之为齐，区区之国耳，尝以得士为悦，非以齐为悦也。正月之吉，布令于乡，桓公亲问焉，曰：子之乡有慈孝父母，发闻闾里者，有则必以告，有而不以告谓之蔽明；子之乡有廉谨论悫，使民以劝者，有则必以升，有而不以升谓之亡选。桓公之伯，虽非一事，求伯之始，莫大于此，是尚孝廉之本旨也，况欲为天下者哉？及汉之初，严设是科，其所以教人与其所以出令，大抵导人以行，则无不得；拘人以辞，则无不失。盖行先实而不浮，辞多虚而易惑。劝士以言，其劝已浅；励士以行，其谁自欺？故汉武有罢黜百家之实，光武有首用卓行之实，士皆从而化之，非化虚名也。行既已修，科既已设，有司又加之以简拔，又重之以荐进，又第之以甲乙，中世规模，汉为休美。盖择其行则实者无不应，应者无不实。命其职则所举即所用，所用即所举。是以此科一设，贤才辈出，此则兴之所以成也。至于和、顺之后，流为魏晋之末，文制虽存，不辨名实，不严格法。才者不得进，行者不得伸。选用混杂，众多轻进。当时之谤者曰：「举孝廉，浊如泥」。夫水至洁而清，泥至浊而污，今指孝廉诸公并于污浊之物，衣冠之道一旦化此，甚可悲也。故因循至唐，杨绾有议旋举旋停，建中有令一议一寝，虑有此弊，岂独罢于章帝哉？此则废之所由也。执事又谓前世之君，其为孰得？夫教者士民之基也，人情者圣王之田也。基厚则田不薄矣。矫人情而教之，则无往而当；顺人情而导之，则无往而不当。人情莫不欲事亲，圣人必有以勉之；莫不欲事君，圣人必有以劝之。世有弗孝弗廉者，岂其心之所欲哉？流于习而不自知也。既不自谨其习，则猖狂于家，污墨于吏。今有人焉，阴抵是过，或人以古之孝廉者，语曰：「彼人也，汝亦人也。彼能廉而汝不能也，彼躬孝而汝不躬也。曷若格汝之秽习，而效古人矣乎」？闻者于此，不赧然见于面，则勃然见于色矣。何者？弗孝弗廉之名，天下之所共避也。圣人是以敦其教意而起其愧心，使天下庸庸之士知爱其亲常甚于爱孝之名，知尊其君常甚于尊廉之实，则凡被德教者，家曾子而户仪休矣。此前世之君所以经心也。观汉之诏令，丁宁郡国，砥砺多士，不举孝者为不奉诏，不察廉者为不胜任。劝善之意切矣，宜乎温舒之才、王吉之谏、京房之术、师丹之议、宽饶之勇，于是出焉。汉之得人虽以数路，此路最精也，是前世之君设科之有得者也。若夫论事之臣，则黄琼增置四科之说、贾至庠序推选之说，亦宜在所择也。议者又病率以口则恐其遴，限以年则恐其拘，课笺奏则恐其烦，专儒雅则恐其偏，如是皆虑之深者也。且人才之不齐，犹地产之不齐也。地之所产，彼有则此无，此丰则彼杀。善治赋者辨其土宜，因其所产，责其所赋，则地力不穷矣。今汉取孝廉，乃欲计其口而取士，是犹欲混其地而责产也，岂理也哉？自郡国口二十万，岁举其一，边郡口一十万，亦举其一，总之百万，则岁举五人，边郡又少加焉，是则丁鸿之说也。鸿陋于识，故昧于词。孔子曰：「十室之邑，必有忠信」。天下岂遽无人乎？乃欲计口百万而进五士，二十万而进一士，何其狭也？此率口之议，似未可用也。传曰，少成若天性。人少而成也，则是天与之也。骥之生也，堕地则驰；鹰之生也，暴翼则飞。彼物之神骏，岁月有不待也。观左雄之议，乃欲不满四十不得察举，甚矣，雄之陋也，可以人而不如鹰骥乎？当时胡广之论从而非之，郭虔之奏从而排之，以为选举当不拘年，任才当不拘制。甘、奇著用不待强仕也，终、贾扬声亦在弱冠也，足以箴雄之膏肓矣。不然则终徇雄议，计析毫釐，上下顾望，年齿参差，士亦沦弃，愚恐项橐不得为圣师，颜回不得为圣友矣。此限年之制，似未可用也。志曰：身教者从，言教者违。常人之情，溺于所爱，惮于所难。文辞者众所共爱，德义者士所最难。是以古人于此权其难易，信以取人。虚辞无实未必用，朴词当理未必违，托儒自饰未必智，木强有守未必愚。观其几微，惟善所善，故真孝无所隐，真廉无所遁，上下无所憾矣。愚谓文吏课笺奏之说有不必课也，恐长虚词故也；儒雅专诵习之说有不必专也，恐溺虚名故也。茍若好夸敛誉之徒，屑屑笺奏诵习之间，求之轻浮，听之失实，尚其辞则或遗其可重之行，违其行则或举其可弃之人，取士如斯，竟亦何赖？胡广曰：「郑阿之政，非必章奏」。张衡曰：「君子不患位之不尊，而患德之不崇」。两人之意，所谓崇本以抑末，盖欲先示人以不可欺之行，则举者亦不敢为自欺之人，其待汉士最不浅矣。彼两人非以口舌为能者也，此儒术笺奏似亦未可专用。夫以四者俱未可用，若治世欲伸而行之，莫若反本而示之，使之行在言前，识在令外足矣。或者难曰：「治世不以道，便国不法古。一张一弛，与时宜之；一损一益，与世通之。井田肉刑，此周制也，汉不能行者。非不欲行也，势不可也。夫汉已不可行周制，后世乃欲行汉制乎？故取士之法自辟举而为孝廉，自孝廉而更四科，自四科而更中正，自中正而更门第，自门第而更进士，自进士而增诸科。名非一也，利亦非一，又何古之拘？况又豪俊之士，才满天下，尚多有人。晋所举者或子或雠，齐所举者或贩或盗，范文子所用七十家者皆贫贱而居筦库者也。若一依是科然后选举，此曹将安所归？不知豪智之姿能执笔而兴廉，能庐墓而兴孝乎？此殆不原天下之情，故徇一切之议，未可信也」。愚谓不然。彼或者纷纷之论，所欲尚者才也，国家所宜尚者德也。且德与才异，而世不察。才胜德者止踰于众人，德胜才者遂进为君子。世有进士，有门荫，有诸科，大抵取其文辞之治，世习之专，动以才胜也。素德隐行，间有遗者，是孝廉之所从讲也。若夫豪俊之士，则非一科目所可维絷也。盖世有善为渔者，知得鱼非一目之网也，设众网则无漏鱼。善取士者，知得士非一科之力也，张众科则无遗士。诚使众科备于外，孝廉察于内，何为不可哉？虽然，愚有大虑，虑不止此。朝廷设科以笼韦布，纲纪在是，愚既议之矣。有大科目可以纲纪百官者，其敢不议乎？近世中书之务类百司，百司之务类郡县。且宰相之职，进退百官者也。今以簿书期务为故，间有奇杰之士，禁不得伸，问之何由，则曰彼格之当然也。且动如格法，一吏部郎事耳。进退百官，望实俱采，道揆者之所为也。宋蔡廓为吏部尚书，黄散已下身不得择，不敢就职。况职宰相，且漠然者哉？主上天日清明，临照在上，必能委任大臣。大臣亦宜自信，事君以人，有不可后，何直为是凛凛也？非特此也，大将之职，升黜偏裨者也。古者一将死则一将生，卫、霍之门率多列侯，子仪之门尽出显校，即其事也。近世不然，大将嫉偏裨，偏裨嫉士卒，有功则不奏，既奏亦不实，私其舆皂，私其子弟，是以大将一死，则四顾茫然，无复威誉在人耳目。私门之托，岂不负哉？遇风尘之警，则亦望风顾避而已。监司之职，按察僚吏者也。进退既公，人自寡过。茍私好恶则私喜怒，私喜怒则私发摘。故近世诸路所绳治者或其无辜，所当治者或以倖免。此大将监司自紊其科目者也。然则士夫所当切议，岂独孝廉一事哉？昔汉世朝廷有大政，必下公卿博士议。公卿议善则舍博士而从公卿，博士议善则舍公卿而从博士。彼博士者，秩六百石耳，乃得预汉大议，何也？以其议论通古今，嶷然动众心也。故元朔之诏曰：「今执事不兴孝，不举廉，其与礼官博士议不举者罪也」。然则欲举孝廉而询及博士，所从来远矣。今愚待罪太学，秩次博士，圣天子不以不肖，俾执事躬而策之，是以不讳有司，不隐理道，庶几博士之责塞矣。区区非独求干执事之听，借此而干天听也。注而思之，举而行之，社稷幸甚，天下幸甚。

鲁庄公之丧，既葬，而绖不入库门，士大夫既卒哭，麻不入，此乱国之为也。《檀弓》记焉，而不言其非礼，则后世将有仿而为之者矣。今削之。庆父弑子般，闵公与士大夫不敢申其哀，惧庆父之不悦也。申哀尽礼，则不悦庆父矣。闵公畏祸而不绖，亦卒不免绖麻于库门之外者，畏鲁人之公论也；不敢以绖麻入，畏庆父也。

《曲礼》、《檀弓》多言丧礼，颇合孔子所重民食丧祭之意。重丧祭礼，其感动人之善性也易。丧祭者，斯人天性之发于文为，而先圣王因为之节制者也。

《月令》：「孟春行夏令，则雨水不时，草木蚤落，国时有恐。行秋令，则其民大疫，焱风暴雨总至，藜莠蓬蒿并兴。行冬令，则水潦为败，雪霜大挚，首种不入」。《月令》此类，衰世之文也。衰世君昏政乱，不知唐虞三代盛世初无是事。孔子曰：「圣人有国，日月不食，星辰不悖，河不满溢，川泽不竭。古者风不鸣条，雨不破块」。今《月令》云云，是使衰世君臣安于衰乱，不复反身修省。谓《月令》所著乃古之常，非政之疵也，岂不大误后世耶？凡《月令》此类宜削。

《月令》真秦人之书，尽敛君臣之职而总之天子。天子之职，当中心无为，以守至正，群臣各尽其职，事之大者则请于上而行之，何至事无小大一命于天子？秦尊君卑臣，罢侯置守，敛天下之权而尽总之。其弊至是，为天子者亦劳矣，安能中心无为，以守至正？三代有司马，无太尉，太尉秦官。仲冬之月，农有不收藏积聚者，马牛畜兽有放佚者，取之不诘，此启人盗心。载季秋为来年受朔日，真秦书也。文见吕不韦《春秋》。

子游问曰：「丧慈母如母，礼与」？孔子曰：「非礼也。古者男子外有傅，内有慈母，君命所使教子也，何服之有」？鲁之有司亦曰：「古之礼，慈母无服」。而「小记」言「为慈母之父母无服」，是为慈母有服。子夏之传《丧服》也，亦曰「慈母如母」，传曰：「妾之无子者，妾子之无母者，父命妾曰：『女以为子』。命子曰：『女以为母』。若是，则生养之终其身如母，死则丧之如母，贵父之命也」。子夏所传，又与孔子不同。盖未闻孔子之言，故为俗礼作传。孔子之射于矍相之圃也，使子路执弓矢延射者，曰：「贲军之将，亡国之大夫，与为人后者不入，其馀皆入」。然则为人后者得罪于先圣如此，而子夏传委曲而为之说，何也？道之不明于天下也久矣，事慈母如母，非道也。父命为子母，非正命也，从父母之命，焉得为孝乎？子夏随俗为说，孔子固尝鄙之，曰：「女为君子儒，毋为小人儒」。子夏非知道之士。后世不宗本孔子之训，而杂用俗习之说，不知子夏之说而尊信之。盖非圣人，则多溺私情，多违公道，故世传丧慈母如母之礼，今又载之国法。呜呼，道之不明也久矣！孝道不明，人心滋乱，幸有先圣之言在。郑康成必欲合孔子、子夏之言为一，故谓孔子之言指国君之子。康成好牵合众说，不知孔子初未尝言大夫士之慈母异礼，姑举君家，馀可类通；况父母亦称严君。子夏委曲谓父命为母子之说，乃爱妾之私情，非天下之公道。子夏所为《丧服传》，害道者良多，不可不削。以释人心之惑，复人心之正。《小记》亦有可削者。

曾子问曰：「卿大夫将为尸于公，受宿矣，而有齐衰内丧，则如之何」？孔子曰：「出舍于公馆以待事，礼也」。郑康成云：「吉凶不可以同处」。《正义》云：「待事毕，然后归哭」。二说皆未安。礼必明其义，郑徒曰「吉凶不可同处」，不本诸人心，非义之正。夫有君丧服于身，尚不敢私服，以类通之，则卿大夫为尸于公，既受宿，不敢废为尸之事宜也。出舍于公馆者，患哀情之乱斋敬也。待事者，待祭日己为尸之事也。齐衰不可比于君父，故虽内丧，不废尸事。惟圣人能辨微决疑。

《文王世子》曰：「乐所以脩内也，礼所以脩外也。礼乐交错于中」。吁！圣人之言未尝有此，惟曰「吾道一以贯之」，又曰「予一以贯之」，未尝裂内外如斯辩截不通也。乐者吾心之和顺，礼者吾心之等节，无二心也，所谓交错者何哉？某每见学者多不知道，意虑万状，不知其未始不一也。

《文王世子篇》曰：「凡语于郊者，必取贤敛才焉。或以德进，或以事举，或以言扬。曲艺皆誓之，以待又语。三而一有焉，乃进其等，以其序。谓之郊人，远之。于成均，以及取爵于上尊也」。郑注曰「郊人贱技艺」，殊未安。夫所谓三者，有德进焉，何得以技艺贱之？况贤能之书，道艺在其中，王再拜受之，登于天府，三代之制，未尝贱艺。郑强加「技」一字，形容艺之贱，盖不明「远之」之意。「远之」之意，谓未及语，姑誓而教之，故曰「郊人」，明未登于贤能之书尔，非贱其艺也。且其为言亦未当。圣人之于人无所不敬爱，惟有罪乃远之，郊人方教而进之，不当言远之。六卿在郊野，卿大夫考德行道艺而兴贤者能者。

又曰：「立太傅、少傅以养之，欲其知父子君臣之道也。太傅审父子君臣之道以示之」。吁，斯言似是而非，虽正而不通。父子君臣固其大伦，而道无不通。斯言使人杂而不一，曰「示之」则意在于事，不启人之心。又曰：「师也者，教之以事，而喻诸德者也」。皆似是而非，与《周礼》师氏、保氏曰德曰道同，而其旨异。是皆求道于外，不知人心即道。孟子于齐宣王曰：「是心足以王矣」。鲁哀公曰：「是非吾道也，吾一闻于师也」。孔子曰：「君行道矣」。公曰：「道耶」？子曰：「道也」。圣贤皆启人本心之善，故人心易明。记者之说无益于人，徒尔惑人，惟道后学同入于迷，而不知其非。此《礼记》之言有是有非，而后世一尊之，今以为经，以此取士，违尔者黜，故学士大夫千载一律，意说纷然，道心滋蔽。吁，可痛矣！知其蔽者有几？又曰：「设四辅及三公，不必备。惟其人，语使能也」。三公坐而论道经邦，燮理阴阳，当尊而礼之，而曰使能，亦不敬矣。

《文王世子篇》首叙文王所以事王季、武王之所以事文王者善矣，馀言礼事亦多善，惟以意说厕其间，则有不善，前已辩数端。后又曰：「有司告以乐阕，王乃命公侯伯子男及群吏曰：『反养老幼于东序』。终之以仁也。是故圣人之记事也，虑之以大，爱之以敬，行之以礼，脩之以孝养，纪之以义，终之以仁」。又曰：「古之君子举大事必慎其终始」。吁！仁道之难明也久矣，学者无轻言之。孔子言仁，岂曰惠而已哉？今《论语》一书具在，学者能通之者有几？孔子曰：「若圣与仁，则吾岂敢」？此虽谦辞，亦足明仁道之大矣。此止以养老幼言仁，亦不知仁矣。仁，如桃有仁，杏有仁，梅有仁。寂然无思为，而能发生，如此之谓智；常明而不昏，谓之仁；由是而日用万变，无不中礼，谓之圣。此可谓大矣，岂思虑之所及？始终一道，大小一道。此曰「大事则谨其终始」，徒乱后学。

《文王世子篇》曰：「若内竖言疾，则世子亲齐玄而养（《既夕礼》）」。

子曰：「学而时习之，不亦说乎」？知学之道者以时习而说，不知学之道者以时习为劳苦。劳苦则安能时习？时习必不劳苦。今学者欲造无时不习之妙，断不可有毫釐劳苦之状。当知夫学问之道无他，求其放心而已矣。但夫放逸则劳他求，他求则成放，他求则成劳。是心有安有说，无劳无苦。是心初无奇，初无心，则吾目视、耳听、手持、足履、口语，心思之心，此心非物无形，无限量，无终始，无古今，无时不然，故曰无时不习。时习之习，非智非力。用智，智有时而竭；用力，力有时而息。不竭不息，至乐之域。

「有朋自远方来，不亦乐乎」？此爱人之心也，此广大之心也，此不自私之心也。有朋自远方，何为乎来也？以好善之心来也，则吾乐与共之。乐吾之善，盖有不自知其所以然而然。此乐，天乐也，非人乐也。杨朱拔一毛利天下不为，固无是乐也。此则异端之道，非天地大公之道也。庄子谓杨朱得道于老聃，则亦非禄碌者矣。盖知有己而已，不知他也。见天地间未始有一物，而不见天地间未始无万物也。知一而不知十百千万也，知静而不知动也，溺心于小而不知大也。然而此非碌碌者所能知，故天下靡然从之，而无君之说遍天下，非孟子不能辟。非知夫子朋来而乐之意，无以知孟子所以辟杨墨之意。

「人不知而不愠，不亦君子乎」？人不知而不愠，虽贤者容或有之。此愠不必暴见于外，苟动于念虑间，即谓之愠已。子思曰：「遁世不见知而不悔，惟圣者能之」。《易》曰：「遁世无闷」。不见是而无闷，谓之潜龙之德，非德之纯而无毫釐外驰者至是乎？

子曰：「学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎」？学者多疑所习者何事，必有其说。吁！使所习之有说，则必不能时习矣。时习者言乎时时而习，无时而不习也。使所习有说，则必有意；意作，必有时而息；至于息，则非时习也。惟其无意也，故能时时而习。时习之习，乃不习之习。《易》曰：「不习无不利」。今学者患乎习之不能时者，正以其以思虑而习，以智力而习，故不能时也。使果有说，果有可言之事，则孔子已明言之矣。孔子无所言，正以明时习之习非学者作辍之习也，正以明学者本有之心即道，而无俟乎复为也。作辍之学，安得有说？非智非力，无作无辍之学，故有无穷之说乐也。或者又曰：「孔子言：『弟子入则孝，出则弟，谨而信，汎爱众，而亲仁，行有馀力，则以学文』。若斯之类，是乃所习之说」。吁！是又实未识所谓孝弟、谨信、汎爱、亲仁、学文者也。方子之事亲时，爱敬之心自生，不知所以然，此则孝也。使作意曰「吾将以学为孝也」，则亦伪而已矣，非真心之孝也。孟子曰：「人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也。孩提之童，无不知爱其亲也；及其长也，无不知敬其兄也」。使胸中有意有说，则失其所以为真孝真弟矣。不真则伪，伪则终于失。孔子诲学者，使出入之间无非孝弟，则真而不伪，不思不勉而自爱自敬矣。谨则无放逸，无思虑；信则允塞，亦安得有思虑？惟如此者乃能汎爱。其不能汎爱者，必其思虑纷扰，私意横生，则不虚明，不广大也。孝弟、谨信、汎爱，无非道心之所发见，自然喜于亲仁，自然与仁者同心，自然谦虚，不敢自足。其有不亲于仁，必有私意，必有阻隔。但顺此孝弟、谨信、汎爱、亲仁之心而行，谓之由道而行，行之既熟，为有馀力，乃可学文。文非道外之物，文学之事，皆此道之精华，日用之妙，何往而非一贯？但圣人设教之序，当自孝弟始，当自幼而达之。通则悟其本一，一则无时而非习矣。伯成子高不以一毫利物，后学靡然从之。偏枯孤止，无爱利之大用，非道也。夫朋至而吾乐善之心油然而生，乃道心之变化，非思虑之所及，是为圣人之大道。举天下万古之人皆有此，而人自不知之，自不信之，自偏溺之，不溺于动则溺于止。朋来而乐，不溺于静止之阱矣。然又虑其复溺于动，乐于人之知己，不知则愠，则亦非君子之道。君子朋至而乐自生者，非动也。朋不至，人不知而不愠，非勉强抑止也，清明之性，自尔寂然，夫是之谓学，夫是之谓天下何思何虑，夫是之谓不习之习。《论语》谓之「时习」，《中庸》谓之「时中」，无时而不中也。无时而不中，即无时而不习，有意则必有倚著，不可谓之中，故曰「时中」即「时习」。

子曰：「学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎」？学者多疑所习者何事，必有其说。吁！使所习之有说，则必不能时习矣。时习者，言乎时时而习，无时而不习。使所习有说，则必有意；意作，必有时而息；至于息也，非时习也，非时时而习也。惟其无意也，故能时时而习。时时而习，乃不习之习。《易》曰：「不习无不利」。今学者患乎习之不能时者，正以其以思虑而习，以智力而习，故不能时也。使果有说，果有可言之事，则孔子已明言之矣。孔子无所言，正以明时习之习非学者作辍之习也，正以明学者本有之心即道，而无俟乎复为也。作辍之学，安得有说？非智非力、无作无辍之学，故有无穷之说乐也。或者又曰：「孔子又言：『弟子入则孝，出则弟，谨而信，汎爱众，而亲仁。行有馀力，则以学文』。若斯之类，是乃所习之说」。吁，此孔子言弟子之事，言岂一端而足？然事似异而实非异。孔子曰：「心之精神是谓圣」。孟子亦曰：「仁，人心也」。此心即道，故舜曰「道心」。心无形体，故变化无方。孝之心何状？弟之心又何状？谨之心又何状？信者不诈欺而已，不诈欺之心又何状？汎爱之心又何状？亲仁之心又何状？学文虽不可胜纪，夫学文之心精神变化又何状？孔子谓「孝者天之经，地之义」，谓礼断然本于大一，分而为天地，转而为阴阳，变而为四时。然则百姓日用之妙，果有不可得而思，不可得而言者。伯成子高不以一毫利物，后学靡然从之。偏枯孤止，故自古学者率求于无思无为之说而不悟。无思无为之实，乃人心之精神妙用。《易》曰：「变化云为」。日月之光无所不照，而无思也，无为也。溺于沈寂，而不达日用之妙。故子曰：「知者动」。知道之谓智。夫朋至而吾乐善之心油然而生，乃道心之变化，非思虑之所及，是谓圣人之大道。举天下万古，人皆有此大道之常，而人自不知之，自不信之，自偏溺之，不溺于动则溺于止。朋来而乐，不溺于静止之阱矣。然而又虑复溺于动，乐于人之知己，不知则愠，则亦非君子之道。君子朋至而乐自生者，非动也。朋不至，人不知而不愠，非勉强抑止。清明之性，自然寂然，夫是之谓学，夫是之谓天下何思何虑，夫是之谓不习之习。《论语》谓之「时习」，《中庸》谓之「时中」。时中，无时而不中也。有意则必有倚著，不可谓中。有说则必有倚著，不可谓中。无时而不习，即无时而不中。

子曰：「巧言令色，鲜矣仁」。又曰：「刚毅木讷近仁」，「雍也仁而不佞」。大抵精神外浮，此心放逸，则安得仁？仁，人心也。动则失之，而况于外浮乎？放逸乎？由心而发为事亲，为从兄，为众善，为百行，如四时之错行，如日月之代明。随物而动，为昏迷，为机巧，为诈妄。

曾子曰：「吾日三省吾身」。盖曾子有此三过，故日以自省，此三语者，乃问心之辞。人若不自问心，其不觉又陷乎此也。尝读《檀弓》，见曾子出，祖之，遽以告从者；裼裘之讥，遽以示人，而实未尝学习。观此则知曾子有传而不习之过，特无所考见。君子不以过为讳，而以不能改过为耻。人心即道，自灵自明。过失蔽之，始昏始乱。观过，则知仁矣；无过，则此心清明广大如故矣，云气散释，而太空澄碧矣。

汲古问：「子曰：『道千乘之国，敬事而信，节用而爱人，使民以时』。此亦是圣人治天下之道，而孔子止言『千乘之国』者，其义何也」？先生曰：「千乘谓侯国。其时王室微，诸侯浸彊盛而多，故此言其多者。古之治天下者必圣人，诸侯难遽责以圣，度其能行者言之。事不敬必失，必害；不信，无以出令。民无信不立，而况于君乎？敬生信，治国之道，敬信为大。其次节用。节用则可以推有馀以补助斯民；不节用，则厚敛于民矣。民为邦本，厚敛于民，是自伐其邦本。民离国亡，君随以亡。爱民而后能使民以时。国君爱民，乃所以自爱其国，自爱其身」。

孔子曰：「君子不重则不威，学则不固。主忠信，无友不如己者，过则勿惮改」。又曰：「君子正其衣冠，尊其瞻视，俨然，人望而畏之」。子思亦曰：「斋明盛服，非礼勿动，所以脩身也」。盖严重则此心不放逸，自然有德威，所学亦固。此要当知主于忠信，忠信即吾之心，吾心日用平常无诈伪，是为忠信，是即吾之主本，非吾心之外复有忠信也。人皆有此忠信之心，而不自知其为吾之主本，故孔子明以告之，使勿外求。学者既自省主本，又当亲贤以求助，不可友不如己者。若不如己者来亲于我，固不可拒；若不来求，而我自友之好之，与胜己者疏，与不如己者亲，畏人之压己，乐人之奉己，此学者大患。又有虽亲能胜己之友，谦虚乐善，而止于此，惮于改过，此尤切身大害。学道无他，改过而已。高明之士往往不无过，而改过之士诚为难得。此心虚明，一无所有，安得有过？因起意，故生过。

子贡曰：「夫子温良恭俭让」。记者曰：「子温而厉，威而不猛，恭而安」。此非夫子学温又学良，学恭又学俭也；亦非学温而厉，又学威而不猛，又学恭而安也。初学者则然，至于适道则不然矣，而况于圣人乎？人心自神，人心自灵，人心自备众德，不学而能，不虑而知，自温自良，自恭自俭，自温而厉，自威而不猛，自恭而安。人不自知，因物有迁，故昏故失。自适道而上，则自知自信。孟懿子问孝，夫子对以「无违」；孟武伯问孝，夫子对以「父母唯其疾之忧」；子游问孝，夫子对以「敬」；子夏问孝，夫子对以「色难」。所问则一，所答则异。夫子之意安在哉？盖曰：孝者，人之良心也，人人之所自有也。人之所自有，而有不足焉者，有以蔽之也。孟懿子蔽处在违礼，孟武伯蔽处在父母不以疾而忧，子游蔽处在不敬，子夏蔽处在色。各去其蔽，则数子之心固自全也，数子之孝固未始不足也。圣人不能予人以其所无，能去人之蔽而已。

子曰：「为政以德」。为政之道无出于德，吾夫子以一语尽之，甚明白，甚简易，更无馀论。而自两汉以来，至于五代，无一人信得及者，岂夫子欺罔天下后世哉？盖后世不识所谓德者，习闻其号，未烛厥理，故辄疑德之外更有事在，如法令，如礼乐，如任选，如赏罚，如兵财，科条殆纷纷，未易一二数。呜呼，有是哉！有是言也，是岂德之散殊哉！谓德之外自有无穷之事，不惟不知德，亦不知事。政事不出于德，非德政也；政非德政，苟非安，即危乱矣。法令不出于德，则将以遏民之不善，反以长民之不善。民有良心，不可贼也，不可扰也。衰世之法，惟便利之从，增之削之，惟己意所欲。非有皋陶之胸中，何足定天下之刑？一失其中，则贼民之良性多矣。礼乐不出于德，则礼文不足以导民心之正，而反以起民心之伪；乐音不足以导民心之和，而反以感民心之淫。任选不出于德，则我既无德，亦不知何者为德，以贤为不肖，以不肖为贤。后世法度坏，礼乐崩，风俗浮荡，虽有贤才，亦难于不随。其间无文王，而自兴者几人？故贤才多不成就，不缺则瑕。然贤者虽有瑕缺，大概诚悫，不肯习诈，故过失亦不隐。小人终日为不善，见人则掩然去其不善而著其善，又善于佞媚。使人君无德，其以贤为不肖，以不肖为贤也则宜。赏罚不出于德，则赏以行一人之私喜，罚以行一人之私怒。兵财不出于德，则将不肖而兵惰，兵虽多而蠹财；兵多财匮，虽周公不能为也。善为财者如刘晏，王者之佐乎？晏之术，三代之法乎？苟道耳。人君无德而欲为政，无一可者。然汉唐治绩亦有可称者，亦其君不至于全无德也。是德之在人心，人皆有之，非惟君天下者独有也，圣人先得我心之所同然耳。得其所同然者谓之德。同然者，天下同此一心，同此一机。治道之机缄总于人君之一心，得其大纲，则万目必随，一正君而国定矣。选任自明，教化自行，庶政目举，如水之有源也，何患其无流？如木之有本也，何虑其无枝叶？凡后世君臣之所忧，不足忧也。不知后世何为不及此，而为是纷纷？

子曰：「为政以德，譬如北辰，居其所，而众星共之」。大哉，德乎！天以此覆，地以此载，日月以此明，四时以此行，百物以此生。君以此尊，臣以此卑，父以此慈，子以此孝，家以此齐，国以此治。故曰孝弟之至，通于神明，光于四海，无所不通。《诗》云：「自西自东，自南自北，无思不服」。何以能至此也？天下同此一德故也。孟子曰：「圣人先得我心之所同然耳」。人皆有此德性，患上之人无以感之，则民之应也如响。《易》曰：「圣人以神道设教，而天下服矣」。以德施教，其妙如神，故曰「神道」。《禹谟》谓「后克艰，臣克艰，而政即乂，民即敏，德亦神速矣」。孔子又曰：「政者，正也。子帅以正，孰敢不正」？又曰：「其身正，不令而行；其身不正，虽令不从」。曰德，曰孝弟，曰神明，曰克艰，曰正，其名不同，其实一也。秦汉以来，不复知有此矣，权谋纵横，惟利是务。张良发八难，谓汉高必不能行仁义；娄敬谓汉不当比隆成周。君臣相与规图乃如此，故高帝断弃诗书，慢骂陆贾。及贾说曰：「使秦行仁义，法先圣，汉安得而有之」？于是心动，始听贾言，赖有此耳。故汉家规模本以霸王道杂之。使贾果能开明正德，帝明达易晓，导而入王道不难也。贾亦惟义利为言耳，故仅足小补。

子曰：「吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不踰矩」。孔子之学异乎他人之学，他人之学冥行而妄学，孔子之学明行而实学。子曰：「吾尝终日不食，终夜不寝，以思，无益，不如学也」。孔子于此深省天下何思何虑，实无可思虑者。经礼三百，曲礼三千，皆吾心中之物，无俟乎复思，无俟乎复虑。至于发愤忘食，虽愤而非起意也；好谋而成，虽谋而非动心也。终日变化云为，而至静也，终身应酬交错，而如一日也，是谓适道之学。子曰：「可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立」。孔子如是者久之，至于三十而后有立。所谓立，非于学之外复有立也，学久而固，如木之生，久则坚立，非有二木也，成就之叙也。困苦患难之足以动其心，非立也。富贵声名之足以动其心，非立也。白刃鼎镬之足以动其心，非立也。此非勉强而为立也，立非强力之所能致也。以强力而立，立于暂，不至于久；不以强力而立者，吾心之所自有也。吾心未始不刚健也，戕而贼之，始弱、始不立。立非孔子之所独能，而他人无之也。人皆有之，而未明也，未学也，是以未立也。明乎己，故立；通乎物，故不惑物。己一贯而进德有序，知己而不知物者有矣。天下古今物情事理、利害本末、虚实众寡，曲折万状，不可胜穷，自古明智之士，至此一无惑者有几？孔子既明乎己，又明乎物，物己一贯，利害一贯，本末一贯，虚实一贯，众寡一贯，夫是以惑无从而生也。一则虚，实则明，明则无所不照。故凡物之情理昭然自明，凡事之利害晓然自辨，虽询谋不废而明德内彻。学道而至于不惑，可谓光明洞彻内外矣。而旧习之气或未能尽泯，感物而动，日用百为，犹有谓吾之所为，不知其为，天也。非不知也，习气间兴而偶昏，则虽谓之不知天命可也。孔子至五十则旧习之气消尽，无有或昏者矣。必至是，而后可以言知天命。呜呼，至矣！日用百为如四时之错行，如日月之代明，如水鉴之永无尘矣，天而不人矣。物之拂违乎我者不知其几也，顺适乎我者不知其几也。进德之纯，至于六十，则凡物之顺乎我不复微动其意，凡物之逆乎我、阻乎我，亦不微动其意，顺逆一物，物我一体。明之非难，常明为难。常纯纯然而无间，则耳顺矣。目之所见犹寡，耳之所接为多。暮夜无月与烛，目力所不及，而耳接其声。又自近而远，四方万里，目所不及，而言辞之所传。事物情状不胜其多，举不足以动其意。又自此而上，极于远古，简册之所载，言辞之所及，亦属乎闻。无不融然而一，怡然而顺，纯然而和，是谓耳顺。耳顺则无不顺矣，无不纯一矣；而亦非一无所辨，如鉴焉，妍丑万状，纤微毕见，而鉴无动也。自志学而已。默造斯妙矣，至是而纯乎纯也。孔子曰：「加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣」。闻蘧伯玉使者寡过之言而叹美之，寡过之难如此。微动乎意即谓之过，微有不一即谓之过。故六十而始耳顺，至七十虽从心之所欲，未尝踰矩焉，纯乎纯，不足以言之矣，至矣尽矣，不可以有加矣。非谓未七十而犹踰矩，因言从心而及乎此，释学者之疑也。然圣人至此，初无以异于志学之道。道无先后精粗之间，而进德则有先后精粗之序。如谓道果有先后精粗之不同，则何以谓一以贯之？

汲古问：「人既知觉，则无不通达，何孔子谓五十而知天命」？先生曰：「此圣人之学也，自十五而志于学，三十而立，四十而不惑，学力进进有次第。志学之初，虽已知天性之本，然而习气间起，未纯乎天，日用应酬，人为未尽释。至五十始知皆天命，无俟乎人为。六十而耳顺，无所不顺，有顺无逆，纯乎天矣」。汲古又问：「耳目同体，何以言耳顺而不及目」？先生曰：「目之所见者寡，耳之所接者多。暮夜无月与烛，目力所不及，而耳接其声。又自近而远，四方万里，事物情状，目力所不及，而耳皆闻之。又自此而上，极于远古，方策之所传，言辞之所及，亦属乎闻」。

先生曰：「子曰：『温故而知新，可以为师矣』。温故则善，有进而无退；知新则善，愈益而愈通。道不在他，善而已矣。人性自善，又能尽集天下之善，则道在我矣。学者自少至壮，由壮至老，所知不胜其多，惟其旋得旋失，是以终于无成。诚能已知者不失其善，未知者又知之，则此心无非善，日用无非善。学者如无顿觉之明，当自此入；虽觉而未能无过，亦不可无学」。汲古云：「尝见周子《通书》云：『曷为天下善？曰师。故先觉觉后觉，闇者求于明，而师道立矣。师道立，则善人多；善人多，是朝廷正而天下治矣』」。先生曰：「是如此」。汲古问曰：「道者所以明德也，德者所以尊道也。是故非德不尊，非道不明。此夫子答曾子之问。其分道与德而为尊与明之义如何」？先生曰：「道德非二。道者，言其无所不通，谓如道路之四通。人心之善谓之德，此德即道也。茍不通达，则己虽有德而不自知，故曰道所以明德，非德外复有道，道外复有德也。然人亦有虽明乎道，而己德犹有不善，则人心终未服，故孔子曰：『知及之，仁不能守之，虽得之，必失之』。又曰：『不在于善，而皆在于凶德。虽得之，君子所不贵。君子行斯可乐，德义可尊，是以其民畏而爱之』。原壤，孔子之故人，母死而歌，其德不脩，则人咸贱之。圣人以学者于道未洞明，或微明而未全，则德行多亏，故循循善诱」。

子曰：「君子不器」。偏则器，不偏则不器；止则器，不止则不器。有意、必、固、我，则器；无意、必、固、我，则不器。

「君子周而不比」。君子之心无私好，无私恶，如天地太虚。然万物纵横，纷乎其中，孰为反我者？孰为顺我者？反我顺我，在物则尔，天地太虚安知哉！惟其若此，故周而无可比者也。小人之心夺于物，倚于物，又从而为血气所使，有顺我者喜之，反我者恶之。喜则比，恶则否，比左则遗其右，比此则失乎彼，安得周天下哉！此无他，本心一失，坐血气纷扰之中，吾固知其然也。君子以天下为一家，中国为一人，如日月之光然。日月之光，容光则及，何所取舍？知此则可以知君子之心矣。故亲亲而仁民，仁固杀于亲，而君子非私也；仁民而爱物，爱固杀于仁，而亦非私也，惟其义尔。故君子之爱，铢分锱别，而天下不以为私，固非如墨氏兼爱而二本也。小人以利合，尔汝爱昵，相濡以沫，胡越可使一家；一旦临小利害，父子有疑心焉。私欲之为害如此，血气之能夺本真如此。

子曰：「由，诲女知之乎？知之为知之，不知为不知」。则多矣。以不知为知，非曰饰其辞之谓，饰辞以欺人者不足道。固有胸中自以为有见，自以为知道，如斯而已，不复求知。若此者多矣，然非真知，诘之则穷，用之必不继，似是而非，似明而昏，似真而伪。以此知为知，殆不若不知之愈也。然能自知其不知，不认伪为真，不执昏为明，此亦明者也。此虽不知，乃所以为知也，其进于真知也有日矣。以不知为知，是无时而知也。子张亦有此病，故夫子诲之曰「多闻阙疑」，盖子张以疑为不疑而言者有矣。此子张所以难与并为仁，而由知德者鲜。

子谓子路曰：「由，诲女知之乎？知之为知之，不知为不知，是知也」。大哉圣言！夫不知而曰是知，何也？子曰「道不远人」，人之为道而远人，不可以为道。又曰：「心之精神是谓圣」。又谓忠信为大道。又曰：「吾有知乎哉？无知也」。不知为不知，诚实无他，无思无为，非道而何？圣言善于明道如此。

子曰：「由，诲女知之乎？知之为知之，不知为不知，是知也」。圣训至矣，惜乎子路之不领也。不知为不知，何以曰知？孔子谓忠信大道，见于《大戴记》。《中庸》曰：「诚者，天之道也」。子又曰：「主忠信」。又诲子张，见其参前倚衡者，指忠信也。学者于此所以多疑者，以于平常实直心之外复求之也。孔子曰「中庸」，庸，常也，平常也。箕子曰：「王道平平」。孔子又曰：「心之精神是谓圣」。人皆有是心，即平常实直之心，空洞无形体，无际畔，变化云为，不可度思，矧可斁思？诚实之妙如此，复何求？即此即知。

哀公问曰：「何为则民服」？孔子对曰：「举直错诸枉，则民服；举枉错诸直，则民不服」。直与服同一机缄，枉与不服同一源流。天下之道二，善与不善而已矣。善者天下之公道，不善者非天下之公道。直者善道，为公，为民心之所服。枉者不善道，为不公，为民心之所不服。一开其端，其类咸应。于戏，直者民心之所同然，枉者非民心之所同然。圣人得我心之所同然，举之于上，而天下之同然者应矣，此之谓要道。

或谓孔子曰：「子奚不为政」？子曰：「《书》云：『孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政』。是亦为政，奚其为为政」？学者随文释义，皆能言之，而能深知孔子之心者有几？后世学者其能于平居事亲从兄时，与出而事君临民，果一而无二乎？于以验孔子之心常一而无二。变化云为，日用万殊，而道心常一。此一，人人所自有，而自不知，自不信。

「人而无信，不知其可也」。实为信，实则不伪，不伪则直，无矫揉，无支曲，荡荡坦坦，可与天地同，鬼神合。人生天地间，所以相处，群而不乱者，以其有此心也。无是，则相诬相罔，相诈相夺，亦安能一日而处？今人平居暇日，所与人交，茍未睹利害，往往皆诚实语，有物夺之则伪耳。人惟不知自有良知，昏蔽既久，奸诈日炽，至以机变为巧，不复知耻，见伪诈之巧者则喜，见信实之人则窃笑，又从而讥侮，甚至父子兄弟之间无所不用其诈。此与禽兽鬼魅等耳，尚何可齿以为人哉！

林放问礼之本，子曰：「大哉问！礼，与其奢也，宁俭。丧，与其易也，宁戚」。俭则不放逸，奢则放逸；戚则不放逸，易则放逸。不放逸之心至矣哉！为孝为弟，为谨为信，为忠为恕，为敬为恭，为刚健，为中正，为万善，顺而无失，应而无穷，不识不知，何思何虑？俭与戚人皆有之，而不自信其为大本。孔子又曰「礼本于天」，所谓天道在此。又曰「礼本于大一」，所谓大一者在此。不放逸之心至矣哉！孟子亦曰：「学问之道无他，求其放心而已矣」。尧曰「钦哉」，禹曰「克艰」，皋陶曰「兢兢」，周公曰「无逸」，孔子「七十而从心所欲，不踰矩」，一也。

汲古问：「圣门言礼者非一，子张问礼之损益，曾子问昏祭之礼，言偃问礼之急也。惟林放问礼之本，而夫子乃答云：『大哉问！礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚』。因其问礼之本而有奢易俭戚之分，非礼有本末欤」？先生曰：「孔子答门人之问，每每不同，各去其蔽尔，或有非切要者。唯林放问礼之本，子曰『大哉问』，以礼之本难言。礼即人心之妙用，奢易放逸，则非道。使放即俭戚而忽觉焉，虚明澄一，即大一，即天地，即四时，即鬼神，即经礼三百，曲礼三千。无本无末，匪异匪同，匪有匪无，不可度思，矧可斁思」？

子夏问「巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮」。子曰：「绘事后素」。曰：「礼后乎」？子曰：「起予者商也，始可与言《诗》已矣」。绚，文也。巧笑，美目之文，不俟外饰，以质素为文也。孔子于是明质素之为本，而曰绘事后素。子夏稔闻夫子一贯之教，故曰「礼后乎」，疑不可以礼为后也。文质一致也，本末一贯也。他日以子游本末之论为非，即此意也。子夏蔽在溺于文，故孔子示之以质素。子夏之论又高焉，夫子安得不是之曰「起予者商也」？非子夏能发夫子之所未知，谓能发夫子之所未言也。子夏不为诗所拘，则庶乎善观诗矣。他日子夏以有若似圣人，欲以所事孔子事之，曾子不可，则子夏犹不无蔽。

汲古问：「子夏问曰『巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮』何谓也？子曰：『绘事后素』。曰：『礼后乎』？子曰：『起予者商也，始可与言《诗》已矣』。因观卫人闵庄姜之诗，止有『巧笑倩兮，美目盼兮』，而无『素以为绚兮』一句，恐此《诗》之阙文。何圣人又据以子夏之对而为起予耶」？先生曰：「《硕人》诗四章，章七句，若益『素以为绚兮』一句，则八句矣。他章皆七句，又此章文势不应继此一句，此疑当阙。孔子答以『绘事后素』者，谓绘画之事后于素功，质素为本也，其旨欲潜消子夏尚文无实之蔽。子夏不领孔子之旨，而为大言：如此则礼后乎？言文与质一也，无本末先后。孔子于是因而善之曰『起予者商也』。圣心虚明广大，一无意必」。

「子曰：『夏礼吾能言之，杞不足徵也；殷礼吾能言之，宋不足徵也；文献不足故也。足，则吾能徵之矣』。杞、宋二国文献既皆不足，无所徵验，则孔子何所考而能知夏商之礼？既无所考，又何所据而能言？大哉礼，言本于大一，分为天地，转为阴阳，变为四时，生而为万物，行而为万务，为经礼三百、曲礼三千，父以此慈，子以此孝，君以此尊，臣以此卑，兄弟以此笃，夫妇以此和。是谓天则，是谓帝则，是岂以有文与献而存，无文与献而亡？近在人心，本非外物。贤献知之，愚众惑之。唯孔子自知自信，故自能言；但无文策可證，无贤献能證，则庸众必疑、必不信也。然则礼岂礼家之所能知」？

所示《大学疑》，见得日来进学次第，间有未安者，敢一评之。谓虚灵不昧皆属气，此当详本文全句，其曰：「明德者，人之所得乎天，而虚灵不昧，以具众理而应万事者也」。此句皆是解「明德」两字为言。所谓明德者，是专以理言之，谓人之所得乎天者，是得于天之理；谓虚灵不昧者，是状此德之光明；谓具众理而应万事者，是又兼举此德，体用之实要圆备。《或问》中曰：「方寸之间，虚灵洞彻，万理咸备」。亦只是再详此句，无异旨。凡此主意本皆是以理为言，但今实论其所以为根原底里，则理无形状，其为物是如何，而解如此之灵且明哉！毕竟是理绝不能离气而单立，因人生得是气而成形，理与气合，便有如此妙用尔。外日姑就四字分析，其实灵与明处，非可专指气之自会如此，亦非可专指理之自会如此。要之，气非理主宰，则不会自灵且明；理非气发达，则亦不会自灵且明。理与气本不可截断作二物，去将那处截断，唤此作理，唤彼作气，判然不相交涉耶？粗一譬之，明德如烛之辉光灿烂，理则烛之火，而气则烛之脂膏者也。今指定烛之辉光灿烂处是火耶？是脂膏耶？专以为火而不干脂膏事，不可也；专以为脂膏而不干火事，亦不可也。要之，火为之主，而脂膏以灌注之，方有是发越辉光灿烂尔。此等处须了了，岂可含糊？今不因此句就吾身心上，实体认此明德是甚么底物，其为体段形状是如何？乃解如此之虚灵洞彻光明不昧，在日用见定间，所谓虚灵洞彻光明不昧之实又如何？就何处可实见得其为如此？于此果见得落著，便可实下操存涵养工夫。不平心定气实计见此本物，只区区计较閒末，寻枝逐叶，展转差讹，正如冥者之扣槃扪烛，流为闻钟执籥之谬，乃反归咎于告者，以光与圆之言为不识日，而非所以论日，岂不大误也哉！若李推说尤为乱道，胡答胡辨，殊不成说话，只似不曾读书者之言。且如《好学论》曰：「天地储精，得五行之秀者为人，其本也真而静。其未发也，五性具焉」。曰精、曰秀，以气言；曰真、曰静，以理言。继曰五性，又以理言，亦可剥以为理中具理乎？又如《太极图》曰「无极而太极」，起头四字，便都言理。下又言真、言性、言仁义中正，又皆以理言，亦可剥以为理中重重具理乎？古人文字，血脉相应自如此，假如以虚灵洞彻不昧等皆为气，如一般心恙底只有其气存，何故一恁昏迷颠错，却无此虚灵洞彻不昧底意，何耶？若尔讲学，枉用心神而无长进之益矣。格物致知，所以求知所止；物格知至，则已知所止。诚意而下，所以求得所止。意诚而下，则已得所止。此固是总八者说。上至善之大纲，亦须知就八者之中，逐件亦各有止至善处。即其逐件中所名，各到至极之处者便是。而于逐章中，亦已默寓其意矣。感自外入，以彼物之至吾身而言；应由中出，以此心之接彼物而言。彼物之来，有千变万状之不齐，而吾心之应，各随彼天则之自尔。当好当恶，当喜当怒，轻重浅深，分数无毫发差。是谓物各付物，各止其所，而我无与焉。然亦须吾胸中鉴空衡平之体素定，然后能如此，而非临时区处之谓也。诚意段小人外一等，未实见道理，人虽分明有好善之心，终是不能彻表里，必有陷于自欺田地，不自知时节。须是真知善恶分明，然后有真好真恶之切，如好好色、恶恶臭之彻表里一于诚尔。所以经文曰：「知至而后意诚」。然当知已至后，亦非听之自诚。盖无一刻不用其戒谨之功，岂但如来说一日之谓？所以传文反两言必谨其独，及结以必诚其意，以明此功夫须如此不可间断，而所紧要著力，尤在于幽独几微之处也。二必字，正立文著力处，最宜详味。始终条理之分难易，姑以骨角之脉理可寻与玉石之浑全坚确，为切磋琢磨之辨，最发得本文之旨，莹白为可玩。况其实如物格知至，所谓真知觉贯通田地，又非容易可至，固未可以易视之，而不深加工也。力行固难，然知之真而行之勇，则循理为乐，自不见其难者。惟知之不真，而行之不勇，遂不见其乐，而每苦其难尔。若孟子始终条理分智圣主意，乃言二者须两极其全为贵，非有难易之辨；而文公知行如车两轮之说，其意又要齐头并进，非可以难易论也。各随本文自不碍，而各实用功自可见。要之，圣贤固有言易以诱人之进处，亦有不敢言易以骄人之志处；固有言难以勉人之进处，亦有不敢言难以沮人之志处，皆不可以一律定也。治国章所载先君子之言，诚为至论。盖君子之学，惟求其在我者而已，本非有治人之念也。在我者既至，或出而当治人之任，然后推己以及人，而非预为之地也。若为人而学，则有计利之私，而非诚于学矣。《论语》时习之说，于当事亲时而习前日所以学事亲者，当敬兄时而习前日所以学敬兄者，其为时似稍疏，却是实体此语做工夫处，初无妨害。然亦当知君子缜密之功，固无一事之不学，而无一时之不习也。亦在人随力量，循序而进，果有实工夫进进不已，则由疏而密，无空隙閒事矣，更在勉之。其十一段之所谓一意者，乃是剖析理义之渊微精密处，皆上达底意思，非初学所可骤晓，姑缓之可也。

台为郡，负龙顾山，起伏逶迤，形犹龙也。东有湖，横缩平广，与白龙潭相表里，其龙之所游乎。湖中皆莲，万幅如锦，红绿成章，光影焕烂，香气不断，随风四达。方三伏中，忘其有暑，赤城景物之尤处也。于游于观，延以亭榭，济以舟梁，燕以绿醑，引以流觞，当其盛时，众美毕张。盖湖本隶于郡而景物则与郡人共之，其来久矣。今郡侯寺丞赵公来已踰年，独勤劳郡政无遑，曰此太守燕游之所，而尝暂有车马驰驱之过从。一日，因谒客便而过之，四顾而叹曰：「以景物与郡人共之，此不可改；湖隶于郡，独不可改所隶乎？《兑》为泽湖者，丽泽《兑》也，朋友讲习之象。且有莲可采，与采芹藻者同方，盍以隶之泮宫乎？慨念泮宫重建于淳熙壬寅，今再见淳祐之壬寅矣，久必坏，坏必修，而泮田有限，荐以水旱，庖廪且不继，修之费奚所资？昔鲁之修者，僖公能也，今吾非僖公，宜不能，亦宁不为之动心乎？顾如湖莲者，自根而华，自华而实，华可爱，根实可食，岁售之，岂无微利可补郡用？郡用虽方窘不给，而泮宫坏不修，尤为师者之责。故湖入郡宁入泮，以为修宫费，湖利有常入，则泮宫可常修而学业可常久。所谓丽泽讲习之说，殆将无时而穷。湖之利，有关泮之义大矣。今使郡博士主之，而择士之贤者相与经纪之」。此侯之盛心也。泮士德之，思欲希唐人郎官湖之遗意，以传不朽，乃因湖心旧堂先修而新之，易名曰「沂咏」，非独寓所以歌咏郡侯之德，而抑觊以远追曾点之风。学正、学录、直学率多士诣予，请记其说。以予忝郡丞，又与侯寓居同里，素知侯心者，不容以不文辞，乃为发侯之心以复之曰：观水有术，于湖何观？水不测，蛟龙生，渊渊浩浩，其渊其天。湖之深广如之，诚之至者当之。苟学有渊源，不舍不已而不息之诚至矣，曰湖云乎哉！其下而藕生污泥中，疑脆弱易污染者，乃反中虚外净而色纯白，其操同冰雪，若峻洁士处污世不易者。上而花发烈日中，疑娇淫易凌夺者，乃反气清容正而色纯。固其艳敌炎火，若刚烈士遇威武不屈者。其特立独行，曰藕花云乎哉！物皆备我，非反身而求决不可。将修泮宫，其宫何若？宫墙数仞，谁真见宗庙百官之美且富者？因修泮而师益明修道之教，弟子益励修身之学，以求入门而升堂，升堂而入室，或者可至夫子之宫。若徒曰凡湖必有龙而善变化，莲亦有纷华荣耀之态，吾惟欲由泮宫以变化荣耀其身，则亦卑矣。况堂以「沂咏」名，则志不在是，而沂咏之实又非训诂议论之学所能与知者，曾点知之。不则虽如三子各欲以所长自见，犹非夫子之所与。观莲湖上，乘风堂中，要必有妙契于此，如先儒吟弄以归，有「吾与点也」之意者。泮士从事于学久，郡博士杨君点又其传自成公吕氏甚习。今其师友间必讲之熟而行之著，此侯所望于学者之心也。侯为台光前照后，而加惠泮宫尤厚。如房廊收税有蠲放，侯自补之；契钱分拨属版曹，侯申行之；涂田已给，僧或妄据，侯尽举顷亩以归之。凡养士之需与今捐湖修泮之事，皆例为永久之利，是真可屡书不一书者。予也姑为述其本末大槩，庶几后来者有考，知相继维持，俾勿坏云。侯名与杰，寓居旴江之南丰。