公讳棐恭，字钦若，其先襄阳人也。五世祖拯，中景祐进士第，摄从事庐陵，因家焉。曾大父曰宣，故守秘书丞。大父拱辰，铲迹民伍。父虬，故赠右朝议大夫。朝议府君以学问为乡先生，疾革，命公曰：「吾故家衣冠文物，不坠惟汝」。公涕泣识之，辛勤读书，至不颒不冠。或曰：「何至是」？公曰：「客子败人意，彼见我头如蓬葆，当引去」。其勤如此。既而叹曰：「里居不识，其可以卒吾业」？乃徒步入贤阁。后三年登进士第，盖建炎二年也，授迪功郎、虔州司理参军。宣谕使李公寀命公鞫贼，贼富且黠，挟故有以持，有司莫能决。至是复以钱二十万遗公求脱，公笑曰：「是复以他有司待我耶」！卒论杀者三十人。移潭州司理参军，平反盗九人、胥二人。湘潭士邓深者以事系狱，公为白其冤于帅侍郎谢公祖信，且荐其能，请释之。明年邓君策第，后为达官，时谓公知人。绍兴十二年，升秩左从政郎，迁静江府荔浦县令。异时广西转运司岁符浦民以税高下挽粟五千石饟宜州，公奏计曰：「荔浦抵州绝远，不通舟楫，民往焉则以贱粟得贵银，至焉则以贱银得贵粟，惟财粟之」。转运使即令输者止诣县，至今民有去思碑。龙图阁学士张公宗元有荐牍一，而求者十八人，皆不与。一日召公食，即席授简，诿公草奏三篇，食竟而章就。张公叹敏而工，乃与之牍，未尝求也。十六年，用荐者改秩左宣教郎、知虔州石城县，以重赏捕十年未获之盗七十人，减民税之以经界增者，葬前政主簿逢君之无归者。二十二年，授左承议郎、道州佥幕。明年，赐命服左鱼。至道州，朝旨命鞫邵州民张巨驷狱。初，巨驷等以仇家诬告与贼通，狱吏杨锡得赂，力主仇家，太守之子弟与知之，遂起大狱，连坐者三百馀人，疾而死者六七十人，黥而流者二十八人，没入赀产者十八家。公具得其实，杨锡不得隐，即首服。公正其罪而返二十八人之黥而流者，还十八家之没入者，冤民得直，皆画公像祀焉。提刑苏公籍叹曰：「邵守方位于朝，公不疚于祸，仁者之勇哉」！二十九年，授左朝散郎、通判赣州。赣本虔州，至是改焉。赣俗，贫民生女则杀之。公乃以顷在石城所作《杀女戒》下之邑，善谕而严禁之，活者无数。赣之廪人给兵粮，率以公量入，以私量出，兵人口语籍籍，公穷治其状，太守不乐，阴代公即奏请祠于朝。命既下，或劝公自辩，公曰：「祠禄吾愿也」。公在赣也，题舆得职，人以方洒帻故事，彼有惭色。隆兴初，从列有力荐公于上者，上雅闻公名，授左朝奉大夫、知武冈军。公以老病恳请奉祀。乾道戊子三月，授左朝散大夫，四月得祠禄，而疾作矣。是月庚申，坐而逝。初室彭氏，太常博士齐之孙女。继室乔氏，贵妃之族女；赵氏，濮安懿王之孙。皆赠宜人。三男：齐贤、尚贤、世贤，世贤彭出也。皆能传业，齐贤补将仕郎，尚贤以公致仕补官，世贤名佳进士。三女：长嫁李叔浩，次陈叔虎，其季许嫁费洽。男孙二人，尚幼。其孤以乾道五年十有一月庚申卜葬公于吉水县仁寿乡太平里东郭山，以左宣教郎、新差知隆兴府奉新县杨万里状走行在，乞铭于某。其大略云：「公之学邃于名数字书，故其文长于序事，其碑板之作尤崛奇。间出廋辞难语切响奇字读，吾皆駴。或问是出何书，公即呼其子曰：『取插架某书某卷第几简』。其强记，虽昔简节陵、柏寝器不过也」。又云：「万里尝叹今代备顾问者惟公可，而止于斯，可哀也」。公有诗文三十卷，号《不欺先生集》，又增广《左氏指踪》《春秋会盟图》二书，《欧阳文忠公年谱并序》，又有《辩谤》一卷。里中后辈从公受业者多登第，如罗君上行、郭君有凭其选也。某与公幼同泮水，长同上庠，又为同年生，知公深矣。铭公则莫如某，矧廷秀请之力？廷秀，万里字也。某在海上时，公移书云：「邦衡此行，前无古人，后无来者」。某得书太息流涕者久之。方权臣当国，飞鸟不敢问，公独惓惓如此，所言不畏强禦，惟公有焉。呜呼，某尚忍言耶！辄删取其状，叙而铭之。铭曰：

呜呼武冈，谁不絜楹以容，公戛戛兮。钳默以为能，公独介兮。羞彼突梯，玉析竹裂兮。忠以为信郛，莫克侵轶兮。辞宠而就祠，得勇决兮。直赢近禹麾，一何杰兮。揉剞劂而不试，古所噎兮。锓石塴辞，婉娈者之怛兮。

或曰：「武王伐商，伯夷、叔齐谏之而不用。商乱已平，天下宗周，夷齐耻之，遂去，隐乎首阳之山，且曰『义不食周粟』，而终以饿死。有诸否乎」？曰：有之。曰：「然则，孔子以夷齐为贤，武王其非耶」？曰：夷齐固贤矣，而武王不非也。夫以纣之不道，不可不伐者也，惟武王能将天命，取而伐之，易昏以明，使四海赤子得脱虎口而乳慈母，君子称之曰「顺乎天而应乎人」，又曰「武尽美矣」。此胡可非耶？推夷齐之心，以为臣伐君，盖甚逆之道。使君非纣，不当伐也；臣非武王，不可伐也。后世有乱贼之臣，必将曰「武王圣人也，而伐纣，当年无一人非之者」，是则臣伐君，乃圣人之教，其于篡夺窃取，将多有之，故于武王杖钺指商之初，叩马陈谏，以明君臣之分。既不从，则又耻而去之，虽饿死不悔，期于杀身，以愈后世之乱。使后世之人皆曰「武王之伐商，当也，而夷齐犹非之」，是则伐君者，乃臣子之深罪，虽有篡夺窃取之志，将逡巡而不敢发。夷齐之心盖如是，初不以武王为非也。不然，谏而不入，胡不死之，以示争切之心，以开武王之惑，以见纣之决不可伐，乃于有商既亡之后，空自饿死，何益耶？且学者之所取信，不惟孔孟耶？孔子尝言：「夷齐之无怨矣」。使其羞谏君之不用，至于不食而死，且不为怨乎？孟子曰：「伯夷避纣，居北海之滨，以待天下之清」。其所以避纣而待天下之清，岂无望乎易纣以清者？予是以知夷齐之心初不以武王为非也，而谏之，是欲以愈后世之乱也。武王之于纣，不得不伐；夷齐之于武王，不得不谏。非武王无以戡乱于一时，非夷齐无以救乱于万世，予故曰：「夷齐贤，而武王不非也」。或曰：「议者以伯夷之谏，无有也。其所不与伐商者，盖二老春秋已高，自海滨趋文王之都，远计数千里。自文王之兴至武王之世，岁亦不下十数。意伯夷欲归西伯，而志不遂，乃死于北海，又意其死于道路，又意其至文王之都，不及武王之世而死。此有诸乎」？曰：无之。此非折中之言，无稽之论也。夫伯夷之与太公，俱称大老，年相若也。伯夷处北海，而太公处东海，地相似也。若曰伯夷之志不遂，此固无所徵信。若曰死于道路，则太公疑亦不能至文王之都。若曰岁久而死，则太公疑亦不及武王之世。此实无稽之论，非折中之言也。《论语》曰：「伯夷、叔齐饿于首阳之下」。《春秋左氏传》曰：「武王伐商，迁九鼎于洛邑，义士犹或非之」。噫，使二书不出于孔氏之门人，其可也；若其书果足传，则或人之言，吾不敢听。

县有学例创于崇宁间，惟仙游士风近古，首创于国初，再基于咸平壬寅，修于庆历戊子，增大于元祐甲戌。前后相望，衣冠文物之富甲于他邑，盖有自来矣。宣和末例罢养士，北之便坐为丞厅所侵，南之泮水为两邻所侵，堂庑至为造军器所，接便除折亦为两邻所侵，房舍豢鸡豚、系马牛、暴谷帛者皆往焉，芜秽不治。遇春秋释奠，席幕为庐，令佐伛偻其下，拜跪涂泥中，士人鲜至，多以胥吏代，执事不中仪式，闻者太息。绍兴己未岁，邑有耆旧待次里闬，率士人出家赀以鼎新之。未及成，而余适到官，甫三日告谒，顾瞻咨嗟，谓此亦当官者之耻。曩之侵地悉追正之，高垣墙以绝吞并之患。之泮水，甃石为堤，植佳木于岸，又手植岩桂于殿阶之四维，面势轩豁，坐揖前山之爽气。奈工用不赀，官钱不可贷，民钱不欲掠，收拾昔之供县宇私用者，得钱二百万以助成之。时享之器、日用之具纤细备周。念松楹土壁，不阅岁应有朽颓，宜以时葺，偶官田舍出卖，又得钱五十四万有奇，得田三十五亩半，非敢为本钱廪米，姑歛子利，留为补治计。余以绍兴庚申仲春视事，历晦朔者凡四十有二，迫简书之畏，不敢急成，铢铢而积，更故营造。然地租纤薄，谨出入以备兴修，正有赖于后人。常怪近世释老之言遍于天下，士大夫皆倾橐囊以求果报，在处金碧荧煌，至游息之宫摧陋，过门无复肯屑意者。邑之士人独能留心，可谓知所取舍，余因人成事，固无足道。斯文俾后人有考，则虽耆旧不可不名，陈其姓也，可大其名也，齐贤其字也，公得守肇庆，观此则其为人可知。余姑记区区置田之意，勒诸碑阴以告来者，其他皆得此略云。绍兴十三年癸亥六月朔。

吾党肖之胸腹无留藏，维壸言可以列之他人，况所谓绸缪欢甚者。肖之孤眇，从同郡子林子游，文字胚浑，章句脉络，往往穷日之力有所至焉者。如是数岁，场屋有新声。以进士第，调官南粤，未逮戍，遭内艰。服除，授筠州司户参军。时太守于景文公为诸孙，尝出景文公所更定旧书《吴兢传》以示肖之，肖之书其后，顷刻如人意。肖之死裁四十，太守哭其尸如曩时宿处者。龚氏自钱唐来莆，更数世。先君子齐贤以儒隽称，坎𡒄而死。肖之尝从容语其弟曰：「梦良恐队先君子之志，吾兄弟一日去书卷，则伥伥何为者耶」！妻黄氏。有一男一女，俱稚齿。从父昆弟茂良自官舍以书来治葬具，姑姊妹之子林复合双棺窆之平洋之墟。某于肖之定交且二十一年，来趣铭，于是铭之。其辞曰：

吾将骋而徜然如是哉！明月抵颅，华星载怃，又何闯闯然如是哉！往者不可作，来者何可追，铭之不可后也如是哉！

具位某准尚书省劄子节文，诏台谏侍从各举所知一二人，疏其事实，可以充是何职任，八月二十三日，三省同奉圣旨依奏者，今具如后。一、左奉议郎、前权发遣信州军州事王师愈，曾任潭州长沙知县，委有政绩。诸司列荐，继为严、信两郡，戢吏爱民，不扰而办治。持论疏通，耻为无用之学，堪充郎官以上职任。一、右宣教郎、新差通判随州军州事周炯，曾任信州弋阳知县，摧抑豪强，不避怨谤，继移祁门、休宁两县。持身廉介，遇事严明，吏畏而民爱，催科并依省限先足。堪充郡守监司职任。一、左文林郎、两浙路转运司干办公事崔敦诗，服勤州县，不废古文，所撰《国朝铙歌鼓吹曲》，笔力雄健，有唐柳宗元风。又尝为《资治通鉴要览》七十卷，贯穿该洽，议论醇正。堪充馆阁职任。右，臣所举，并是诣实。谨录奏闻，伏候敕旨。

司马文正公《资治通鉴》之书，学者读之，孰不有席卷篇帙，包举事辞，囊括百代，并吞千载之心？然其涯也浩，则其记览也艰；其绪也纷，则其诵数也苦。此学者通病也。临川黄君日新齐贤陟彼药山，瞻彼令芳，既撷而襜之，复导而淅之，既硙而屑之，复糅而剂之。举二百九十四卷之书，一千三百六十二年之事，而纳之于四言之诗，目曰《通鉴韵语》。既成，以书走六百里，缄其副寄予，且介艮斋先生之书求予序之。予曰：「是书不出而传学者，是书苟出而传学者，可以咏，可以咏，可以欣，可以慨。昔也病记览之艰，今则艰者夷；昔也病诵数之苦，今则苦者怿。然则齐贤三十年成之之劳，学者一日飨之之逸也。齐贤无负于学者矣」。绍熙癸丑十二月二十四日，诚斋野客庐陵杨万里序。

具位臣朱熹敢拜手稽首言曰：臣窃惟皇帝陛下有聪明睿智之资，有孝友温恭之德，有宽仁博爱之度，有神武不杀之威。养德春宫，垂二十年，一旦受命慈皇，亲传大宝，龙飞虎变，御极当天。凡在覆载之间，稍有血气之属，莫不延颈举踵，观德听风。而臣适逢斯时，首蒙趣召，且辱赐对，得近日月之光，感幸之深，其敢无说，以效愚忠之一二？盖臣闻古之圣贤穷理尽性，备道全德，其所施为虽无不中于义理，然犹未尝少有自足之心。是其平居所以操存省察而致其惩忿窒欲、迁善改过之功者，固无一念之间断。及其身之所履有大变革，则又必因是而有以大警动于其心焉，所以谨初始而重自新也。伊尹之告太甲曰：「今王嗣厥德，罔不在初」。又曰：「今嗣王新服厥命，惟新厥德」。召公之戒成王曰：「若生子，罔不在厥初生，自贻哲命。今天其命哲、命吉凶、命历年，知今我初服，肆惟王其疾敬德」。盖深以是而望于其君，其意亦已切矣。今者陛下自储贰而履至尊，由监抚而专听断，其为身之变革，孰有大于此者？则凡所以警动其心而谨始自新者，计已无所不用其极矣。而臣之愚犹窃有惧焉者，诚恐万分有一所以警动自新之目或未悉举，则衅孽之萌将有作于眇绵之间，出于防虑之外者。是以辄忘疏贱，而妄以平日私忧过计之所及者深为陛下筹之。则若讲学以正心，若脩身以齐家，若远便嬖以近忠直，若抑私恩以抗公道，若明义理以绝神奸，若择师傅以辅皇储，若精选任以明体统，若振纲纪以厉风俗，若节财用以固邦本，若脩政事以攘夷狄，凡是十者，皆陛下所当警动自新而不可一有阙焉者也。臣不胜犬马爱君忧国之诚，辄敢事为之说而昧死以献。谨条其事如左：

其一，所谓讲学以正心者。臣闻天下之事其本在于一人，而一人之身其主在于一心。故人主之心一正，则天下之事无有不正；人主之心一邪，则天下之事无有不邪。如表端而影直，源浊而流污，其理有必然者。是以古先哲王欲明其德于天下者，莫不壹以正心为本。然本心之善，其体至微，而利欲之攻不胜其众，尝试验之。一日之间，声色臭味，游衍驰驱，土木之华、货利之殖杂进于前，日新月盛，其间心体湛然，善端呈露之时，盖绝无而仅有也。苟非讲学之功有以开明其心，而不迷于是非邪正之所在，又必信其理之在我而不可以须臾离焉，则亦何以得此心之正，胜利欲之私，而应事物无穷之变乎？然所谓学，则又有邪正之别焉。味圣贤之言以求义理之当，察古今之变以验得失之几，而必反之身以践其实者，学之正也。涉猎记诵而以杂博相高，割裂装缀而以华靡相胜，反之身则无实，措之事则无当者，学之邪也。学之正而心有不正者鲜矣，学之邪而心有不邪者亦鲜矣。故讲学虽所以为正心之要，而学之邪正，其系于所行之得失而不可不审者又如此。《易》曰：「正其本，万事理。差之毫釐，缪以千里」。惟圣明之留意焉，则天下幸甚！

其二，所谓脩身以齐家者。臣闻天下之本在国，国之本在家。故人主之家齐则天下无不治，人主之家不齐则未有能治其天下者也。是以三代之盛，圣贤之君能脩其政者莫不本于齐家。盖男正位乎外，女正位乎内而夫妇之别严者，家之齐也；妻齐体于上，妾接承于下而嫡庶之分定者，家之齐也；采有德、戒声色、近严敬、远技能者，家之齐也；内言不出，外言不入，苞苴不达，请谒不行者，家之齐也。然闺门之内，恩常掩义，是以虽以英雄之才，尚有困于酒色、溺于情爱而不能自克者。苟非正心脩身，动由礼义，使之有以服吾之德而畏吾之威，则亦何以正其宫壸，杜其请托，检其姻戚而防祸乱之萌哉？《书》曰：「牝鸡之晨，惟家之索」。《传》曰：「福之兴，莫不本乎室家；道之衰，莫不始乎梱内」。惟圣明之留意焉，则天下幸甚！

其三，所谓远便嬖以近忠直者。臣闻蓬生麻中，不扶而直；白沙在泥，不染而黑。故贾谊之言曰：「习与正人居之，不能无正，犹生长于齐之地，不能不齐言也。习与不正人居之，不能无不正，犹生长于楚之地，不能不楚言也」。是以古之圣贤欲脩身以治人者，必远便嬖以近忠直，盖君子小人如冰炭之不相容，薰莸之不相入。小人进则君子必退，君子亲则小人必疏，未有可以兼收并蓄而不相害者也。能审乎此以定取舍，则其见闻之益、薰陶之助，所以谨邪僻之防、安义理之习者自不能已，而其举措刑赏所以施于外者必无偏陂之失。一有不审，则不惟其妄行请托、窃弄威权有以害吾之政事，而其导谀薰染，使人不自知觉而与之俱化，则其害吾之本心正性又有不可胜言者。然而此辈其类不同，盖有本出下流，不知礼义而稍通文墨者，亦有服儒衣冠，叨窃科第，而实全无行检者。是皆国家之大贼，人主之大蜮。苟非心正身脩，有以灼见其情状如臭恶之可恶，则亦何以远之而来忠直之士、望德业之成乎？诸葛亮有言：「亲贤臣、远小人，此先汉所以兴隆也。亲小人、远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓灵也」。本朝大儒程颐在元祐间常进言于朝，以为人主当使一日之中亲贤士大夫之时多，亲宦官宫妾之时少，则可以涵养气质，薰陶德性，此皆切至之言也。然后主不能用亮之言，故卒以黄皓、陈祗而亡其国。元祐大臣亦不能白用颐说，故绍圣、元符之祸至今言之犹可哀痛。前事不远，惟圣明之留意焉，则天下幸甚！

其四，所谓抑私恩以抗公道者。臣闻天无私覆，地无私载，日月无私照，故王者奉三无私以劳于天下，则兼临博爱，廓然大公，而天下之人莫不心悦而诚服。傥于其间复以新旧而为亲疏，则其偏党之情、褊狭之度固已使人憪然有不服之心，而其好恶取舍又必不能中于义理，而甚则至于沮谋败国，妨德乱政，而其害有不可胜言者。盖左右厮役横加官赏，宫府寮属例得褒迁，固不问前例之是非，而或者又不问其有无，此固旧事之失而不可以不正。况今又有蚤怀奸心、预自凭结者，又将贪天之功以为己力，而不顾其仰累于圣德；妒贤嫉能，禦下蔽上，而不忧其有害于圣政也。苟不有以深抑私情，痛加屏绝，则何以明公道而服众心，革宿弊而防后患乎？唐太宗之责庞相寿曰：「我昔为王，为一府作主。今为天子，为四海作主。为四海作主，不可偏与一府恩泽。若复令尔重位，必使为善者皆不用心」。正为此也。又况有国家者，当存远虑，若汉高祖之戮丁公，我太祖之薄王溥，此其深识雄断，皆可以为后圣法。惟圣明之留意焉，则天下幸甚！

其五，所谓明义理以绝神奸者。臣闻天有显道，厥类惟彰。作善者降之百祥，作不善者降之百殃。是以人之祸福，皆其自取，未有不为善而以谄祷得福者也，未有不为恶而以守正得祸者也。而况帝王之生，实受天命，以为郊庙社稷神人之主，苟能脩德行政，康济兆民，则灾害之去，何待于禳，福禄之来，何待于祷？如其反此，则获罪于天，人怨神怒，虽欲辟恶鬼以来贞人，亦无所益。又况先王制礼，自天子以至于庶人，报本享亲，皆有常典，牲器时日，皆有常度，明有礼乐，幽有鬼神，一理贯通，初无间隔。苟礼之所不载，即神之所不享。是以祭非其鬼，即为淫祀。淫祀无福，经有明文，非固设此以禁之，乃其理之自然，不可得而易也。其或恍惚之间，如有影响，乃是心无所主，妄有忧疑，遂为巫祝妖人乘间投隙，以逞其奸欺。诳惑之术既行，则其为祸又将无所不至。古今以此坐致乱亡者，何可胜数？其监盖亦非远。苟非致精学问，以明性命之理，使此心洞然，无所疑惑，当有即有，当无即无，则亦何据以秉礼执法而绝妖妄之原乎？先王之政，执左道以乱政，假鬼神以疑众者，皆必诛而不以听，其虑深矣。然《传》有之：「明于天地之性者，不可惑以神怪；明于万物之情者，不可罔以非类」。则其为妄，盖亦不甚难察。惟圣明之留意焉，则天下幸甚！

其六，所谓择师傅以辅皇储者。臣闻贾谊作《保傅传》，其言有曰：「天下之命系于太子，太子之善在于早谕教与选左右。教得而左右正，则太子正，太子正而天下定矣」。此天下之至言，万世不可易之定论也。至论所以教谕之方，则必以孝仁礼义为本，而其条目之详，则至于容貌词气之微，衣服器用之细，纤悉曲折，皆有法度。一有过失，则史书之策，宰撤其膳，而又必有进善之旌、诽谤之木、敢谏之鼓，瞽诗史书，工诵箴谏，士传民语，必使至于化与心成，中道若性，而犹不敢怠焉。其选左右之法，则有三公之尊，有三少之亲，有道有充，有弼有丞。上之必得周公、太公、召公、史佚之流，乃胜其任，下之犹必取于孝弟博闻有道术者。不幸一有邪人厕乎其间，则必逐而去之。是以太子朝夕所与居处出入，左右前后，无非正人，而未尝见一恶行。此三代之君所以有道之长，至于累数百年而不失其天下也。当谊之时，固已病于此法之不备。然考孝昭之诏，则犹知诵习谊之所言而有以不忘乎先王之意。降而及于近世，则帝王所以教子之法益疏略矣。盖其所以教者不过记诵书札之工，而未尝开以仁孝礼义之习。至于容貌词气、衣服器用，则虽极于邪侈而未尝有以裁之也。寮属具员而无保傅之严，讲读备礼而无箴规之益，至于朝夕所与出入居处而亲密无间者，则不过宦官近习埽除趋走之流而已。夫以帝王之世，当传付之统，上有宗庙社稷之重，下有四海烝民之生，前有祖宗垂创之艰，后有子孙长久之计，而所以辅养之具疏略如此，是犹家有明月之珠、夜光之璧而委之衢路之侧、盗贼之冲也，岂不危哉？《诗》曰：「丰水有芑，武王岂不仕？贻厥孙谋，以燕翼子」。惟圣明之留意焉，则天下幸甚！

其七，所谓精选任以明体统者。臣闻人主以论相为职，宰相以正君为职，二者各得其职，然后体统正而朝廷尊，天下之政必出于一，而无多门之弊。苟当论相者求其适己而不求其正己，取其可爱而不取其可畏，则人主失其职矣。当正君者不以献可替否为事，而以趋和承意为能，不以经世宰物为心，而以容身固宠为术，则宰相失其职矣。二者交失其职，是以体统不正，纲纪不立，而左右近习皆得以窃弄威权，卖官鬻狱，使政体日乱，国势日卑。虽有非常之祸伏于冥冥之中，而上恬下嬉，亦莫知以为虑者。是可不察其所以然者而反之，以汰其所已用而审其所将用者乎？选之以其能正己而可畏，则必有以得自重之士，而吾所以任之不得不重。任之既重，则彼得以尽其献可替否之志而行其经世宰物之心。而又公选天下直谅敢言之士，使为台谏给舍，以参其议论，使吾腹心耳目之寄常在于贤士大夫而不在于群小，陟罚臧否之柄常在于廊庙而不出于私门，如此而主威不立，国势不彊，纲维不举，刑政不清，民力不裕，军政不脩者，臣不信也。《书》曰：「成王畏相」。《语》曰：「和臣不忠」。且以唐太宗之聪明英特，号为身兼将相，然犹必使天下之事关由宰相，审熟便安，然后施行。盖谓理势之当然，有不可得而易者。惟圣明之留意焉，则天下幸甚！

其八，所谓振纲纪以厉风俗者。臣闻四海之广，兆民至众，人各有意，欲行其私。而善为治者，乃能总摄而整齐之，使之各循其理而莫敢不如吾志之所欲者，则以先有纲纪以持之于上，而后有风俗以驱之于下也。何谓纲纪？辨贤否以定上下之分，核功罪以公赏罚之施也。何谓风俗？使人皆知善之可慕而必为，皆知不善之可羞而必去也。然纲纪之所以振，则以宰执秉持而不敢失，台谏补察而无所私，人主又以其大公至正之心恭己于上而照临之。是以贤者必上，不肖者必下，有功者必赏，有罪者必刑，而万事之统无所缺也。纲纪既振，则天下之人自将各自矜奋，更相劝勉以去恶而从善，盖不待黜陟刑赏一一加于其身，而礼义之风、廉耻之俗已丕变矣。惟至公之道不行于上，是以宰执台谏有不得人，黜陟刑赏多出私意，而天下之俗遂至于靡然不知名节行检之可贵，而唯阿谀软熟、奔竞交结之为务。一有端言正色于其间，则群讥众排，必使无所容于斯世而后已。此其形势，如将倾之屋，轮奂丹雘，虽未觉其有变于外，而材木之心已皆蠹朽腐烂而不可复支持矣。苟非断自圣志，洒濯其心而有以大警敕之，使小大之臣各举其职，以明黜陟，以信刑赏，则何以振已颓之纲纪而厉已坏之风俗乎？管子曰：「礼义廉耻，是谓四维。四维不张，国乃灭亡」。贾谊尝为汉文诵之，而曰：「使管子而愚人也则可，使管子而少知治体，是岂可不为寒心也哉」？二子之言明白深切，非虚语者。惟圣明之留意焉，则天下幸甚！

其九，所谓节财用以固邦本者。臣闻先圣之言治国，而有节用爱人之说。盖国家财用皆出于民，如有不节而用度有阙，则横赋暴敛，必将有及于民者。虽有爱人之心，而民不被其泽矣。是以将爱人者必先节用，此不易之理也。国家承五季之弊，祖宗创业之初，日不暇给，未及大为经制，故其所以取于民者，比之前代已为过厚。重以熙丰变法，颇有增加，而建炎以来，地削兵多，权宜科须又复数倍，供输日久，民力已殚。而间者诸路上供多入内帑，是致户部经费不足，遂废祖宗破分之法，而上供岁额必取十分登足而后已。期限迫促，科责严峻，监司州县更相督迫，唯务自宽己责，何暇更察民情？捶挞号呼，有使人不忍闻者。而州县岁入多作上供起发，则又于额外巧作名色，寅缘刻剥，此民力之所以大穷也。计其所以至此，虽云多是赡军，然内自京师，外达郡邑，上自宫禁，下至胥徒，无名浮费，亦岂无可省者？窃计若能还内帑之入于版曹，复破分之法于诸路，然后大计中外冗费之可省者，悉从废罢，则亦岂不能少有所济？而又择将帅、核军籍、汰浮食、广屯田，因时制宜，大为分别，则供军不赀之费庶几亦可减节，而民力之宽于是始可议矣。此其事体至大，而纲目丛细，类非一言之可尽。今亦未暇尽为陛下言之，惟圣明留意其本如上八者而后图之，则天下幸甚！

臣昨任南康军日，尝具状奏乞赐白鹿洞书院敕额，及乞以太上皇帝御书石经并版本九经注疏给赐本洞，今亦未蒙施行，而朝野喧传，相与讥笑，以为怪事。臣诚恐惧，不敢不尽其说。谨按，本洞书院实唐隐士李渤所居，当时学者多从之游，遂立黉舍。至五代时，李氏为建官师，给田赡养，徒众甚盛。迨至国初，犹数十百人。太平兴国中，尝蒙诏赐九经而官其洞主，见于《会要》。而咸平五年，有敕重修，仍塑宣圣及弟子像，又见于陈舜俞所记。简牍具存，可覆视也。夫以此洞之兴，原其所自虽若浅鲜，无足言者，而太宗皇帝、真宗皇帝眷顾褒崇至于如此，则圣意所存，至深至远，必有非下吏浅闻所能窥测者。今乃废而不举，使其有屋庐而无敕额，有生徒而无赐书，流俗所轻，废坏无日，此臣所以大惧而不能安也。然窃意有司所以不能无疑于臣之请，固未必皆如讥笑者之言，殆必以为州县已有学校，不必更为烦费耳。如其果然，则臣请有以质之。夫先王礼义之宫与异端鬼教之居，孰正孰邪？三纲五常之教与无君无父之说，孰利孰害？今老佛之宫遍满天下，大郡至踰千计，小邑亦或不下数十，而公私增益，其势未已。至于学校，则一郡一县仅一置焉，而附郭之县或不复有。其盛衰多寡之相绝至于如此，则于邪正利害之际亦已明矣。今有司非徒不能有所正于彼，而反疑臣之请于此，臣不能识其何说也。今幸蒙恩赐对，故敢复以为请。伏望圣慈下臣此章，特从其请，既以绍承先志，启迪群心，又以丕阐大猷，昭示抑邪与正之渐，实天下万世之幸。取进止。

熹伏辱赐教，并审即日秋阳尚骄，台府清暇，台候万福，不胜感感。熹前日伏蒙垂问，率尔具报。既而思之，其所论者乃经理州县财赋源流之术，若以今日救荒恤民之事言之，则未为要切之务也。虑之不精，发之不当，方以自愧，亦意高明见其迂阔，不过付之一笑而已，以故因循，未暇以书自解。不谓乃蒙专人再枉谦诲，俾尽其说。此事既非今日之急，而其条目猥多，亦有非熹之所能尽知者。然其大要，不过欲得使司于见行盐法之中，择其不可行之甚处（如政和、尤溪、汀州诸邑之类。），小变其法而损其岁入之数，使官享其利而民不以为病，州县可以立脚，而漕司不失岁输之实而已（今一等破败县道，窃料不过虚有欠数，实无可得之钱。）。然此事乃在使司审熟讨论百全而后可发，非一旦猝然之所可言也。若夫今日救荒恤民之急，则不过视部内被灾之郡，使之实检放（福建惟下四州水旱时有检放。若上四州，则民间全不知有此条法恩意，但知田无所收，则杀人放火耳。今示之以此，亦所以息其作乱之心。），捐逋租（近日州县无他事可以扰民，唯有催理旧税，不问已纳未纳，一切禁系决挞，责令重纳，此为大害。），宽今年夏秋二税省限，各展一月，具以条目言之于朝，而其可直行者一面行下，然后谨察州县奉行之勤惰得失而诛赏之，使愁叹亡聊之民犹复有所顾藉，而不忍肆其猖狂悖乱之心，以全其首领，保其家族，靖其乡闾，此则今日救荒恤民之急务也。此外则视荒损尤甚之乡，使之禾米得入而不得出；有馀之处则许其通融籴贩，稍劝富民平价出粜；劝民广种大小乔麦、卜芋、蔬菜之属，以相接续；其贫甚者，使更互相保，而别召税户保之，借以官本，收成之后，抵纳元钱，亦一助也。此等为灾伤甚处乃行之，想亦不至甚多也。又此事虽属常平司，然或彼司无钱而漕司有钱，则借而为之，亦不为侵官也。鄙见如此，未知当否？姑以仰塞下问之勤，伏望裁择其可，幸甚幸甚。山间之旱日甚一日，祈祷经月，略不见效。连日随众登山祈神，周视一村，太半焦赤。居此四十馀年，未尝有今日之旱，令人忧惧，殆无措身之所。柰何柰何！使还具禀，臂病，犹未能多作字，伏乞台察。

临汀盐筴既无可言，经界又不得行，民之穷困日以益甚，但有散为流庸、聚为盗贼两事耳。广右首议之人行遣甚峻，近世少见其比，益令人懒开口。奈何奈何！黄齐贤《韵语》用心甚苦，诸图尤有功夫，甚不易得。已遵尊命，以数语附卷末。晚生浅学，何足为重？三复长者之言，为之慨叹。科举之弊至于如此，奈何奈何！

示喻读书用力之意，甚善。所谓收拾向里，固为急务，但亦当虚以待之，则心体自存，善端自著，不可一向抑遏安排也。近作一文字，正述此意。录寄伯崇矣，亦属转以奉呈也。谢说未安者多此类，所论孝弟之说，盖本有不屑卑近之意，故其言日用切身处往往多有此意思。且如此章不以事亲从兄为本分当然之事，而特藉之以为知仁之资，则方其事亲从兄之时，其心亦不专于所事，而又别起知仁之想矣。往年与正字兄论《知言》中病痛，亦多如此。盖其所授受有自来也。却是吕与叔先生论民可使由之处意思极好。昔侍李先生论近世儒佛杂学之弊，因引其说，先生亦深然之。凡百但以此等意思存之，便自平实。至于近世专门之说，盖亦不必深论其失，取其可取者焉可也。

受吊。

去岁北使吊祭，君臣皆衰服受之殡宫。但辞日适当南内问安之日，遂即其处吉服受之，不知何故如此。又闻顷时高宗之丧，王丞相必欲归南内见使人，会有力争之者，遂不果。未闻正衙受吊之说，不知何从得之也。

短丧。

汉文葬后三易服，三十六日而除，固差贤于后世之自始遭丧便计二十七日而除者。然大者不正，其为得失，不过百步五十步之间耳。此亦不足论也。如杨敬仲之说，未尝见其文字，但见章疏以此诋之。私窃以为敬仲之说固未得为合礼，然其贤于今世之以朱紫临君丧者远矣。向见孝宗为高宗服，既葬，犹以白布衣冠视朝，此为甚盛之德，破去千载之谬。前世但为人君，自不为服，故不能复行古礼。当时既是有此机会，而儒臣礼官不能有所建明，以为一代之制，遂使君服于上而臣除于下，因陋踵讹，至于去岁，则大行在殡而孝宗所服之服亦不复讲，深可痛恨。故熹尝有文字论之，已蒙降付礼官讨论。然熹既去国，遂不闻有所施行，不知后来竟如何也。今详来喻，欲以襕幞居丧而易皂衫为禫，固足以为复古之渐。然襕幞本非丧服，而羔裘玄冠又夫子所不以吊者，是皆非臣子所以致哀于君父之服也。窃谓当如孝宗所制之礼，君臣同服而略为区别，以辨上下。十三月而服练以祥，二十五月而服襕幞以禫，二十七月而服朝服以除。朝廷州县皆用此制，燕居许服白绢巾、白凉衫、白带，选人小使臣既祔除衰而皂巾、白凉衫、青带以终丧，庶人吏卒不服红紫三年。如此绵蕝，似亦允当。不知如何（初丧便当制古丧服以临，别制布幞头、布公服、布革带以朝，乃为合礼。）？

姨舅。

姨舅亲同而服异，殊不可晓。《礼》传但言从母，以名加也，然则舅亦有父之名，胡为而独轻也？来喻以为从母乃母之姑姊妹而为媵者，恐亦未然。盖媵而有子，自得庶母之服。况媵之数亦有等差，不应一女适人而一家之姑姊妹皆从之。且《礼》又有「从母之夫」之文，是则从母固有嫁于他人而不从母来媵者矣。若但从者当服小功，则不知不从者又当服何服也？凡此皆不可晓，难以强通。若曰姑守先王之制而不敢改易，固为审重。然后王有作，因时制宜，变而通之，恐亦未为过也。

嫂叔。

若如来喻，则嫂叔之服有二，吊服加麻一也，兄弟妻降一等二也。不知二者将孰从乎？又所谓兄弟同居者乃为小功以下，即不知此降一等者之夫又是何兄弟也？凡此于礼文皆有未明，不知何者为是。幸更熟考，详以见喻也。

魏玄成加服。

观当时所加曾祖之服，仍为齐衰而加至五月，非降为小功也。今五服格仍遵用之，虽于古为有加，然恐亦未为不可也。徵奏云，众子妇旧服小功，今请与兄弟之子妇同服大功。其加众子妇之小功与兄弟之子妇同为大功，按《仪礼》自无兄弟子妇之文，不知何据，乃为大功而重于庶妇。窃谓徵意必以众子与兄弟之子皆期，而其妇之亲疏倒置如此，使同为一等之服耳，亦未见其倒置人伦之罪也。嫂叔之服，先儒固谓虽制服亦可，然则徵议未为大失。但以理论，外祖父母止服小功，则姨与舅自合同为缌麻。徵反加舅之服以同于姨，则为失耳。抑此增损服制，若果非是，亦自只合坐以轻变《礼经》之罪，恐与失节事雠自不相须也。盖人之资禀见识不同，或明于此而暗于彼，或得于彼而失于此，当取节焉，不可株连蔓引而累罪并赃也。

大夫之妾。

此段自郑注时，已疑传文之误。今考女子子适人者为父及兄弟之为父后者，已见于齐衰期章，为众兄弟又见于此大功章。唯伯叔父母姑姊妹之服无文，而独见于此，则当从郑注之说无疑矣。

为夫之姊妹长殇。

兄弟姊妹不可偏举，恐是如此。

神坐上右。

《汉仪》后主在帝之右，不知见于何处。若只是《后汉志》注中所引《汉旧仪》，则与史之正文不同，恐不足为据（《史记》禘祫处皆云太祖东向，昭南向，穆北向，而《旧仪》独云高皇帝南向，高后右坐，昭西向，穆东向，恐是妄说。）。若别有据，则又未可知也。但《礼》云席南乡北向以西方为上，东向西向以南方为上，则是东向南乡之席皆上右，西向北向之席皆上左也。今祭礼考妣同席南向，则考西妣东，自合礼意。《开元释奠礼》先圣东向，先师南向，亦以右为尊，与其所定府君夫人配位又不相似，不知何也。大率古者以右为尊，如《周礼》云「享右祭祀」，《诗》云「既右烈考，亦右文母」，汉人亦言无能出其右者，是皆以右为尊也。又若今祭礼，一堂之上祖西考东，而一席之上考东妣西，则舅妇常联坐矣，此似未便也。

南首。

按《士丧礼》饭章郑注云：「尸南首」。至迁柩于祖，乃注云：「此时柩北首」。及祖又注云：「还柩乡外」，则是古人尸柩皆南首，唯朝祖之时为北首耳，非温公创为此说也。若君临之，则升自阼阶，西乡，抚尸当心。是尸之南首，亦不为君南面吊而设也。又《史记》背殡棺之说，按《索隐》谓主人不在殡东，将背其殡棺，立西阶上，北面哭，是背也。天子乃于阶上南面而吊也。《正义》又云：「殡宫在西阶也。天子乃，主人背殡棺于西阶南立，北面哭；天子于阼阶北立，南面吊也」。按此二说，则是谓北面者，子北面耳，非尸北面也。

《孟子》。

此间所有大官本《孟子》皆作「比」字，注中亦作「比方」，殊不可晓，然《孟子》古注亦有与正文相背者，如「士憎兹多口」，正文「增」字从「心」，而注训「增」为「益」，则是谓当从土矣。至其下文引《诗》，皆有「愠」字，又似解「增」字为憎恶之意，是注亦不足为凭也。但此「比」字，正文与注皆同而无文理，恐是一处先误而后人并改以从之耳。今不可考，但寻其义理，当作「此」字无疑也。

迸四恶。

「迸」「屏」通用，来喻得之。旧亦尝见此碑，但不知如此推说耳。

《记》。

今所定例，传记之附经者低一字，它书低二字，《礼记》则以篇名别之。《记》之可附经者，则附于经，不可附者，则自仍旧，以补经文之缺。亦有已附于经而又不欲移动旧文者，则两见之。不知此例如何？

恳辞使节，敢择地以求安？申畀郡符，忽自天而疏宠。凛难回于上命，耿莫遂于初心。以数年疾病之馀，任千里抚摩之寄。虽加强勉，尤切凌兢。伏念熹林壑闲踪，布韦故习。少而慕古，师出处于前修；介不通今，耻浮沉于流俗。曩荷圣神之眷，屡加选用之荣。当官而行，盖图报上；知难则止，匪欲为高。既疾疢之交攻，且形神之俱耗，久便田庐之偃伏，讵堪原隰之驱驰？辞尊居卑，岂为贫而犹仕？投闲置散，或揣分之诚宜。敢期宸渥之过优，复使侯藩之假守。意昔时之游宦，固尝习熟于邻封；谓晚岁之衰残，尚可从容于道院。然比年之非旧，由积弊之相仍。财赋既促而费用寖浮，田产不均而奸欺滋出。要必更张而乃善，恐非卧治之能胜。深虞五技之穷，仰负九重之托。伏惟正言大明国论，力振朝纲。心正意诚，盖得本原之学；谏行言听，汔臻膏泽之流。每于献纳之雍容，尤务推扬于疏逖。肆如枯朽，误玷承宣。二千石之第循良，已预惭于共理；八十日而赋归去，初何俟于终更？悃愊之私，剡摩罔既。