伏见国家抚有多方，并建众职。外则郡将通守，朝士代行，关征榷酤，使者兼掌，下至幕府职掾之微，咸自朝廷选补而授。用人既广，推择难精，贡部上名，动逾千计，门资入仕，又不在焉。稍著职劳，即升京秩，将命而出，冗长尤多。每躬祀圜丘，诞敷霈泽，无贤不肖，并许叙迁，至使评事、寺丞，才数载而通闺籍，赞善、洗马，不十年而登台郎。窃计今之班簿，台省、宫寺凡八百员，玉石混淆，名器猥滥，异夫《虞书》考绩，《周官》计治之法也。臣诚至愚，窃所未喻。有唐旧制，每郊禋、庆宥，但进阶勋而已。今若十年之内，肆赦相仍，必恐京僚过于胥徒，朝臣多于州县，岂惟连车平斗之刺，亦有败财假器之失。况禄廪所赋，必自地征，地征所来，须从民力，何必空竭公藏，附益斯人？已授者脧削既难，未迁者防闲宜峻，古人所谓损无用之费，罢不急之官，正在此也。伏愿特降诏书，自今郊祀，群官不得一例迁陟，必若绩用有闻，才名夙著，自可待之不次，岂祇历阶而升。至于省并吏员，上系宸衷与夺。

臣闻王化基乎儒学，而治本根于文章。故历代取人，必先文学之士，贤辅名将、良二千石，皆由此途出。所谓学，非解诂句读之学也，必可以财成制度，弼厥治，助厥化者焉。所谓文，非声病偶对之文也，必可以寅亮经纶，寿吾民，致吾君者焉。唐虞夏商，简略难嗣；炳焕可法，时唯宗周。始之以乡举里选，终之以察言观行。「多士」之咏，由兹而兴。垂之百王，宜无愧色。汉惩战国亡秦之弊，追用周制。旌表孝悌，简拔茂异，或待之不次，或归之常调。茍不以纳粟拜爵，入赀为郎，凛然古风，庶几而复。由魏而下，迄于陈、隋，规模龌龊，无足比数。唐五代之末，斟酌沿革，参用古今，纪纲四方，牢笼俊乂。失在礼部，得于制举。礼部之失，进士、明经等科是也；制举所得，贤良、方正等科是也。凡进士、明经等科，前所谓解诂句读、声病偶对者也，非失而何？凡贤良、方正等科，前所谓财成制度、寅亮经纶者也，非得而何？然是时流品洞分，除授有别。礼部所第，不过典校辟置，郡掾县佐，旷日持久，未出平迁。制举所得，必皆遗补馆殿，台郎御史，匪朝伊夕，奋为公辅。故所失无大害，所得必大利，事在前史，可覆而验。李唐将季，干戈日寻，无用之词胜，化成之文废，始罢制举，专取礼部。五代执守，以为故事。虽复朝野多故，戎马荐生；至于文物寂寥，治道芜杂。衣冠千计，无一赫赫之称者，未必不由于此。国家有天下四十年矣，廓土辟宇，芟逆夷乱，高视百代，巍为太平。寤寐隽贤，励精贡举，乐才嗜善，夐无与邻。然犹未复贤良、方正等科，清途华贯，唯以进士、明经递资而升。岂不念林壑非常之士，或有遗弃者乎？岂不念台阁所进之人，或有僭滥者乎？岂不念群官庶尹，或有才略无以自发者乎？岂不念一日万几，或有遗阙无以上达者乎？岂不念取士之制，因循近例，不可为子孙法者乎？意者群有司、百执事未之思耶？将兹事体大，非贱臣之所知耶？不然，何当置而未置，当复而未复，如此之久耶？是则士传言，庶人窃议，不为僭矣。

孝悌立而人伦厚，教化行而邦本固。古先哲王知宇宙之广，不可家督而户劝也，故率之以仁义；知亿兆之众，不可丁诲而口授也，故示之以礼乐。仁义礼乐不可斯须而知也，故为之节文制度，耸动其耳目。节文制度，不可溥博而达也，故因之亲党宴乐，浃洽其肺腑。盖乡饮酒之礼，由是而行于天下，欲其睹尊卑之叙而孝慈其父子，见长幼之节而友恭其兄弟，见宾主之仪而肃其宗族邻里。自乡而率邑，自邑而率都，自都而率国，而达四海，薰然而大和，巍然而至治，因此术也。宗周既弱，百度陵夷；战国骄兵，姑慕农战；亡秦酷法，尽燔诗书。礼坏乐崩，乡饮随废，蚩蚩下民，无措手足。揖逊不见，所自惟法令；声诗不闻，所自惟金鼓。由是风益薄，俗益弊，狱益繁，禁益犯，奸伪益炽，窥窬益多。执事者不思澄其源，端其本，复古兴教，示以其睦，惟曰「今古有异，浇浮不同」，愈苛其政，愈峻其法。以是大盗作，兆人扰，纂弑相继，覆亡不暇，其所从来者渐矣。革暴正统，曰汉洎唐。汉以杂霸而不行，唐以因循而未复，宜乎惭德于三代也。向使民既乂，时既正，思治道之根本，劝孝悌若急征赋，捃前王之阙遗，行教化若事开拓，岂有遗恨乎？今国家修废礼，隆古道，郊丘之祀正矣，藉田之耕躬矣，太学之教敦矣，东观之书备矣，惟此坠典，未之闻行。若曰「既富而后教之」，则天下已富矣；若曰「百年已后胜残去杀」，则兵销已久矣。诚宜亟命礼官举故事，颁下郡国，行之乡党，则巍巍之盛，自可驱唐驾汉，抗衡乎三代矣。昧者或引玉帛钟鼓云乎为难，则将对曰：乡饮酒礼，周公作之，孔子述之，彼以示君子，此以化中人已降，非尔所及也。

六卿分职，邦家之大柄也。故周之会府，汉之尚书，立庶政之根本，提百司之纲纪。令、仆率其属，丞、郎分其行，二十四司，粲焉星拱。郎中、员外判其曹，主事、令史承其事。四海九州之大，若网在纲。有吏部焉，辨考绩而育人材。有兵部焉，简车徒而治戎备。有户部焉，正版图而阜财赋。有刑部焉，谨纪律而诛暴强。有礼部焉，祀神祇而选贤俊。有工部焉，缮宫室而修堤防。六职举，而天下之事备矣。有唐贞观之风，最为称首。于时封疆甚广，经费尤多，亦不闻别分利权，特创使额，而军须取足。玄宗侈心既萌，贪地不已。北事奚契丹，南征閤罗凤，召发既广，租调不充。于是萧景、杨钊始以地官判度支，而宇文融为租调地税使。虽利孔始开，祸阶将构；然版籍根本，尚在南宫。至于肃、代，物力萧然，于是有司之职尽废，而言利之臣攘臂于其间矣。征税多端，本于专置使额。故德宗之初，首降诏书，追行古制，天下钱谷，皆归文昌。咸谓故事复兴，太平可致，而天未悔祸，叛乱相仍，经费不充，使额又建，于是裴延龄以利诱君，甚于前矣。宪、穆而下，或迫于军期，切于国计，用救当时之急，率以权宜裁之。五代短促，曾莫是思。今国家三圣相承，五兵不试，太平之业，垂统立制，在兹辰也。所宜三部使额，还之六卿。或曰：「禄百辟，赡三军，皆是物也」。臣亦有其说。夫盐铁者，盖筦榷山海之谓也；而物非自集，须假牢盆。户部者，盖均一征税之谓也；而财非自生，须计田赋。度支者，盖供亿军国之谓也；而粟非自行，须资漕运。但检勾专一，相沿置之耳。今莫若精择户部尚书一人专掌盐铁使事，俾金部郎中、员外分判之。又择本行侍郎二人，分掌度支、户部使事，各以本曹郎中、员外分判之。则三使洎判官，虽省犹不省也。仍命左右司郎中、员外总知帐目，分勾稽违。或曰：「事有便宜，行之已久，何必改作，远师昔人」？斯又非通论也。但雅俗兼资，新旧参列，则进无掊刻之虑，退有详练之名。职守有常，规程既定，周官唐式，可以复矣。兹事非艰，在陛下行之与否（《皇朝文鉴》卷四三。又见《续资治通鉴长编》卷四五，《太平治迹统类》卷二九，《宋史》卷三○六《孙何传》，《历代名臣奏议》卷一五九，《宋元通鉴》卷一○，《宋史纪事本末》卷二○，《经济类编》卷三四。）。

今：原无，据《宋史》补。

陛下嗣位以来，训师择将，可谓至多。以高祖之大度，兼萧王之赤心，神武冠于百王，精兵倍于前代，足以断匈奴之右臂，受呼韩之来朝。分阃仗钺者，固当以身先士卒为心，贼遗君父为耻。而列城相望，坚壁自全，手握强兵，坐违成算，遂使契丹焚劫我县城，系累我黎庶。陛下摅人神之愤怒，悯河朔之生灵，爰御六师，亲幸澶、魏。天声一振，敌骑四逃，虽镇、定道路已通，而德、棣烽尘未息。此殆将帅未甚得人，边奏或有壅阏，邻近不相救援，糗粮须俟辇输之所致也。将帅者何？或恃勇无谋，或忌功玩寇，但全城堡，不恤人民。边奏者何？护塞之臣，固禄守位，城池焚劫，不以实闻，老幼杀伤，托言他盗。不救援者何？缘边城邑，地比犬牙，如辅车唇齿之相依，若头目手足之相卫，或托称兵少不出，或要之奏可乃行。俟辇输者何？敌骑往还，猋驰鸟逝，赢粮景从，万两方行，迨乎我来，贼已遁去。此四者，当今之急务也。简择将帅，则莫若文武之内，参用谋臣。防壅阏，则莫若凡奏边防，陛见庭问。合救援，则莫若督以军令，听其便宜。运糗粮，则莫若轻赍疾驱，角彼趫捷。今大驾既驻邺下，契丹终不敢萌心南牧，所虑荐食者，惟东北无备之城，缮完周防，不可不谨。且蕃寇西畏大兵，北无归路，馀孽尚或稽诛，奔突亦宜预备。大河津济，处处有之，亦望量屯劲兵，扼其要害，则单于系颈，不日可俟矣。

一、臣闻禦戎之道，选将为难。将求边鄙之乂宁，必假英雄而镇抚。居其位，不可一日无其宠；得其人，不可一日无其权。责成之效既多，锡命之仪须重。谨按《史记》，汉高祖将定三秦，择良日斋戒，设坛场拜韩信为大将军，部管诸将。魏故事，遣将出征，符节即授节钺，跪而推毂。北齐命将出征，则太卜诸庙灼龟，授鼓旗于庙，皇帝陈法驾，服衮冕，拜于太庙，遍告讫，降就中阶，引上将，操钺授柄。将军既执斧钺，对曰：「国不可从外治，军不可从中制。臣即授令有鼓旗斧钺之命，而无一言之命于臣」。帝曰：「茍利社稷，将军以之」。将军就载斧钺而出，皇帝推毂度门曰：「从此以外，将军制之也」。今国提封万里，臣妾四夷，唯此契丹，独迷声教，暴犯我疆理，杀伤我士民。以陛下英武天资，睿谋神授，可以断匈奴之右臂，焚老上之龙庭。而无战之师，或闻挫衄，久安之地，亦被凭陵者，良由将帅或非其人，委任未能尽善，监制之臣寮稍众，倚毗之恩礼犹轻。所赖陛下亲御六师，按巡河朔，尽逐虎狼之类，方安黎庶之心。臣伏见驻泊行营都部管，即古之将军、大总管之任也，授任赴镇之际，锡赐甚厚。公使稍优之外，纵握十万之师，但受尺一之诏。前所谓筑坛、告庙之礼，皆阙而未建，良可惜也。又都部管、副部管之任，多是将领，久经劳苦，攀附鳞翼，特沐宠光。或决裂以无谋，或迁延而玩寇，所以动烦圣算，鲜有成功。谨按《太公六韬》有妻子之将，有十人之将，百人之将、千人之将、万人之将、百万人之将，则风彩名声，器度权变，亦不可不察之，察之亦不可不精也。伏乞于中外文武臣寮中，以将将之术，采赫赫之名，取其文武相资，智勇兼备者，盛其礼，重其权。使受命之初，可以耸动人听；出疆之日，可以震慑虏庭。先是，监阵、先锋之类，本用中官、内使者，减去其半，皆以偏将为之，庶其各禀指踪，无忧掣肘。果用此道，则四塞可以高枕，万里如有长城矣。设若探刺边情，宣传机事，必藉使者，以宁众心，则乞于亲信臣寮中选。如有所闻，亦乞阅其实事，然后指挥。

一、臣闻契丹之为患中国也久矣。周曰猃狁，汉曰匈奴，晋有五胡，周有蠕蠕，隋有突厥，唐有吐蕃，皆伺隙窥边，乘间犯塞。蜂虿有毒，杀掠吏民；豺狼无厌，吞噬亭障。前代愤其如此，亦尝按剑凭怒，命将出征，或十万以横行，或五千而深入。而虎狼之众，部落繁滋，不谕文告之言，不以遁逃为耻。蜂屯大漠，鸟散穷荒，有利即来，无得而去。中国夺其地，不足耕垦；获其人，不足训齐。徒劳师而费财，终有损而无益。故宣王之诗曰：「薄伐猃狁，至于太原」。盖譬乎蚊䖟螫人，驱之而已，终不与外国角乎胜负，远夷计其短长。唯始皇、孝武，秣马厉兵，长驱万里，虽南牧暂息，而中国萧然。故严尤以为汉得下策，周得中策，秦无策焉。与夫保境庇民，训兵练将，来则勿纵，去即勿追，固不可同年而语矣。且契丹者，边鄙小蕃，雄长北方，料其土地，计其人民，固不敌中原之数郡。多行不义，公肆无厌，恶既贯盈，天当剿绝。但沿边将吏等，亦有设奇沽誉，恃勇贪功。遇彼射雕，便称敌众；逢其馀马，即举边烽。间隙一生，干戈不已。及逢大敌，又怯先登，或坚壁以自安，或死战而无益。兵连祸结，何莫由斯！伏乞严诫边防，俾谨疆界，运权谋而制胜，严斥堠以防奸。彼将动以必知，此有谋而皆秘。若虎狼之侵轶，必在驱除；如将帅之张皇，亦宜禁戢。昔羊祜之镇襄汉，李牧之守雁门，破敌却胡，皆此术也。惟陛下不以臣愚，而用其言，则边民幸甚。

一、臣闻唐尧建国，有此冀方；廉颇帅师，思用赵卒。盖土风雄毅，民性刚方，静足以控压四方，动可以驱除七狄。故杜牧有言曰：「河北视天下犹珠玑也，天下视河北犹四支也」。当六雄之角立，则大魏为优；洎三镇之横行，则常山最盛。岂不以惯闻金鼓，狃习干戈，不惮转饷之勤，不怨征战之死。国家恭行天讨，屡出王师。虽睿算所加，举无遗策，灵旗所指，告厥成功，然推锋陷坚之人，斩将搴旗之士，不居贝、冀，必出邢、洺。与夫河南之人，主客既已不同，勇怯又甚辽绝。伏见陛下去冬以来，讲求军政，详究武经，恻隐防虞，形于诏旨。悯疲民之转粟，蠲彼赋租；念猛士以守方，优其月给。凡是厅直、静塞、云翼、骁捷之类，皆降宣旨，升为禁军，甚叶机宜，颇闻效用。但或闻沿边屯驻、驻泊兵士等，尚多河南之人，亦有江浙、西川、广南等拣到军伍。臣恐土宜既异，习俗不同，缓急之间，误累边事。况宇县之地至广，镇守之处亦多，何必强其不能，违其本性？欲乞特降宣命，应是河南及江南、两浙、西川、广南军人，并不令边上驻泊、屯驻，却支分于别处防遏。一则使赵魏之士固彼疆埸，一则使吴蜀之人彰其畏懦。斗志既皆齐一，军声亦皆雄豪。臣愚以为斯事亦防秋备寇之大端，惟陛下采而行之。

国家共治之任，牧守为本；亲民之官，令长为急。前代刺史入为三公，郎官出宰百里，其遴选可知也。今则兼隋、唐取士之法，参周、汉考绩之制；然而资荫登朝，居千骑之长，胥徒祗役，分百里之封，或目不知书，或心惟黩货，属当盛世，尤宜釐革。望令审官院、吏部铨，凡京朝官籍荫入仕者，非灼然绩状，勿与知州、州县官；流外出身者，非有履行殊常，不拟县令。庶分流品，用劝士民。又三司掌钱刀，笼天下货财，古之李悝、耿寿昌、刘晏、第五琦之流，虽名聚敛之臣，颇负经通之略，皆民不加赋，兵有羡粮。厥后三建使额，分其利权，胥吏千馀，官僚兼倍，各为刑狱，迭下符移，案牍堆积，务以决遣为事，行之于外，滋章颇甚。臣权涖计局，尝与丁谓、朱台符共酌，三部文移之类，可以减半。望择近臣识治体干敏者，与三部众官减省。又法官之任，人命所悬，太宗尝降诏书，诸州司理、司法，峻其秩，益其俸。今吏部拟授之际，但问资历相当，精律令者或令捕盗，懵章程者或使详刑，动至纷拿，即议停替，小则民黎负屈，大则旱暵延灾。欲望自今司理、司法，并择明法出身者授之；不足，即于见任司户、簿、尉内选充；又不足，则选娴书判、练格法者考满无私过，越资拟授。庶臻治古之化，用阐太平之基。

准诏详定园陵月日者。伏以宗庙之仪，飨祀为大。若三年不祭，则阙孰甚焉。今司天监言丙午岁方利大葬，今岁止可于壬地权攒，仍勿动土。臣等再三询问，复有论列，安敢以礼官、博士之议，拒冯相、保章之说？况事系园寝，理要便宜。今参详丧葬之义，古有变礼。合附自乎姬旦，始墨由乎晋襄，书之简编，亦无讥诮。谨按《礼》云：「葬者，藏也，欲人不得见也」。既不欲穿圹动土，则莫若便就司天监所择地，依《丧记》王后之殡，居棺以龙輴，攒木题凑，象椁上四注，如屋以覆，盖尽涂之，所合埋重。若不欲入土，即至时菆之。如此，即是用攒礼，而存葬名。所冀稍合典经，便可升附神主。九虞之祭，至日可行；七庙之尊，三年获荐。

据安易状言：「礼云『既虞作主』。虞者，已葬设吉祭也，明未葬则未立虞主及神主。所以周制但凿木为悬重，以主神灵。王后七月大葬，则埋悬重，掩玄宫。凶仗、辒辌车、龙輴之属焚于柏城讫，始可立虞主。吉仗还京，备其九祭，复埋虞主，然后立神主，升庙室。自旷古至皇朝，上奉祖宗陵庙，遵行此礼。何以今日乃违典章，茍且升祔？方权攒妄立神主，未大葬辄埋悬重；奈棺柩未归园陵，则神灵岂入太庙？祭柏城未焚凶仗，则凶秽唐突祖宗」者。本院先按《晋书》羊太后崩，废一时之祀，天地、明堂，去乐不上胙。又按《礼》王后崩，五祀之祭不行，既殡而祭。所言「五祀不行」，则天地之祭不废。遂议以园陵年月不便，须至变礼从宜，又缘先准礼文，候神主升祔毕，方行飨祀。若俟丙午岁，则三年不祭宗庙，于礼文既有所阙，在孝思抑亦不为。况明德皇太后德配先朝，礼合升祔。遂与史馆检讨同参详，以为庙未祔则神灵不至，伏恐祭祀难行；攒既毕则梓宫在郊，可以葬礼比附。遂按《礼》云：「葬者，藏也，欲人不得而见也」。既不欲穿圹动土，则龙輴，攒木题凑，象椁上四注，如屋以覆，盖涂之，所合埋重，一依近例，便可升附神主。中书门下以为国家之事，得合便宜；宗庙之祠，免于旷阙。用兹定议，实亦无嫌。议允所奏下有司，寻蒙诏可。伏以宗庙之事，至重至严，诚非职司所敢轻议。详此，盖安易本不知书，直谓未升附间，诸庙既及七月，即合依时荐飨：所以妄逞瞽言，谓凶仗为凶秽，目群官为颠倒，指梓官直名棺柩，令百司分析园陵，浼渎圣听，诬罔臣下。又云：「昔日睹群官尽公，奉二帝诸后，并先山陵、后附庙；今日睹群官颠倒，奉明德皇太后，独先附庙、后园陵」者。本院详当时先山陵、后附庙，盖为年月便顺，别无阴阳拘忌。孝章皇后乃太宗嫂氏，不妨宗庙祭飨。今既年月未便，礼合从宜。未埋重则礼文不备，未升附则庙祭犹阙，须从变礼，以合圣情。夫三王不相袭礼，五帝不相沿乐，愚夫则执而守之，妄生异议。况已经中书参定，诏命颁行，兼明德皇太后将赴权攒。而安易所称「柏城未焚凶仗，则凶秽唐突祖宗」。本院按《檀弓》云：「丧之朝也，顺死者之孝心也」。郑玄注云：「谓迁柩于庙」。又云：「其哀，离其室也，故至于祖考之庙而后行。商朝殡于祖，周朝而遂葬」。今亦遥辞宗庙，岂可以《礼》经所出，目为颠倒；吉凶具仪，谓之唐突？又云：「孝章皇后至道元年崩，亦缘有所嫌避，未赴园陵。出京权攒之时，不立神主入庙。直至至道三年，西去园陵礼毕，然后奉虞主还京，易神主附庙，以合典经」。本院检详当时文籍，孝章为太宗嫂氏，上仙之时，止辍五日视朝，百官不曾成服，已与今来不同。从初亦无诏命，令住庙飨。今明德皇太后母仪天下，主上孝极曾、颜。上仙之初，即有遗命，权停飨祀。按于《礼》文，固合如此。安易荒唐庸昧，妄有援引，以大功之亲，比三年之制。欺罔君上，乃至于斯！本院所议，并明称典故，旁考时宜，虽曰从权，粗亦稽古。在宗庙则不乖祭祀，于园陵则无失便安。昔墨衰起于晋襄，搢绅不议；合附出于姬旦，贤达无讥。孝章配世祖于更衣，见称范史；叔孙作原庙于复道，载美班书。岂不以为所虑者远图，所成者大事，务叶通人之论，不妨近俗之讥？就而酌中，雅合权变；颠倒茍且，孰为而然！究经询议，而爽丕式，伏请一依本院状施行。

月日，从表侄孙何谨斋沐再拜，献书谏议丈丈执事：何闻道所合，不以远近高下制其中。何尝执是说以内盟于心，而外俟于人。由是内必正，出必直，未始曲面勃容，惟怯于贵有位之名。何则？道者，天下重器也，非力古而经、勇乎义而仁者，殆弗克荷。茍悖古以顺今，弃义以全媚，是私其道而待大君子。以佞合而望声闻焕彰，犹舍四渎而航沟浍，以求属夫海也，祗益劳耳，安能至乎？何是以不敢效俗儒之事，惧被佞合之罪，惟一矩于古道，以为进说之阶焉。伏以谏议之德，炜诸朝望，灼诸士观，谏议之文，霸于翰苑，锵于史编。固不假铭管勒笺，称而颂之，然后为盛也。何伏自总角读书，即饱公望。见朝廷之官于文者，言文之道必主执事；后进之艺于文者，言文之体必祖执事。何切乐闻其事，恒欲远蹈高蹑，以候客馆。今幸遇隼旟临郡，首获进谒，优延赐予，异于等伦。侍坐未再，以所业为索。夫其或者将自执事张大吾道，以播休天下，俾得器于他日乎？何幸会之如是也！何性识愚鲁，努弱于无术，惟是立诚于儒，励心于文，舍乎文则盲无识矣。文之道，粗知本末，请试言之。尝闻于师曰：文者，炳天蔚地，括群品、贯五常之器也。源经范圣、指仁写义曰，宗权尚伯、搆空架虚曰杂。横乎古而上亘乎尧舜周孔，文之纪而白者，故历代学者好称之。尚其意不专其词谓之工，取其词忘其意谓之剽。夫文之隆浅，系乎王政之厚薄。周、汉之政粹，其文质而峻；魏、晋之政驳，其文放而浮。好文之徒，又组心绣口，俪字偶句和之，茍探声利，庶或可也，移之于经风纬教，则悖矣。是知文之为，非独鬻声光、禄宗族而已，必将振拔尧舜周孔。道以法于世，文之道岂不大哉！何切不自揆，凛然有志于古，不幸耻所谓杂而好所谓道者，每为文必遏毫措墨，冥探广虑，索乎难，抉乎前哲未寤，以求合经附圣，大尧舜周孔之心。徒恨志阔而辞隘，力劬而功狭，终未能腾一异，表一杰以惊于人。嗜古癖学，徒有其心。虽世业颠坠，束于穷厄，而谨守固持，不敢释去者，诚俟遇于至人，使其是否而后已。今既蒙执事提引诱问，有若受赐，环顾前志，晔然腾光。谨辄缮写所业杂文、诗赋共十轴，跪献几阁。尊吾道、扶圣教，则文存焉；追骚雅、寓比兴，则古调存焉。其馀五七言律诗，私试赋，无足采，适以娱悲豁愤，备举试而已。伏觊视事之暇，少赐观瞩，察其词而取其志，考夫道之是否，恕夫礼之僭越，则何之勤力于道，有合而无间矣。退循妄作，伏增惭慄；干渎墙藩，若蹈冰谷。

足下累日前损书叙往哲之作，斥近文之弊，劈析当否，词理昭晰，真立言之徒也。而又不遗无取，猥问其所以然，何卑词下礼之甚耶？环顾浅陋，固不足以辨析是非；然盛意不可以虚拘，故聊述其梗概。文之繁久矣，源于《离骚》，派于《子虚》、《上林》，汗漫于晋魏，怀襄于齐梁已降，今之世尤甚焉。何则？师道丧而词人众也。师道丧则简易之理亡，词人众则朋党之誉起。故往往激昂自负曰：「我工于手笔，薄于小文而不为」。腾口相和，以成其名。洎索而观之，则支离重复，孟浪荒唐之词，无所不有，古非古，律非律。既不能刊正经史之误，复不能明白仁义之奥，但披说蔓语，骈章赘句，长其编，大其轴，以多为贵耳。斯实蠹教贼文之巨者也。何尝切愤其事，欲抗疏于丹陛，致书于春司，大为之防，尽刬其弊。退念遏颓波、正流俗，盖有位君子之急也，非韦布之士所宜言。有志行古者，但当全其道于己，讲习于朋友间矣，其达则施于人而荐于君。未几，足下言果及此，甚与鄙心合，但是非依违之说，与何所蓄稍异耳。夫古圣贤光照后世，邈不可攀者，非他，盖始于信道笃而自知明，不顾时之毁誉，然后能成一家之书，以左右大教。未有与俗上下，而能奋乎百代，不腐其名者。《法言》曰：「群言乱则折诸圣」。又曰：「大人之学为道，小人之学为利也」。足下师孔宗孟，交荀友扬，尤病今文之冗长，必欲祛烦为简，使圣朝言无枝叶，章卓立而词振起，斯诚有志执圣训以救群言之乱者也。既固其道，则终身行事，当一断之于圣人。毁誉荣辱，必求诸道。道茍在焉，则毁斯誉，辱斯荣矣；道茍未至，则誉斯毁，荣斯辱矣。又安可以嚣嚣所尚，而疑其所守者？由是而言，则是非依违之说不足惑，章章可知矣。若犹有取嫌之惧，则足下之志果近利矣，其谓道何？何历观古人著书者，虽居穷处厄，罹谗遘谤，尚不肯枉尺而直寻。足下耸价腾光，动贤公卿，异日扬于王庭，安知向所谓祛繁为简，使圣朝言无枝叶，不自足下始？姑愿勉之而已。不宣。何顿首。

工之良者其器利，士之良者其艺备。开圣导古，尊王贱霸，仁义之文也；腾光跃价，掇名取第，彫篆之业也。唐试进士，观理于策论，呈才于诗赋。策论高者，稍近于仁义；诗赋精者，未离于彫篆。今朝廷取士之制虽古，用道较艺之术，犹专守唐代。得非仁义之文，道大而详难；彫篆之业，功小而见易？道大而详难，则举者必寡，而辩者或可洎其所守乎。功小而见易，则举者必众，而辩者无得遁其所鉴乎。历观贞元、元和之际，垂文章大名于后者，未始不兼善其事。故其发策决科，如取诸左右前后。自长庆已降，则文、赋、诗离为三家，专门自高，迭相谤斥；洎束于程试，则狼狈颠顿，失其所负。至有声华籍甚，而垂白场屋者，得非见有所未至乎？予尝思得才有馀力，学去偏见，或古或律，无施不可者，而与之游。屈指贡籍，百无一二。沛国朱严字仲方，秀出江表，士人中杰然若石之玉而羽之凤。观其文有柳柳州之奇奥，皇甫湜之峻整；观其诗有贾长江之讽谕，薛许昌之清新；观其赋有独孤授之气格，李缪公之亲切。知言者谓仲方当拔解王府，甲天下士。无何，访旧盟津，为假收韩公从事陈君知己之故，屈冠孟荐，聿来上京，道出许昌，再寻文盟。击节高谈，累日而后去。挥袪之际，摛毫为饯（《国朝二百家名贤文粹》卷一六四。）。

收：疑当作「牧」。

刘子玄著《史通》二十卷，自左丘明、司马迁已降，皆区分利病，较定工拙，足以自成一家之书。然恃其诡辩，任其偏见，往往凌侮六经，诟病前圣。其尤乖剌者，有疑六十一条，必谓舜放尧，禹逐舜，桀、纣非暴，汤、武非仁，太甲诛伊尹，文王赦季历，管、蔡无罪，周公不忠。援抉公言，以二帝三王之际，皆曹操、司马仲达阴贼猜忌以取天下，意尼父文饰其善，弥缝其恶。吁，可怪也！凡人著书，纵不能羽翼名教，张大圣贤，亦当以实證妄，以直矫枉。今子玄方欲捃拾遗阙，刊正疑误，而先逆经悖道，拔本塞源，取诸子一时之言，破百代不刊之典，多见其不知量也，在圣人何损于明哉！夫《汲冢琐语》者，战国遗烬；《山海经》者，方外奇说；《墨子》者，孔门罪人；《吕氏春秋》者，秦世杂记。皆叛去大教，驱驰异端。童子属文，尚所不取；信史秉笔，夫何足徵？而子玄方且依附凭陵，乱我彝训，以妄證实，以曲矫直，懵晦狂简，莫此为甚。古者言伪而辩，行伪而坚，学非而博者，杀无赦。明王在上，子玄复生，肆诸市朝可矣。昔之号为善訾毁尧、舜、周、孔者唯庄周，与尼父相去抑又未远，前事果实，则周得不暴扬其短哉！故何飞语万端，了无一言及此？吁！今古异态，浇浮殊味，一介之士皆能知之，子玄躬践儒学，职司史氏，何反识度颠倒之若此？果如子玄妄作，则人伦已来美事皆伪，恶事皆实，帝王有篡而无禅，子有逆而无忠，惩劝治乱之道，何从而折中乎？予尝患今人读史，睹其持论品藻，薄有所得，并其巧诋厚诬，随而信之，故聊剖析其所以然，笔为《驳史通》若干篇，以示来者。

司马迁论阴阳、儒、墨、名、法、道为六家，大指以阴阳、儒、墨、名、法五者互有所蔽，独谓道家黜聪明，去健羡，与世迁移，应物变化，立俗施事，无所不宜。班固病其然也，故诋之曰「先黄老而后六经」。洎己著《艺文志》，则反因《七略》之书增纵横、杂、农三家为九流，儒虽首之，终不免齐书并列，而又序其下曰：「出于司徒之官，助人君顺阴阳、明教化者也」。何谓迁既失之，固亦未为得也。夫儒者即人伦之大宗，而世教之总名耳。六经为其书，五常为其行，唐、虞之所以帝，夏、商、周之所以王。故扬雄著《法言》，以周公、孔子为真儒；又世之知言者，以孟轲之徒为大儒，岂诬也哉！《语》曰「吾道一以贯之」是也，安有九流乎？盖周室既乱，诸子乘时竞起，著一书，为一论，以徼当世之利焉。故儒之所谓端拱无为，化而为道家；儒之所谓历象日月，化而为阴阳家；儒之所谓明启刑书，化而为法家；儒之所谓必也正名，化而为名家；儒之所谓勤己节用，化而为墨家；儒之所谓专对四方，化而为纵横家；儒之所谓播殖百谷，化而为农家；儒之所谓广记备言，化而为杂家。源流一翻，为害千载，亦犹三统之弊，或蠢而愚，或荡而不静，或利而巧也。固既躬为史臣，已秉笔削，自宜刮去诸子，以扶正道。设若好奇尚异，志欲毕载其事，亦当独尊儒术，然后附见八家。今反齐书并列，以为等夷，不其大谬欤！彼司徒者，生于儒术，六官之一，安可反谓儒家出于司徒之官也？果谓儒家出于司徒之官，助人君顺阴阳、明教化者也，则司徒之官果可以包六经而括五常乎？周公、孔子建皇极，叙彝伦，垂于无穷，为百家法，可止比于司徒之职乎？噫！百家之轻儒久矣，秉笔者鸣鼓而攻之犹惧未胜，况可借寇兵而资盗粮乎？若曰后者哗众惊俗，流宕忘本，不可尽弃经籍，自当劈析是非，品藻工拙，取其合于道、益于世者，黜其离于经、赘于圣者，又安可一贯善恶，以贬损大教耶？若以此而贬损大教，则丹、商之不肖，可以累尧、舜乎？管、蔡之为乱，可以玷文、武乎？是又不然，明矣。敢祛其惑，以警后学。

赦者非古也，其周、汉之末制欤。何以辨诸？唐虞而下，垂于成康，发一号，举一事，焕乎史氏，明若观火，或有赦令，岂容阒其无传？盖治古之世，未以小利害大德耳。《书》曰「眚灾肆赦」者，谓误而有害，即当绥赦之，盖宥过无大之义也。《周礼》曰「三赦」者，一幼弱，二老耄，三蠢愚，犹今律老、幼、疾，得入金赎罪也。《易》曰「雷雨作解，君子以赦宥过罪」，盖直取卦体蹇难初解，宜赦罪咎以夷其险，非他也。凡此三者，虽有赦名，盖宽宥之异号耳，未闻覃为庆泽，有轻重悉原之制焉。至《春秋》鲁庄公二十二年，始曰「肆大眚」。又《史记》有「楚王囚庄生，言将下赦，先封钱府」之说。盖汉祖龙兴，承秦馀酷，始因周末之制，降诏大赦，与民更始。斯盖权宜救弊，不获已而用之，非常制也。自时厥后，有国者不考所由，袭以为常，至于治平之际，亦复屡行其事，且引「肆赦」、「作解」之言，自谓师古，何不思之甚也！夫制世御俗，其术无他，太上在乎道德齐礼以兴教化，其次在乎信赏必罚以核名实。行之茍至，虽无赦令，自当刑措不用；茍反是，则虽日降涣汗，适足行淫惠奸，何补于治哉！况蚩蚩蒸民，愚众贤寡，大为之防，犹或踰之，又何网漏吞舟，而望迁善远罪者乎？繇是言之，则谨守常典以朝无刑者，唐、虞之治也；务行小惠以乱大猷者，周、汉之弊也。今有国者当行唐、虞之治乎？当袭周、汉之弊乎？若行唐、虞之治，则宥过之外，馀愿无赦；若袭周、汉之弊，则非所闻也。历观前贤议赦者多矣，虽或病其妨政害理，殊不知其事非古，自可委而勿用。故备而论之，以俟刍尧之一询焉。

唐有天下，科试愈盛。自武德、贞观之后，至贞元、元和已还，名儒钜贤，比比而出。有宗经立言如丘明、马迁者，有传道行教如孟轲、扬雄者，有驰骋管晏、上下班范者，有凌轹颜谢、诋诃徐庾者。如陆宣公、裴晋公，皆负王佐之器，而犹以举子事业，飞腾声称。韩退之、柳子厚、皇甫持正，皆好古者也，尚剋意雕琢，曲尽其妙。持文衡者岂不知诗赋不如策问之近古也？盖策问之目，不过礼乐刑政，兵戎赋舆，岁时灾祥，吏治得失，可以备拟，可以曼衍，故污漫而难校，淟涊而少工，词多陈熟，理无适莫。惟诗赋之制，非学优才高不能当也。破巨题期于百中，压强韵示有馀地。驱驾典故，混然无迹；引用经籍，若己有之。咏轻近之物，则托兴雅重，命词峻整；述朴素之事，则立言遒丽，析理明白。其或气燄飞动，而语无孟浪；藻绘交错，而体不卑弱。颂国政则金石之奏间发，歌物瑞则云日之华相照。观其命句，可以见学植之深浅；即其构思，可以觇器业之大小，穷体物之妙，极缘情之旨，识《春秋》之富艳，洞诗人之丽则。能从事于斯者，始可以言赋家流也。

夫治世之具，莫先乎文；文之要，莫先乎理。文必理而方工者，惟论议为最。然繇斯而谈，则驾说立言者，不得不以为己任也。唐虞已往，治道尚简；三代之际，见于六经，此不书也。两汉间鸿儒间出，犹为黄老、刑名、权霸所杂。魏晋已降，文体卑贱，固不足论。若乃羽姬翼孔，卓尔大得，根仁柢义，动为世法者，独唐贤为最。所著论议，杰然尤异者，若牛相僧孺《从道善恶无馀》，皇甫湜《纪传编年》、《夷惠清和》，独孤常州及《吴季札》，权文公德舆《两汉辨士》等论，高仆射郢《鲁用天子礼乐》，韩吏部愈《范蠡与大夫种书》，吕衡州温《功臣恕死》，白宫傅居易《晋恭世子》等议，或意出千古，或理镇群疑，或重定褒贬之误，或再正名教之失。无之足以惑后人，有之足以张吾道云云。

进士鲍源以文见借，有碑二十首。与之语，颇熟东汉、李唐之故事，惜其安于所习，犹有未变乎俗尚者，作《碑解》以贶之。碑非文章之名也，盖后人假以载其铭耳。铭之不能尽者，复前之以序。而编录者通谓之文，斯失矣。陆机曰「碑披文而相质」，则本末无据焉。铭之所始，盖始于论撰祖考，称述器用，因其镌刻，而垂乎鉴诫也。铭之于嘉量者曰「量铭」，斯可也；谓其文为「量」，不可也。铭之于景钟曰「钟铭」，斯可矣；谓其文为「钟」，不可也。铭之于庙鼎者曰「鼎铭」，斯可矣；谓其文为「鼎」，不可也。古者盘盂几杖皆有铭，就而称之曰「盘铭」、「盂铭」、「几铭」、「杖铭」，则庶几乎正；若指其文曰「盘」、曰「盂」、曰「几」、曰「杖」，则三尺童子皆将笑之。今人之为碑，亦犹是矣。天下皆踵乎失，故众不知其非也。蔡邕有《黄钺铭》，不谓其文为「黄钺」也。崔瑗有《座右铭》，不谓其文为「座右」也。《檀弓》曰：「公室视丰碑，三家视桓楹」。释者曰：「丰碑，斲大木为之。桓楹者，形如大楹耳。四植谓之桓」。《丧大记》曰：「君葬，四綍二碑。大夫葬，二綍二碑」。又曰：「凡封用綍去碑」。释者曰：「碑，桓楹也；树之于圹之前后，以绋绕之，间之辘轳，挽棺而下之。用綍去碑者，纵下之时也」。《祭义》曰：「祭之日，君牵牲，既入庙门，丽于碑」。释者曰：「丽，系也。谓牵牲入庙，系著中庭碑也。或曰以纼贯碑中也」。《聘礼》曰：「宾自碑内听命」。又曰：「东面北上碑南」。释者曰：「宫必有碑，所以识日景、引阴阳也」。考是四说，则古之所谓碑者，乃葬祭飨聘之际，所植一大木耳。而其字从石者，将取其坚且久乎。然未闻勒铭于上者也。今丧葬令具螭首龟趺，洎丈尺品秩之制，又易之以石者，后儒所增耳。尧、舜、夏、商、周之盛，六经所载，皆无刻石之事。《管子》称无怀氏封泰山，刻石纪功者，出自寓言，不足传信。又世称周宣王蒐于岐阳，命从臣刻石，今谓之石鼓，或曰猎碣。洎延陵墓表，俚俗目为夫子十字碑者，其事皆不经见，吾无取焉。司马迁著《始皇本纪》者，其登峄山、上会稽甚详，止言刻石颂德，或曰立石纪颂，亦无勒碑之说。今或谓之《峄山碑》者，乃野人之言耳。汉班固有《泗水亭长碑文》，蔡邕有《郭有道》、《陈太丘碑文》，其文皆有序冠篇，末则乱之以铭，未尝斥碑之材而为文章之名也。彼士衡未知何从而得之？由魏而下，迄乎李唐，立碑者不可胜数，大抵皆约班、蔡而为者也，虽失圣人述作之意，然犹髣髴乎古。迨李翱为《高悯女碑》，罗隐为《三叔碑》、《梅先生碑》，则所谓序与铭皆混而不分，集列其目，亦不复曰文。考其实，又未尝勒之于石。是直以绕绋丽牲之具，而名其文，戾孰甚焉！复古之事，不当如此。贻误千载，职机之由。今之人为文，揄扬前哲，谓之「赞」可也；警策官守，谓之「箴」可也；针砭史阙，谓之「论」可也；辩析政事，谓之「议」可也；祼献宗庙，谓之「颂」可也；陶冶性情，谓之「歌诗」可也。何必区区于不经之题，而专以「碑」为也？设若依违时尚，不欲全咈乎譊譊者，则如班、蔡之作，存序与铭，通谓之文，亦其次也。夫子曰：「必也正名乎」。又曰：「名不正，则言不顺」。君子之于名，不可斯须而不正也。况历代之误，终身之惑，可不革乎？何始寓家于颍，以涉道犹浅，尝适野见荀、陈古碑数四，皆穴其上，若贯索之为者。走而问故，起居郎张公观公曰：「此无足异也。盖汉实去圣未远，犹有古丰碑之象耳，后之碑则不然矣」。五载前接柳先生仲涂，仲涂又具道前事，适与何合，且大噱昔人之好为碑者。久欲发挥其说，以诒同志，自念资望至浅，未必能见信于人。又近世多以是作相高，而誇为大言，茍从而明之，则谤将丛起，故蓄之而不发。以生力古嗜学，偶泥于众好，其兄又于何为进士同年，故为生一二而辩之。噫！古今之疑，文章之失，尚有大于此者甚众，吾徒乐因循而惮改作，多谓其事之固然。生第勉而思之，则所得不独在于碑矣。

达人之大观也，经非纸上，讵假乎贝叶之文；佛在心中，宁劳乎旃檀之像？而情由化革，识乃悟新，非言语无以證四禅，非相好无以示三昧。鸿渐性海，假乎筌罤。西湖者，馀杭之胜游；净行者，《华严》之妙品。境与心契，人将法俱。浮图省常结社于此，举白莲以谕其洁，依止水以方其清。栋梁飞动乎溪光，云木参差乎山翠。追道安之故事，则我在圣朝；蹑惠远之遗踪，则彼无公辅。尔乃镂香为玉毫之状，洒血缮金口之文。八十高僧，一千大众，受持正觉，劝导迷途。故参预苏贰卿序之于前，今承旨宋尚书碑之于后。仍贻丽句，以赞真宗，辉映士林，蔚为唱首。于是乎钧台上列，宥密近臣，文昌名卿，玉署内相，琐闼夕拜，谏垣大夫，纶闼舍人，卿寺少列，郎曹应宿，仙馆和铅，曲台礼乐之司，延阁著述之士，殿省春坊之俊，幕府县道之英，凡若干人，莫不间发好辞，演成盛事。摘锦布绣乎堂上，合璧连珠于牖间。峡路运使、史馆丁刑部，顷岁将命瓯闽，息肩乡里，复又写二林之幽胜，集群彦之歌诗，作为冠篇，鼎峙兰若。虽梁萧载出，裴休复生，一字千金，无以增损，况何之固陋乎！今所叙者，始以枢机大臣，台阁名士，闻法随喜之岁月，寄诗入社之后先，辨其官班，列彼名氏。至夫义利交战，道胜者为至人；爱恶相攻，德成者为君子。若乃混韦布乎公衮，等林泉于市朝，身在庙堂，心在江海，以王、谢之名位，慕宗、雷之风猷者，则有相国河内向公、贰卿长城钱公在密地日，参政太原王公、夕拜东平吕公在纶阁日，密谏颍川陈公、度支安定梁公任省倅日，尚书琅琊王公、夕拜清河张公在馀杭日，侍读学士东平吕公任司谏日，工部侍郎致仕、沛国朱公在翰林日，大谏始平冯公任翊善日，紫微郎赵郡李公、安定梁公、弘农梁公在史馆日，故邓帅陇西李公在秘阁日，故副枢广平宋公在翰林日，故阁老太原王公在扬州日。皆文为国华，望作人杰，仰止师行，发为声诗。丽句披沙，孰谓布金之地；英辞润石，郁为群玉之山。大矣哉！朝野欢娱，车书混一。禅扉接影，将府署以争辉；鱼梵交音，与颂声而间作。常公定力坚固，有自诚而明之心；法性圆通，有为善最乐之谕。欲使人修净行，家习净名，睹相起慈悲之缘，披文生利益之意，转置热恼之众，延集清凉之乡。足以发挥后来，启迪先觉，住第一义谛，入不二法门，岂徒誇阳春白雪之辞，衒螭首龟趺之作，翚飞鸟企，壮兜率之斋宫，凤跋龙拿，书竺乾之梵夹而已！咸平四年，常公远自浙水，来乎姑苏，旅寓半年，以碑阴为请，且就他山之石，将刊不朽之名。何厕儒家流，领太史氏。受承旨尚书之顾，三读为荣；忝武功参预之知，九原未报。丁刑部言扬事举，既接科名；心照神交，实由道契。依经作传，敢萌左氏之辞；相质披文，但愧陆机之说。与我同志，无多诮焉。