近日不审为学何地？向者欲往定夫处，今果然否？夫为己之学，正犹饥渴之于饮食，非有悦乎外也，以为弗饮弗食，则饥渴之病必至于致死。人而不学，则失其本心，不足以为人，其病盖无异于饥渴者，此固学之不可已也。然古之善学者，必先知所止，知所止然后可以渐进。伥伥然莫知所之，而欲望圣贤之域，多见其难矣。此理宜切求之，不可忽也。某迂拙之学无以希世，而望古不及，又不自量力之不足也，犹孜孜不已，宜为后生豪俊之所悯笑，而乃过为吾弟之所取信，故尤区区不敢嘿也，惟亮之。

辱示高文，用意精深，益见好学之笃也。夫养气之道如治苗然，舍之而不耘，则有稂莠之伤；助之长，则揠之而槁矣。其说是也，然将不舍而耘之，则宜奈何？与夫助之长者又何辨？此近似之际，体之者尤当慎择也。夫以天废人，以人灭天，固不可也，然养气者不废人，不灭天，则天人犹两立矣，乌睹所谓合一者哉！反身者，反求诸身也，盖万物皆备于我，非自外得，反诸身而已。反身而至于诚，则利人者不足道也。伯夷求仁而得仁，子贡以是知孔子不为卫君，其言正为让国而发。至于天下视之为去就，则夷齐非求为此也，乌得以此为求仁之效哉！是犹未免以迹论也。生之谓性，未有过也。告子论生之所以谓之性，则失之矣。老氏之有无，佛氏之色空，盖将明天下而赜，非有人物之异也。老子以有生于无，又曰有无之相生，是不知有无一致矣。《正蒙》谓万象为太虚中所见物，则物与虚不相资，卒陷于浮图以山河大地为见病之说，山河大地正指物言之也。若谓指物言之可也，则浮图见病之说不足非矣。此与佛氏以心法起灭天地，更当究观，所谓心法起灭天地之旨，未易以一言攻之也，更详味之如何？或有未尽，无惜疏示。

寄示杂论，用意精确，益见好学之笃也，甚慰甚慰。夫克己者，扬雄所谓胜己之私是也。反身而诚，则常体而足，无所克也，故前书论反身与克己异意耳，更详考之。告子知生之谓性，而不知生之所以谓之性，故失之，非生之谓性有二说也，特告子未达耳。《乾》之六爻有臣位。而坤之六爻无君位。夫《乾》之九二虽曰有臣位，然君德也，故曰「学以聚之，问以辨之，宽以居之，仁以行之」。《易》曰「见龙在田」、「利见大人」，君德也。汤之于伊尹，学焉而后臣之，其此之谓乎！用是求之，则乾坤君臣之位可推而知也。某在此虽多事，亦时得开卷。闻于经史颇有论著，并所讲《乾》、《坤》义，无惜录示。冗迫，书不能究。

世之学者皆言穷达有命，特信之未笃。某窃谓其知之未至也，知之斯信之矣。今告人曰水火不可蹈，人必信之，以其知之也；告人曰富贵在天不可求，亦必曰然，而未有信而不求者，以其知之不若蹈水火之著明也。孟子曰：「莫之为而为者，天也；莫之致而致者，命也」。又曰：「得之不得为有命」。世之后生晚学读《孟子》者，皆知之矣。孔子曰：「五十而知天命」。岂今之后学者皆能如孔子，必至五十而后知耶？盖孔子之所知殆不止此也。宦学之馀，试一思之如何？

诸子之学，折诸圣人，犹望洋向若，其辨自屈也。儒佛之论，造其极致，则所差𦕈忽耳。其义难知，而又其辞善遁，非操戈入室未易攻也。虽横渠之博辨精深，犹未能屈之为城下之盟，况馀人乎？置而勿论可也。要当深造而自得之，则其辨自见矣。近日治经读史如何？家居既不为外事湮汩，谅须精到也。或有论议，寄示为幸。先生书录去，某到此未暇开卷。西厅稍宽旷，有园亭，足以自适，旬日事渐定，计可温寻旧学也。冗迫，不能尽万一。

自去年夏，曾奉问并颍川书一角，及得吾友递中附到八月书，乃知未达，不审此书竟能达否。某正月尽离乡，四月初方到官所，敝司事稍简，不至废学。然彭城士类凋落，友朋绝少，索居终日，无过门者，不闻道义之益，恐遂默默，浸为庸人，深可忧畏。追思在颍之乐，进趋文席，退讲所闻，邈不可得。汝阳迩日所游，从者何人？所读者何书？因书示及。未涯良会，惟希力学慎爱。

为别倏两年，穷居寡便邮置，安否之问，彼此旷绝。倾念之至，每形梦寐。迩日不审起居何如？某到官逾月矣，人事稍息，过此渐可追寻旧学。汝阳亦不至多事，想不废读书，因风愿以所得来告。尚远高论，暑毒，切冀自重。

久别，不审为况何如？比得足下书，辞旨超迈，慨然似有志者，甚慰甚慰。夫君子之学，求仁而已。孔子之徒，自子贡以下，其说有未闻者，而吾子自谓知之，其所造远矣。然知之者不如好之者，愿加好焉，则异日所进未易量也。某诸况如昨，无足念者。未间，千万加爱。

相去之远，不及朝夕趋侍款奉谈论，中怀欿然，每以为恨，钦慕之至，不能去心。夏热，伏审尊候起居万福。吾丈以高才盛德，宜在显位，以泽吾民，久沉下僚，不副舆论。然清时引年，五福兼备，蝉蜕嚣尘之中，俯仰泉石之下，高蹈物表，与世之酣豢富贵而不知反者有间矣。此固哲人之所荣，非常俗可到，钦羡钦羡。诗二篇。辄浼左右，辞鄙意陋，不足以游扬盛美，徒有累乎高明耳，惭悚惭悚。

递中伏辱赐教，并以诗见酬，辞精旨远，深用钦服。非君子笃于故旧，何以及此，幸甚幸甚。仍审秋凉起居万福，又良慰也。某穷居下邑，与世不相闻，出无所之，行无所从。闭门一室，聊以自娱，俯仰几席之间，游泳乎诗书之渊。虽鄙钝无所得，然与世之竞纷华，冒声色，以昏聋其耳目者较之，其亦足乐矣。惟是不亲师友之训，于中不无歉然也。未涯趋会，切希为国自寿。

朝廷议更科举，遂废王氏之学，往往前辈喜攻其非，然而真知其非者或寡矣。某尝谓王金陵力学而不知道，妄以私智曲说眩瞀学者耳目，天下共守之，非一日也。今将尽革前习，夺其所守，吾畏学者失其故步，将有匍匐而归者矣。国华为士人依归，欲何术以开后学乎？幸明告我，庶警不逮。

辱赐教，伏审夏热起居平宁，甚慰怀仰。仍蒙谆复诲谕，开其所未悟，幸甚幸甚。然其间似有未相悉者，义不可苟止。且某于程氏之门，所谓过其藩未入其域者也，安敢自附为党与，以攻王氏之学？夫王氏之学，其失在人耳目，诚不待攻，而攻之者亦何罪耶？昔人有为神农之言者，其徒自以为圣，而孟子鄙之曰「鴃舌之人」；仲子之廉，孟子则曰「蚓而后可」；伯夷，柳下惠皆圣人也，至其隘与不恭，孟子则曰「君子不由」。仲尼之门，三尺童子羞称管晏，人有毁仲尼者，其门弟子皆称誉以为不可及。若孟子者，岂喜攻人之恶？而为孔氏徒者，率皆不顾于义，立党尚气相攻耶？不然，何为其亦纷纷譊譊也？盖不直则道不见，我且直之，孟子所不得已也。孟子时去孔子未远，其徒相与传守，故其流风馀韵，犹有存者。当是时，杨墨肆行，孟子且不能默而拒之，至不知者以为好辩；况今去孟子千有馀岁，圣学失传，异端竞起，其害有过于杨墨者？幸而有得圣人之道者，则曰：「吾不敢攻人之恶，姑自守而已」。为其徒者又畏天下指为党人，遂皆胶口闭舌，不敢别白是非，则世之人亦何赖乎知道者哉！某以为如是，恐非圣贤之用心也。某自惟浅陋，不足取合于世，故未尝敢辄出所有告语于人，以取讥讪。窃谓于国华忝为同道，故妄肆狂瞽，渎闻乎左右，非敢攻人之恶，盖欲审其是非，以观朋友之合否耳。然前书所论谓王氏不知道而已，语人不知道，即谓之攻人之恶，是必誉天下之人为圣贤，然后可也。自守所学以排异端，即谓之立党，尚气相攻，是必无择是非，一切雷同，然后可也。国华谓王氏固多不中理之言，言有不中理，皆不知道者也。由汉而来，为传注者多矣，其言之合道者亦自过半，然不可果谓之知道者，以不中理者多故也。古之言知味者称易牙，夫岂以辛咸酸苦，人皆不能知耶？然必以易牙为知味者，谓淄渑之合而不失也。如易牙亦时有中否焉，即谓之知味，则天下皆易牙也，何足相过哉？国华谓知道与尽道者固异，又曰知道而未尽，则不能无惑，故王氏末年溺于释老，又为《字说》，此为大戾。夫知道者，果且有大戾乎？且王氏奉佛，至舍其所居以为佛寺，其徒有为僧者，则作诗以奖就其志，若有美而不及者。夫儒佛不两立久矣，此是则彼非，此非则彼是。又佛之去中国不知其几千万里，正孟子所谓鴃舌之人也。王氏乃不会其是非邪正，尊其人，师其道，是与陈良之徒无以异也，而谓知道者为之乎？夫所贵乎知道者，谓其能别是非，审邪正也，如是非邪正无所分辨，则亦乌在其知道哉！然以其博极群书，某故谓其力学；溺于异端，以从夷狄，某故谓其不知道。国华毋谓某何以见其如此也。且古人之于道，盖有知之未尽，行之未至者。如燕人适越，至吴而止，则可谓行之而未至；观越之都，望其郛郭城社，而未能究知宗庙之美，则可谓知越而未尽。若夫将适越而北其辕，则不可谓行之未至也；指吴为越，则不可谓知之未尽也。今王氏所行皆北其辕者也，尊佛老为圣人，是指吴为越也，乌得谓知之未尽，行之未至耶？昔者管仲以区区之齐，乃能九合诸侯，一匡天下，曾西犹谓其功烈如彼其卑也，而羞比之。王氏擅天下利势，其功烈无足称者，非特卑而已矣。然则知道者固无补于治乱也，而士亦乌用知道为哉！以王氏之博物洽闻，某虽穷日夜之力以终身焉，不敢望其至也。若以知道如王氏而止，则某不敢与闻焉。国华所论孔子之徒，皆未可以一言断其终身也。子贡曰「性与天道，不可得而闻」，则其始之未闻，何足怪哉？然其后之所进者远矣，但学者未之考也。国华谓诏书无废王学之命，某观王氏之学，其精微要妙之义多在《字说》，既已禁之，则名虽未废而实废之矣。虽然废不废，君子何容心哉，谨守其是者而已矣。前书所以及之者，为应科举者言也。人行急，辞不逮意，国华诚思之如何？如未中理，愿更疏示，当谨承教也。

闽之八州，惟建、剑、汀、邵武之民多计产育子，习之成风，虽士人间亦为之，恬不知怪。某尝窃悼之，恨世未有诚意，足以感格流俗者。与之广谕曲譬，使少变其习。近得吉甫解惑，读之隐然有得于吾心，然尚恨其说似犹以利害告之也。若以利言，则「多男多忧」，盖古语有之，非特今日也；孰若以理谕之，使民晓然知有不可为之义，则庶乎其惑可解矣。吾郡吾邑此风唯顺昌独甚，富民之家不过二男一女，中下之家大率一男而已。小人暴殄天理，侮悖人义，至身陷大恶而不知省。且为父而杀其子，虽豺虎犹不忍为，孰谓人而为之乎？某比乘舟过境，见有赤子暴尸洲渚间，为乌鹰食者，恻然感之，有泚吾颡。窃惟仲宽仁民爱物出于诚心，计未有以此言闻于左右者，故辄及之。莅事间有衣冠之士，傥或相接，愿以至言谕之，使少变一二，莫大之福也。狂瞽之言，何足仰裨高明万一，徒用增愧耳。

某软懦不立，迷方之学无以趋今，而望古益远。常惧自画，为士君子鄙弃，每思得朋游共学，前引后驱，以进其不及。而所寓乃在乎小州下邑僻陋之邦，贤士大夫罕至其境，乡党之与居，旦暮之与游，不过田夫野老与夫后生晚学章句之儒，辩折声病，为科举之文耳。以是而求道，几何不见笑于大方之家？比因经由，得接教论，若将引至于道者，使驽钝之质增激懦心，慨然知圣人之可窥，而忘其力之不足也，幸甚幸甚。迫于之官，不得款奉，徒深歉然耳。因风幸时见教，乃所愿望。

顺昌之学久不正师席，得长者留意，学者幸幸。好德云何，有意相从否？邑令帅诸生诣门，严师之礼，自近年以来未有如此者，固有道者之不宜辞也。某亦有书勉之矣。

承示杂论，文高旨远，玩味数日，欣然不知登涉之劳、道途之远也。开发未闻者为多，幸甚幸甚。然其间于鄙意犹有所疑者，若孔子诺阳货将仕为无所屈，尝面讲之矣，此不复论。夫屈身以避患，君子有之，至无义而屈身，虽乡里自好者不为也，况于孔子乎？孟子特未尝罹患耳，讵知其不屈耶？罹患而不屈，卒至于自陷，则非明哲也。《中庸》曰：「贤者过之，不肖者不及也」。以孟子为过之，则与不肖者无以异，何以为孟子？韩子曰：「仁与义为定名，道与德为虚位」。其意盖曰由仁义而之焉，斯谓之道，仁义而足乎己，斯谓之德，则所谓道德云者，仁义而已矣。故以仁义为定名，道德为虚位。《中庸》曰：「天命之谓性，率性之谓道」。仁义，性所有也，则舍仁义而言道者，固非也；道固有仁义，而仁义不足以尽道，则以道德为虚位者，亦非也。孔子曰：「形而上者谓之道」。又曰：「一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。仁者见之谓之仁，知者见之谓之知」。则仁知者乃道之一隅，果不足以尽道也。如仲敢所引「和顺道德而理于义」，又引「士志于道，据于德，依于仁，游于艺」。某谓若以道德为虚位，则士依于仁足矣，又奚必志于道，据于德？理于义足矣，又奚曰和顺道德？有可以和顺，有可以志据，则道德固非虚位也。章子之不孝，孟子非取之也，特哀其志而不与之绝耳，而仲敢乃独责其反于舜。使其行合于舜，则是圣人之徒也，孟子固当进而反之，岂独礼貌之而不绝欤？夫原壤登木而歌，亦可谓不孝矣，孔子犹不弃之，若章子者，不亦可乎？文帝之去肉刑，其用志固善也。夫纣作炮烙之刑，其甚至于刳剔孕妇，则虽秦之用刑不惨于是矣。而商之顽民，亦非素教，不闻周继之而废肉刑，岂武王、周公皆忍人哉？若文帝之承秦，盖亦务为厚养而素教之耳，不思所以教养之而去肉刑，是亦图其末也，则王通谓其伤于义，恐未为过论。及夫废之已久，而崔、郑之徒乃骤议复之，则其不知本末也甚矣。孟子曰「易子而教」，盖考之孔子为然也。鲤趋而过庭，孔子问之，曰：「子未学《诗》乎？不学《诗》，无以言」。他日鲤趋而过庭，又问曰：「子未学礼乎？不学礼，无以立」。陈亢曰：「闻诗闻礼，又闻君子之远其子也」。若孔子自教之，则鲤之所未学者盖亦知之矣，又奚问焉？陈亢又奚称曰君子之远其子也？《书》曰：「群饮，汝勿佚，尽执拘以归于周，予其杀」。以今言之，则群饮宜不至于杀也，然先王之时，处民有制，故庶民无故不食珍，七十而后可以食肉。无故而食珍且不可，况饮酒乎？饮酒且不可，况群饮乎？《书》称商其沦丧，乃在乎万姓沉酗于酒，而武王数纣之罪，亦不过乎沉湎，则酒之流遂至于亡天下，其祸大矣。夫纣为人君，犹以饮酒为大恶，况凡民乎？虽杀之，恐未为滥刑也。《书》曰：「先时者杀无赦，不及时者杀无赦」。先时、不及时者，其轻重与群饮者岂相远哉，而皆至于杀，盖先王以为急，而后世以为缓者，率多此类也。仲敢之学，发明圣贤大旨极多，固非浅识者所能窥测。然朋友讲学，不可苟异，亦不可苟同，当各出所有以为质，庶同趋于是而后止。某之所见者如此，仲敢试思之如何？果未中理，愿详见教，以开未悟。

前日公皂还仓卒，奉问不谨，深用惶愧。为别踰月，不审孝履何如，伏惟万福。某愚无似，加以齿少，视公为前辈，每辱眷遇，进之为执友之游，顾何足当？自惟直谅多闻之益，所得于长者多矣。然至于古人为学之大方，则语未尝及也。今兹经由，因得奉晤语，慨然乃自进于圣人之学，非笃信好古，其何能尔。益使昏懦之心思自奋励，锐然知圣域之可到，而不知愚鄙之不可彊也，幸甚幸甚。方且进己之有，挹公之馀，以相扶助，属之官有期，遽然西归，不得从容以尽讲习之乐，至今犹以为恨。然尝谓君子之学求仁而已，伯夷之清，伊尹之任，柳下惠之和，皆圣人也，其道不同而趋向则同者何？曰仁而已矣。故古之君子虽相去千里，相望异世，或出或处，或默或语，未尝同及，考其所归，若合符契。然则吾徒所学，又奚必朝闻而暮讲之欤？要同归于仁而止。苟知此，则前日之遽然犹不足恨也。夫求仁之方，孔子盖言之详矣。然而亲炙之徒，其说犹有未闻者，岂孔子有隐于彼欤？犹之大匠能诲人以规矩，不能与之巧。故言之在我，闻不闻者在彼，虽圣人亦不能进其不及也。后世之士未尝精思力究，妄以肤见臆度，求尽圣人之微言，分文析字，寸量铢较，自谓得之，而不知去本益远矣。夫至道之归，固非笔舌能尽也。要以身体之、心验之，雍容自尽于燕闲静一之中，默而识之，兼忘于书言意象之表，则庶乎其至矣；反是，皆口耳诵数之学也。呜呼！道无传久矣，举天下皆溺于末习，不有豪杰之士，孰能自拔流俗，以追圣学？若某之不肖，岂敢自谓能尔！幸尝侧闻先生长者之馀论，窃有志焉。尚赖朋游共学，左右提掖，相进于此道，每得一人焉，则通夕不寐，喜见颜面。今又得吾好德，益知朋友之足望也。区区临纸不能尽万一，未间，惟力学慎爱。

明道行状计已读之。惟吾先生道学行义足以泽世垂后，进不得行其志，退未及明之书而死，使其道将遂泯灭而无传，则学者不忍焉，此行状叙述所以作也。道废千年，士不知所止，故物我异观，天人殊归，而高明中庸之学析为二，致天下泯然莫以为非也。故行状之末，深论吾先生之趋，以明世学之失，庶几志道之士有闻风而起者。则行状之传，盖将以明道，非如长者所疑也，幸亮之。某向亦尝作哀辞一篇，谩录去，试一观之如何耳。好德闲居，与学者相聚，势未能免，仲宽礼意勤厚，不必辞。若于僧寺中得十数人而止，如公前日之言固善矣，但恐同邑之士翕然从之，则公亦不得而拒也。使县庠一空，则于邑中事有所未顺，公更思之。尝许见过，尚能如言否？非敢望也，乃所愿耳。

某昏蔽之久，无以自发，幸蒙君子不见鄙外，曲加奖引，猥赐示问，过自损抑，若将有求者，某何以当之？所谕方寸之间暗浪时时间作，此病岂独公耶，盖学者通患也。从心不踰矩，孔子至七十而后能，况馀人乎？苟未至七十，则犹须操而后存也。故孟子论不动心之道，亦曰「持其志，无暴其气」，曰持之，曰无暴，则是虽孟子，犹不敢任其能尔也。虽然，忘之不可也，助长又不可也，其用力固有在矣。循是充之，使吾胸中浩然，则暗浪岂不自息欤？浼渎高明，非敢谓足以资足下之所须，姑欲取正其是非耳。言之是耶，固愿与朋友共之；或未中理，幸明告我，庶警未悟。

某愚无似，无过人器识，又学未优而仕，为世累羁缠，坚白未能万一于古人，而磨涅不已，几何而不至于淄磷欤？从游之徒又无箴规磨切之益，恐遂至于目盲齿豁，老死于无闻。故每逢学士真儒，则愧汗惕息发于颜面。岂意足下收怜，犹以君子望之，幸甚幸甚。敢不刻意自勉，庶几不负所期耶？未涯良晤，驰想何已。