正月十八日，天童山景德禅寺住持、传法苾刍子凝，谨熏沐裁书于延庆堂上教主法智大师侍者：子凝尝闻智者千虑，或有一失；愚者千虑，或有一得。斯往哲之格言，非潜夫之臆说也。子凝素昧达人之旨，辄陈愚者之言，愿渎听聪，少陈狂狷。近因暇日，恭览《十不二门指要钞》。义峰孤耸，非郤克之足能跻；教海汪洋，岂师旷之耳能尽者也。珍重珍重！中所援引达磨门下三人得法而有浅深，尼总持云「断烦恼，證菩提」，师云「得吾皮」；道育云「迷即烦恼，悟即菩提」，师云「得吾肉」；慧可云「本无烦恼，元是菩提」，师云「得吾髓」。但为传闻，故无实證，未知斯语，得自何人。大凡开物指迷，必须据文显解，岂可以道听涂说，将为正解？《礼》云：「记忆之言，不足以为人师」。此亦虑无稽之言，以为正说者也。宁可指鹿为马，事类赵高；使民战栗，宛同宰我？今据《祖堂》及《传灯录》，只云二祖礼三拜，依本位而立，未委彼宗，复何为解。今或有师云「达磨之道，但接下根，未通上智」。又云「悟即心之理，昧心外之法」。斯皆以管窥天，将螺酌海者也。今试辨之。原夫病在膏肓者，失之于针砭；滞名相者，封之于言句。岂教不能明心，而药弗能瘳疾耶？良由积疗增疴，夥言惑性。是以祖师西来，直指人心，见性成佛，亦方便之一揆耳。或者犹云：但指即心，未入佛慧，如《般若》说「九类皆住无为涅槃」，《华严》云「一念普观无量劫」。未知此说，与祖师之道同耶，异耶？噫！小智自私，贱彼贵我；达人大观，无可不可。古贤之言，信而有徵矣。然则田巴毁三皇，罪五帝，随而和之者千人。盖海上有逐臭之夫，讵田巴之道能胜于三皇五帝之道者也？教主大师久积净行，恢张教网，前无古人，后不可继。自当依经解义，续智者之真风；何必采鄙俚之言，玷启迪之旨乎？愿削传闻，自扶本教，无使滞名相者而取效焉，幸甚。不宣。天童山景德禅寺住持、传法苾刍子凝顿首上白。

正月二十八日，天童山景德禅寺住持、传法比丘子凝，再修书奉白于延庆教主法智大师堂下：子凝闻夫意浅则言疏，思深则言讱。前所献言者，且欲大师削去传闻，自扶本教。再垂来示，徵引源流，徒知出于圭峰，问因相国，三宗异辨，未尽所长。殊不知知解宗徒，祖师昔记，循其泛说，讵狭通怀。彼《禅源诠》云：「达磨九年面壁，盖为绝缘，由是祖师独断，乃云知之一字」。是众妙之门，今达磨所传，唯灵知而已。至于深推荷泽，轻视牛头，矛盾之言，洋洋于外。既曰曾逢点授，合具雌黄，何异采鄙俚之言，资唇吻之解？且夫达磨之得二祖，亦犹思大之有智者，垂范作则，千古皎如。傥智者之言教成非，而达磨之子孙亦谬，岂容缄默，须议师承。非之则谤因谤缘，空招捺落；是之则正人正己，信奉沤和。岂谓相国亲承，帝王问道？北宗神秀，四帝国师，藉势恃权，其风自弭。来书又云：「补处逸多，尚受折于维摩诘；上首尸利，甘负屈于庵提遮。盖知缘不在己，是以功让于他」。若如是，则虽晓抑扬，罔穷实际；茍云功让，未喻下怀。又云：「业禅者屡斥寻文，传教者或讥暗證，俾信法根性，从说默开明。无使达磨子孙，独能破立；智者宗裔，全废抑扬」。此者深思，谁之咎欤？刚云破立，以过疣人，岂不云一念三千，刹那九世？禅教之旨，何理不臧？《思益经》云：「说法有二种：若圣说法，若圣默然」。何必有说滞言，无说乖旨，实惟不二，非任偏情。昔人截耳捐身，引肠断臂，斯有由矣。不然贾有馀勇，恃死不回，山人每一经心，如负芒刺。愿吾大师，力扶像运，深察源流，无使正法浇漓。人情美顺，唯宗高范，是振淳风。知事忏摩，必无虚日。再形鄙抱，专候斥呵。不宣。天童山景德禅寺住持、传法比丘子凝顿首再白上。

二月十四日，天童山景德禅寺住持、传法比丘子凝谨重致书于延庆堂上教主法智大师座下：子凝窃闻屠保之内，必有异人；讲忏之中，岂无通识？何劳往复，再叙端倪？而大师《指要》，雕文刻义，只曰相传达磨门下三人得法而有浅深，愚既议之，岂可便责圭峰，以求情实？所谓道听途说，可曰相传，果有后书，指为曲据。妄生穿凿，合晓否臧。或达磨授二祖有本无之说，道育、尼总持有「断烦恼」之称，则圭峰言之，而大师议之，斯亦可矣。既元无此说，拟剥何人，岂可逐浪随流，扬声遏响？前云设化之道大体合，然斯未可也。大凡援引古今，存乎婉当。彼宗固执，可示斥呵，方谓抑扬，昭乎义理。茍弘教者引佛经不当，亦须削之。如是则称作人师，堪为教主，后生宗范，千古不逾。所谓学而不思，传而不习，斯之为耻，何耻鲜闻。来书又云：「天台宗教陵迟之际，《圭峰集》流衍来吴，人据圭峰难于台教，岂不依教而返破之」？斯皆扶树本宗、勉励初学耳。尝试论之。原夫圣人立教示迷，情同刍狗，智类冰壶，神遇之怀，道无不在。岂同鄙俚，有滥道途？常患学佛从师，未能忘筌离相。余与大师言议者，盖存大师永永之道也。假使信任圭峰为是，须知回顾。祖堂无言，未坠本宗，尚犹焚躯炼指，岂同外道非理赴火，投崖革故，是宜鼎新无爽。所依《止观》十乘，《法华》十妙，菩提烦恼，信本无差。纲格之言，岂容繁剖？所谓过而不改，斯有归矣。不宣。天童山景德禅寺住持、传法比丘子凝稽首上白。