马融以童子为未成人，郑玄以为未成人之称，并不明下至几岁。戴德以童子当室，十五至十九。谯周云「十四已下，不堪麻，则不」？《记》云：「十五成童舞《象》耳，岂是《经》所云童子当室者邪？按《礼》称童子，参差不一，以事推之，则大小可知矣。愚谓当室与族人为礼，若是八岁已上及礼之人，以其当室，故令与成人同。昔射慈以为未八岁者，服其近属布深衣，或合礼意（《通典》八十一。）。

与天子有服，既为之斩缞，与王后有服，则宜齐缞周也。虽妇亦宜以有服为断，应如孔恢议（《通典》八十一，晋孝后崩，庾家访服，孔恢云：「庾家男女宜齐缞，庾家诸妇今服周。）。

《服问》云：「君为天子三年，夫人如外宗之为君」。按郑玄注云：「外宗，君外亲之妇也。其夫与诸侯为兄弟，服斩，妻从服周。诸侯为天子服斩，夫人亦从服周」。按王肃注云：「外宗，外女之嫁于卿大夫者也为君服周」。今郑、王虽小异，而同谓夫服君斩缞，故妻从服周耳。未闻王妃服后与不？《杂记》云：「外宗为君夫人，犹内宗也」。

《经》但云诸侯大夫为天子，而不及后，则知后无服也。若有服，则当连言。且《传》云「时接见乎天子」，益知后不在其例矣」。弘据引大夫之祭不成礼者，凡后之丧在其数，以明后必有服。

今唯太子从君所，皇子公子则无厌降（《通典》八十二。）。

「庶子为后，为所生服缌」，此《礼》之正文。近遂为三年，失之甚也。按晋乐安王所生母丧，议者谓小功，孝武诏令大功，乃合馀尊之义。但馀尊之厌，不言为后者也，即今犹皆三年（《通典》八十二。）。

晋简文爱其膝下之慕，不寻为后移天之重（《通典》八十二。）。

嗣子之体，不以成人为义，故经有诸侯嫡子之殇服。臣子不殇君父，宫臣得服斩耳。自馀亲自依其本服。《记》云：「能执干戈以死社稷，则以成人服之」。先儒又推年未二十而冠婚及为大夫者，皆不为殇。至若诸侯继体象贤，君临一国，事过大夫远矣，而可反殇之乎（《通典》八十二。）。

臣以义服，故所从极于三年。《经》举重服必从，则轻不从可知也。若从服世子之殇，亦可从服嫡妇，岂其然乎？唯小君非从，故与君同（《通典》八十二。）。

昔贺循以为，夫服缘情而制，故情降则服轻。既虞，哀心有杀，是故以细代粗，以齐代斩耳。若犹斩之，则非所谓杀也。若谓以斩缞命章，便谓受犹斩者，则疏缞之受，复可得犹用疏布乎？是知斩疏之名，本生于始死之服，以名其丧耳，不谓终其日月，皆不变也（《通典》八十七。）。

按《礼》郑注曰：「用恩则父重」。用义则祖重，父之与祖，各有一重之义，故圣人制礼，服祖以至亲之服，而《传》同谓之至尊也」。已承二重之后，而长子正体于上，将传宗庙之重，然后可报之以斩，故《传》《记》皆据祖而言也。若继祢便得为长子斩，则不应云不继祖。《丧服传》及《大传》皆云不继祖，以明庶子虽继祢，而不继祖，则不服长子斩也。贺氏《要记》云：庶子父虽殁，犹不为长子三年，以己不继祖也」。是亦明己身继祖，乃得为长子斩也。既义由于继祖，则不必须云及祢。或者疑祖之言是道庶子之长，故此《记》特言不继祖与祢，以明据庶子言之也（《通典》八十八。）。

祖庶父嫡，已承父统，而不谓之继祖，则祖谁当祭之。所谓继，是承其后为之祭，故云传重而服之斩；若杜琬所言「祖父俱嫡」，乃是继曾祖耳。祖虽非嫡，而是己之所承，执祭传统，岂得不以重服服之乎？已服祖以斩，故祖亦服已以周。长子之服，义则不同，要须己身承祖祢之正，乃得为长子斩。按《小记》云：「庶子不得为长了斩」不继祖与祢」，是明庶子不继祖祢，故不得为长子斩，非据子之身。若据长子身，不得云不继祢也，必须身承祖祢之正，乃得服长子斩者，以尊加卑异于卑加尊也。刘智分此不继祖与祢之言，以为庶子不继祢，故其长子不继祖。书记未有此连言之比。且庶子不继祢，其子居然不继祖矣（《通典》八十八。）。

刘景升以妇人之不可逾夫，既已乖矣。按成粲云：「已自受重于父，不受重于祖，为祖母不应三年，亦可谓殊途而同谬者矣」。又刘智《释疑答问》云：「高曾祖母与祖母俱存，其卑者先亡，则当厌屈不」？昔鲁穆姜在，而成公夫人薨，《春秋》书曰：「葬我小君齐姜」。旧说云：妻随夫而成尊，姑不厌妇，妇人不主祭，已承先君之正体，无疑于服重也（《通典》八十九。）。

妇从夫嫡，曾高祖母，正体所传，并有重，何疑其亡先后（同上。）。

母子至亲，本无绝道，礼所亲者属也。出母得罪于父，犹追服周。若父卒母嫁，而反不服，则是子自绝其母，岂天理邪？宜与出母同制。按晋制，宁假二十五月，是终其心丧耳（《通典》八十九。）。

汉戴德云：「独谓父母为子昆弟相为」，当不如。郑以周亲为断。周亲七岁以下，容有缌麻之服，而不以缌麻服服之者，以其未及于礼，故有哭日之差耳。他亲有三殇之年，而降在无服者，此是服所不及，岂得先以日易月之例邪？戴逵虽欲申马难郑，而弥觉其踬，范宁难之，可谓当矣？按束析目《通论》无服之殇，云「礼，缌麻不服长殇，小功不服中殇，大功不为易月哭，唯齐缞乃备四殇焉」。凡云男二十而冠，三十而娶，女十五许嫁而笄，二十而出，并礼之大断。至于形智夙成，早堪冠娶，亦不限之二十矣。笄冠有成人之容，婚嫁有成人之事。郑玄曰：「殇年为大夫，乃不为殇，为士犹殇之」。今代则不然，受命出官，便同成人也（《通典》九十一。）。

自以同生成亲，继父同居，由有功而致服，二服之来，其礼乖殊。以为因继父而有服者，失之远矣。马昭曰：异父昆弟，恩系于母，不于继父。继父，绝族者也。母同生，故为亲者属，虽不同居，犹相为服。王肃以为从于继父而服，又言同居，乃失之远矣」。子游、狄仪，或言齐缞，或言大功，趋于轻重，不疑于有无也。《家语》之言，固所未信。子游古之习礼者也，从之不亦可乎（《通典》九十一。）？

传以同居为义，盖从夫谓之同室，以明亲近，非谓常须共居。设夫之从父昆弟，少长异乡，二妇亦有同室之义，闻而服之缌也。今人谓从父昆弟为同堂，取于此也。妇从夫服，降夫一等，故为夫之伯叔父大功，则知夫姑姊妹皆是从服。夫之昆弟无服，自别有义耳。非如徐邈之言出自恩纪者（《通典》九十二。）。

蒋济、成粲，排弃圣贤经传，而苟虚树己说，可谓诬于礼矣（《通典》九十二，蒋济以小功章娣姒妇。娣姒者，兄弟之妻相名也，相与皆小功。成粲云：嫂应有服，可从大功。）。

《传》云：以名服，及云以名加，皆是先有其义故施以此名，寻名则义自见矣。外亲以缌断者，抑异姓以敦己族也。缌服既不足以申外甥外孙之情，故圣人因其有伸之义，而许其加也。外祖以尊加，从母以名加者，男女异长，伯季不同，由母于姊妹有相亲之近情，故许其因母名以加服。兄弟姊妹，同气之怀不异，故其服不得殊。由若同在他邦，小功加一等，而大功以上则不加也（《通典》九十二。）。

为父后不服出母，为废祭也。母嫁而迎还，是子之私情。至于嫡子，不可废祭，钟毓率情而制服，非礼意也。《礼》云：「继母从为之服，非父后者也（《通典》九十四。）」。